Kelemahan Sistem Jaminan AS - Camilo Ramirez

Lihat materi lengkapnya di: https://ed.ted.com/lessons/the-problem-with-the-u-s-bail-system-camilo-ramirez

Sejak tahun 2000, jumlah terpidana kasus kejahatan per tahun di Amerika Serikat cenderung stabil, tetapi rata-rata jumlah tahanan per tahun justru meningkat. Bagaimana mungkin? Jawabnya terletak pada sistem jaminan yang tak berfungsi sebagaimana mestinya. Camilo Ramirez menguraikan bagaimana sistem jaminan tunai merugikan orang-orang dari komunitas berpenghasilan rendah dan komunitas kulit berwarna secara tidak proporsional.

Materi oleh Camilo Ramirez, diarahkan oleh Patrick Smith.

Sejak tahun 2000, jumlah terpidana
kasus kejahatan per tahun di AS

cenderung stabil, tetapi rata-rata
jumlah tahanan per tahun justru meningkat.

Bagaimana mungkin?

Jawabannya ada di sistem jaminan

yang tak berfungsi sebagaimana mestinya.

Istilah "jaminan" mengacu pada pembebasan
orang yang menunggu persidangan

dengan syarat mereka akan kembali
ke pengadilan untuk menghadapi dakwaan.

Negara-negara di dunia menggunakan
berbagai variasi jaminan,

bahkan ada yang tidak sama sekali.

Sistem jaminan AS sangat bergantung pada
sesuatu yang disebut uang jaminan,

yang seharusnya berjalan seperti ini:

Saat seseorang didakwa
melakukan kejahatan,

hakim akan menetapkan
harga yang wajar untuk jaminannya.

Terdakwa kemudian membayar biaya ini
agar dibebaskan dari tahanan

sampai tercapai putusan pengadilan
atas kasus tersebut.

Saat kasus berakhir, terlepas dari
dinyatakan bersalah atau tidak,

uang jaminan akan dikembalikan jika mereka
hadir di setiap persidangan.

Alasan yang mendasari sistem ini
adalah di bawah UU AS,

seseorang dianggap tidak bersalah
sampai terbukti bersalah.

Sehingga seorang terdakwa
seharusnya tidak ditahan

sampai saat mereka dipidana
atas suatu kejahatan.

Namun saat ini, sistem jaminan di AS

tidak menghormati
anggapan tidak bersalah.

Sistem ini justru melanggar hak masyarakat
dan menyebabkan kerusakan serius,

terutama bagi masyarakat
berpenghasilan rendah

dan kulit berwarna.

Alasan utamanya adalah biaya jaminan itu.

Agar uang jaminan dapat berfungsi
sebagaimana mestinya,

biayanya harus terjangkau oleh terdakwa.

Biaya jaminan tak bertujuan mencerminkan
kemungkinan bahwa seseorang bersalah.

Saat penetapan jaminan,
pengadilan belum meninjau bukti.

Dalam kondisi khusus, seperti tuntutan
atas kejahatan yang serius,

hakim dapat menolak jaminan
dan menahan terdakwa hingga persidangan.

Para hakim seharusnya
tak menyalahgunakan kuasa ini,

dan dapat diawasi jika menggunakannya
terlalu sering.

Menetapkan jaminan yang sangat tinggi
menjadi jalan keluar berikutnya

untuk menolak pembebasan praperadilan.

Kebijaksanaan pribadi hakim
dan prasangka memainkan peran besar

dalam memilih siapa yang ditahan
dengan cara ini.

Nilai jaminan kian meningkat, dan semakin
banyak terdakwa yang tak bisa membayar,

sehingga mereka tetap ditahan.

Di akhir abad ke-19,

kondisi ini memicu tumbuhnya
perusahaan pemberi jaminan komersial.

Mereka membayar jaminan terdakwa,
dengan sejumlah biaya sebagai gantinya.

Saat ini, rata-rata nilai jaminan
adalah USD10.000.

Harga yang yang sangat tinggi
untuk hampir setengah penduduk Amerika,

dan bagi sembilan dari sepuluh terdakwa.

Jika terdakwa tak sanggup membayar,

mereka dapat mengajukan pinjaman dari
perusahaan pemberi jaminan komersial.

Kebijaksanaan perusahaan menentukan
jaminan siapa yang akan dibayarkan.

Mereka memilih terdakwa yang kemungkinan
dapat membayar kembali,

meraup laba hampir USD2 miliar per tahun.

Faktanya, selama 20 tahun terakhir,

penahanan praperadilan menjadi dorongan
utama pertumbuhan penjara di Amerika.

Setiap tahun, ratusan ribu orang
yang tak mampu membayar jaminan

atau mendapat pinjaman,
ditahan hingga kasus mereka selesai.

Ketidakadilan ini secara tak proporsional

berdampak pada warga Amerika kulit hitam
dan berdarah latin,

yang harga jaminannya lebih tinggi

dibanding warga kulit putih
dengan dakwaan serupa.

Jaminan yang tak terjangkau
bahkan menempatkan terdakwa tak bersalah

dalam posisi yang tak memungkinkan.

Sebagian terpaksa mengaku bersalah
atas kejahatan yang tak mereka lakukan.

Untuk pelanggaran minor,
penuntut mungkin mengajukan kesepakatan

yang memperhitungkan waktu di tahanan
untuk meringankan hukuman terdakwa

jika terdakwa mengaku bersalah.

Sering kali, waktu penahanan mereka
sama dengan hukuman yang dijatuhkan,

dan mereka bisa segera bebas,
tetapi dengan catatan kriminal.

Bertahan bahwa mereka tak bersalah

berarti mendekam di penjara
tanpa batas waktu sampai persidangan,

dan tak menjamin putusan tak bersalah.

Sebenarnya jaminan tak diperlukan.

Washington, D.C. menghapuskan
sebagian besar uang jaminan di era 90-an.

Pada tahun 2017, mereka membebaskan
94% terdakwa tanpa uang jaminan,

dan 88% di antaranya
menghadiri persidangan sesuai jadwal.

Organisasi nirlaba, The Bail Project,

menyediakan asistensi jaminan cuma-cuma

kepada ribuan masyarakat
berpendapatan rendah setiap tahun,

menghilangkan insentif keuangan
dari adanya sistem jaminan.

Hasilnya? Masyarakat menghadiri
90% tanggal persidangan mereka

tanpa harus menyerahkan jaminan tunai,

dan sebagian yang tak hadir
biasanya disebabkan

kondisi seperti perawatan anak,
konflik pekerjaan, atau krisis kesehatan.

Beberapa studi menunjukkan bahwa
menahan orang sebelum persidangan,

sering kali karena ketidakmampuan
membayar jaminan,

justru meningkatkan kencenderungan
pelanggaran kembali.

Kerusakan akibat memenjarakan orang
sebelum persidangan

meluas ke komunitas dan merugikan
keluarga selama beberapa generasi.

Orang yang dipenjara dapat kehilangan
mata pencaharian, tempat tinggal,

dan akses ke layanan penting,

semua sebelum mereka terbukti bersalah.

Sistem jaminan juga luar biasa mahal:

Wajib pajak Amerika menghabiskan
hampir USD14 miliar setiap tahun

untuk memenjarakan orang
yang secara legal dianggap tak bersalah.

Hal ini mengingkari janji keadilan
yang setara di bawah hukum,

terlepas dari ras maupun kekayaan.

Masalah seputar uang jaminan
merupakan gejala dari masalah sosial,

seperti rasisme struktural dan
ketergantungan berlebihan pada penjara,

yang memerlukan penanggulangan.

Sementara itu,
reformis seperti The Bail Project

bekerja untuk membantu orang-orang
yang terjebak oleh jaminan tunai

dan untuk menciptakan sistem praperadilan
yang lebih adil dan manusiawi

untuk masa depan.