Fake news, infobésité... l'urgence d'une écologie de l'information | Claude de Loupy | TEDxSaclay

L’écosystème de l’information est menacé de toutes parts. La majorité des médias écrivent pour les algorithmes en oubliant leur mission vis-à-vis des hommes, les fake news intoxiquent les choix démocratiques, c’est une marée noire qui nous asphyxie chaque jour un peu plus. Claude de Loupy est le patron et fondateur d’une entreprise qui produit de l’information grâce à l’intelligence artificielle. Il expose ici les questions qu’il se pose et les engagements qu’il prend pour contribuer à assainir cet écosystème en péril. « Nous sommes tous responsables » dit-il, « et la bonne nouvelle c’est que nous avons le pouvoir de faire changer les choses. Agir pour une écologie de l’information, maintenant ! » Ce n'est pas seulement un mot d'ordre, mais aussi une porte ouverte pour dialoguer, réfléchir, exiger de faire autrement, une nécessité absolue pour sauvegarder notre avenir d'espèces pensantes.

Claude de Loupy est docteur en informatique appliquée au traitement automatique des langues (sémantique) et à la gestion de l’information. Après un passage dans divers organismes de recherche publics et privés, il crée avec son associée la société Syllabs dont le moteur de rédaction permet transformer des données brutes en textes. De grands médias comme Le Monde ou Radio France font appel à cette technologie conjuguant expertise humaine et intelligence artificielle. Syllabs est aujourd’hui l’un des leaders mondiaux en production automatique de contenus multilingues et fournit de grands acteurs du web, tous secteurs confondus : médias, immobilier, e-commerce, tourisme, webmarketing.

Cette présentation a été donnée lors d'un événement TEDx local utilisant le format des conférences TED mais organisé indépendamment. En savoir plus : http://ted.com/tedx

Bonsoir.

On va donc parler d'écologie
de l'information.

Si nous sommes ici tous ce soir,

si on est ensemble,
c'est parce qu'on partage

un intérêt pour la connaissance,

voire une passion pour la connaissance.

Ça fait du bien d'apprendre.

Ça nous grandit, ça nous libère,

ça nous fait nous remettre en question.

Mais imaginez.

Imaginez que
toutes les sources d'information

que vous regardez

soient polluées ;

qu'en fait, leur objectif
ne soit pas de vous informer

mais soit de vous diminuer,
de vous limiter

de vous rapetisser,
de vous renfermer sur vous-même.

C'est cauchemardesque, non ?

C'est vraiment un cauchemar.

Je suis là pour ça ce soir,

parce que je pense que
c'est vraiment vers ça qu'on va.

Notre système,
notre écosystème informationnel

est attaqué de toutes parts,

et il est en danger.

Il est attaqué par exemple,
par les fake news, bien évidemment.

Cette pollution massive, ordonnée,

voulue, industrialisée,

qui n'a pour seul objectif que de changer
la façon dont nous pensons,

dont nous voulons agir, bref,

qui nous enlève notre libre-arbitre.

Et on a vu les conséquences

sur des élections très récemment.

Cet écosystème est aussi attaqué
dans sa diversité.

Je n'ai même pas besoin de vous demander

qui parmi vous a regardé Google,
Twitter ou Facebook aujourd'hui,

et qui a acheté un journal.

Je sais très bien
quelle est la proportion.

L'information à laquelle
nous accédons aujourd'hui

passe par quelques portes

très limitées

et tous les médias,
toutes les sources d'information

doivent passer par ces portes
pour pouvoir nous atteindre.

Quelle est la conséquence
logique, imparable ?

Vous prenez les médias.

Eh bien, énormément de médias,

peut-être la majorité,

demandent à leurs journalistes d'écrire

pour Google,

d'écrire pour l'algorithme de Google,

d'employer les termes qui vont faire
que les articles vont ressortir,

d'employer les titres qui vont faire
que nous allons cliquer dessus.

Ça n'a plus rien à voir avec
du journalisme, c'est même le contraire,

des journalistes qui écrivent
pour des algorithmes,

au lieu d'écrire
pour des hommes et des femmes.

Une autre attaque se fait
sur la circulation de l'information.

Les algorithmes Facebook nous limitent,

nous renferment dans des bulles

en fonction de ce que l'algorithme
pense être qui nous sommes.

Du coup, on voit des choses qui nous
renforcent dans ce que nous pensons,

nous limitent,

et en fait, nous empêchent
de nous enrichir,

nous empêchent d'apprendre.

Et tout ça,
ça a des conséquences dramatiques

sur la façon dont nous évoluons,

sur notre progrès humain,
sur les démocraties entre autres.

Et quand on remonte ça à Facebook,

que nous répond Mark Zuckerberg ?

« Mais, c'est une techno !

Facebook, c'est une techno !

On la met à disposition pour que les gens
puissent communiquer entre eux.

Ce que les gens échangent entre eux,
ce n'est pas notre responsabilité ! »

Quelle blague !

Vous avez le pouvoir d'influencer
deux milliards de personnes

et vous n'êtes pas responsable ?

C'est absurde.

Évidemment que Facebook est responsable.

Évidemment que Mark Zuckerberg
est responsable.

Et cette responsabilité,
évidemment à un niveau moindre,

je la partage.

Je suis moi-même entrepreneur,

j'ai créé une entreprise avec mon associé
qui s'appelle Sylabs

et qui a développé un algorithme,

un moteur de rédaction,

qui permet de produire automatiquement

des contenus, des textes, des articles.

Ces articles,
nous les vendons à nos clients

qui peuvent être des médias -

Le Monde, France TV, Radio France
nous utilisent -

qui peuvent être des sites web -

e-commerce, tourisme, peu importe -

et nous diffusons comme cela
de l'information

avec ces articles.

On produit des centaines de milliers,
des millions d'articles par an.

Est-ce que je peux me permettre de dire :

« Ah mais, c'est une techno !

Je ne suis pas responsable ! »

Évidemment que je suis responsable.

Évidemment que, à partir du moment

où les articles que la technologie
de mon entreprise produit sont lus,

qu'ils peuvent influencer des gens,

évidemment que je porte
une responsabilité.

Et donc, évidemment,
je dois contrôler ce qui sort,

ce que nous produisons,

et essayer de le faire
de manière équilibrée, saine, éthique.

Certains cas sont simples.

Quand on nous demande -

on l'a fait à maintes reprises
- de produire de faux avis -

« Cet hôtel, il est génial,

mais celui-là, il est
complétement pourri » -

évidemment qu'on ne peut pas faire ça.

Pourtant, on nous l'a demandé
à de nombreuses reprises.

C'est simple : on dit non.

Quand on nous demande de participer

à la propagande d'un État
qui se trouve très à l'ouest,

on a été contacté -

très à l'est, pardon -

on a été contacté par un média -
et j'étais très content.

Mais quand j'ai compris que le but
était la propagande d'un État

qui évidemment n'a pas
mes idéaux démocratiques :

simple : « Non ! »

Mais il y a d'autres questions
dont on ne connaît pas la réponse.

On ne sait pas, par exemple
si on doit forcer nos clients

à indiquer sur nos articles
qu'ils ont été écrits par une machine.

Ça se discute !

Est-ce qu'on peut accepter
pour un média normal

avec une orientation politique
tout à fait légitime

d'orienter nos articles pour suivre
cette orientation politique ?

Je ne sais pas.

Et donc, comme je ne suis pas sûr,

comme je ne veux pas décider,

nous avons décidé
de monter un comité d'éthique

composé de chercheurs,
sociologues, journalistes,

pour nous aider à répondre
à ces questions.

Et je suis persuadé que
tous les producteurs d'informations,

les technologies de l'information,
devraient avoir un tel comité d'éthique.

Il faut même aller plus loin.

Ces décisions-là nous concernent tous.

Nous devrions donc avoir la possibilité
de nous exprimer,

de pouvoir dire : « Oui, OK,
les experts ont dit quelque chose,

mais, les experts ne vivent pas ma vie.

Moi aussi, j'ai besoin
d'exprimer mon opinion. »

Et, on devrait donc ouvrir
cette discussion à tout le monde.

C'est-à-dire avoir un site web dans lequel

nous posons des questions
et tout le monde peut y répondre

et tout le monde peut nous interpeller,
vous pouvez nous interpeller.

En nous posant des questions

parce que vous vous demandez
si ce qu'on fait est éthique ou pas.

Et c'est normal,
et ça devrait être fait partout.

Parce qu'en fait,
nous sommes tous responsables.

Cet écosystème informationnel,

c'est notre avenir,
c'est la façon dont nous pensons

c'est ce qui va définir nos enfants.

Nous avons un devoir, une responsabilité,

pour le protéger, pour le faire évoluer
dans le bon sens.

Nous avons une responsabilité
en tant que consommateurs.

On regarde des articles,
on lit les articles

Et puis quand l'article dit la même chose
que ce qu'on pense, c'est cool,

on est content,

ça nous renforce dans ce qu'on pense,

ça nous fait penser qu'on est intelligent
en fait, puisque c'est écrit.

Mais ce n'est pas parce que ça dit la même
chose que ce qu'on pense que c'est vrai.

Et donc au lieu de nous rendre
intelligent, ça nous rend bête.

Il est indispensable de réfléchir
à l'information qu'on est en train de lire

Est-ce que ça a été écrit
pour nous informer

ou est-ce que ça a été écrit
pour nous conditionner ?

Quelle est la source ?

Qui a écrit ? Avec quel objectif ?

Il est nécessaire
de se poser ces questions-là.

Il est nécessaire également
de diversifier ses sources d'information.

Je consomme beaucoup de médias,
je suis abonné à six,

parmi lesquels il y a MediaPart, Le Figaro

On peut difficilement faire plus éloigné.

Je ne suis pas toujours d'accord
avec MediaPart, ni avec Le Figaro,

mais le fait d'avoir ces deux points
de vue, parfois très opposés,

sur un même événement,

je pense que ça m'enrichit.

Je pense que ça me permet d'avoir
une meilleure vision de ce qu'il se passe.

On a aussi une responsabilité
en tant que producteur.

Quand vous faites un like,

quand vous partagez un article

ce n'est pas anodin.

C'est un acte social,
c'est un acte politique.

Vous êtes responsable,
nous sommes responsables,

des articles que nous partageons.

Parce que ces articles peuvent influencer
les gens qui nous suivent.

Et donc, nous sommes responsables
de cette influence.

Nous devons réfléchir à ce qui est fait
quand on partage.

Est-ce que la source est fiable ?

Ou est-ce simplement cool

de partager quelque chose
qui dit comme je pense ?

Et enfin, nous sommes responsables

en tant que citoyens.

Ne pensez pas

qu'on n'a pas le pouvoir et la possibilité
de faire changer les choses.

Nous pouvons faire changer les choses.

Je dirais même que nous devons
faire changer les choses.

Regardez ce qu'il s'est passé
avec Facebook.

Le Pew Research Center a fait un sondage

quelques mois après la révélation
du scandale Facebook.

Quand on a révélé que

Facebook avait été utilisé

enfin, que les données Facebook,
nos données,

avaient été utilisées

pour influencer de manière massive

les élections américaines.

Qu'a révélé le sondage ?

26 % des Américains
qui avaient un compte Facebook

se sont désabonnés.

26 %.

Parmi eux, 44 % de jeunes
se sont désabonnés de Facebook.

Bravo !

C'est un vrai acte citoyen !

Facebook nous a trahis !

Facebook a donné les moyens
de truquer nos élections.

On s'en va.

Et puis...

En fait, on a les moyens d'agir.

Rappelez-vous :

on parle d'écosystème de l'information,

mais parlons d'un autre écosystème,

l'écologie.

L'écologie, avant, c'était un truc
de quelques hurluberlus

qui criaient au loup dans le désert,
tout seuls,

mais petit à petit, ça a pris.

Petit à petit, de plus en plus de gens

se sont rendu compte
qu'il y avait un vrai enjeu,

qu'il y avait

une catastrophe qui se préparait.

Et petit à petit, les choses ont bougé :

une très grande partie de la population
mondiale a conscience que

nous pouvons détruire notre environnement,

que nous pouvons détruire le climat.

Et cette conscience a fait
bouger les politiques,

a fait bouger les États.

Évidemment, tout n'est pas parfait
dans l'écologie, on le sait bien,

mais ça a bougé.

On peut faire la même chose
pour l'information.

On peut déjà agir sur nous,
comme je l'ai dit.

On peut en parler autour de nous,
je suis là pour ça.

Vous aussi.

On peut apprendre à nos enfants

comment traiter l'information
qui leur arrive.

On peut inventer ensemble

une écologie de l'information.

Et ça vaut le coup.

Donc il n'y a plus qu'à y aller.

Merci bien.

(Applaudissements)