Como podemos projetar cidades intemporais para o nosso futuro coletivo

Há uma uniformidade crescente em muitos dos nossos edifícios urbanos e redes de ruas mais recentes, diz o arquiteto Vishaan Chakrabarti. Esta homogeneidade física — resultante de regulamentações, da produção em massa, de questões de segurança e de preocupação com os custos, entre outros fatores — também tem atapetado o nosso planeta com uma homogeneidade social e psicológica. Nesta palestra visionária, Chakrabarti apela ao regresso da conceção de cidades magnéticas e líricas que encarnam as suas culturas locais e se adaptam às necessidades do nosso mundo e clima em mudança.

Viajem comigo

a alguns dos locais mais belos
em cidades do mundo inteiro:

a Escadaria da Praça de Espanha,
em Roma;

os bairros históricos de Paris

e de Xangai;

os relevos suaves de Central Park;

os densos quarteirões de Tóquio

ou de Fez;

as ruas muito íngremes
das favelas do Rio de Janeiro;

as escadarias vertiginosas
do Poço de Jaipur;

as pontes em arco para peões, em Veneza.

Agora vamos até a algumas cidades
mais modernas.

Seis "baixas" construídas
em seis continentes, no século XX.

Porque que é que nenhum destes locais

tem qualquer das encantadoras
características das cidades mais antigas?

Ou estes seis subúrbios construídos
em seis continentes, no século XX.

Porque é que nenhum deles
tem as qualidades líricas

que associamos aos locais
que mais apreciamos?

Talvez pensem que estou a ser nostálgico

— o que é que isso interessa?

Quem se importa com esta monotonia
insidiosa que invade o nosso planeta?

Interessa porque a maior parte
das pessoas no mundo

está a gravitar em torno
das áreas urbanas, a nível global.

A forma como concebemos
essas áreas urbanas

pode determinar se, enquanto espécie,
progrediremos ou não.

Já sabemos que as pessoas que vivem
em áreas com grande volume de trânsito,

vivem em blocos de apartamentos,

têm uma pegada de carbono
muito mais reduzida

do que os seus homólogos suburbanos.

Portanto, uma lição a reter é:
se amamos a natureza,

não devemos viver nela.

(Risos)

Eu acho que as estatísticas, só por si,

sobre o desenvolvimento
orientado para o trânsito,

só contam uma parte da história.

Porque as cidades,
se quiserem atrair as pessoas,

têm de ser muito boas.

Têm de ser poderosos ímanes
com um apelo especial

para atrair todos
esses ecologistas urbanos.

Não é apenas uma questão de estética,

é uma questão
de consequência internacional.

Porque hoje, todos os dias,

centenas de milhares de pessoas
migram para uma cidade algures,

sobretudo no Sul global.

Quando pensarem nisso,
perguntem a vocês mesmos:

"Estarão condenados a viver
nas mesmas cidades sem graça

"que construímos no século XX?

"Ou podemos oferecer-lhes
alguma coisa melhor?"

Para responder a esta pergunta,

primeiro temos de descobrir
como chegámos aqui.

Primeiro: produção em massa.

Tal como os bens de consumo
e as cadeias de armazéns,

produzimos em massa o vidro e o aço,
o betão, o asfalto e o reboco

e espalhamo-los monotonamente
por todo o planeta.

Segundo: regulamentação.

Vejam os automóveis, por exemplo.

Os carros viajam a velocidades
muito altas.

São suscetíveis ao erro humano.

Por isso, quando nos pedem,
a nós arquitetos,

para traçarmos uma nova rua,

temos de olhar para desenhos como este,

que nos dizem qual a altura
que a curva deve ter,

que os peões têm de estar ali
e os veículos ali,

uma zona de descarga aqui,
e uma zona de descarga ali.

O que o carro fazia realmente
no século XX

foi criar esta paisagem
repartida, segregada.

Ou vejam os carros dos bombeiros
— aqueles grandes carros com escada

que se usam para salvar as pessoas
de edifícios em chamas.

Esses carros têm um raio
de manobra tão amplo,

que precisam de uma quantidade
enorme de pavimento, de asfalto,

para fazerem essas manobras.

Ou vejam as indispensáveis
cadeiras de rodas.

Uma cadeira de rodas precisa
de um ambiente com poucas inclinações

e circulação vertical redundante.

Onde quer que haja uma escada,
tem de haver um elevador ou uma rampa.

Não me interpretem mal, por favor
— sou a favor da segurança dos peões,

dos bombeiros,

e, claro, dos acessos a cadeiras de rodas.

Os meus pais usaram cadeiras de rodas
quando chegaram ao fim da vida,

por isso compreendo
muito bem esse problema.

Mas também temos de reconhecer
que todas essas regras bem intencionadas

tiveram as terríveis
consequências imprevistas

de tornarem ilegais as formas
como costumávamos construir as cidades.

Igualmente ilegal:
no final do século XIX,

logo depois de ser inventado o elevador,

construímos encantadores
edifícios urbanos,

edifícios amorosos, por todo o mundo,

da Itália até à Índia.

Tinham talvez 10 a 12 apartamentos cada,

Tinham um pequeno elevador,
uma escada à volta dele

e um saguão.

Estes edifícios encantadores
não eram apenas baratos,

eram comunitários

— cruzávamos com o vizinho nas escadas.

Também já não podemos construir isso.

Em contrapartida, quando construímos
um grande edifício de apartamentos,

temos de construir uma data de elevadores

e uma série de escadas de incêndio

e temos de os ligar

por meio destes corredores
compridos, anónimos e sombrios.

Os urbanizadores, quando são
confrontados com o custo

de todas estas infraestruturas vulgares,

têm de refletir esses custos
em mais apartamentos,

por isso querem construir
edifícios maiores.

O resultado é o barulho surdo,

o barulho abafado
desse edifício de apartamentos

que encontramos
em todas as cidades do mundo.

Não criamos apenas
uma uniformidade física,

criamos uma uniformidade social,

porque a construção destes edifícios
é mais dispendiosa

e ajuda a criar uma crise
no acesso à habitação

nas cidades do mundo inteiro,
incluindo locais como Vancouver.

Eu disse que havia uma terceira razão
para toda esta uniformidade

que é uma uniformidade psicológica.

É o medo da diferença.

Os arquitetos ouvem isto
imensas vezes aos seus clientes.

"Se experimentar esta ideia nova,
serei processada?

"Farão troça de mim?

"É melhor jogar pelo seguro,
e não me arrepender."

Todas estas coisas
conspiram em conjunto

para cobrir o planeta de uniformidade,
que, segundo penso, é muito problemática.

Como podemos fazer o oposto?

Como podemos voltar a criar cidades

que sejam novamente,
física e culturalmente variadas?

Como podemos construir
cidades de diferença?

Eu diria que devíamos começar

por injetar o que é local no global.

Isto já está a acontecer
com a comida, por exemplo.

Reparem como a cerveja artesanal
tem substituído a cerveja industrial.

Ou, quantos de vocês
ainda comem Panrico?

Aposto que a maioria já não come.

porque não querem
comida processada

na vossa vida.

Então, se não queremos comida processada,

porque é que havemos de querer
cidades processadas?

Porque é que havemos de querer
locais insípidos, produzidos em massa,

em que todos temos de viver
e de trabalhar todos os dias?

(Aplausos)

A tecnologia foi uma parte importante
do problema no século XX.

Quando inventámos o automóvel,
o que aconteceu

foi que todo o mundo se prostrou
perante a invenção.

Recriámos a nossa paisagem à volta dele.

No século XXI,

a tecnologia pode fazer parte da solução,

se se prostrar perante
as necessidades do mundo.

O que é que eu quero dizer com isto?

Vejam o veículo autónomo.

Na minha opinião, o veículo autónomo
não é interessante por não ter condutor.

Isso, para mim, sinceramente,

apenas implica
mais engarrafamentos nas estradas.

Penso que o que é interessante
no veículo autónomo é a promessa

— e quero sublinhar a palavra "promessa",

dado o recente acidente no Arizona —

a promessa de que podemos ter
estes pequenos veículos urbanos

que podem misturar-se com segurança
com peões e bicicletas.

Isso permitir-nos-á conceber
novamente ruas humanas,

ruas sem passeios,

talvez ruas como os passeios
de madeira de Fire Island.

Ou talvez possamos conceber ruas
com o empedrado do século XXI,

uma coisa que capta energia cinética,
derrete a neve,

contribui para mantermos a forma,
quando caminhamos.

Ou lembram-se dos grandes
carros com escadas dos bombeiros?

E se pudéssemos substituí-los
e a todo o asfalto que eles exigem

por "drones" e robôs que possam
salvar as pessoas dos edifícios em chamas?

E se pensam que isso é estranho,
ficarão espantados por saber

que grande parte desta tecnologia
já está a ser usada atualmente

em operações de salvamento.

Mas agora gostava que imaginassem.

Imaginem que podemos desenhar
a cadeira de rodas aerodeslizadora.

Que tal?

Uma invenção que nos permitirá
proporcionar um acesso igual a todos

e também nos permitirá criar
a cidade italiana do século XXI.

Acho que ficarão espantados por saber

que algumas destas invenções,

que vão ao encontro
da necessidade humana,

transformarão completamente
a forma como construímos as cidades.

Eu aposto que também estão a pensar:

"Ainda não temos empedrado cinético,
nem cadeiras de rodas voadoras,

"por isso, o que fazer para lá chegar
com a tecnologia que temos hoje?"

A minha inspiração para esta pergunta
provém duma cidade muito diferente,

a cidade de Ulaanbaatar, na Mongólia.

Tenho lá clientes

que nos pediram para conceber
uma aldeia ao ar livre, do século XXI

que seja aquecida sustentadamente
usando a tecnologia atual,

no coração da baixa da cidade.

Isso para fazer frente
aos seus invernos frígidos.

O projeto é poesia e prosa.

A poesia é a evocação do local:

o terreno montanhoso,

a utilização das cores para captar
a luz espetacular,

perceber como interpretar
as tradições nómadas

que animam a nação da Mongólia.

A prosa tem sido o desenvolvimento
de um catálogo de edifícios,

de pequenos edifícios
que são bastante baratos,

usando os materiais de construção
locais e a tecnologia

que ainda pode proporcionar
novas formas de habitação,

um novo espaço de trabalho,

novas lojas

e edifícios culturais,
como um teatro ou um museu

— até mesmo uma casa assombrada.

Enquanto trabalhávamos no gabinete,

percebemos que estávamos a inspirar-nos
nas obras de colegas nossos,

incluindo a arquiteta Tatiana Bilbao,
que trabalha na Cidade do México;

Alejandro Aravena, prémio Pritzker,
que trabalha no Chile;

e Balkrishna Doshi,
recente prémio Pritzker,

que trabalha na Índia.

Todos eles estão a construir novas formas
espetaculares de habitação barata,

mas também estão a construir
cidades de diferença,

porque estão a construir cidades
que respondem às comunidades locais,

aos climas locais

e aos métodos locais de construção.

Estamos a duplicar essa ideia,
estamos a procurar um novo modelo

para as nossas cidades em crescimento
com a pressão da gentrificação,

que podem basear-se no modelo
dos finais do século XIX

com aquele núcleo central.

Este protótipo pode mudar de forma
em função das necessidades locais

e dos materiais locais de construção.

Todas estas ideias, para mim,
não têm nada de nostálgico.

Todas elas me dizem

que podemos construir cidades
que podem crescer,

mas crescer de forma
que reflita os diversos residentes

que vivem nessas cidades;

crescer de forma que possa
acomodar todos os grupos,

de qualquer nível económico,
de qualquer cor, credo, ou género.

Podemos construir cidades espetaculares,

que permitirão travar a expansão urbana

e proteger a Natureza.

Podemos construir
cidades de alta tecnologia,

que também respondam à eterna
sede cultural do espírito humano.

Estou convencido que podemos
construir cidades de diferença

que ajudem a criar o mosaico global
a que tantos de nós aspiramos.

Obrigado.

(Aplausos)