O que não entendemos sobre confiança

Confiança está em declínio e precisamos renová-la. É uma sugestão que normalmente se ouve para fazer um mundo melhor... mas, a filósofa Onora O'Neill diz que, na verdade, não entendemos o que sugerimos. Ela reverte a questão, mostrando-nos que nossas três ideias comuns a respeito da confiança apresentam focos errados. (Filmado no TEDxHouseofParliament)

Vou falar sobre confiança,

e vou começar lembrando-os

das visões comuns
que as pessoas têm sobre confiança.

Penso que essas visões
são tão comuns

que se tornaram clichês da nossa sociedade.

E creio que há três.

A primeira é uma afirmação:
houve um grande declínio na confiança,

uma crença bem ampla.

A segunda é um objetivo:
temos que ter mais confiança.

E a terceira é uma tarefa:
devemos renovar a confiança.

Creio que a afirmação,
o objetivo e a tarefa

são todos mal concebidos.

O que tentarei dizer-lhes hoje

é uma história diferente sobre
uma afirmação, um objetivo e uma tarefa

que penso que dará uma melhor
compreensão do assunto.

Primeiro, a afirmação: por que as pessoas
pensam que a confiança está em declínio?

E se eu for refletir com base em
meu próprio testemunho,

eu não sei a resposta.

Estou inclinada a pensar
que possa ter tido um declínio

em algumas atividades ou instituições

e possa ter havido um aumento em outras.

Não tenho uma visão geral.

Mas, claro, posso olhar
as pesquisas de opinião,

e elas são supostamente

a fonte da crença de que
a confiança teve declínio.

Mas ao olhar as pesquisas de opinião,
ao longo do tempo,

não há muita evidência para isso.

Ou seja, as pessoas não confiáveis

20 anos atrás,

principalmente jornalistas e
políticos, ainda hoje são.

E as pessoas altamente confiáveis
20 anos atrás

ainda hoje são: juízes, enfermeiras.

O resto de nós estamos no meio,

e, a propósito, a pessoa comum na rua

está quase no meio do caminho.

Mas isso é um bom indício?

O que as pesquisas de opinião registram,
claro, são opiniões.

O que mais elas podem registrar?

Elas olham para as atitudes genéricas

que as pessoas relatam quando
lhes fazem certas perguntas.

Você confia em políticos?
Você confia em professores?

Agora se alguém perguntar a você:
"Você confia nos verdureiros?

Você confia nos peixeiros?

Você confia nos professores da
escola fundamental?"

Provavelmente, você diria,
"Para fazer o quê?"

Seria uma resposta perfeitamente sensata.

E você poderia dizer, depois de entender
a resposta para a pergunta,

"Bem, confio em alguns, mas não em outros."

É algo perfeitamente racional.

Em suma, na vida real,

procuramos colocar a confiança de
um modo diferenciado.

Não assumimos que o nível de confiança

que teremos em cada ocasião de um certo tipo

de funcionário ou agente público
ou tipo de pessoa

será uniforme.

Por exemplo, poderia dizer que
certamente confio

em uma certa professora de
uma escola que conheço

para ensinar aos alunos do
primeiro ano a ler,

mas de maneira alguma
para dirigir o ônibus escolar.

Afinal de contas, poderia saber que
ela não era uma boa motorista.

Posso confiar em um amigo loquaz

para manter uma conversa em progresso

mas não, talvez, para manter um segredo.

Simples.

Logo se temos esses indícios
em nossas vidas

do modo como a confiança é diferenciada,

por que perdemos toda a inteligência

quando pensamos nela
de modo mais abstrato?

Penso que as pesquisas são péssimos guias

para o nível de confiança
que existe efetivamente,

porque elas tentam suprimir
o bom julgamento

necessário na alocação da confiança.

Em segundo lugar, sobre o objetivo?

O objetivo é ter mais confiança.

Bem, francamente, acho que é
um objetivo estúpido.

Não seria o meu objetivo.

Meu objetivo seria ter mais confiança
no digno de confiança

mas não no indigno de confiança.

De fato, meu objetivo claramente é tentar
não confiar no indigno de confiança.

E penso, naquelas pessoas, por exemplo,

que colocaram suas economias
com o Sr. Madoff,

que depois fugiu com elas,

e fico os imaginando, bem, sim,

confiança demais.

Ter mais confiança não é um objetivo
inteligente nesta vida.

Alocar e recusar confiança
inteligentemente

é um objetivo apropriado.

Bem, uma vez dito isso, talvez digam, ok,

que o que importa em primeiro lugar

não é a confiança mas a confiabilidade.

É julgar o quanto as pessoas são
dignas de confiança

em aspectos particulares.

E penso que o julgamento requer
que olhemos três coisas.

Elas são competentes?
São honestas? São confiáveis?

E se achamos que uma pessoa é competente,

em assuntos relevantes,

confiável e honesta,

teremos uma boa razão para confiar nelas,

porque elas são dignas de confiança.

Mas, ao contrário, se são duvidosas,
não confiaremos nelas.

Tenho amigos que são
competentes e honestos,

mas não confiaria a eles
o envio de uma carta,

porque eles são esquecidos.

Tenho amigos que são muitos confiantes,

podem fazer alguma coisas,

mas percebo que eles superestimam
sua competência.

E fico feliz em dizer que não acho
que tenho muitos amigos

que sejam competentes e confiáveis
mas extremamente desonestos.

(Risos)

Se os tenho, ainda não percebi.

Mas é isso que procuramos:

confiabilidade antes de confiança.

Confiança é a resposta.

A confiabilidade é o que temos que julgar.

E, claro, é difícil.

Nas últimas duas décadas,
tentamos criar

sistemas de responsabilidade para
todos tipos de instituições

e profissionais e funcionários e
assim por diante

que tornarão mais fácil julgarmos
sua confiabilidade.

Muitos desses sistemas têm
o efeito contrário.

Não funcionam como deveriam.

Recordo de estar conversando
com uma obstetra que disse,

"Bem, sabe, o problema
é que leva mais tempo

para preencher a papelada
do que fazer o parto."

E por toda nossa vida pública, institucional,

nos deparamos com esse problema,

que o sistema de responsabildade

que foi pensado para assegurar
a confiabilidade

e seu indício

está, na verdade, fazendo o contrário.

Está afastando as pessoas de
suas tarefas dificeis,

como as obstetras,

ao requerer deles
o preenchimento de fichas.

Vocês podem dar seus próprios exemplos.

É isso para o objetivo.

Penso que o objetivo é mais confiabilidade,

e será diferente

se tentarmos ser dignos de confiança

comunicarmos nossa confiabilidade
para outras pessoas,

e se tentarmos julgar se as outras pessoas

ou funcionários ou políticos
são dignos de confiança.

Não é fácil. É julgamento,
e uma simples reação,

atitudes, não são apropriadas aqui.

Em terceiro, a tarefa.

A tarefa de renovar a confiança, penso,

também não foi pensada direito.

Sugere que eu e você devemos
renovar a confiança.

Bem, podemos fazer isso por nós.

Podemos renovar um pouco da confiabilidade.

Podemos fazer com que duas pessoas juntas
tentem melhorar a confiança.

Mas, ao final, confiança é uma
característica pessoal

porque é dada por outra pessoa.

Você não pode renovar o que
outra pessoa deu a você.

Você tem que lhes dar a base

para dar a você a confiança deles.

Penso que você tenha que ser
digno de confiança.

E isso é porque você não pode enganar,

geralmente, todo mundo o tempo todo.

Mas você também tem que
fornecer indício palpável

de que você é digno de confiança.

Como fazer isso?

Bem, todo dia, em todo lugar, isso é feito

por pessoas comuns,
funcionários, instituições,

de maneira bem eficaz.

Vou dar um simples exemplo comercial.

A loja onde compro minhas meias diz
que posso devolvê-las,

e eles não farão nenhuma pergunta.

Eles aceitam de volta e me dão o dinheiro

ou um par de meias da cor que eu quero.

Isso é muito legal. Confio neles

porque eles se tornaram vulneráveis a mim.

Acho que há uma grande lição nisso.

Se você se torna vulnerável para o outro,

isso é uma ótima evidência que
você é digno de confiança

e que você tem confiança no que diz.

Então, no final, penso que nosso objetivo

não é dificil de discernir.

São relacionamentos em que as pessoas
sejam dignas de confiança

e podem julgar quando e como a outra pessoa

é digna de confiança.

A moral da história de tudo isso é:

temos que pensar menos
a respeito de confiança,

deixar de lado atitudes de confiança

detectadas ou não
por pesquisas de opiniões,

ser mais dignos de confiança,

e como você dá às pessoas
indício apropriado,

útil e simples de que você é
digno de confiança.

Obrigada.

(Aplausos)