Mikko Hypponen : Trois types d’attaques en ligne

L’expert en cybercriminalité Mikko Hypponen nous parle de trois types d’attaques en ligne sur nos vies privées et sur nos données – dont deux seulement sont considérés comme des crimes. « Croyons-nous aveuglément en nos futurs gouvernements ? Parce que chaque droit auquel nous renonçons, nous y renonçons pour de bon. »

Dans les années 80

dans l’Allemagne de l’Est communiste,

si vous possédiez une machine à écrire,

il vous fallait l’enregistrer auprès du gouvernement.

Il vous fallait enregistrer

un échantillon de texte

tapé sur la machine à écrire.

Et cela se faisait

pour que le gouvernement puisse retracer d’où venaient les textes.

S’il trouvait des papiers

avec des mauvaises pensées,

il pouvait retrouver

qui l’avait créé.

Et nous, en Occident,

nous ne pouvions comprendre comment on pouvait faire ça,

combien cela limiterait notre liberté de parole.

Nous ne ferions jamais une chose pareille

dans nos propres pays.

Mais aujourd’hui, en 2011,

si vous allez acheter une imprimante laser couleur

de n’importe quel grand fabricant d’imprimantes

et imprimez une page,

cette page aura

des petits points jaunes

imprimés sur chaque page

avec un motif qui rend la page unique,

liée à vous et à votre imprimante.

Cela se passe

chez nous, aujourd’hui.

Et personne ne parait en faire une histoire.

Et c'est un exemple

de la façon

dont nos gouvernements

utilisent la technologie

contre nous, les citoyens.

Et c'est l'une des trois principales sources

des problèmes en ligne aujourd’hui.

Si nous jetons un coup d’œil à ce qui se passe en ligne,

nous pouvons regrouper les attaques selon les types d'attaquants.

Il existe trois groupes principaux.

Il y a les cybercriminels.

Comme celui-ci, M. Dimitry Golubov,

de Kiev, en Ukraine.

Et la motivation des cybercriminels

est très facile à comprendre.

Ils font de l’argent.

Ils utilisent les attaques en ligne

pour faire de l’argent,

plein d’argent.

Il y a en fait plusieurs cas

de millionnaires en ligne, des multimillionnaires,

qui ont fait de l’argent avec leurs attaques.

Voici Vladimir Tsastisn, de Tartu, en Estonie.

Voici Alfred Gonzalez.

Voici Stephen Watt.

Voici Bjorn Sundin.

Voici Matthew Anderson, Tariq Al-Daour

et ainsi de suite.

Ces gars là

on fait fortune en ligne,

mais par des moyens illégaux,

en utilisant par exemple des chevaux de Troie bancaires,

pour voler de l’argent sur nos comptes bancaires,

pendant nos opérations en ligne,

ou avec des enregistreurs de frappe,

pour récupérer des informations sur nos cartes bancaires,

pendant que nous achetons en ligne à partir d’un ordinateur infecté.

Les Services Secrets des États-Unis,

il y a deux mois,

ont gelé le compte bancaire suisse

de M. Sam Jain, que vous voyez là,

et ce compte bancaire se montait à 14,9 millions de dollars

au moment où il a été gelé.

M. Jain lui-même est en fuite ;

personne ne sait où il est.

Et je vous assure que dès aujourd’hui,

il est plus probable pour n’importe qui

d’être victime d’un crime en ligne

que d’un crime dans le monde réel.

Et il est évident

que ça ne va qu’empirer.

Dans le futur, la majorité des crimes

se passera en ligne.

Le deuxième groupe principal d'attaquants

que nous observons aujourd’hui

n'est pas motivé par l’argent.

Ils sont motivés par autre chose :

motivés par la protestation,

motivés par une opinion,

motivés par le rire.

Des groupes comme Anonymous

sont montés en puissance ces 12 dernier mois,

et sont devenus un des acteurs principaux

dans le domaine des attaques en ligne.

Voici donc les trois attaquants principaux :

les criminels qui le font pour l’argent,

les ‘hacktivistes’ comme Anonymous,

qui le font pour protester,

et enfin le dernier groupe qui sont les états-nation,

les gouvernements qui font des attaques.

Et nous observons des cas

comme ce qui s’est passé chez DigiNotar.

C’est un exemple parfait de ce qui se passe

quand ce sont les gouvernements qui attaquent

leurs propres citoyens.

Diginotar est un organisme de certification

des Pays Bas --

ou plutôt, c’était.

Il a fait faillite

l’automne dernier

parce qu’il a été piraté.

Quelqu’un est entré,

et a tout piraté.

Et la semaine dernière,

lors d'une rencontre avec les représentants du gouvernement néerlandais,

j’ai demandé à un des dirigeants du groupe

s’il croyait possible

que des gens meurent

à cause du piratage de DigiNotar.

Et il m’a répondu que oui.

Alors, comment des gens meurent-ils

suite à un piratage comme celui-ci ?

Eh bien, DigiNotar est un organisme de certification.

Ils vendent des certificats.

Que faites-vous avec des certificats ?

Eh bien, il vous faut un certificat

si vous avez un site https,

avec des services SSL chiffrés,

des services comme Gmail.

Nous tous, ou presque,

utilisons Gmail ou des services concurrents,

mais ces services sont très populaires

dans les états totalitaires

comme l’Iran,

où les dissidents

utilisent des services étranger comme Gmail

parce qu’ils savent qu’ils sont plus fiables que les services locaux,

et qu'ils sont chiffrés sur les connections SSL,

de sorte que les gouvernements locaux ne peuvent pas mettre leur nez

dans leurs discussions.

Sauf qu'ils pourraient le faire, s’ils pirataient un organisme de certification

et émettaient de faux certificats.

Et c’est exactement ce qui s’est passé

avec DigiNotar.

Et qu’en est-il du printemps arabe

et de ce qui se passe, par exemple, en Égypte?

Eh bien, en Égypte,

les émeutiers ont pillé le siège

de la police secrète égyptienne

en avril 2011,

et en pillant l’immeuble, ils ont trouvé plein de papiers.

Parmi ces papiers,

il y avait ce classeur étiqueté « FINFISHER ».

Et dans ce classeur, il y avait les notes

d’une société basée en Allemagne

qui avait vendu au gouvernement égyptien

une série d’instruments

pour intercepter --

à très grande échelle --

toutes les communications des citoyens du pays.

Ils avaient vendu cet instrument

pour 280 000 euros, au gouvernement égyptien.

Le siège de la société est ici.

Donc, les gouvernements occidentaux

fournissent aux gouvernements totalitaires des instruments

pour faire ça contre leurs propres citoyens.

Mais les gouvernements occidentaux le font chez eux aussi.

Par exemple, en Allemagne,

pas plus tard qu’il y a deux semaines,

on a découvert le dénommé Scuinst Trojan ;

c’est un cheval de Troie

utilisé par les services du gouvernement allemand,

pour enquêter sur ses propres citoyens.

Si vous êtes suspecté dans une enquête criminelle,

c’est assez évident, votre téléphone sera sur écoute.

Mais aujourd’hui, ça va bien au delà.

Ils mettront sur écoute votre connexion Internet.

Ils utiliseront même des instruments comme Scuinst Trojan

pour infecter votre ordinateur avec un cheval de Troie,

qui leur permet

de surveiller toutes vos communications,

d’écouter toutes vos discussions en ligne,

de récupérer vos mots de passe.

En réfléchissant un peu

sur tout cela,

la réponse évidente des gens devrait être

« D’accord, ça semble mauvais,

mais ça ne me regarde pas vraiment, parce que je suis un honnête citoyen.

Pourquoi devrais-je m’inquiéter ?

Je n’ai rien à cacher. »

C’est un argument

qui n’a aucun sens.

La vie privée va de soi.

La vie privée n’est pas négociable.

C’est n’est pas un problème

de vie privée

opposée à la sécurité.

C’est un problème de liberté

opposée au contrôle.

Et bien que nous puissions avoir confiance en nos gouvernements,

maintenant, aujourd’hui en 2011,

chaque droit auquel nous renonçons, nous y renonçons pour de bon.

Et avons-nous une confiance, une confiance aveugle

en nos futurs gouvernements,

un gouvernement que nous pourrions avoir

dans 50 ans ?

Ce sont les questions

que nous devrions nous poser dans les 50 prochaines années.