-
- רפואה מבוססת-מדע -
- ד"ר הארייט הול -
-
הרצאה עשירית: רפואה מבוססת-מדע
בתקשורת ובפוליטיקה
-
- בהפקת המכון החינוכי של ג'יימס רנדי -
-
.זו שוב אני
-
כאן ד"ר הרייט הול
בהרצאה האחרונה מתוך עשר
-
.על רפואה מבוססת-מדע
-
רפואה מבוססת-מדע צריכה להיות
עניין מובן מאליו,
-
.אבל יש כוחות שפועלים נגדה
-
מי שחותרים תחתיה
,הם התקשורת, פוליטיקאים
-
.ואפילו רופאים שלא מבינים אותה
-
בהרצאה זו ברצוני להתייחס לאחדות מהמגמות
בחברה שלנו שמסכנות את בריאותנו
-
משאלים ממחישים שוב ושוב
-
שהציבור הרחב נבער מדעת
:באופן מזעזע באשר למדע
-
;רק 40% מהאמריקנים מקבלים את האבולוציה
-
רק מחצית מהאמריקנים הבוגרים יודעים לומר
;כמה זמן נדרש לכדור הארץ להקיף את השמש
-
ו-53% מהאמריקנים לא יודעים
.שהאלקטרון קטן מהאטום
-
עידן התבונה ייצג מהפכה בחשיבה האנושית
.ומעבר מאמונות טפלות למדע והגיון
-
דייויד קולקוהון רואה ב-30 השנים האחרונות
את עידן חוסר-התבונה
-
שבו לאמת אין עוד חשיבות רבה
.והדוֹגמה והאירציונליות הפכו מכובדות
-
:הוא אומר
-
היבט משני אחד של עידן חוסר התבונה"
-
היה תחייתם של רעיונות מאגיים"
.ואמונות טפלות בנוגע לרפואה
-
זה שהומיאפטים מסתובבים בראש חוצות"
:על פי רוב איננו מזיק במיוחד
-
גלולות הסוכר שלהם לא מכילות כלום"
;והן לא מרעילות את הגוף
-
הסכנה הגדולה יותר היא"
."שהן ירעילו את המוח
-
,קארל סאגאן אמר
-
אנו חיים בחברה שנסמכת לחלוטין"
,על מדע וטכנולוגיה
-
,ובכל זאת התחכמנו וסידרנו את הדברים"
-
כך שכמעט איש איננו מבין"
:את המדע והטכנולוגיה
-
."זהו מרשם ברור לאסון"
-
:אסקור את ארבעת הנושאים הבאים
-
,התקשורת, הפוליטיקה
.רישוי ספקי הרמ"א והשרלטנות האקדמית
-
.תחילה, התקשורת
-
,לדברי מארק טוויין
-
,אם אתה לא קורא את העיתון"
,אתה לא מעודכן
-
,ואם אתה קורא את העיתון"
."אתה מעודכן בדברים לא-נכונים
-
הוא אמר זאת לפני יותר ממאה שנה
.והמצב לא השתנה מאז
-
הדיווחים בתקשורת על המדע
.הם במיוחד בלתי-אמינים
-
הכתבים לא יודעים הרבה על המדע
.ודברים מועברים בטלפון שבור
-
בקריקטורה הזאת המדען אומר לכתב
-
שהם השמידו 10% מתאי הסרטן
,בזנבות של עכברי מעבדה
-
:ובכותרת נכתב
"!נמצאה תרופה לסרטן"
-
לעתים קרובות מאוד הכתב
,רק קורא את ההודעה לעיתונות
-
בולע אותה על קרביה וכרעיה
,ומקיא אותה מבלי שעיכל אותה
-
משום שאין לו הרקע המדעי הדרוש
-
כדי להבינה או להכניסה להקשר
.עבור קוראיו
-
מטרתו של העיתון איננה להשכיל את הציבור
,אלא למכור עיתונים
-
,וסנסציות ומחלוקות מוכרות
-
והכתבים מעוותים לעתים את החדשות
.כדי להתאימן לאמונותיהם
-
:הנה דוגמה
-
את הכתבות הבאות קראתי
.בשני שירותי חדשות שונים
-
מחקר חדש מראה שגלוקוזמין וכונדרואיטין"
."יעילים בטיפול בדלקת מיפרקים ניוונית
-
מחקר חדש מראה שגלוקוזמין וכונדרואיטין"
."אינם יעילים בטיפול בדלקת מיפרקים ניוונית
-
נשמע כאילו אלה שני מחקרים שונים
,שהגיעו לתוצאות מנוגדות
-
אבל בפועל, אלה היו שתי כתבות
.על אותו מחקר
-
?איך זה ייתכן
-
:הנה ההסבר
-
:המחקר השווה בין חמישה טיפולים
-
,גלוקוזמין בלבד, כונדרואיטין בלבד
,גלוקוזמין וכונדרואיטין ביחד
-
,סלקוקסיב: תרופה אנטי-דלקתית
לא-סטרואידית
-
.ופלצבו
-
.רק הסלקוקסיב עבדה טוב יותר מהפלצבו
-
אבל המטופלים סווגו
,לפי רמת הכאב בתחילת המחקר
-
,והחוקרים רצו למצוא משהו חיובי
-
לפיכך הם חזרו ובחנו את התוצאות
;של כל אחת מעשר תת-הקבוצות
-
נראה שהקבוצה עם כאב בינוני עד חמור
-
הגיבה לשילוב גלוקוזמין-כונדרואיטין
,טוב מאשר לפלצבו
-
.אבל קבוצת הכאב הקל – לא
-
לסלקוקסיב הגיבו שתי הקבוצות
.עם כאב קל בינוני עד חמור
-
,כשמודדים עשרה דברים
-
.אחד מהם עשוי להיראות חיובי רק במקרה
-
המחברים עצמם התריעו
שהמחקר לא תוכנן או בוצע
-
במטרה להסיק מסקנות כלשהן
,מממצאיהן של תת-קבוצות כאלה
-
ושיש לערוך ניסויים נוספים
בטרם יוכלו להסיק
-
שהשילוב היה אפקטיבי
.בכאב בינוני עד חמור
-
,אני סקפטית
-
כי אינני יכולה לחשוב על טיפול אחר כלשהו
-
שמשפיע יותר על תסמינים חמורים
.מאשר על קלים
-
האם שמעתם פעם על משכך כאבים
,שמקל על הכאב החמור של אבנים בכליות
-
?אבל לא מקל על כאב-ראש קל
-
אני סקפטית גם משום
שבמחקר שנערך בקנדה
-
בדקו רק מטופלים שכבר נוטלים גלוקוזמין
.ושמאמינים שהוא עובד
-
,הם חילקו אותם באופן אקראי
-
השאירו מחצית מהם על גלוקוזמין
,ואת המחצית השניה העבירו לפלצבו
-
.והמטופלים לא זיהו הבדל
-
,כך או כך
.ברור שהסיפור הזה דווח בצורה עקומה
-
אולי הכתב היה מוטה
,ורצה להאמין שגלוקוזמין עובד
-
"ואולי הוא פשוט חשב ש"זה עובד
-
תהיה כותרת טובה יותר מאשר
."זה לא עובד"
-
לכתבים חשוב מאוד להביא
;את שני הצדדים של הסיפור
-
הם מנסים לספק מראית-עין של איזון
.מבלי להעדיף צד זה או זה
-
אולי האיזון הולם הבעת דעות
;אבל לא עובדות
-
,כשיש עובדות מבוססות
-
.מחובתך להעדיף עמדה אחת על פני אחרת
-
יהיה מטופש להקדיש כמות שווה של זמן
.לאנשים מנותקים מהמציאות
-
אם אתה כותב על אסטרונומיה
-
אינך צריך לחוש מחוייב להקדיש זמן שווה
.לאסטרולוגיה או לאגודת הארץ השטוחה
-
.ה"לוס אנג'לס טיימס" הכיר בכך לאחרונה
-
:העורך אמר
-
בלשון פשוטה, אני עושה כמיטב יכולתי"
;להרחיק עובדות שגויות ממדור התגובות
-
כשזה בכל זאת קורה, מתפרסם תיקון,
-
האמירה, שאין כל עדות לכך"
,שהאדם גרם לשינויי האקלים
-
אינה בגדר הבעת דעה"
".אלא חוסר דיוק עובדתי
-
התקשורת מאפשרת לידוענים להביע דעה נחרצת
-
.בנושאים שבהם אין להם כל מושג
-
:הנה כמה דוגמאות
-
ג'ני מק'ארתי מפחידה מטופלים מפני חיסונים
-
באומרה שהחיסונים יגרמו לילדיהם
.להפוך לאוטיסטים
-
סוזן סאמרס מעודדת
התנסות עצמית חסרת-אחריות בהורמונים
-
.ומתיימרת להיות מומחית לסרטן
-
ד"ר וייל מאמין שהאינטואיציה והחשיבה המאובנת
.מובילות טוב יותר אל האמת והמדע
-
:אופרה סיפקה במה לכל מיני טיעונים מפוקפקים
-
.היא אירחה בתכניתה את קים טינקהאם
-
,טינקהאם קראה את הספר "הסוד"
-
והחליטה שהיא מסוגלת
.להבריא את עצמה מסרטן השד
-
היא האמינה שאם פשוט
,תרצה בכך בכל מאודה
-
.תצליח לשנות את מציאות חייה
-
היא דחתה את הטיפול הקונבנציונלי
,שהיה מרפא אותה כמעט בוודאות
-
" הפלאיתpHובמקומו נעזרה ב"דיאטת ה-
.של ד"ר רוברט יאנג
-
צופיה של אופרה שמעו כיצד היא הועצמה
.מכך שקיבלה את החלטותיה באופן עצמאי
-
הם לא שמעו על כך
שהיא מתה מסרטן עם גרורות
-
.זמן לא רב לאחר הופעתה הטלוויזיונית
-
אני תוהה כמה נשים ביטלו ניתוחים וכימותרפיה
.לאחר שצפו בתכנית ההיא
-
גם ד"ר אוז קידם בתכניתו
.את כל סוגי השרלטנים
-
פעם הוא אפילו אירח
.מדיום שמשוחח עם המתים
-
הוא אמר שזה יכול לשמש
.כמעין טיפול נפשי
-
בכל שבוע הוא מקדם טיפול שרלטני
או תוסף חסר-ערך כאלה ואחרים
-
לעתים קרובות עבור ירידה במשקל
-
,אמת, הוא מציע הרבה מידע רפואי מבוסס
-
אבל הוא מערבב אותו
,עם שטויות מובהקות
-
ולצופיו אין כל דרך
.להבדיל בין שני אלה
-
עם קהל הצופים העצום והיוקרה שלו
-
ייתכן שהוא תרם לקידום השרלטנות
.יותר מכל אדם באמריקה
-
וישנו גם האינטרנט
-
יותר ויותר אנשים פונים אל ד"ר גוגל
.למידע וייעוץ רפואי ובריאותי
-
:ד"ר גוגל הוא כמו ג'קיל והייד
-
ישנו ד"ר גוגל הטוב
.וישנו ד"ר גוגל הרע
-
זמין המון מידע מצוין
-
אבל גולשים תמימים צפויים הרבה יותר
.למצוא מידע מסולף
-
.הנה כמה אתרים בלתי-אמינים
-
,יש אלפים כאלה
-
,אבל אציין רק אחדים מהם
.שעצבנו אותי במיוחד
-
whale.to
;הוא אתר תמהוני שמנוהל ע"י מגדל חזירים
-
mercola.com
;מנוהל ע"י אוסטיאופט בשם ג'וזף מרקולה
-
Natural News
;מנוהל ע"י שוטר הבריאות מייק אדמס
-
Age of Autism
Australian Vaccination Network ו-
-
;הם שני אתרי התנגדות לחיסונים
-
-- מכון ווסטון פרייס
-
ווסטון פרייס היה רופא שיניים
-
שהאמין בכל מיני דברים משונים
.בנוגע לתזונה וגם לרפואת שיניים
-
."וה"הפינגטון פוסט
-
יש בו המון מאמרים טובים
.אבל גם גרועים להחריד בנושאי בריאות
-
מוטב להניח שכל הדברים
.באתרים האלה שקריים, עד שיוכח אחרת
-
:ישנו גם ד"ר גוגל הטוב
-
יש המון אתרים מהימנים
,ונבצר ממני לציין את כולם
-
אבל הנה אחדים מאלה
:שאני נכנסת אליהם כשאני מחפשת מידע
-
אתרים ממשלתיים כמו מכוני הבריאות הלאומיים
;והמרכזים לבקרת מחלות
-
ארגונים רפואיים מקצועיים
,כמו איגוד רופאי הילדים האמריקני
-
האקדמיה האמריקנית לרופאי משפחה
-
;והקונגרס האמריקני למיילדות וגינקולוגיה
-
;ארגונים כמו האגודה האמריקנית לסרטן
-
משמר השרלטנים
-
וישנם
PubMed, Google Scholar,
-
שבהם ניתן למצוא את כל המחקרים
.שפורסמו בנושא מסוים
-
והנה כמה מהבלוגים הרבים
:שמנסיוני, אמינים באופן עקבי
-
Science-Based Medicine
;רפואה מבוססת-מדע, כמובן
-
:זהו מאמץ קבוצתי
-
בלוג מרובה-מחברים
.עם מספר כתבים מדעיים
-
אני כותבת בו מאמר
,מידי יום שלישי מאז ינואר 2008
-
והארכיונים שלנו הפתוחים לחיפוש
;מהווים מקור מעולה למידע אמין
-
Neurologica, Respectful Insolence,
Improbable Science, Bad Science
-
.והבלוג של אדזרד ארנסט
-
הם מופיעים במדריך הקורס
-
שבו אני ממליצה גם
.על כמה ספרים לקריאה נוספת
-
משמר השרלטנים מנהל רשימה
,של מקורות לא-מומלצים לייעוץ בריאותי
-
.כמו-גם מוצרים ופרסומות מפוקפקים
-
לשומר השרלטנים ד"ר סטיבן בארט
:יש כלל-אצבע
-
,אם תתעלמו מהאתרים שמוכרים משהו
.סביר יותר שהנותרים אמינים
-
,עד כאן בעניין התקשורת
.וכעת לנושא הבא: פוליטיקה
-
.המחוקקים שלנו לא מבינים את המדע
-
:מארק טוויין אמר
-
נניח שאתה אידיוט"
,ונניח שאתה חבר קונגרס
-
".אבל אני חוזר על עצמי"
-
כמה מהמחוקקים שלנו אינם רק
,בורים מבחינה מדעית
-
אלא גם עשו צחוק מעצמם
.בהצהרות פומביות מטופשות להפליא
-
:הנה רק אחדות מהמוני הדוגמאות
-
טוד אקין אמר לנו
;שאונס אינו יכול לגרום להריון
-
מישל בקמן אמרה
;שחיסון הפפילומה גורם לפיגור נפשי
-
:פול בראון אמר
-
,כל מה שלימדו אותי על אבולוציה"
,התפתחות העובר והמפץ הגדול
-
".כל אלה הם שקרים מהגהינום"
-
הייתם מאמינים שבראון הוא רופא
?ונמנה על הוועדה המדעית הפרלמנטרית
-
אלה האנשים שמחוקקים את החוקים שלנו
-
?מפחיד, לא
-
.מה שמעניין את הפוליטיקאים הוא להיבחר מחדש
-
.מתנהל הרבה סחר-מכר פוליטי
-
דעותיהם האישיות של מחוקקים רבי-עוצמה
-
נחשבות לעתים קרובות יותר
.מהאמת המדעית או הפילוסופית
-
:הפיקה את הסרטון הזה reason TV
-
:תרמית הרפואה האלטרנטיבית"
"איך הממשל הפדרלי מממן שרלטנים
-
יש קישור לסרטון זה במדריך הקורס
-
.כדאי מאוד לצפות בו
.אורכו 15 דקות בלבד
-
ב-1984, ועדה של הקונגרס דיווחה על כך
שנוכלים שמוכרים רפואה אלטרנטיבית
-
גוזלים במרמה מהציבור
.עשרה מיליארד דולר בשנה
-
,עשרים שנה מאוחר יותר
אותם הנוכלים זוכים למימון ממשלתי
-
והם מסתננים לכל רמה בממסד הרפואי
.וצדים את הזקנים, החולים והנואשים
-
?מה קרה
?מדוע הממשלה מממנת שרלטנות
-
הסנטור טום הארקין
.היה אשם בכך חלקית
-
הוא השתכנע שהאלרגיות שלו
נרפאו בעזרת פולן דבורים
-
"והוא הקים את "המשרד לרפואה אלטרנטיבית
-
לא כדי לערוך מחקרים מדעיים כדי למצוא
,אם הרפואה האלטרנטיבית עובדת
-
,אלא כדי לתת תוקף לאמונותיו
.שהיא עובדת
-
המשרד הזה הפך ל"המרכז הלאומי
,"לבריאות משלימה ואלטרנטיבית
-
ושמו שונה לאחרונה
."ל-"המרכז לבריאות משלימה ומשולבת
-
ד"ר ג'וזף ג'ייקובס מונה ליו"ר
המשרד לרפואה אלטרנטיבית
-
משום שהיה אינדיאני משבט המוהוק
,שבו השתמשו בתרופות מסורתיות
-
.וחשבו שהוא יצדד ברמ"א
-
.אבל הוא היה גם מדען מחמיר
-
לא עלה בידו למלא את תפקידו
-
משום שהמועצה המייעצת של המשרד
,לרפואה אלטרנטיבית היתה מלאה בשרלטנים
-
ובעקבות לחץ פוליטי לאשר
,טיפולים מפוקפקים ללא הוכחות מדעיות
-
.הוא התפטר
-
במקומו באו מינויים פוליטיים
.שגילו יותר נכונות לעשות כמצוות אדוניהם
-
שתי הטעויות הגדולות של המחוקקים שלנו
-
הם המרכז לבריאות משלימה ומשולבת
-
.והתקנה לחינוך לבריאות על תוספי תזונה
-
רופאים העוסקים ברפואה מבוססת-מדע היו רוצים
-
שיישלל המימון למרכז הזה
.ושהתקנה הזאת תבוטל
-
המרכז הלאומי לבריאות משלימה ואלטרנטיבית
-
נוסד ב-1991 ע"י תומכי רמ"א
משתי המפלגות הגדולות
-
שהאמינו ברמ"א או שתמכו
,בתעשיית התוספים התזונתיים
-
ורצו שטענותיה ייבדקו מבחינה מדעית
-
סדר היום של המרכז הזה עוצב
.בידי פוליטיקאים ולא בידי המדע
-
הוא חקר דברים כמו השפעות
שמני לבנדר ולימון על ריפוי פצעים
-
.והתועלת שבתפילה מרחוק למען חולי איידס
-
הוא בזבז כספי מחקר יקרים
על מחקרים נטולי כל ערך מדעי
-
שמעולם לא היו זוכים למימון
.ללא לחץ פוליטי
-
הנה הרעיון שמאחורי
:המרכז הלאומי לבריאות משלימה ואלטרנטיבית
-
יש לחקור את כל השיטות הבלתי-מוכחות"
-
כדי שנוכל להפריך את אלה שלא עובדות"
".ולהיפטר מהן אחת ולתמיד
-
זה נשמע רעיון נהדר
-
אבל הבעיה היא
:שלעולם לא נפטרים מדבר
-
אחרי בזבוז של
שני מיליארד דולר מכספי המיסים
-
המרכז לא הצליח להוכיח את יעילותו
,של טיפול רמ"א אחד
-
וגם לא היה מוכן להצהיר
.שטיפול רמ"א כלשהו איננו יעיל
-
?אלה אינם הישגים מי יודע מה, נכון
-
כשמחקרים על טיפול רמ"א
,מגיעים לתוצאות שליליות
-
,במקום לדחות אותו
,הם פשוט ממליצים להמשיך במחקר
-
:וזה מעניק לרמ"א יוקרה שהוא לא ראוי לה
-
:זה מאפשר לתומכי הרמ"א לומר
-
בטח יש בזה משהו"
".כי הממשלה עורכת על זה ניסויים
-
רובם הגדול של המחקרים
שזכו למימון המרכז
-
,היו בעלי ערך מדעי כה מועט
שאילולא הלחץ הפוליטי
-
מדענים מחמירים לא היו ממליצים
.להוציא עליהם כספי מחקר יקרים
-
:ר' בארקר באסל אומר
-
עריכת מחקרים על שטויות"
".נעשתה תקינה מבחינה פוליטית
-
חמור מכך, רבים מהמחקרים הללו
.הפרו את ההנחיות האתיות
-
:הצהרת הלסינקי קובעת
-
מחקר רפואי עם משתתפים אנושיים"
חייב לעלות בקנה אחד
-
,עם עקרונות מדעיים מקובלים באופן כללי"
-
,להתבסס על ידע מעמיק בספרות המדעית"
-
ומקורות מידע רלוונטיים נוספים"
-
,על ניסויי מעבדה מתאימים"
-
,ולפי הצורך"
".על ניסויים בבעלי-חיים
-
.מחקר חייב להיות מדעי כדי שיהיה אתי
-
אין שום גוף של ניסויים
במעבדה או על בעלי-חיים
-
שיתמוך בדברים הבלתי-סבירים הרבים
.שחקר המרכז לבריאות משלימה ואלטרנטיבית
-
:יש עוד הפרות אתיקה
-
ההסכמות מדעת
:הן לעתים קרובות בעייתיות
-
יש בהן הדגשת-יתר של ערך הטיפול
-
,המעטה בסבירות לנזק
.ומחסור במידע חיוני
-
:לעתים קרובות חסר פיקוח רפואי מיומן
-
,בניסוי הומיאופטי סביב זיהומי אוזניים
-
החוקרים לא טיפלו בכאביהם של המטופלים
.או ניטרו אותם מבחינת סיבוכים
-
.קיים מחסור באיזון קליני
-
איזון קליני פירושו שאם מחלקים משתתפים
,באופן אקראי לשתי קבוצות טיפול
-
צריכה להיות אי-ודאות אמיתית
:לגבי מהו הטיפול הטוב ביותר
-
,אם ידוע לך שאחד הטיפולים נחות
-
תפגע במטופלים שתקצה לאותה קבוצה
.ובכך תמנע מהם טיפול יעיל
-
מסיבה זו איננו יכולים
לערוך מחקר על חיסונים
-
שבו מונעים מקבוצת הבקרה
.את הגנת החיסון
-
אספר לכם על שני המחקרים הלא-אתיים בעליל
:שמימן המרכז לבריאות משלימה ואלטרנטיבית
-
ניסוי "טאקט" שבדק
,את הטיפול בכלציה במחלת לב
-
.וניסוי גונזלס לטיפול בסרטן
-
הטיפול בכלציה נועד במקורו
:לטפל בהרעלת כספית ועופרת
-
החומר הפעיל נקשר אל יוני המתכת
.ומאפשר את סילוקם מן הגוף
-
היו רופאים שהניחו שהכלציה
עשויה להועיל במחלת לב וכלי-דם
-
,באמצעות ניקוי רעלים מהגוף
-
ומרפאות הכלציה החלו להציע כלציה
,לא רק עבור מחלת לב
-
.אלא לעוד 70 מחלות
-
מטופלים מתו, כי הכלציה גרמה
.לרמות נמוכות במידה קטלנית של סידן
-
שניים ממקרי המוות האלה
.היו של ילדים אוטיסטיים
-
,נערכו מספר מחקרים קטנים
-
,והתקבל שפע הוכחות מהמדע הבסיסי
.מקרי מבחן ומסמכים משפטיים
-
קיבלנו הוכחות טובות לכך
,שזה לא עובד ושזה מסוכן
-
אבל אז, מאמר מערכת בכתב העת האמריקני
של האגודה למחלות לב
-
טען שאין לשלול את הכלציה
,כטיפול במחלות לב
-
משום שטרם נערכו ניסויים גדולים"
."עם בקרת אקראיות
-
זה היה טיעון אופייני לרפואה מבוססת-הוכחות
.על פי קו מפלגתי מסוים
-
,כפי שהסברתי בהרצאה מס' 1
-
הרפואה מבוססת-ההוכחות נוטה להתעלם
,מהסתברויות קודמות ומהוכחות ממקורות אחרים
-
.ולהיחפז לניסויי בקרה אקראית
-
.זה היה בדיוק התירוץ שהמרכז חיפש
-
הם מימנו את ניסוי טאקט
.להערכת הטיפול בכלציה
-
ד"ר קימבל אטווד עמד בראש קבוצה
שערכה סקירה מקיפה של ניסוי טאקט
-
.כשזה עוד היה בעיצומו
-
בין השאר, הם מצאו שהיו כבר הוכחות
,לכך שהכלציה לא עובדת ושאיננה בטיחותית
-
שלא היו שלבי ניסוי 1 ו-2
,בחיות מעבדה או בבני אדם
-
שהניסוי לא ענה על הנחיות החובה האתיות
,של הצהרת הלסינקי
-
שהיו ליקויים ביישום תהליך
,המכונים הלאומיים לבריאות
-
:ההסכמה מדעת לא עמדה בדרישות
-
לא נמסר בה
,על אפקטים שליליים פוטנציאליים
-
,היה לחץ פוליטי לא נאות
-
:החוקרים לא חשפו ניגודי עניינים
-
;הם עמדו להרוויח כסף מן המחקר
-
ואחדים מהחוקרים היו טיפוסים מפוקפקים
.עם עבר של התנהגות לא-הולמת
-
:קבוצתו של ד"ר אטווד סיכמה
-
,טאקט" הוא לא-אתי, מסוכן"
חסר-טעם ובזבזני
-
.ויש להפסיק אותו
-
.אבל הוא לא הופסק
-
:וגם התוצאות לא היו חד-משמעיות
-
,לא היו הבדלים במספר המתים, התקפי הלב
-
,מקרי השבץ, ניתוחי הלב או האשפוזים
-
,אבל נראה יתרון לתת-קבוצה אחת
,של מטופלים סוכרתיים
-
וזה הספיק להם כדי לטעון
.שהאפקט המשולב הכולל הינו חיובי
-
התוצאות הללו מאפשרות לחסידי הכלציה
לטעון שהיא עובדת
-
,בדיוק כפי שעשו לפני כן
-
והן מאפשרות גם לרופאים מבוססי המדע
לטעון שהיא לא עובדת
-
בדיוק כפי שעשו לפני כן
.על סמך ראיות קודמות
-
,כך שחזרנו לנקודת ההתחלה
.רק עניים ב-30 מיליון דולר
-
:במחקר היו גם בעיות חמורות
-
,לפי 95% מרווחי הסמך
-
אילו שוחזר הניסוי
,עם קבוצת משתתפים אחרת
-
;התוצאות יכלו להיות שליליות לחלוטין
-
,הנשירה היתה רבה
:והיו יותר נושרים בקבוצת הפלצבו
-
אחד מכל חמישה משתתפים
,נסוג מהסכמתו בשלב כלשהו במחקר
-
וכנראה שהם נשרו
,עקב אמונתם בכלציה
-
,וכשהתברר להם שהם לא מקבלים אותה
-
הם לא רצו להמשיך
.בטיפול חסר-טעם, לדעתם
-
.היו עוד כמה דברים שנראו מוזרים
-
;הרבה נתונים לקו בחסר
-
;הסמיות לקתה בחסר
-
במהלך המחקר מתו 180 משתתפים
.ושתי מיתות יוחסו ישירות להשפעות הכלציה
-
מחקר לא-אתי נוסף נערך על פרוטוקול גונזלס
.לטיפול בסרטן לבלב מתקדם
-
,כבר הזכרתי את זה בהרצאה מס' 8
.כשדיברתי על חוקן קפה
-
,אם זכור לכם
:הפרוטוקול מחייב את כל אלה
-
;פעמיים חוקן קפה ביום
-
נטילת אנזימי לבלב מיובשים בהקפאה
;ו-130-160 מנות תוספי מזון ביום
-
;דיאטה מיוחדת של מזונות אורגניים
-
;הכנת מיצים טריים פעמים רבות ביום
-
הברשה יומית של העור
.ושטיפות כבד
-
המחקר של המרכז לבריאות משלימה ואלטרנטיבית
השווה את פרוטוקול גונזלס
-
לטיפול אונקולוגי קונבנציונלי
:בסרטן לבלב מתקדם
-
.כימותרפיה עם גמציטבין
-
.פרוטוקול גונזלס איננו סביר
-
,"ממש כמו בניסוי "טאקט
לא היה רציונל מדעי טוב לעריכת הניסוי
-
והוא לא נתמך במדע בסיסי
;או בניסויים בבע"ח
-
טפסי ההסכמה שהשתמשו
;בו לא היו מספקים
-
הניסוי לא היה אתי
;ולא עמד בהנחיות הצהרת הלסיניקי
-
;תכנון הניסוי לא היה מספק
-
;היה קושי לגייס משתתפים עבור הניסוי
-
:רוב המשתתפים סירבו להיות מחולקים אקראית
-
,כי רק תומכי פרוטוקול גונזלס התנדבו לניסוי
.והם התעקשו לקבל את הטיפול הזה
-
לפיכך הם נאלצו לשנות את אופי המחקר
;למחקר אבחנתי מבוקר
-
,לא היתה שם סמיות, ולא יכלה להיות
-
כי המטופלים ידעו אם הם מקבלים כימותרפיה
;או עושים את כל הדברים האלה של גונזלס
-
המניע לעריכת המחקר הזה
;היה פוליטי ולא מדעי
-
.פרוטוקול גונזלס היה הונאה
-
שום רופא מהזרם המרכזי
,לא האמין שזה משהו אחר
-
ורופאים אלה הופתעו מכך
.שאנשים משכילים מסכימים לטיפול הזה
-
,חרף כל הליקויים
:התוצאות היו שליליות באורח חד-משמעי
-
הכימותרפיה התקנית עם גמציטבין נמצאה
:עדיפה בהרבה על פרוטוקול גונזלס
-
.מטופלי הכימותרפיה שרדו במשך 14 חודשים
-
מטופלי פרוטוקול גונזלס מתו
לאחר 4.3 חודשים בלבד
-
.ואיכות חייהם היתה גרועה יותר
-
אפילו תינוק בן יומו היה מבין
.שזה הפסד לגונזלס
-
זאת היתה אמורה להיות
,מכת החסד של הטיפול הזה
-
.אבל אני מבטיחה לכם שזה לא יקרה
-
.ד"ר גונזלס הגיב ביללות פרנויה
-
הוא כתב ספר שלם
ובו התלונן שמתנכלים לו
-
ושהניסוי תוכנן בידי נסיינים מוטים
.כדי להבטיח שייכשל
-
,הוא ותומכיו ימשיכו לתבוע מחקרים חדשים
-
מטופלים נואשים ימשיכו להאמין בטיפול הזה
,משום שהוא מציע תקווה
-
,תקווה כוזבת
-
והמשטר הטיפולי נותן להם
:תחושת שליטה וערך
-
הם הרי עושים משהו
.ועובדים קשה כדי לעזור לעצמם
-
מחקרים שנערכים לטיפולים בלתי-סבירים
במימון הציבור
-
אינם רק חסרי-טעם
:אלא חמורים
-
;לעתים קרובות הם לא-אתיים ואף מסוכנים
-
;התוצאות נוטות להיות מפוקפקות
-
,המחקרים אינם משכנעים את המאמינים האמיתיים
-
;שפשוט ממשיכים לקרוא לעריכת מחקרים נוספים
-
והרפואה מבוססת-ההוכחות
:שמחה להסכים עימם
-
תמיד אפשר לערוך מחקר נוסף
,עם מינון שונה
-
ניסוי ממושך יותר
.או לשנות מרכיב זה או אחר
-
.זה יכול להיגרר לנצח
-
.הם מבזבזים כספי מחקר
-
העובדה שמדובר במחקרים רשמיים
.מעניקה להם יוקרה שלא מגיעה להם
-
הסנטור טום הרקין הוא שעמד מאחורי
:הקמת המרכז לבריאות משלימה ואלטרנטיבית
-
הוא מאמין אמיתי ברמ"א שהשתכנע
.שפולן דבורים ריפא את האלרגיות שלו
-
.הציטוט העדכני הזה מפיו אומר הרבה
-
:הוא אמר
-
אחת המטרות של המרכז הזה היתה"
.לחקור ולאמת גישות אלטרנטיביות
-
.בכנות, עלי להודות בפומבי שזה נכשל"
-
אני חושב בכנות שהוא התמקד בעיקר"
".בהפרכה במקום בחיפוש הוכחות
-
?מה
-
ברור שאין לו שמץ של מושג
;איך מדע אמור לעבוד
-
במקום לעסוק במדע טוב
,כדי לגלות מה עובד ומה לא
-
הוא רצה שהמרכז יכשיר
.את הדברים שבהם האמין
-
.זהו סילוף ברור של המדע
-
התקנה לחינוך ולבריאות על תוספי מזון מ-1994
-
היתה טעות גדולה כמו הקמת
.המרכז לבריאות משלימה ואלטרנטיבית
-
:דייויד גורסקי מכנה זאת
."לעג לפרודיה של תרמית"
-
:התקנה הזו מבוססת על הונאה
-
היא יצרה קטגוריה נפרדת של תוספי מזון
-
,"שיכולים להתיימר "לתמוך במבנה ובתפקוד
-
,אבל לא להתיימר לטפל
.למנוע או לרפא מחלות
-
הם נמכרים בחסות הבדיה
,שיש מזונות שמהווים השלמה לדיאטה
-
,בעוד שכולם יודעים שלמעשה
.הם נועדו לשימוש כתרופות
-
שוררת הבנה בין המוכרים לקונים
,שתוספי המזון נועדו לטפל, למנוע ולרפא
-
.אף על פי שהחוק אינו מתיר להם לטעון כך
-
הם מצליחים להעביר את המסר
,בצורת עדויותיהם של לקוחות
-
.שמהן משתמע בבירור טיפול וריפוי
-
תקנה זו פוגעת ביכולת
.מינהל המזון והתרופות להגן על הציבור
-
יצרני תוספי המזון אינם נדרשים להוכיח
;שמוצריהם בטוחים ויעילים לפני שיווקם
-
נטל ההוכחה שמוצר איננו בטוח
.מונח על כתפי המינהל
-
לפי תקנה זו תוכל באופן חוקי לגמרי
,לשווק דשא קצוץ מהמדשאה שלך
-
שהרי ידוע שהכלורופיל
או רכיב אחר כלשהו
-
עוזרים איכשהו לבניית
,הגוף האנושי או לתפקודו
-
.לא משנה עד כמה זה מצוץ מהאצבע
-
העשב הקצוץ עלול להיות מזוהם
-
,בדשן, קוטלי עשבים, גללי מכרסמים
,חרקים, קקי של כלבים
-
;או כל מה שיש בדשא שלך
-
תוכל להמשיך למכור את זה לנצח
-
אלא אם הממשלה תצליח להוכיח
,שזה מזיק לבני-אדם
-
.ולמינהל לא קל לעשות זאת
-
לאחר שמספר אנשים
,מתו מתוספי שרביטן
-
,המינהל אסר על השימוש בו
-
,אבל היצרנים ערערו על כך
-
ורק כעבור שנתיים בית הדין לערעורים
.הצליח להחיל את האיסור
-
:הנה שגיאה נוספת
-
אחד התנאים בחוק הטיפול בר-השגה
,"של אובמה, או "אובמה-קייר
-
אוסר על תכניות בריאות וחברות ביטוח
-
להפלות לרעה "ספקי בריאות שפועלים
".בהתאם לרשיון שניתן להם מטעם המדינה
-
כלומר, עלינו לשלם בכספי המיסים שלנו
.על כל שרלטנות שמצליחה להשיג רשיון
-
וזה מביא אותנו לנושא הרישוי
.של ספקי הבריאות האלטרנטיבית
-
כירופרקטורים, מדקרים, נטורופתים
וספקי רמ"א נוספים
-
.מורשים לפעול במדינות מסוימות
-
ניתנות שתי סיבות לרישוי
:של מטפלים אלטרנטיביים אלה
-
האחת: כדי להגן על המטפל מפני תביעה
,בגין עיסוק ברפואה ללא רשיון
-
והשניה, כדי להגן על הציבור
.בעזרת תקנים של הכשרה וביצועים
-
?אבל האם זה מגן על הציבור
-
;ניתן לטעון שזה עושה בדיוק את ההיפך
.שהם מסכנים את הציבור
-
:הנה אחדים מהטיעונים נגד רישוי
-
מס' 1: זה מכשיר בחוק
;פרקטיקות של נוכלות
-
למשל, כשכירופקרט אומר למטופל
.שיש לו סאבלוקסציה שיש לתקן
-
מס' 2: זה גם מתיר לחייב בביטוח
.שכולנו משלמים עליו
-
מס' 3: הכשרת ספקי הרמ"א לוקה בחסר
;עבור היקף הפרקטיקה המורשית
-
כירופרקטורים, מדקרים ונטורופתים מורשים
,יכולים לקבל כל מטופל
-
,בכל גיל, עם כל מחלה או בעיה
.בין אם הוכשרו לכך או לא
-
.מס 4: זה מאפשר פיקוח עצמי
.זאת בעיה עצומה
-
.זה כמו לתת לחתול להשגיח על החלב
-
חוקי הרישוי של המטפלים
מאפשרים בד"כ להם להקים מועצות משלהם
-
שבד"כ מורכבות בעיקר ממטפלי רמ"א
.ועוד כמה אנשים מהציבור
-
מועצות אלה אחראיות להעברת התקנות
,המושלות בפרקטיקה ולקבל תלונות משמעתיות
-
.ממש כמו במועצות של הפרקטיקה הרפואית
-
התקנות עשויות להקיף
.כל מיני פרקטיקות שרלטניות
-
,למשל, בפלורידה
-
מועצת המדקרים מתירה במפורש
את השימוש בצילום קירליאני
-
שיש לו אפס זיקה לדיקור
.והוא זיוף מוחלט
-
מס' 5: זה מקשה להוכיח אחריות
.כשתובעים את המטפלים
-
מס' 6: לא ניתן להביאם לדין
,על עיסוק ברפואה ללא רשיון
-
.אפילו כשהם חורגים מתחום הפרטיקה שלהם
-
מס' 7: זה מעניק להם לגיטימיות
,שלא מגיעה להם
-
וזה גורם לבלבול בציבור
.בשאלה מיהו באמת רופא
-
?האם באמת נחוצים לנו גופי רישוי נפרדים
-
במדינות מסוימות, המדקרים והעוזרים הרפואיים
,נתונים לפיקוח המועצה המפקחת על הרופאים
-
,אז תיאורטית
.ניתן לאכוף את התקנים המדעיים
-
מועצות רמ"א לא יכולות
.להגדיר ולאכוף תקנים אמינים
-
התקנים שקבעו המועצות צריכים להגדיר
מחלות עם מערכת קריטריונים
-
,שכל מטפל יכול לראות ולהעריך
-
והאבחון צריך להיות מאושר
,ע"י בדיקה גופנית ובדיקות אישור
-
ובעקבותיו צריכה להיות תכנית טיפולית
שניתן להעריך באופן אובייקטיבי
-
על פי אמות-מידה אובייקטיביות
.של הצלחת הטיפול או כשלונו
-
הנטורופתיה היא ערב-רב של טיפולים
,ללא כל גישה תקנית
-
ואיך אפשר להגדיר תקן
-- לכל סוגי הדיקור השונים
-
,מחטים, דיקור אלקטרוני
?'שריפת מוקסה, דיקור אוזני וכו
-
?איך אפשר להגדיר תקנים לשרלטנות
-
.הביצועים של המועצות גרועים מאוד
-
הן לא הצליחו במיוחד לפקח
על הכירופרקטיקה, הדיקור והנטורופתיה
-
במקומות בהם הדברים האלה
.קיבלו רשיונות או עוגנו בחוק
-
מכוני המדע והרפואה
.יצאו נגד רישוי של רמ"א
-
:הצהרת המדיניות שלהם אומרת
-
מערכות הבריאות בעולם"
צריכות להיות מעוגנות
-
בתקן טיפולי מבוסס-מדע"
.אחד ויחיד לכל המטפלים
-
טיפול אמין ויעיל יכול להינתן"
,רק ע"י אנשי מקצוע מוסמכים
-
שעובדים במסגרת עקבית"
.של ידע ותקנים מדעיים
-
,מטפלים שלאבחוניהם"
לשיטות האבחון ולטיפולים שלהם
-
,אין בסיס סביר במודל הרפואי המדעי"
-
,אינם ראויים לרשיון מטעם ממשל כלשהו
-
וגם אין להתיר להם"
לעסוק בפרקטיקה שלהם
-
.תחת שום מסגרת מפקחת אחרת"
-
יש לתקן או לבטל כל חוק"
שמתיר פרקטיקות כאלה
-
.ככל שנדרש כדי להשיג מדיניות זו"
-
העיסוק הלא-מדעי בתחום הבריאות"
-
צריך להמשיך להוות מטרה"
".לרדיפה תוקפנית מצד רשויות מפקחות
-
הנה סיבות ספציפיות
:להתנגדות לרישוי של נטורופתים
-
.אין למעשה ביקוש ציבורי
-
ב-2007, שלוש עשיריות האחוז
;נעזרו בנטורופתים
-
טענותיהם שיש להם חינוך והכשרה
;כמו לרופאים הינן כוזבות
-
הם דוחים את הרפואה מבוססת-ההוכחות
;בתור תקן למתן טיפול
-
הם מניאים את המטופלים מלפנות לרופא
;בשביל טיפולים מצילי-חיים
-
הם לא ממליצים
;על שיטות תקניות של בריאות הציבור
-
והם משתמשים בטיפולים מסוכנים
;שיעילותם לא הוכחה
-
יש כמה מגמות מדאיגות
:של תוספת פריבילגיות לרמ"א
-
כירופרקטורים יכולים כעת
,לרשום תרופות במדינות מסוימות
-
ואף להזריק אותן לווריד
;במדינה אחת, ניו-מקסיקו
-
במדינות אחרות הם מפעילים שתדלנות
;במטרה להשיג את הזכות לרשום תרופות
-
במחוזות מסוימים הם כבר פועלים
;בבתי הספר ובשיעורי ההתעמלות
-
הם מנסים להמציא עצמם מחדש
;כרופאי משפחה
-
,לנטורופתים יש בשתי מדינות זכויות מלאות
;לרישום תרופות, פרט לסמים נרקוטיים
-
בתשע מדינות ניתנו להם לפחות
;זכויות רישום חלקיות
-
ניתן להוסיף תרופות לנוסחאות שלהם
;לפי שיקול דעתה של מועצת נטורופתים
-
;אין להם הכשרה בפרמקולוגיה קונבנציונלית
-
ודרישתם לזכויות רישום תרופות שמה ללעג
;את התיימרותם להיות מקצוע תרופתי
-
לאחרונה הם משתדלים אצל
איגוד יוצאי הצבא לשכור נטורופתים
-
.לטיפול בכאבים כרוניים של חיילים משוחררים
-
אין להם שום מומחיות
,בתחום הכאבים הכרוניים
-
ולעתים קרובות הם רושמים
,עבור כאבים מריחואנה
-
שהיא חוקית במדינות מסוימות
,אך אסורה עדיין לפי החוק הפדרלי
-
.ולכן אין להשתמש בה במערכת יוצאי הצבא
-
זהו פשוט נסיון בוטה מצידם
.להידחף לתחום הזה
-
:נעבור לנושא האחרון
.השרלטנות האקדמית
-
שרלטנות בצורת רמ"א ורפואה המשולבת
.מסתננת לבתי הספר ולמוסדות הרפואיים
-
,בתי הספר לרפואה היו פעם מעוזים של מדע
-
וכעת הם מתחילים
."להיראות קצת כמו "הוגווארתס
-
ב-1910, מכון קרנגי ביקש מאברהם פלקסנר
.לדווח על מצב ההשכלה הרפואית
-
:מה שהוא מצא היה אסון
-
;בצפון-אמריקה היו 155 בתי ספר לרפואה
-
רבים מהם, בתי ספר מקצועיים
שהופעלו בידי רופא בודד או קומץ רופאים
-
ללא קשר כלשהו לאוניברסיטה
;ובניהול למען רווחים
-
הדרישות בהם היו בד"כ
;רק שנתיים של מחקר
-
;לא נדרשו עבודת מעבדה וביתור בע"ח
-
;בתי ספר רבים לימדו שיטות לא-מדעיות
-
:רבים נוהלו ע"י פלגים רפואיים
-
,היו 15 בתי ספר להומיאופטיה
,שמונה בתי ספר אקלקטיים
-
בי"ס פיזיו-רפואי אחד
.ושמונה בתי ספר לאוסטיאופטיה
-
הם קיבלו סטודנטים
;עם תעודת בגרות או פחות
-
;הם היו מצוידים גרוע להוראת מדע
-
הם הציעו הזדמנויות לא-מתאימות
;לרכישת נסיון קליני
-
;הם לימדו דוֹגמה על יסוד דתי
-
והבוגרים לא היו כשירים להבין
;את הגוף האנושי ולאבחן מחלות
-
;בשיקגו היו 14 בתי ספר לרפואה
-
פלקסנר אמר שהם "בושה וחרפה
,למדינה שחוקיה מתירים את קיומם
-
;מאוסים מעבר לכל תיאור"
".מוקדי המגיפה של האומה
-
:פלקסנר הגיש את ההמלצות הבאות
-
;העלאת תקני הקבלה וההסמכה
-
;דבקות קפדנית יותר במדע המקובל
-
על בתי הספר לבטל קורסים
-
,ברפואה אקלקטית, פיזיו-רפואה
,נטורופתיה והומיאופטיה
-
.אחרת יישללו מהם הרשיון ותמיכת החתמים
-
,מספר בתי ספר התנגדו למשך זמן-מה
-
אך לבסוף כולם עמדו בדרישות הדו"ח
.או סגרו את שעריהם
-
כיום אין בתי ספר להומיאופטיה
.או לרפואה אקלקטית
-
בתי הספר הרפואיים לאוסטיאופטיה
,הצטרפו לזרם המרכזי ברפואה
-
אבל למרבה הצער, ישנם עדיין
.חמישה בתי ספר לנטורופתיה
-
פעם, תומכי השלרטנות היו נותרים
,מחוץ לכיתות בתי הספר לרפואה
-
אבל היום הם חזרו
.בעקבות קבלה נרחבת של הרמ"א בציבור
-
:וואלי סאמפסון תיאר זאת כך
-
".העיתונות פעתה והאקדמיה געתה"
-
היום בתי הספר לרפואה נדרשים
;להורות רמ"א כחלק מרשיונם
-
יש תכניות של רפואה משולבת
;ועשרות בתי ספר לרפואה וסיעוד
-
הם לא עומדים
;בתקני הרפואה מבוססת-ההוכחות
-
:הם תומכים בדירוג יורד של הוכחות
-
לטיפולים מעוטי-סיכון יידרשו
;תקנים נמוכים יותר של הוכחה
-
כמה מהתכניות האלה אפילו מלמדות
.שטויות כמו הומיאופטיה ומגע מרפא
-
המרכז לבריאות משלימה ואלטרנטיבית
מממן פיתוח של תכנית לימודים
-
והוא העניק 76 מיליון דולר לבתי ספר
לרפואה מקובלת ולבתי ספר לרמ"א
-
.כדי לטפח את הוראת הרמ"א
-
ההשכלה הרפואית אטמה את אוזניה
לאזהרותיו של פלקסנר
-
.ובגדה בבסיס המדעי שלה
-
.לדעתי, אנו זקוקים נואשות לפלקסנר חדש
-
?איך אירעה בגידת המדע הזאת
-
:ובכן, הנה כמה מהגורמים שאולי תרמו לכך
-
:כסף: הרמ"א היא רווחית
-
יותר מטופלים יגיעו לקליניקה שלך
;אם תציע רמ"א
-
חוסר-אמון בתעשיית התרופות
;ובממסד בכלל
-
:תקינות פוליטית ופוסט-מודרניזם
-
בחשיבה הפוסט מודרניסטית, עובדות ומדע
הם פריטים של מבנה חברתי
-
ואילו הרפואה הקונבנציונלית
מתייחסת בעליונות פוליטית
-
,לצורות נחותות של הילינג
;כמו נטורופתיה והומיאופטיה
-
ציבור נבער מדעת מבחינה מדעית
,זועק לחופש בריאותי
-
כלומר, הזכות לנסות
,כל טיפול אחר שמוצא חן בעיניו
-
אפילו אם מדובר בחופש
;לסכן את בריאותם עקב שרלטנות
-
,הרפואה מבוססת-ההוכחות עוותה
-
מה שגרם לה להמעיט
בערך הרציונל והסבירות המדעיים
-
לטובת מתן אמון
;בכל ניסוי מבוקר אקראיות
-
,חסידי הרפואה המשולבת מאורגנים היטב
;ולרמ"א יש שתדלנים שמשתכרים בעין יפה
-
ואיגוד הסטודנטים לרפואה באמריקה
.תומך באופן פעיל ברמ"א
-
כבר הואשמתי ברצון לחסל את הרמ"א
.ולהפוך אותה ללא-חוקית
-
.אני לא מנסה לחסל את הרמ"א
-
.אני לא טפשה
-
אני יודעת שלא נוכל לחסל אותה
.אפילו אם ננסה
-
אני מבינה שהרמ"א והשרלטנות
,יהיו תמיד איתנו
-
.כל עוד בני אדם הם בני אדם
-
.המוח האנושי מעדיף סיפורים על פני מדע
-
.אנשים רוצים תשובות קלות
.הם נאחזים בכל קש
-
.הם מושפעים מאחרים
-
:אי-אפשר לחוקק חוקים נגד הטבע האנושי
-
כבר ניסינו את זה עם חוקי היובש
.וזה לא עבד
-
,איננו יכולים לקוות לחסל את הרמ"א
-
אבל ביכולתנו לקוות
,שנוכל לחנך את הציבור
-
לקוות שנצליח לנפץ
,את התרמית הבריאותית הזדונית
-
לקוות שנוכל לעזור בפיקוח על פרסום שקרי
-
ולקוות שנוכל להעניש ספקי שירותי בריאות
.שמציגים טיעונים בריאותיים שקריים
-
אין לי כל התנגדות לכך
,שמטופלים ישתמשו ברמ"א
-
,כל עוד לא מדובר בטיפול מסוכן
-
כל עוד זה לא גורר
מניעת טיפול רפואי חיוני
-
וכל עוד המטופלים מקבלים די מידע מדויק
.כדי לקבל החלטה מושכלת
-
אני מתנגדת רק לכך שמטופלים יבחרו רמ"א
,מבלי להבין את היתרונות והחסרונות
-
,וכשמספקים להם מידע כוזב
-
במקרה זה הם לא מקבלים די מידע
.כדי לקבל החלטה מושכלת
-
,הציבור דורש חופש רפואי
-
את הזכות לבחור
בכל טיפול רפואי שבו ירצה
-
ושנשען על אחד מעקרונות הליבה
:של האתיקה הרפואית
-
.הלא הוא האוטונומיה של המטופל
-
למטופלים שמורה הזכות
.לקבל או לדחות כל טיפול
-
עדי יהווה חופשיים לדחות
.עירויי דם מצילי-חיים
-
מטופל זכאי לדחות ניתוח
- אף אם הוא מבין שימות בלעדיו
-
.אני תומכת בתוקף בזכותו לכך
-
,אני תומכת בתוקף באוטונומיה של המטופל
-
אבל אינני חושבת שלאנשים
יש באמת אוטונומיה
-
.במצב של חופש ללא מידע
-
?מה צריכים הרופאים לעשות
-
עליהם להקפיד ככל האפשר
;על רפואה מבוססת-מדע
-
,אַל להם להציע טיפולים לא-בדוקים
-
אלא כמוצא אחרון
;ובהבנה מפורשת שהם נסיוניים
-
אל להם להמליץ על טיפולים
,שאינם טובים מפלצבו
-
;ולרמוז שיעילותם הוכחה
-
עליהם ליידע את המטופלים
,בנוגע למחסור בראיות מדעיות לרמ"א
-
;ולהניח להם להחליט
-
ועליהם לתמוך במטופלים
,שמחליטים להשתמש ברמ"א
-
.מבלי לתמוך ברמ"א עצמה
-
כרופאה, לא הייתי רושמת פלצבו
,ולא הייתי ממליצה על רמ"א
-
אבל אם המטופל כבר משתמש ברמ"א
,או מעוניין לנסותה
-
הייתי מסבירה לו
,שאין לה תימוכין מדעיים
-
וכשהיא לכאורה עובדת
,זה כנראה עקב אפקט פלצבו
-
.אך יש להניח שזה בטוח
-
:הייתי אומרת למטופל
-
אם תחליט להתעלם מהמחסור בהוכחות"
,ותנסה זאת
-
משום שאתה מאמין שזה עשוי לעבוד"
-
,או סתם מתוך תקווה לקבל אפקט פלצבו"
,אין לי התנגדות
-
,אבל בבקשה"
אל תפסיק את הטיפול הקונבנציונלי
-
,משום שהוא חיוני לבריאותך"
-
ואנא המשך במעקב אצלי"
".והודע לי מה שלומך עם טיפולי הרמ"א
-
.יש סימני תקווה
-
לספקנים באוסטרליה היו כמה הצלחות ממשיות
,מול הפעילים נגד חיסונים
-
,ולאחר שחשפו בטלוויזיה את הכוחות שמאחוריהם
.החברה פשטה את הרגל
-
הם גייסו את ידידי המדע והרפואה למאבק
.בהוראת הרמ"א באוניברסיטאות האוסטרליות
-
.אני נמנית על ידידי המדע והרפואה
-
,השם הזה ממש מוצא חן בעיני
-
כי אלה אותם ראשי התיבות
."כמו "מפלצת הספגטי המעופפת
-
בבריטניה היו פעם 45 תארי
;אוניברסיטה ורמ"א, ומרביתם בוטלו
-
.בארה"ב הוקם ב-2009 המכון למדע ולרפואה
-
אני גאה להימנות על העמיתים המייסדים
;של הארגון הזה
-
משרד הבריאות של קנדה מחייב כעת
;תוויות אזהרה על חיסונים הומיאופטיים
-
בית החולים לילדים של פילדלפיה
;סילק מבית המרקחת שלו תוספי מזון
-
;ידוענים מסוימים מביעים תמיכה בחיסונים
-
ד"ר אוז שופד בשימוע בקונגרס
-
וקבוצת רופאים ידועים כתבו מכתב
;שקרא לאוניברסיטת קולומביה לפטר אותו
-
:גם המדרוג שלו צנח השנה ב-39%
-
הנפילה הגדולה ביותר
;של תכנית אירוח כלשהי
-
,וממש לאחרונה חמישה מאיתנו
הכותבים הקבועים בבלוג הרפואה מבוססת המדע
-
הקימו את האגודה לרפואה מבוססת-מדע
.בהנהגת מארק כריסליפ
-
זהו ארגון חברים ללא מטרות רווח
.שנועד לתמוך ברפואה מבוססת המדע
-
חברי ההנהלה של האגודה
לרפואה מבוססת-מדע
-
קיימו כינוס ראשון שנמשך יום שלם
-
בנושאי רפואה מבוססת-מדע
,באפריל 2015
-
,"יחד עם "נקסוס
,הוועידה הצפון-מערבית למדע וספקנות
-
.ואנו מקווים לכנס ועידות רבות כאלה
-
כולם יכולים להצטרף
.לאגודה לרפואה מבוססת-מדע
-
.גם אתם
-
:אסיים בנימה זו של תקווה
-
,אני מקווה שנהניתם מההרצאות האלה
-
אני מקווה שלמדתם משהו
על רפואה מבוססת-מדע
-
,ושהתחסנתם נגד מדע מזויף ושרלטנות
-
ואני מקווה שתזכרו להטיל ספק
,בכל מה שאתם קוראים
-
:ושתמיד תעשו את מה שכתוב בכרזה הזאת
-
;בחרו במדע
.כל השאר מטומטם
