Jonathan Foley: L'altra scomoda verità

Una richiesta esorbitante di cibo significa che l'agricoltura è diventata la chiave del cambiamento climatico, della perdita della biodiversità e della distruzione ambientale. A TEDxTC Jonathan Foley mostra il motivo per cui abbiamo disperatamente bisogno di cominciare una "terracoltura", cioè coltivare per l'intero pianeta. (Registrato presso TEDxTC).

Questa sera voglio parlare

di questa incredibile questione globale

che è il punto di intersezione tra uso della terra, cibo e ambiente,

qualcosa che riguarda tutti,

e che ho chiamato "l'altra scomoda verità".

Ma prima, vorrei farvi fare un piccolo viaggio,

Iniziamo con una visita al nostro pianeta, ma di notte

e dallo spazio.

Ecco come appare nostro pianeta dallo spazio

di notte, se doveste viaggiare su un satellite

attorno al pianeta. E ciò che notereste, in primo luogo,

è, ovviamente, quanto predominante è la presenza umana

sul nostro pianeta.

Si vedono città, si vedono aree petrolifere,

si possono persino individuare flotte da pesca nel mare,

si può notare, dunque, che dominiamo su gran parte del nostro pianeta

e, principalmente attraverso l'uso di energia

come si vede qui di notte.

Ma facciamo un passo indietro per andare più in profondità

e concentrarci sul giorno.

Ciò che vediamo durante il giorno sono i nostri paesaggi.

Questo fa parte del bacino dell'Amazzonia, un luogo chiamato Rondȏnia

nella parte centro-meridionale dell'Amazzonia Brasiliana.

Se si guarda molto attentamente nell'angolo in alto a destra

si può notare una sottile linea bianca,

che rappresenta una strada costruita negli anni '70.

Se ritorniamo nello stesso punto nel 2001,

vedremo che da queste strade

ne sono nate altre, e altre ancora,

alla fine delle quali c'è una piccola radura nella foresta pluviale

dove ci sono alcune mucche.

Queste mucche sono allevate per la carne. Noi mangeremo questo manzo.

E questo manzo viene mangiato, in sostanza, in Sud America,

in Brasile e Argentina. Non viene spedito più a nord di questi paesi.

Ma questo modello a spina di pesce usato per la deforestazione

è qualcosa che si nota molto nella zona dei tropici,

specialmente in questa parte del mondo.

Se andiamo un po più a sud, nel nostro piccolo viaggio attorno al mondo,

si può andare nel confine boliviano dell'Amazzonia,

anche qui nel 1975, e se si guarda con attenzione,

c'è una sottile linea bianca in quella specie di cucitura,

e lì c'è un agricoltore solitario

nel mezzo della giungla primordiale.

Ritorniamo ancora qualche anno dopo, nel 2003,

e si noterà che quel paesaggio assomiglia, in realtà

più all'Iowa che ad una foresta pluviale.

Infatti, quelli che vedete qui sono campi di soia.

Questi semi di soia vengono spediti in Europa e in Cina

come mangime per animali, soprattutto dopo l'allerta per il morbo della mucca pazza

di dieci anni fa, perciò gli animali non sono più nutriti con

proteine animali, perché ciò potrebbe trasmettere la malattia.

Verranno invece nutriti con più proteine vegetali.

Le colture di soia si sono espanse molto,

dimostrando come commercio e globalizzazione siano

i veri responsabili dei collegamenti con le foreste pluviali

e l'Amazzonia... che mondo incredibilmente strano

e interconnesso abbiamo oggi.

Ebbene, quello che si scopre, se si guarda ancora

intorno al mondo, nel nostro piccolo giro del pianeta,

un grandissimo numero di paesaggi

sono stati svuotati e alterati per coltivare cibo

e altre colture.

Dunque, una delle domande che ci siamo posti è

quanto del territorio terrestre sia usato per coltivare cibo,

e quali zone esattamente, e come si può cambiare questo

nel futuro e cosa significa tutto ciò?

Il nostro team ha esaminato tutto ciò in scala globale,

usando dati provenienti dal satellite e dalla terra per seguire

le coltivazioni ad una scala globale.

E questo è ciò che abbiamo scoperto, ed è impressionante.

Questa mappa mostra la presenza dell'agricoltura

sul pianeta Terra.

Le aree verdi sono usate per le coltivazioni,

come grano, soia, mais o riso, eccetera.

Ciò corrisponde a 16 milioni di chilometri quadrati di terra.

Se questi chilometri venissero messi tutti insieme,

corrisponderebbero all'intero territorio del Sud America.

La seconda area, in marrone, corrisponde ai terreni adibiti

a pascoli e ai pascoli stessi, dove vivono i nostri animali.

Quest'area è di circa 30 milioni di chilometri quadrati,

circa la stessa estensione dell'Africa,

una quantità enorme di terra, e quella che vedete è, ovviamente,

la terra migliore. E ciò che rimane è, per esempio,

il centro del deserto del Sahara, o la Siberia,

o il centro di una foresta pluviale.

Stiamo già usando quello che corrisponde a un intero pianeta.

Guardando attentamente, si scoprirà che circa il 40 percento

delle terre emerse è dedicato all'agricoltura,

ed è 60 volte più grande

di tutte le aree che reclamiamo,

la nostra espansione urbana e le città in cui viviamo.

Oggigiorno, metà della popolazione mondiale vive nelle città,

ma l'area usata per coltivare è 60 volte più grande.

Perciò, questo risultato è incredibile,

e ci ha sconvolti notevolmente.

Un'enorme quantità di terra viene usata per l'agricoltura,

ma viene usata anche una grande quantità d'acqua.

Questa fotografia è stata scattata andando in Arizona,

e quando la si guarda ci si chiede,

"Cosa coltivano lì?". La risposta è

che si coltiva lattuga nel bel mezzo del deserto

usando getti d'acqua.

Ora, l'ironia della cosa è che probabilmente viene

venduta nei supermercati nelle cosiddette "Città Gemelle" (Minneapolis/Saint-Paul).

Ma quello che è veramente interessante è che quest'acqua deve provenire

da qualche parte, e precisamente arriva da qui,

dal fiume Colorado in Nord America.

Il fiume Colorado in una tipica giornata degli anni '50,

priva di inondazioni o siccità,

una giornata come tante, appariva così.

Ma se ritorniamo ai giorni nostri, in una condizione normale

nello stesso identico posto, questo è quello che rimane.

Il motivo è, principalmente, l'irrigazione del deserto per coltivare cibo,

o anche per un campo di golf a Scottsdale, a voi la scelta.

Stiamo parlando di moltissima acqua che estraiamo

e usiamo per coltivare cibo,

e oggigiorno, se si viaggia più a sud lungo il fiume Colorado,

si noterà che è completamente prosciugato e non sfocia più nell'oceano.

Abbiamo letteralmente consumato un intero fiume in Nord America

per l'irrigazione.

E questo non è neanche l'esempio peggiore nel mondo.

Questo probabilmente lo è: il lago d'Aral.

Molti di voi se ne ricorderanno dalle lezioni di geografia di scuola.

Il fiume si trova nell'ex Unione Sovietica

tra il Kazakistan e l'Uzbekistan,

uno dei laghi salati più grandi al mondo.

Ma si noterà un paradosso, perché sembra

che sia circondato dal deserto. Cosa ci fa qui questo lago?

Il motivo per cui è qui è che, come si vede nella parte destra,

ci sono due piccoli fiumi che, scendendo

attraverso la sabbia, si immettono in questo bacino.

Questi fiumi accolgono la neve che si scioglie dalle montagne

dell'est, dove si scioglie la neve cheviaggia lungo il fiume

attraverso il deserto, e forma il grande lago d'Aral.

Nel 1950, i Sovietici decisero di prelevare quell'acqua

per irrigare il deserto e coltivare cotone, che lo crediate o no,

in Kazakistan, per vendere cotone ai mercati internazionali

in modo da portare le valute straniere nell'Unione Sovietica.

Avevano veramente bisogno di soldi.

Quindi, potete immaginare com'è andata. Si eliminano

le risorse d'acqua del lago d'Aral, cosa succederà?

Ecco com'era nel 1973,

nel 1986,

nel 1999,

nel 2004,

e circa 11 mesi fa,

È veramente sorprendente.

Molti di noi in sala vivono negli Stati Uniti medio occidentali.

Immaginate che quello fosse il Lago Superiore.

Immaginate che fosse il lago Huron.

È un cambiamento radicale.

Non si tratta solo di un cambiamento nel livello dell'acqua

o della posizione della linea della costa, ma ha a che fare con i fondamenti

dell'ambiente di questa regione.

Cominciamo da questo.

L'Unione Sovietica non aveva un'organizzazione ambientale come "Sierra Club".

Mettiamola in questo modo.

Dunque, quello che si trova sul fondo del lago d'Aral non è per niente bello.

Ci sono molti rifiuti tossici, molte cose

che furono buttate lì stanno entrando nell'aria.

Una di quelle isole lontane

e impossibili da raggiungere era luogo

di esperimenti di armamenti chimico-batteriologici dell'Unione Sovietica.

Oggi ci si può arrivare a piedi.

L'andamento meteorologico è cambiato.

19 delle 20 specie di pesci che si trovavano solo

nel lago d'Aral sono state spazzate via dalla faccia della terra.

Questo è un gigantesco disastro naturale.

Ma vediamo adesso a casa nostra.

Questa è una fotografia che Al Gore mi ha dato qualche anno fa

che ha scattato quando si trovava in Unione Sovietica

molto, molto tempo fa,

e che mostra le flotte da pesca nel lago d'Aral.

Vedete il canale che hanno scavato?

Erano così smaniosi nel cercare di far galleggiare le barche

nella poca acqua che rimaneva, ma alla fine hanno dovuto rinunciare

perché le banchine e gli ormeggi non riuscivano

a tenere il passo con la linea della costa che si stava ritirando.

Non so voi, ma io sono terrorizzato che in futuro

degli archeologi scavino e scrivano delle storie sul

questo nostro periodo della storia, chiedendosi "Che cosa avevate in mente?".

Beh, questo è il futuro che abbiamo davanti.

Usiamo già circa il 50% dell'acqua dolce del pianeta

in maniera sostenibile, e la sola agricoltura

ne rappresenta il 70%.

Quindi, usiamo molta acqua, molta terra per l'agricoltura.

Usiamo anche gran parte dell'atmosfera per l'agricoltura.

Di solito, quando si pensa all'atmosfera,

si pensa al cambiamento climatico e i gas serra,

e soprattutto all'energia,

ma in realtà anche l'agricoltura è una dei più grandi

emettitori di gas serra.

Se si osserva la quantità di anidride carbonica

provocata dalle foreste pluviali bruciate,

o al metano proveniente dai bovini e dal riso,

o protossido di azoto proveniente dai troppi fertilizzanti,

risulterà che l'agricoltura corrisponde al 30% dei gas

serra causati dall'attività umana che penetrano nell'atmosfera.

Percentuale più alta di quella dei nostri mezzi di trasporto.

E più alta di tutta l'elettricità che usiamo.

In effetti, è più alta di qualsiasi altro tipo di produzione.

È l'emettitore singolo di gas serra più grande

di ogni altra attività umana nel mondo.

Ciò nonostante, non se ne parla molto.

Oggigiorno abbiamo questa grande presenza dell'agricoltura

che domina il pianeta,

che sia il 40% della nostra superficie terrestre,

il 70% dell'acqua che usiamo,

il 30% delle emissioni dei gas serra.

I flussi di azoto e fosforo sono stati raddoppiati

in tutto il mondo semplicemente usando fertilizzanti,

causando gravi problemi alla qualità dell'acqua dei fiumi,

dei laghi, e persino degli oceani, ed è anche il maggior

fattore di perdita della biodiversità.

Perciò, senza dubbio l'agricoltura è

la forza singola più potente liberata sul nostro pianeta

dalla fine dell'era glaciale. Senza alcun dubbio.

Al punto che compete con il cambiamento climatico.

Ed entrambi stanno avvenendo nello stesso momento.

Ma ciò che è importante ricordare è che

non tutto ciò è negativo. L'agricoltura non è qualcosa di negativo.

Infatti, noi dipendiamo completamente da essa.

Non è un optional. Non è un lusso. È un'assoluta necessità.

Dobbiamo fornire cibo e foraggio e

fibre e persino biocarburante a circa sette miliardi di persone

presenti oggi nel mondo, e anzi,

la domanda per l'agricoltura aumenterà

nel futuro. Non sparirà.

Aumenterà, principalmente per via

dell'aumento della popolazione. Attualmente siamo 7 miliardi di persone

e arriveremo almeno a 9,

forse 9 e mezzo prima della fine della nostra esistenza.

Ancora più importante è il cambiamento dell'alimentazione.

Mentre il mondo diventa più ricco e più popoloso,

notiamo l'aumento del consumo giornaliero di carne,

che richiede molte più risorse rispetto ad una dieta vegetariana.

Dunque più persone che mangiano di più, e mangiano cibi più ricchi,

ovviamente comportando, allo stesso tempo, una crisi energetica,

per cui bisogna sostituire il petrolio con altre fonti di energia

che dovranno includere, in definitiva, certi tipi di biocarburante

e di risorse bioenergetiche.

Se si considera tutto ciò, è molto difficile prevedere

come riusciremo ad arrivare alla fine del secolo

senza perlomeno raddoppiare la produzione agricola globale.

Come possiamo farlo? Come possiamo

raddoppiare la produzione agricola globale nel mondo?

Beh, potremmo provare a coltivare più terra.

Questa è un'analisi che abbiamo fatto, dove a sinistra si può vedere

dove sono le colture oggi, e a destra dove potrebbero essere

basandosi su terreni e clima, supponendo che il cambiamento climatico

non faccia troppi danni nel frattempo,

il che non è una buon presupposto.

Potremmo coltivare più terra, ma il problema è

che le terre rimanenti si trovano in zone sensibili.

Sono caratterizzate da molta biodiversità, molto carbonio,

elementi che vogliamo proteggere.

Quindi potremmo coltivare più cibo espandendo i terreni coltivati,

ma sarebbe meglio evitarlo,

perché è molto pericoloso dal punto di vista ecologico.

Potremmo, invece, bloccare le aree già occupate

dall'agricoltura e coltivare meglio i terreni che abbiamo.

Stiamo facendo questo lavoro per evidenziare i luoghi

nel mondo in cui potremmo migliorare la resa dei raccolti

senza danneggiare l'ambiente.

Queste aree verdi mostrano dove è prodotto il grano,

prendendo il grano come esempio,

e sono già molto elevate, probabilmente il massimo che si potrebbe

avere sulla Terra attualmente, dato il tipo di clima e di terreno,

ma le aree marroni e gialle sono luoghi in cui

ricaviamo solo forse il 20 o il 30% del raccolto

che si potrebbe avere.

Lo si può notare molto in Africa, persino in Sud America,

ma è interessante notare che, in Europa dell'Est, dove c'erano

l'Unione Sovietica e i paesi del blocco orientale,

c'è ancora un caos dal punto di vista agricolo.

Risolvere questa situazione richiederebbe nutrienti e acqua.

E ci vorrebbero colture organiche o convenzionali

o una combinazione di entrambe per riuscirci.

Le piante hanno bisogno di acqua e nutrienti.

Ma possiamo farcela, abbiamo le possibilità di far funzionare questo progetto.

Purché lo si faccia in un modo atto a

soddisfare il bisogno di sicurezza alimentare del futuro

e le esigenze di sicurezza ambientale del futuro.

Dobbiamo capire come poter avere allo stesso tempo

delle maggiori colture e un ambiente sano.

Al momento, questa proposta si basa su una posizione estremista.

Si può coltivare cibo, come si può vedere sullo sfondo,

questo è un campo di soia,

e il diagramma a fiore mostra che coltiviamo molto cibo,

ma non abbiamo molta acqua pulita, non mettiamo da parte

molto carbonio, non abbiamo molta biodiversità.

In primo piano, si può vedere questa prateria

meravigliosa dal punto di vista ambientale,

ma inutile da quello agricolo. Non c'è nulla che si possa mangiare.

Dobbiamo capire come mettere insieme le due cose

per avere una nuova forma di agricoltura che le unisca.

Quando parlo di questo, alcune persone mi chiedono spesso,

"La risposta non è scontata?", cibo organico,

cibo locale, OGM, nuove sussidi per il commercio, nuove proposte di legge sulla coltivazione,

e sì, sono tutte buone idee,

ma nessuna di queste è una soluzione ottimale.

Infatti, penso che siano più delle soluzioni "di gruppo".

E questo mi piace. Mettendole assieme

si può ottenere qualcosa di veramente potente,

ma dobbiamo farlo.

Perciò, io credo che ciò che dobbiamo fare sia inventare un nuovo tipo

di agricoltura che unisca le idee migliori

dell'agricoltura di mercato e della "rivoluzione verde",

con le idee migliori sull'agricoltura biologica e i prodotti locali,

e anche le idee migliori sulla conservazione ambientale,

e fare in modo che non si scontrino, ma che

collaborino per formare un nuovo tipo di agricoltura,

qualcosa che io chiamo "terracoltura", o coltivare per tutto il pianeta.

Ora, essendo questo discorso molto complicato,

abbiamo cercato di mettere in luce questi punti chiave

in modo da ridurre le polemiche,

per aumentare la collaborazione.

Voglio mostrarvi un filmato che dimostra

i nostri sforzi attuali per mettere insieme i diversi punti

in un unico discorso. Ora ve lo mostro.

(Musica)

("Organizzazione sull'ambiente, Università del Minnesota: spinti dalla scoperta")

(Musica)

("La popolazione mondiale aumenta ogni anno

di 75 milioni di persone .

Ovvero quasi la grandezza della Germania.

Oggi, stiamo raggiungendo i 7 miliardi di persone.

Di questo passo, raggiungeremo i 9 miliardi di persone nel 2040.

Tutti abbiamo bisogno di cibo.

Ma in che modo?

Come possiamo sfamare un mondo in crescita senza distruggere il pianeta?

Sappiamo già che il cambiamento climatico è un problema serio.

Ma non è l'unico problema.

Dobbiamo affrontare "l'altra scomoda verità".

Una crisi globale dell'agricoltura.

Crescita della popolazione+consumo di carne+consumo di latticini+costi energetici+produzione bioenergetica= pressione sulle risorse naturali.

Più del 40% della Terra è stata ripulita per fare spazio all'agricoltura.

I terreni coltivabili globali coprono 16 milioni di chilometri quadrati.

Quasi le dimensioni del Sud America.

I pascoli globali coprono 30 milioni di chilometri quadrati.

Corrispondenti alla dimensione dell'Africa.

L'agricoltura usa una quantità di terra 60 volte maggiore alle aree urbane e periferiche messe insieme.

L'irrigazione rappresenta il consumo maggiore di acqua del pianeta.

2800 chilometri cubi d'acqua sono usati ogni anno per le coltivazioni.

Abbastanza per riempire ogni giorno 7305 Empire State Building.

Oggi, molti grandi fiumi hanno ridotto il loro flusso.

Alcuni si sono prosciugati del tutto.

Guardate il lago d'Aral, ora divenuto deserto.

O il fiume Colorado, che non riesce più a sfociare nell'oceano.

I fertilizzanti hanno più che raddoppiato il fosforo e l'azoto nell'ambiente.

La conseguenza?

Inquinamento esteso dell'acqua

e imponente degradazione di laghi e fiumi.

Sorprendentemente, l'agricoltura è il più grande contributore al cambiamento climatico.

Genera il 30% delle emissioni dei gas serra.

Ovvero, più delle emissioni dell'elettricità e dell'industria,

o di tutti gli aerei, treni e automobili del mondo.

La gran parte delle emissioni agricole derivano dalla deforestazione tropicale,

dal metano proveniente da animali e dai campi di riso,

e dal protossido di azoto della fertilizzazione eccessiva.

Nulla di quello che facciamo opera più trasformazioni dell'agricoltura.

E nulla di quello che facciamo è più importante per la nostra sopravvivenza.

Questo è il dilemma...

Dal momento che il mondo cresce di diversi miliardi di persone,

dovremo raddoppiare, o forse persino triplicare, la produzione globale di cibo .

Quindi che cosa succederà?

Bisogna parlarne di più, creare un dialogo internazionale.

Dobbiamo investire in soluzioni reali:

incentivi per gli agricoltori, agricoltura di precisione, nuovi tipi di coltivazione, irrigazione a goccia,

riutilizzo delle acque grigie, migliori tecniche di aratura, diete più intelligenti.

Tutti devono sedersi alla tavolo del dialogo.

Sostenitori dell'agricoltura commerciale,

conservazione ambientale,

e agricoltura biologica...

tutti devono lavorare insieme.

Non c'è una soluzione unica.

Ci deve essere collaborazione,

immaginazione,

determinazione,

perché il fallimento non è un'opzione.

Come si può sfamare il mondo senza distruggerlo?

Così, oggi affrontiamo una delle sfide più grandi

di tutta la storia umana:

il bisogno di sfamare 9 miliardi di persone

e di farlo in modo sostenibile, equo e giusto,

allo stesso tempo, proteggendo il nostro pianeta

per la nostra generazione e quelle future.

Questa sarà una delle cose più difficili

che si siano mai fatte nella storia umana,

e dobbiamo assolutamente riuscirci,

e dobbiamo riuscirci al primo e unico tentativo.

Grazie mille. (Applauso)