Return to Video

Etik ikilem: burger katilleri - George Siedel & Christine Ladwig

  • 0:07 - 0:12
    Birkaç yıl önce, etsiz burger
    üreten bir şirket kurdunuz.
  • 0:12 - 0:16
    Artık ürünleriniz dünya genelindeki
    mağazalarda satılıyor.
  • 0:16 - 0:19
    Fakat yakın zamanlarda
    berbat bir haber aldınız:
  • 0:19 - 0:22
    Bir şehirde, birbiriyle
    bağlantısız üç kişi
  • 0:22 - 0:25
    sizin burgerinizden yedikten sonra öldü.
  • 0:25 - 0:29
    Polis, bir suçlunun sizin markanızı
    hedef aldığı kararına vardı,
  • 0:29 - 0:34
    suçlu en az iki marketteki
    ürünlerinize zehir enjekte etti.
  • 0:34 - 0:40
    Suçlu, paketlemede hiçbir iz bırakmayan
    çok küçük bir alet kullanmış,
  • 0:40 - 0:44
    bu da hangi ürünlerin tehlikede
    olduğunu belirlemeyi imkânsız kılıyor.
  • 0:44 - 0:47
    Kurbanların satın aldığı burgerler
  • 0:47 - 0:48
    iki mağazadan derhal kaldırıldı.
  • 0:48 - 0:51
    Ölümler manşet haberlerinde,
  • 0:51 - 0:55
    katil hâlâ kaçak
    ve satışlarınız dibe vurdu.
  • 0:55 - 0:59
    Krizle başa çıkmak için
    acilen bir strateji geliştirmelisiniz.
  • 0:59 - 1:02
    Ekibiniz üç seçenek yolu öneriyor:
  • 1:02 - 1:04
    1. Hiçbir şey yapmamak.
  • 1:04 - 1:09
    2. Şehir çapındaki marketlerde yer alan
    ürünleri geri çekip imha etmek.
  • 1:09 - 1:14
    3. Dünya genelindeki ürünleri
    geri çekip imha etmek.
  • 1:14 - 1:17
    Siz hangisini seçerdiniz?
  • 1:17 - 1:21
    Şirketinizin avukatı, geri çekmenin
    yasa kapsamında olmadığını açıklıyor
  • 1:21 - 1:24
    çünkü suçlu bundan bütünüyle sorumlu.
  • 1:24 - 1:27
    Avukat ilk seçeneği öneriyor
    - hiçbir şey yapmamak -
  • 1:27 - 1:32
    çünkü ürünü geri çekmek
    hatanın kabul edilmesi gibi görünebilir.
  • 1:32 - 1:35
    Fakat bu en etik olan strateji mi?
  • 1:35 - 1:38
    Her bir seçeneğin etikliğini ölçmek için
  • 1:38 - 1:42
    "paydaş analizi" uygulayabilirsiniz.
  • 1:42 - 1:46
    Bu analiz, kilit konumdaki
    bazı tarafların,
  • 1:46 - 1:51
    yatırımcıların ve müşterilerin
    ilgisini birbirleriyle tartacak.
  • 1:51 - 1:54
    Danışmanlarınız, ilk seçeneği uygulayarak
  • 1:54 - 1:57
    krizin er geç sorunsuz
    atlatılacağını tahmin ediyor.
  • 1:57 - 2:00
    Satışlar yükselecek
    fakat markanın aldığı zarardan ötürü
  • 2:00 - 2:03
    muhtemelen daha önceki
    seviyenin altında kalacak.
  • 2:03 - 2:06
    Sonuç olarak, bazı çalışanları
    işten çıkarmak zorunda kalacaksınız
  • 2:06 - 2:09
    ve yatırımcılar da
    küçük kayıplar yaşayacak.
  • 2:09 - 2:13
    Fakat katilin zehirlediği paketler
    başka bir yerde olsaydı
  • 2:13 - 2:15
    daha çok müşteri ölebilirdi.
  • 2:15 - 2:18
    İkinci seçenek kısa vadede maliyetli,
  • 2:18 - 2:21
    daha çok kişiyi işten çıkarmaya
  • 2:21 - 2:24
    ve yatırımcıların ekstra
    finansal kaybına yol açacak.
  • 2:24 - 2:28
    Fakat bu seçenek şehirdeki
    müşteriler için daha güvenli
  • 2:28 - 2:33
    ve satışlar er geç tekrar yükseleceği için
    yeterli güveni müşterilere verecek.
  • 2:33 - 2:37
    Kısa vadede en maliyetli
    olanı üçüncü seçenek
  • 2:37 - 2:42
    ve çok fazla sayıda işten çıkarma ile
    yatırımcı kayıplarına yol açacak.
  • 2:42 - 2:44
    Bu suçların uluslararası tehdit
    oluşturduğuna dair
  • 2:44 - 2:46
    bir deliliniz olmamasına rağmen
  • 2:46 - 2:50
    bu seçenek müşterinin en iyi
    biçimde korunmasını sağlıyor.
  • 2:50 - 2:52
    Müşterilerinizin ilgisi ile
  • 2:52 - 2:56
    yatırımcılarınız ve çalışanlarınız
    arasındaki çatışmayı göz önüne alırsak
  • 2:56 - 2:59
    hangi strateji en fazla etik?
  • 2:59 - 3:03
    Bu kararı vermek için
    şu testleri dikkate alabilirsiniz:
  • 3:03 - 3:06
    İlki Faydacı Test:
  • 3:06 - 3:09
    Faydacılık, en fazla sayıdaki insan için
  • 3:09 - 3:13
    en fazla orandaki olumlu etkiyi maksimum
    seviyeye çıkarmayı temel alan bir felsefe.
  • 3:13 - 3:17
    Bu şartlar altında her bir
    seçeneğin etkisi ne olabilir?
  • 3:17 - 3:20
    İkincisi Aile Testi,
  • 3:20 - 3:24
    kararınızı ailenize açıklarken
    nasıl hissederdiniz?
  • 3:24 - 3:26
    Üçüncüsü Gazete Testi,
  • 3:26 - 3:31
    bu kararı yerel gazetenin
    ön sayfasında okusanız ne hissederdiniz?
  • 3:31 - 3:34
    Ve son olarak, Mentor Testi,
  • 3:34 - 3:39
    hayran olduğunuz bir kişi
    bu kararı veriyor olsaydı ne yapardı?
  • 3:39 - 3:42
    Johnson & Johnson şirketinin
    CEO'su James Burke,
  • 3:42 - 3:45
    benzer bir zorlukla
    1982'de karşı karşıya kaldı,
  • 3:45 - 3:51
    Chicago'da bir suçlu Tylenol adlı ağrı
    kesici şişelerine siyanür zehri koymuştu.
  • 3:51 - 3:54
    Yedi kişi öldü ve satışlar düştü.
  • 3:54 - 3:57
    Sektör analistleri,
    şirketin işinin bittiğini söylemişti.
  • 3:57 - 4:02
    Bunun üzerine, Burke dünyadaki
    bütün raflardan ağrı kesiciyi kaldırdı
  • 4:02 - 4:07
    ve müşteri güvenliğini şirketin en büyük
    önceliği olarak örnek gösterdi.
  • 4:07 - 4:13
    Johnson & Johnson geri çekildi ve yaklaşık
    32 milyon ağrı kesici şişesini imha etti,
  • 4:13 - 4:17
    bunun günümüzdeki değeri 250 milyon dolar.
  • 4:17 - 4:22
    Geri çekilen şişelerin
    1.5 milyonu testten geçirildi
  • 4:22 - 4:25
    ve Chicago bölgesindeki şişelerden üçünde
  • 4:25 - 4:27
    siyanür tespit edildi.
  • 4:27 - 4:31
    Burke'ün kararı, şirketin yeniden müşteri
    güvenini kazanmasına yardımcı oldu
  • 4:31 - 4:35
    ve ürün satışları bir yıl içinde
    yeniden yükselişe geçti.
  • 4:35 - 4:39
    Ağrı kesici kurbanları, Johnson & Johnson
    şirketini harekete geçirdi
  • 4:39 - 4:42
    ve şirket, hem emniyetli
    ambalaj geliştirmede
  • 4:42 - 4:45
    hem de hükümetin daha sıkı
    yasalarında lider konumuna geldi.
  • 4:45 - 4:48
    Bu süre içinde ise katil hiç yakalanamadı.
  • 4:48 - 4:52
    Burke'ün kararı, ilk zehirlenmeden
    kaynaklı daha fazla ölümü önledi
  • 4:52 - 4:55
    fakat federal hükûmet,
    ilerleyen haftalarda
  • 4:55 - 4:58
    diğer ürünlerin taklidini içeren
  • 4:58 - 5:01
    ve onaysız olan yüzlerce
    değişiklik vakasını soruşturdu.
  • 5:01 - 5:05
    Bunlar farklı bir yolla
    engellenebilir miydi?
  • 5:05 - 5:09
    Burke, toplumun ilgisine göre mi,
    yoksa şirketine göre mi hareket etti?
  • 5:09 - 5:12
    Bu yaklaşım etik miydi,
    yoksa iyi bir pazarlama mıydı?
  • 5:12 - 5:18
    Bütün etik ikilemleri düşündüğümüzde
    burada net bir doğru ya da yanlış yok
  • 5:18 - 5:22
    ve etsiz burger imparatorluğunuzdaki
    seçiminiz size kalmış.
Title:
Etik ikilem: burger katilleri - George Siedel & Christine Ladwig
Speaker:
George Siedel & Christine Ladwig
Description:

Tüm dersi görüntülemek için tıklayın: https://ed.ted.com/lessons/ethical-dilemma-the-burger-murders-george-siedel-and-christine-ladwig

Etsiz burger üreten bir şirket kurdunuz ve bunlar dünya genelindeki mağazalarda satılıyor. Fakat yakın zamanlarda berbat bir haber aldınız: bir şehirdeki üç kişi sizin burgerinizden yedikten sonra öldü. Bir suçlu, ürününüze zehir enjekte etmiş! Ölümler manşet haberlerinde ve satışlarınız dibe vurdu. Bu krizle nasıl baş edersiniz? George Siedel ve Christine Ladwig, bu etik ikilemin farklı stratejilerini keşfediyor.

Ders: George Siedel & Christine Ladwig, yönetmen: Patrick Smith.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
05:25

Turkish subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.