Twitter'ın nasıl değişmesi gerek

Twitter kurtarılabilir mi? TED'den Chris Anderson ve Whitney Pennington Rodgers'la geniş çaplı bu sohbette Twitter CEO'su Jack Dorsey, platformun geleceğini masaya yatırıyor -- taciz ve bundan kaçınmaya yönelik sorunlar hakkında konuşuyor ve sağlıklı, saygılı sohbetleri teşvik edeceğini umduğu temel değişikliklerden bahsediyor. Dorsey soruyor, ''İnsanların her geçen gün değer verdiği bir hizmet sunuyor muyuz?''

Chris Anderson:
Bugün seni kaygılandıran ne?

Twitter'la ilgili çok sorun hakkında
hep çok dürüst oldun.

Şu anki gidişatla ilgili

en büyük endişen nedir?

Jack Dorsey:
Şu anki endişem, sohbetiin sağlığı.

Amacımız herkese açık
sohbete hizmet etmek

ve buna yönelik bir dizi saldırı oldu.

Suistimal oldu, taciz oldu,

manipülasyon oldu,

otomasyon, insan koordinasyonu,
yanlış bilgi aktarımı oldu.

Bundan 13 yıl önce
şirketi ilk kurduğumuzda

tüm bunlar beklemediğimiz dinamiklerdi.

Ama şimdi gözle görülebilir boyuttalar,

beni en çok endişelendiren de
buna yanıt verme yeteneğimiz;

ölçeklendirilebilecek
sistematik bir şekilde,

özenli bir şekilde
harekete geçtiğimizi gösterecek,

şeffaf bir şekilde
harekete geçtiğimizi gösterecek,

yanıldığımızda da özenli bir
itiraz süreci olacak bir şekilde

çünkü yanılacağız da.

Whitney Rodgers:
Bunun seni endişelendirdiğini söylemene

gerçekten memnun oldum

çünkü Twitter'da rahatsız
ve taciz edildiğini söyleyen

insanlar hakkında çok şey yazıldı,

bence bunlar, özellikle de kadınlar
ve farklı etnisiteden kadınlar

ve siyahi kadınlar.

Yeni çıkan bazı veriler var --

Amnesty International
birkaç ay önce bir rapor çıkardı,

buna göre, bir aktif, siyahi kadın
Twitter kullanı grubunun

ortalama olarak her 10 tweetinden biri

bir tür taciz oluyormuş.

Twitter'daki topluluğun
sağlığı hakkında konuşmuşken

''herkesin sağlığı'' benim için önemli

ama şunu bilmek istiyorum,
Twitter'ı bu grup için, kadınlar için,

farklı etnisiteden ve siyahi kadınlar için
nasıl güvenli kılmayı düşünüyorsun?

JD: Evet.

Bu oldukça kötü bir durum,

bir ortama giriyorsunuz,

tercihen dünya hakkında
bir şey öğrenmek istiyorsunuz

ve zamanınızın çoğunu
taciz ve saldırıya uğrayarak,

bunları bildirerek geçiriyorsunuz.

Bizim de en derin baktığımız şey

bu platform ve hizmetin doğal olarak
sağladığı özendirici ögeler.

Şu anda sistemin dinamiği
bu hizmet aracılığıyla

başkalarını saldırmayı
ve onları taciz etmeyi çok kolay kılıyor

ve ne yazık ki geçmişte
sistemimizin çoğunluğu

tamamen saldırı ve tacizi bildiren
insanlar için çalıştı.

Geçen yılın ortasında
bu soruna yönelik olarak

çok daha fazla makine öğrenimi
ve derin öğrenme uygulamaya karar verdik,

ve saldırının olduğu yerde
daha proaktif olacağız,

böylece yükü mağdurun üstünden
tamamen alabileceğiz.

Son zamanlarda biraz ilerleme kaydettik.

Saldırı nitelikle tweetlerin yüzde 38'i
artık proaktif şekilde belirleniyor,

makine öğrenimli algoritmalar tarafından,

böylece insanlar
bildirmek zorunda kalmıyor.

Ama belirlenen tweetler hâlâ
insanlar tarafından denetleniyor,

yani bir insan denetim yapmadan
hiçbir içerik veya hesabı kaldırmıyoruz.

Ama bu aşamaya geçen yıldan
bu yana yüzde sıfırdan geldik.

Yüzde sıfır dediğim durumda,

saldırı alan her kişinin
bunu bildirmesi gerekiyordu,

ki bu da hem onlar için
hem de bizim için çok iş demek

ve sonuç olarak da adil değildi.

Yaptığımız diğer şey de
şirket olarak şundan emin olmak;

hizmet etmeye çalıştığımız
tüm toplulukların temsil edilmesi.

Kendi aramızda
bu sorunları her gün hisseden

bir bakış açısı çeşitliliğimiz olmazsa

başarılı bir işletme kuramayız.

Bu yalnızca asıl işi yapan ekip için değil

yönetimimiz için de geçerli.

Bu yüzden insanların yaşadıkları için
empati kurmaya devam etmeli

ve onlara daha iyi araçlar sunmalı

ve ayrıca kullanıcılarımıza daha iyi
ve daha kolay bir yaklaşım vermeliyiz ki

gördüklerinin bir kısmını
daha iyi kullanabilsinler.

Yaptığımız şeyin çoğu
teknoloji ekseninde dönüyor

ama ayrıca bu hizmetin
özendirici ögeleri de söz konusu:

İlk açtığınızda Twitter
sizi ne yapmaya teşvik ediyor?

Geçmişte,

çok fazla öfke, çok fazla çete davranışı,

çok fazla grup tacizi teşvik ediyordu.

Hizmetin daha büyük değişiklikler
geçirebilmesi için

bunun temeline daha derin inmemiz lazım.

Teknoloji ekseninde pek çok
küçük değişiklik yapabiliriz

ama sonuç olarak bu sosyal ağın
dinamiklerine derinden bakmamız lazım

ve yaptığımız da bu.

CA: Peki ya senin bakış açın --

Temelden davranışı değiştirecek

senin değiştirebileceğin şey ne olurdu?

JD: Bunlardan biri...

biz bu hizmeti bir hesap takip etme
konseptiyle başlattık,

örnek olarak,

insanların Twitter'a gelme sebebinin
bu olduğunu düşünmüyorum.

Bence Twitter'in en iyi kullanım amacı
ilgi temelli ağ olarak görülmesi.

İnsanlar belli bir
ilgi alanıyla geliyorlar.

Bu ilgi alanları hakkında
hesaplar bulmak ve takip etmek için

bir sürü şey yapmak zorundalar.

Bunun yerine bir ilgi alanını
takip etmelerini sağlayabiliriz;

bir etiketi, bir trendi,

bir topluluğu,

bu da bize o konu ve ilgi alanıyla alakalı

tüm hesapları, tüm anları, tüm etiketleri

gösterme imkânu sunar

ve bu da sizin gördüğünüz
bakış açısına kapı açar.

Ama bu dev bir temel değişiklik,

tüm sosyal ağı,
hesap temelinden uzaklaştırıp

bir konu ve ilgi alanı temeline döndürmek.

CA: Çünkü durum aslında şu sanırım,

platformda bu kadar içerik
olmasının başlıca sebebi,

dünyanın her yanından milyonlarca insanı

birbirleriyle bu tür bir gladyatör
yarışına sokmanın sonucu,

takipçi için, ilgi çekmek için?

Twitter'ı yalnızca okuma amaçlı
kullanan insanların bakış açısından

bu bir sorun değil,

peki ya onu yaratanlar için...
Çünkü herkes şöyle düşünüyor,

''Kesşke daha çok beğeni alsaydım,
daha çok takipçi, daha çok retweet.''

Bu yüzden de sürekli deneme hâlindeler,

o yola ulaşmaya çalışıyorlar.

Şunu da hepimiz artık biliyoruz ki
bunu yapabilmenin bir numaralı yolu

bir şekilde provokatif olmak,

etkileyici bir tonda aşağılaycı olmak,

etkileyici hakaretler
Twitter'da bir hayal,

hızla yığılıyorlar

ve kendi kendine yeten bir
kızgınlık sürecine dönüşüyor.

Bunu nasıl ortadan kaldırabilirsin?

JD: Bence tam üstüne bastınız

ama konu yine özendiricilere gidiyor.

İlk günlerde verdiğimiz kararlardan biri,

sizi kaç kişinin takip ettiğini
size göstermekti.

Bunun büyük ve kalın yazı tipiyle
olmasına karar vermiştik

ve sayfada büyük ve kalın yazı tipli
her şey önemli olacaktı

ve üzerinde uğraşmak
istediğiniz şeyler bunlar.

Bu doğru bir karar mıydı?

Muhtemelen hayır.

Bu hizmeti yeniden başlatacak olsam

Takipçi sayısı üzerinde bu kadar durmam.

"Beğeni" sayısı üzerinde bu kadar durmam.

Hatta sanırım "beğen"i hiç yaratmam bile

çünkü bizim için artık önemli olanı

gerçekten yansıtmıyor,

bu da sosyal ağa sağlıklı katkılar

ve sosyal ağda sohbet,

sohbet içine katılım,

sohbetten bir şey öğrenme.

13 yıl önce düşündüğümüz şeyler
bunlar değildi

ve şu an bunların çok önemli
olduğuna inanıyoruz.

Takipçi sayısını nasıl görüntülediğimize
yeniden bakmamız lazım,

retweet sayısını,

''beğeni'' görüntüleyişimizi

ve şu soruyu sormamız lazım:

İnsanları teşvik etmek
istediğimiz sayı bu mu?

Twitter'ı açtığınız zaman

''Arttırmam gereken işte bu''
demelerini mi istiyoruz?

Bunun doğru olduğunu sanmıyorum.

(Alkışlar)

WPR: Bence izleyicilerden gelmekte olan

tweetlere de bakmalıyız.

CA: Neler sorulduğuna bir bakalım.

Twitter'ın harika yanlarından biri bu,

topluluğun fikri için kullanabiliyoruz,

daha fazla bilgi, daha fazla soru,
daha fazla bakış açısı,

düşündüğümüzden de fazla

ve bazen çoğu gerçekten sağlıklı yorumlar.

WPR: Sanırım gözümün önünden
geçen bir tanesi şöyleydi,

"Twitter'ın 2020 ABD seçiminde yabancı
müdahalesiyle savaşmak için planı ne?"

Sanırım bu internette
genel olarak gördüğümüz

sorunlardan bir tanesi,

çok fazla otomatik kötü amaçlı
aktivitenin yaşandığı bir sorun.

Twitter'da da örneğin

Zignal Labs'tan arkadaşlarımızın
çalışmaları var,

belki de bunu tam olarak
ne anlatmaya çalıştığıma

bir örnek olarak kullanabiliriz,

bazı botlar var

veya koordineli otomatik
kötü amaçlı aktivite,

seçim gibi şeyleri
etkilemek için kullanılıyor.

Zignal'in bizimle paylaştığı bu örnekte

Twitter'dan veriler kullandılar,

gerçekten görüyorsunuz ki

beyaz, insanları temsil ediyor --
insan hesapları, her nokta bir hesap.

Pembeleştikçe

aktivite daha otomatik hâle geliyor.

Botlarla etkileşime geçen birkaç insan
olduğunu da görebilirsiniz.

Böyle bir durumda,
İsrail'deki seçimlerle de alakalı

ve Benny Gantz hakkında
yanlış bilgi yayılmasıyla

ve bildiğimiz üzere, sonuç olarak
bir seçim yaşandı

ve Netanyahu küçük bir farkla kazandı.

Durum, bir açıdan bundan
etkilenmiş olabilir.

Bunun Twitter'da olduğunu düşündüğümüzde

buna dair yaptığın şeyler neler,

bu şekilde yanlış bilginin
yayılmasına engel olmak

ve demokrasiyi etkileyecek şekilde
insanları etkilemenin önüne geçmek için?

JD: Biraz geriye gidersek

kendimize bir soru sormuştuk:

Bir sohbetin sağlığını
gerçekten ölçebilir miyiz

ve bu ne anlama geliyor?

Sizin göstergeleriniz olduğu gibi

biz insanların da sağlıklı olup
olmadığımızı gösteren göstergeler var,

vücut ısısı, yüzünüzdeki kızarma gibi,

sohbet sağlığı için de göstergeler
bulabileceğimizi düşünüyoruz.

MIT'de Cortico adında
bir laboratuvarla çalışarak

sistemde ölçüm yapabilecek

dört başlangıç göstergesi
teklifinde bulunduk.

Birincisi paylaşımlı dikkat
dediğimiz bir şey.

Farklı görüşlere kıyasla
sohbetin aynı konu üzerinde

ne kadar dikkat aldığına dair bir ölçüm.

İkincisi paylaşımlı gerçeklik;

bu bize sohbetin yüzde kaçının

aynı bilgileri paylaştığını gösteriyor,

bu bilgilerin doğru olup olmadığını değil,

ama sohbet ederken hepimiz
aynı bilgileri mi paylaşıyoruz?

Üçüncüsü kabul görürlük:

Sohbetin ne kadarı kabul görür veya medeni

ya da tam tersi, çirkin?

Son olarak dördüncüsü
bakış açısı çeşitliliği.

Kendimizi internette
farklı görüşlerden soyutlamış mıyız

yoksa sahiden sohbete ilişkin

farklı fikirler ediniyor muyuz?

Ve dolaylı olarak tüm bu
dört unsurda da var olan şey şu,

bunlar arttıkça sohbet
giderek daha sağlıklı olacaktır.

O yüzden ilk adım bunları
internette ölçebilir miyiz bunu anlamak,

ki bence yapabiliriz.

Rn büyük yatkınlığımız
kabul görürlük üzerinde.

Sistemimizde bir çirkinleşme skoru,
bir çirkinleşme modeli var,

Twitter'da bir sohbetten
çirkinleştiği için

çekip gitme eğiliminde olup olmadığımızı

öleçebilen bir sistem

ve doğruluk oranı bayağı yüksek.

Kalanları da ölçmeye çalışıyoruz

ve sonraki adım da

çözümler ortaya çıkarırken

bu ölçümlerin zamanla
ne kadar trend olduğuna bakmak

ve denemeye devam etmek.

Hedefimiz bunların
dengeli olmasını sağlamak

çünkü birini arttırırken
diğerini azaltabilirsiniz.

Bakış açısı çeşitliliğini arttırırsanız

istemeden paylaşımlı
gerçekliği azaltabilirsiniz.

CA: Buraya hızla gelen sorulardan
bazılarını seçmek istiyorum.

JD: Sürekli sorgulama.

CA: Pek çok insan neden sorusuna takılmış,

mesela Twitter'dan Nazileri kaldırmak
ne kadar zor olabilir ki?

JD: (Gülüyor)

Şiddetli ekstremist gruplara
yönelik ilkelerimiz var

ve işimizin, hizmet koşullarımızın
büyük bölümü

davranış üzerine, içerik değil.

Bu yüzden de davranış bakıyoruz.

Burada davranıştan kasıt

bu hizmeti sürekli veya aralıklarla
birini taciz etmek,

KKK ile ilgili

veya Amerikan Nazi Partisi ile ilgili

nefret içerikli görsel kullanmak olabilir.

Tüm bunlara anında müdahele ediyoruz.

Şu an bu koşulun biraz fazla rahatlıkla
uygulandığı bir dönemden geçiyoruz

ve sırf birisi o kelimeyi kullandığı için,

birini suçladığı için

bunu bir gösterge kabul edip
kişiyi platformdan çıkaramayız.

Modellerimizin çoğu
şunlar üzerine kurulu, bir:

Bu hesap, şiddet eğilimli
extremist bir grupla ilişkili mi?

Eğer öyleyse müdahele ediyoruz.

KKK veya Amerikan Nazi Partisi
ve başkaları için bunu yaptık da.

İki: Kendilerini bu saydıklarımızla
ilişkilendirecek

davranış veya görsel kullanıyorlar mı?

CA: Bunlara bakmak için
içerik moderasyon departmanında

kaç kişi çalışıyor?

JD: Değişiyor.

Bu konuda esnek olmak istiyoruz

çünkü her şeyden önce
algoritma geliştirmek istiyoruz,

düzinelerce insan işe almak değil,

çünkü bunun ölçeklendirilebilir
olmasını istiyoruz

ve bunu ölçeklendirebilecek
bir insan sayısı olamaz.

Bu yüzden de sonradan insanların
gözden geçirdiği

önlenebilir taciz tesbiti için
çok çalıştık.

İstediğimiz ortam,

algoritmaların sürekli olarak
her bir tviti incelemesi

ve en ilginç olanları en öne çıkarması,

böylece insanlar müdahele edip
etmemiz konusunda yorum yapabilirler,

tabii hizmet koşullarına dayanarak.

WPR: Ama ölçeklendirilecek
bir insan sayısı yoksa

şu anda bu hesapları gözlemleyen
kaç kişi çalışıyor

ve yeterli sayıyı nasıl belirliyorsun?

JD: Tamamen esnekler.

Bazen insanları spam olarak işaretliyoruz.

Bazen taciz ve saldırı olarak.

Çalışanlarımızda da esneklik
olmasını istiyoruz ki

onları en gerekli şeye yönlendirebilelim.

Bazen, seçimler.

Meksika'da seçin oldu,
Hindistan'da yakında olacak,

geçen yılki seçim, dönem ortası seçimleri,

kaynaklarımızla esnek olmak istiyoruz.

Yani insanlar --

örnek olarak şu anki
hizmet koşullarımızı açıyorsunuz

ve sayfayı görüntülüyorsunuz

ve az önce biri sizi taciz ettiği için

bildirmebilmek için hizmet koşullarına
aykırı mı ona bakıyorsunuz,

ancak o sayfayı açtığınızda
ilk gördüğünüz şey

fikri mülkiyetin korunması.

Aşağı kaydırıyorsunuz ve taciz
ve saldırı kısmına geliyorsunuz

ve başınızdan geçiyor
olabilecek diğer her şey.

Şirketin tarihinde neler oldu bilmiyorum

ama insanların en çok
bilgi sahibi olmak istedikleri

ve bir şeyler yapmak istedikleri
şey olarak onu en üste koyduk.

Sadece sıralamamız bile dünyaya neyin
bizim için önemli olduğunu gösteriyor.

Bütün bunları değiştiriyoruz.

Sıralamayı doğru yapıyoruz

ama ayrıca kuralları basitleştiriyoruz ki
insan için okunaklı olsun,

bir şeyler koşullarımıza aykırı olduğunda
veya olmadığında

insanlar bunu
kendi başlarına anlayabilsin.

Şunu da yapıyoruz --

yeniden söyleyeyim, asıl odağımız
mağdurların üzerinden yükü kaldırmak.

Bu da işi insanlara yaptırmaktan ziyade

teknolojiye daha çok yönelmek demek --

çünkü aksi hâlde tacize maruz kalan kişi

aynı zamanda bunu
gözden geçirecek kişi oluyor.

Bizim de istediğimiz şey,

aşırı derecede negatif bir şey konusunda

daha fazla teşvik sağlamamak.

İnsanların yaratıcılığı
ve teknoloji arasında

iyi bir denge sağlamak istiyoruz,

bu da kuralların yorumlanması,

sadece bir dizi mekanik şeyi bulup
onları bildirmek değil.

Düşünce şeklimiz bu yönde.

CA: Söylediğin şeyin
daha derinine inmek istiyorum.

Şunu söylemen öok hoşuma gitti,

sistemin temel tasarımına
yeni yön verecek yollar arıyorsun,

insanların reaktif davranışlarını
caydırmak ve belki de --

Tristan Harris gibi konuşursak --

insanların reflektif düşüncesini
daha çok dâhil etmek.

Bu ne kadar ileri bir görüş?

''Beğen'' butonunun alternatifi ne olurdu?

JD: Her şeyden önce,

benim bu hizmetteki kişisel amacım
olan inandığım temel şey;

toplu konuşma çok önemlidir.

Dünyayı tehdit eden
var oluşsal sorunlar var,

tek bir ulus devleti değil
tüm dünyayı tehdit eden sorunlar

ve küresel toplu sohbet
buna fayda sağlıyor.

Twitter'ın eşsiz dinamiklerinden biri bu,

tamamen aleni,

tamamen hakla açık,

tamamen değişken

ve herkes başka sohbetler görüp
bunlara katılabilir.

İklim değişikliği gibi sohbetler var.

İş yerinde yapay zekâ aracılığıyla

yanlış yerleştirme sohbetleri var.

Ekonomik eşitsizlik sohbetleri var.

Herhangi bir ulus devletin
ne yaptığı önemli değil,

bu sorunu tek başlarına çözemeyecekler.

Bunun için dünya çapında işbirliği lazım

ve bu noktada Twitter bir rol oynayabilir.

İkinci husus da
Twitter şu an öyle bir ortam ki

bir sohbetten çıkarken her zaman
bir şey öğrenmiş gibi hissetmiyorsunuz.

Kimi insanlar öğreniyor.

Bazı insanların çok zengin bir ağı var,

o kadar geniş bir ağ ki
her geçen gün bir şeyler öğreniyorlar.

Ama buna ulaşmak çok emek
ve çok zaman gerektiriyor.

Biz, insanların bu konu ve ilgi alanlarına

çok daha hızlı ulaşmalarını

ve ulaştıklarında da

Twitter'da ne kadar zaman
geçirirlerse geçirsinler --

Twitter zamanını
maksimize etmek istemiyorum,

maksimize etmek istediğim şey
bu platformdan edindikleri

ve neler öğrendikleri ve de --

CA: Peki yapabiliyor musun?

Çünkü çok insanın merak ettiği
temel bir soru var.

Elbette, Jack, büyük ölçüde
elin kolun bağlı,

nitekim halka açık bir şirket bu,

baskı yapan yatırımcılar var,

para kazanmanın
bir numaralı yolu da reklamlar --

bu da kullanıcı katılımına bağlı.

Gerektiği takdirde, kullanıcı
zamanını feda eder misin,

daha reflektif bir sohbet adına?

JD: Evet; daha çok alaka demek
hizmette daha az zaman demek

ve bunun hiçbir sakıncası yok

çünkü istiyoruz ki Twitter'a gelin,

bir şey görün ve ondan bir şey öğrenin
ve o şey sizi tekrar getirsin.

Buna karşı hâlâ bir reklam sunabiliriz.

Bu daha fazlasını görmek için
daha çok zaman demek değil.

Üzerinde durduğumuz ikinci şey de --

CA: Ama şu hedefe gelirsek,
günlük aktif kullanım,

eğer bunu ölçeceksen

bu, insanların her gün değer verdiği
şeyler demek değil.

Şu anlama da gelebilir,

ışığın böceği çekmesi gibi,
bu şeyler insanları her gün de çekebilir.

Bağımlı oluyoruz çünkü bizi
çok sinirlendiren bir şey görüyoruz,

yangına körükle gidiyoruz

ve günlük aktif kullanım yukarı çıkıyor,

orada daha fazla reklam geliri var

ama birbirimize sinirlenip duruyoruz.

Bunu nasıl tanımlarsın?

''Günlük aktif kullanım'' optimize
etmek için çok tehlikeli bir terim gibi.

(Alkışlar)

JD: Tek başına, evet öyle

ama diğer ölçümü
bitirmeme izin vermediniz,

o da şu ki sohbetleri izliyoruz

ve sohbet zincirlerini de.

Sosyal ağa sağlıklı katkıyı
teşvik etmek istiyoruz

ve inandığımız ölçülerde
gerçekten sağlıklı bir şekilde

sohbete katılım da

biraz önce belirttiğim
dört göstergeyle tanımlanıyor.

Yani tek bir ölçümü optimize edemezsiniz.

Denge kurmanız lazım

ve sosyal ağa sağlıklı katılım
ve insanlar için sağlıklı deneyimi

neyin yaratacağına sürekli bakmanız lazım.

Nihai olarak biz de insanların bize

''Twtter'dan bir şey öğrendim
ve değerli bir bilgiyle çıkıyorum''

diyebileceği bir ölçüme varmak istiyoruz.

Bu bizim zaman içindeki nihai hedefimiz

ama bunun için biraz zaman gerek.

CA: Pek çok insana ve sanırım bana
bir enigma olarak geliyorsun.

Muhtemelen adil değil bu,
ama geçen gün kalktığımda

seni ve bu durumu düşündüğüm
bir resim vardı,

seninle birlikte büyük bir yolculuktayız
ve geminin adı ''Twittanic'' --

(Kahkahalar)

Güvertede dümende insanlar var,

rahatsızlıklarını dile getiriyorlar

ve sen diğer kaptanlardan farklı olarak

''Benimle konuşun, beni dinleyin,
duymak istiyorum.'' diyorsun.

Seninle konuşuyorlar ve diyorlar ki
''Önümüzdeki buz dağı için endişeliyiz.''

Sen de diyorsun ki
"Güçlü bir noktaya değindiniz

ve gemimiz, doğrusu, yön değiştirmek için

pek sağlam inşa edilmedi.''

Biz "Lütfen bir şey yap" diyoruz.

Sen de dümene gidiyorsun

ve biz bekliyoruz,

bakıyoruz ve sen inanılmaz
derecede sakin görünüyorsun

ama hepimiz dışarıda duruyoruz,
''Jack, şu lanet dümeni çevir!'' diyoruz.

Anlatabildim mi?

(Kahkahalar)

(Alkışlar)

Yani --

(Alkışlar)

Demokrasi tehdit altında.

Kültürümüz tehdit altında.
Dünyamız tehdit altında.

Twitter muhteşem
ve çok şeye şekil veriyor.

Diğer bazı platformlar kadar büyük değil

ama bundan etkilenen insanlar
bunu amaçları için kullanıyor

ve dünyada bundan daha önemli
bir rol hayal etmek zor...

Demek istediğim, Jack,
insanları dinleme konusunda harikasın

ama peki ya durumun aciliyeti
ve tüm bunları harekete geçirmek --

bunları yapar mısın?

JD: Evet ve çok büyük çapta ilerliyoruz.

Twitter'ın tarihinde birkaç dinamik oldu.

Birincisi, şirkete geri geldiğimde

geleceğimiz konusunda
oldukça vahim bir durumdaydık

ve konu sadece platformu
kullanan insanlar değildi,

kurumsal olarak da işler kötüydü.

Bu temelin bir kısmını
düzeltmemiz gerekti,

şirketi ayağa kaldırmamız,

iki büyük işe son verme
döneminden geçmemiz,

çünkü yaptığımız şey için
aşırı büyüdük

ve tüm enerjimizi
bu konsept için odakladık,

halka açık sohbete hizmet etmek.

Bu da biraz iş gerektirdi.

Biz de buna yöneldik,

temel unsurlarla ilgili
bazı sorunlar fark ettik.

Konuştuğunuz şeye yönelmek için
bir sürü üstünkörü şey yapabilirdik

ama kalıcı değişikliklere ihtiyacımız var

ve bu da gerçekten derine inmek

ve 13 yıl önce başlattığımız şeye
dikkat vermek

ve gerçekten şunu sorgulamak demek,

sistem nasıl çalışıyor
ve bu altyapı nasıl çalışıyor

ve dünya için bugün ne gerekli,

her şeyin ne kadar hızlı ilerlediği
ve insanların bunu kullanımı düşünülünce.

Biz de olabildiğince hızlı çalışıyoruz
ama hızlılık işi halletmeyecek.

Önemli olan odak, öncelik,

sosyal ağın temellerini anlamak

ve değişikliğe dayanıklı

ölçeklenebilir bir altyapı yapmak

ve olduğumuz yer hakkında
açık ve şeffaf olmak,

böylece güven kazanmaya devam edebiliriz.

Sunduğumuz tüm altyapılardan
gurur duyuyorum.

Gidişatımızdan gurur duyuyorum.

Elbette daha hızlı ilerleyebiliriz

ama geçmişte yaptığımız bir dizi
saçna şeyi durdurmayı gerektiriyordu.

CA: Pekâlâ.

Öyle sanıyorum ki burada,
kendilerine şans verilse

bu değişim temalı gidişatında
sana yardım edecek çok insan var,

öyle değil mi Whitney --

Jack, buraya geldiğin
ve açıkça konuştuğun çin teşekkürler.

Cesurcaydı.

Söylediklerini gerçekten takdir ettim
ve amacında iyi şanslar diliyorum.

JD: Çok teşekkür ederim.
Beni ağırladığınız için de.

(Alkışlar)

Teşekkürler.