Bagaimana Twitter harus berubah

Bisakah Twitter diselamatkan? Dalam percakapan panjang dengan Chris Anderson dan Whitney Pennington Rodgers dari TED, direktur pelaksana Twitter Jack Dorsey mendiskusikan masa depan wadah ini -- mengakui permasalahan yang ada terkait pelecehan dan moderasi, dan mengajukan beberapa perubahan fundamental yang ia harapkan akan mendorong percakapan yang sehat dan saling menghormati. "Apakah kita benar-benar menghasilkan sesuatu yang dihargai orang-orang setiap harinya?" tanya Dorsey.

Chris Anderson:
Apa yang mencemaskan Anda saat ini?

Anda sudah sangat terbuka
tentang banyak isu di Twitter.

Apa yang paling mencemaskan Anda

tentang hal-hal yang ada saat ini?

Jack Dorsey: Saat ini,
percakapan yang sehat.

Jadi, tujuan kami adalah untuk melayani
percakapan publik,

dan kami melihat banyak serangan.

Kami melihat cacian,
kami melihat pelecehan,

kami melihat manipulasi,

otomatisasi, koordinasi manusia,
salah informasi.

Jadi dinamika ini
tidak seperti yang kami harapkan

ketika kami memulai perusahaan ini
13 tahun yang lalu.

Tapi sekarang kami melihatnya dalam
besar

dan yang membuat kami cemas adalah
kemampuan kami mengatasi isu ini

dengan cara yang sistematis dan terukur,

yang memiliki pemahaman tepat
bagaimana kami bersikap,

pemahaman yang transparan tentang
bagaimana kami bersikap

dan proses banding yang
tegas ketika kami salah,

sebab kami pasti akan melakukan kesalahan.

Whitney Pennington Rodgers:
Saya senang mendengar

bahwa itu sesuatu yang Anda pedulikan,

karena saya pikir ada banyak
yang tertulis tentang

mereka yang merasa dicaci
dan dilecehkan di Twitter,

dan saya pikir yang paling terdampak
adalah wanita dan wanita kulit berwarna

dan wanita kulit hitam.

Dan ada data yang keluar --

Amnesti Internasional mengeluarkan
laporan beberapa bulan lalu

yang menunjukkan bagian dari wanita kulit
hitam pengguna Twitter

rata-rata menerima 1 dalam 10
cuitan mereka

bentuk pelecehan.

Dan kemudian saat Anda berpikir tentang
kesehatan bagi komunitas di Twitter,

saya tertarik untuk mendengar,
"kesehatan untuk semuanya,"

tapi secara spesifik: Bagaimana Anda
membuat Twitter tempat yang aman

untuk sebagian itu, untuk para wanita,
para wanita berwarna dan berkulit hitam?

Yah.

Jadi ini adalah situasi yang buruk

ketika Anda datang untuk suatu jasa

yang, idealnya, Anda bisa mempelajari
sesuatu tentang dunia,

dan Anda menghabiskan sebagian besar waktu
melaporkan kekerasan, menerima cacian,

menerima pelecehan.

Jadi yang paling kami cari
adalah insentif

bahwa ini adalah wadah yang menyediakan
secara alami dan layanan menyediakan.

Saat ini, dinamika dari sistem membuat
sangat mudah untuk melecehkan

dan mencaci orang lain
melalui layanan ini,

dan sayangnya, kebanyakan dari
sistem kami di masa lalu

bekerja sepenuhnya berdasarkan orang yang
melaporkan pelecehan dan cacian.

Jadi sekitar pertengahan tahun lalu,
kami memutuskan akan menerapkan

lebih banyak pembelajaran mesin, pemahaman
terhadap masalah yang lebih dalam lagi,

dan berusaha lebih proaktif di mana
pelecehan terjadi,

sehingga kami bisa sepenuhnya
mengangkat beban dari korban.

Dan akhir-akhir ini kami sudah
membuat kemajuan.

Sekitar 38% cuitan jahat sekarang sudah
didentifikasi secara proaktif

oleh algoritma pembelajaran mesin

sehingga orang-orang tidak
perlu melapor lagi.

Tapi yang sudah diidentifikasi
masih ditinjau oleh manusia,

jadi kami tidak menutup isi atau akun
tanpa ditinjau oleh manusia.

Tapi itu dari nol persen
setahun yang lalu.

Jadi artinya, di nol persen,

setiap orang yang menerima aniaya
harus melaporkannya,

yang adalah pekerjaan tambahan
untuk mereka, tambahan untuk kami

dan sangat tidak adil.

Hal lain yang kami lakukan adalah
memastikan bahwa kami sebagai perusahaan,

memiliki wakil untuk semua komunitas yang
berusaha kami layani.

Kita tidak bisa membangun
bisnis yang sukses

kecuali kita mempunyai sudut pandang
beragam dalam diri kita

yang benar-benar merasakan isu-isu
tersebut setiap hari.

Dan itu bukan cuma tim yang bekerja,

tapi juga meilputi kepemimpinan kami.

Jadi kami harus melanjutkan membangun
empati untuk apa yang dialami orang-orang

dan memberikan mereka alat
yang lebih baik untuk melakukannya

dan juga memberikan pelanggan kami
pendekatan yang lebih baik dan lebih mudah

untuk menangani beberapa
hal yang mereka lihat.

Jadi banyak yang kami lakukan
berhubungan dengan teknologi

tapi kami juga melihat insentif
dari layanan tersebut:

Apa yang didorong oleh Twitter untuk Anda
lakukan saat pertama kali membukanya?

Dan di masa lalu,

hal itu mendorong banyak amarah,
mendorong banyak perilaku massa,

mendorong banyak pelecehan berkelompok.

dan kami harus melihat lebih dalam
pada beberapa hal mendasar

yang dilakukan layanan ini untuk
membuat perubahan yang lebih besar.

Kami bisa membuat banyak perubahan kecil
seputar teknologi, seperti saya jelaskan,

tapi intinya, kami harus melihat lebih
dalam dinamika dalam jaringan itu sendiri,

dan itu yang sedang kami lakukan.

Tapi apa maksud Anda --

apa hal yang mungkin bisa Anda ubah

yang bisa benar-benar secara fundamental
mengubah perilaku?

Salah satunya --

kami memulai layanan ini dengan konsep
mengikuti sebuah akun,

sebagai contoh,

dan saya tidak yakin itu sebabnya orang
menggunakan Twitter.

Saya yakin Twitter baiknya sebagai
jaringan berdasarkan minat.

Orang datang dengan minat tertentu.

Mereka harus melakukan banyak hal untuk
menemukan dan mengikuti akun tersebut

sesuai dengan minat.

Jadi yang bisa kita lakukan adalah
membiarkan mereka mengikuti sebuah minat,

mengikuti tagar, mengikuti tren,

mengikuti sebuah komunitas,

yang memberikan kita kesempatan untuk
menunjukkan semua akun,

semua topik, semua momen, semua tagar

yang berhubungan dengan topik tertentu
dan minat,

yang benar-benar membuka cara pandang
pengelihatan mereka.

Tapi itu perubahan
fundamental yang besar

untuk membiaskan seluruh jaringan dari
bias akun

menuju sebuah topik dan bias minat.

Sebab bukankah itu sebabnya

alasan Anda punya banyak sekali konten

hasil dari menaruh jutaan orang
dari seluruh dunia

di dalam semacam kontes gladiator
antara satu sama lain

demi pengikut, demi perhatian?

Seperti, dari sudut pandang orang yang
hanyak membaca Twitter,

itu bukan masalah,

tapi untuk orang yang membuatnya,
orang di luar sana berkata,

"Kau tahu, kuharap aku punya lebih banyak
'suka,' pengikut, retweet."

Akhirnya mereka secara konstan
bereskperimen,

berusaha mencari jalan
untuk melakukannya.

Dan semua yang sudah kita temukan adalah
jalan utama untuk melakukannya

adalah menjadi semacam provokatif,

menjengkelkan, sangat memuakkan,

seperti, ejekan yang fasih adalah
mimpi di Twitter,

di mana dengan cepat Anda kumpulkan --

dan ini menjadi proses isi ulang mandiri
dalam mengobarkan amarah.

Bagaimana Anda memadamkannya?

Yah, maksud saya,
saya pikir Anda tepat sekali,

tapi kembali lagi ke insentif.

Seperti, salah satu pilihan yang kami buat
di awal adalah

kami punya angka yang menunjukkan berapa
banyak orang yang mengikutimu.

Kami memutuskan angka tersebut harus
besar dan tebal,

dan semua yang ada di halaman itu yang
besar dan tebal itu penting,

dan itu adalah hal-hal yang ingin Anda
dorong.

Apakah itu keputusan yang
tepat pada waktu itu?

Mungkin tidak.

Jika saya harus memulai lagi,

saya tidak akan sebegitunya mementingkan
pengikut.

Saya tidak akan begitu mementingkan
jumlah "suka" .

Saya pikir saya tidak akan membuat "suka"
sama sekali,

sebab itu tidak benar-benar mendorong

apa yang kami percaya sekarang sebagai
hal yang paling penting,

yang adalah kontribusi sehat kembali
kepada jaringan

dan percakapan ke jaringan,

partisipasi dalam percakapan,

mempelajari sesuatu dari percakapan.

Itu bukanlah pikiran kami
13 tahun yang lalu,

dan kami yakin sangat penting sekarang.

Jadi kami harus melihat bagaimana kami
menampilkan akun pengikut,

menampilkan jumlah retweet,

bagaimana kami menampilkan "suka,"

dan menanyakan pertanyaan yang dalam:

Apakah ini benar-benar jumlah yang kami
inginkan agar didorong orang-orang?

Apakah ini hal yang ketika Anda membuka
Twitter,

Anda melihat, "Itu hal yang harus saya
tingkatkan?"

Dan saya tidak percaya itu masalahnya
sekarang.

(Tepuk tangan)

Saya pikir kita harus melihat pada
beberapa cuitan

yang juga datang dari penonton.

Coba lihat apa yang Anda sekalian
tanyakan.

Maksud saya, ini -- umumnya, satu dari
banyak hal menakjubkan dari Twitter

adalah bisa digunakan untuk menyebarkan
kebijaksanaan,

bahwa lebih banyak pengetahuan,
pertanyaan, sudut pandang

lebih dari yang bisa dibayangkan,

dan terkadang, banyak dari mereka
benar-benar sehat.

Saya kira saya melihat satu barusan
di bawah sini,

"Apa rencana Twitter untuk melawan campur
tangan asing dalam pemilu 2020?"

Saya pikir itu adalah isu yang kita hadapi

di internet secara umum,

bahwa kita punya banyak kegiatan buruk
terotomatisasi terjadi.

Dan di Twitter, contohnya, faktanya, kita
punya pekerjaan

yang datang dari
teman kita di Zignal Labs,

dan mungkin kita bisa melihat bahwa
sebagai contoh

tentang apa tepatnya yang saya maksud,

di mana Anda punya
bot-bot ini,

atau aktivitas akun otomatis
yang terkoordinasi,

yang digunakan untuk mempengaruhi
hal-hal seperti pemilu.

Dan dalam contoh ini Zignal telah berbagi
dengan kita

menggunakan data yang mereka miliki
dari Twitter,

Anda lihat dalam kasus ini,

putih mewakili manusia -- akun manusia,
setiap titik adalah akun.

Semakin merah jambu,

semakin otomatis akun tersebut.

Dan Anda bisa lihat bagaimana beberapa
manusia berinterkasi dengan bot.

Dalam kasus ini, hal ini berhubungan
dengan pemilu di Israel

dan menyebarkan informasi yang salah
tentang Benny Gantz,

dan seperti kita tahu, akhirnya,
dalam pemilu itu

di mana Netanyahu menang tipis,

dan mungkin ada beberapa kasus
terpengaruh oleh hal ini.

Dan saat Anda berpikir apa yang
terjadi dengan Twitter,

apa hal-hal yang Anda lakukan,
secara spesifik,

untuk memastikan Anda tidak menerima
salah informasi yang tersebar seperti ini,

mempengaruhi orang-orang yang
bisa mempengaruhi demokrasi?

Mundur sedikit,

kami bertanya pada diri sendiri:

Bisakah kami mengukur kesehatan
sebuah pecakapan,

dan apa artinya itu?

Dan dengan cara yang sama Anda punya
indikator

dan kami punya indikator sebagai manusia
perihal apakah kita sehat atau tidak,

seperti suhu, rona wajah,

kami percaya kami dapat menemukan
indikator percakapan yang sehat.

Dan kami bekerja bersama dengan
sebuah laboratorium bernama Cortico di MIT

untuk mengajukan empat indikator pemicu

yang kami percaya bisa
mengukur dalam sistem.

Dan yang pertama adalah yang kami sebut
pembagian perhatian.

Ini adalah ukuran seberapa banyak
percakapan yang memperhatikan

topik yang sama dibanding
yang berbeda.

Yang kedua disebut pembagian realita,

dan ini adalah persentase dari percakapan

yang memiliki fakta yang sama --

bukan apakah fakta tersebut
benar atau tidak,

tapi apakah kita berbagi fakta yang sama
selama percakapan?

Yang ketiga adalah penerimaan:

Seberapa banyak dari percakapan yang
bisa diterima atau sopan

atau kebalikannya, beracun?

Dan keempat adalah ragam cara pandang.

Jadi, kita melihat filter bubbles atau
echo chamber,

atau sebenarnya kita mendapat
macam-macam opini

dari percakapan?

Dan implisit dari keempatnya
adalah pemahaman bahwa,

semakin bertambahnya hal ini, percakapan
menjadi sehat dan makin sehat.

Jadi langkah pertama adalah melihat apakah
kami bisa mengukurnya secara daring,

yang kami yakini kami mampu.

Kami memiliki momentum seputar penerimaan.

Kami punya skor keburukan, model keburukan
dalam sistem kami

yang bisa mengukur dengan benar apakah
Anda cenderung untuk pergi

dari percakapan yang sedang Anda lakukan
di Twitter

sebab Anda merasa itu buruk,

dengan derajat yang tinggi.

Kami sedang bekerja
untuk mengukur sisanya,

dan langkah selanjutnya adalah

sambil mencari solusinya,

memperhatikan bagaimana arah
pengukuran ini

dan melanjutkan eksperimen.

Dan tujuan kami adalah memastikan
keseimbangannya,

sebab jika Anda menambah satu
Anda mungkin mengurangi yang lain.

Jika Anda menambah
ragam sudut pandang,

Anda mungkin malah mengurangi
kenyataan yang dibagikan.

Hanya memilih beberapa pertanyaan yang
masuk di sini.

Pertanyaan konstan.

Banyak orang bingung mengapa,

seperti, seberapa sulit menghilangkan
Nazi dari Twitter?

(Tertawa)

Jadi kami memiliki aturan seputar kelompok
ekstrem yang keras,

dan mayoritas pekerjaan kami dan
persyaratan layanan kami

bekerja dengan tingkah laku, bukan konten.

Jadi sebenarnya kami mencari perilaku.

Perilaku adalah menggunakan layanan

untuk berulang-ulang atau secara episodik
melecehkan seseorang,

menggunakan gambar yang penuh kebencian

yang bisa dihubungkan dengan KKK

atau Partai Nazi Amerika.

Itulah hal-hal yang
kami tindak secepatnya.

Kita berada dalam situasi di mana istilah
tersebut digunakan dengan sembrono,

dan kami tidak bisa mengambil satu
penggunaan untuk kata tersebut

menuduh orang lain

sebagai indikasi nyata bahwa mereka harus
dihilangkan dari wadah ini.

Jadi banyak model kami berdasarkan
pada, satu:

apakah akun ini berhubungan dengan
kelompok ekstremis yang keras?

Dan jika ya, kami akan bertindak.

Dan kami sudah melakukannya dengan KKK
dan Partai Nazi Amerika dan lainnya.

Dan kedua: Apakah mereka menggunakan
gambar atau perilaku

yang menghubungkan mereka dengan
hal semacam itu?

Berapa banyak orang yang Anda
pekerjakan untuk moderasi konten

untuk ini semua?

Bermacam-macam.

Kami ingin fleksibel dengan ini,

sebab kami ingin memastikan bahwa kami,
yang pertama,

membuat algoritma alih-alih hanya
memperkerjakan banyak orang,

sebab kami harus memastikan
ini bisa dalam skala besar,

dan tidak ada jumlah orang yang
benar-benar bisa memenuhi ini.

Jadi ini sebabnya kami banyak bekerja
seputar deteksi kekerasan proaktif

yang kemudian bisa ditinjau manusia.

Kami ingin memiliki situasi

di mana algoritma secara konstan memeriksa
setiap cuitan

dan membawa yang paling menarik
ke atas

sehingga manusia bisa membawa penilaian
mereka untuk bertindak atau tidak,

berdasarkan syarat layanan kami.

Tapi itu tidak ada jumlah orang yang
bisa memenuhi itu,

jadi berapa orang yang saat ini Anda punya
mengawasi akun-akun ini,

dan bagaimana Anda
menentukan apa yang cukup?

Mereka sangat fleksibel.

Terkadang kami asosiasikan orang-orang
dengan spam.

Terkadang kami asosiasikan mereka dengan
kekerasan dan pelecehan.

Kami akan memastikan bahwa orang-orang
kami punya fleksibilitas

jadi mereka bisa diarahkan
untuk yang paling penting.

Terkadang, pemilu.

Kami punya serangkaian pemilu di Meksiko,
satu akan diadakan di India,

tentu saja, pemilu tahun lalu, pemilu
pertengahan tahun,

jadi kami hanya ingin fleksibel dengan
sumber daya kami.

Jadi ketika orang-orang --

hanya contoh, jika Anda lihat
syarat layanan kami yang sekarang

dan jika Anda naikkan halamannya

dan Anda ingin tahu tentang aniaya dan
pelecehan yang baru Anda terima

dan apakah melaporkannya
melanggar persyaratan kami,

hal pertama yang Anda lihat ketika
membuka halaman itu

adalah seputar perlindungan
hak milik intelektual.

Anda geser ke bawah dan sampai ke
kekerasan, pelecehan

dan hal lain yang mungkin Anda alami.

Jadi saya tidak tahu bagaimana itu bisa
terjadi selama sejarah perusahaan,

tapi kami menempatkannya di atas
keinginan orang akan

informasi yang paling diinginkan dan
yang akan benar-benar ditindak.

Dan susunan kami menunjukkan pada dunia
apa yang kami percayai penting.

Jadi kami mengubah semua itu.

Kami mengurutkannya dengan benar,

tapi kami juga menyederhanakan aturan
agar terbaca manusia

sehingga orang-orang bisa
mengerti diri sendiri

ketika sesuatu berlawanan dengan syarat
kami dan ketika tidak berlawanan.

Dan kemudian kami membuat --

lagi, fokus terbesar kami adalah
menghilangkan beban dari para korban.

Jadi artinya lebih mengandalkan teknologi.

daripada manusianya yang bekerja --

artinya manusia yang menerima kekerasan

dan manusia juga yang harus
meninjau pekerjaannya.

Kami ingin memastikan

bahwa kami tidak hanya mendorong
lebih banyak pekerjaan

seputar sesuatu yang sangat,
sangat negatif,

dan kami ingin memiliki keseimbangan yang
baik antara teknologi

dan di mana manusia bisa menjadi kreatif,

yang mana adalah penilaian dari peraturan,

dan bukan hanya hal mekanis tentang
menemukan dan melaporkan mereka.

Jadi itulah cara kami memikirkannya.

Saya ingin tahu lebih jauh tentang
kata-kata Anda.

Saya senang Anda berkata
Anda mencari jalan

untuk mengulik lagi rancangan fundamental
dari sistem

untuk menghalangi perilaku reaktif
dan mungkin --

memakai gaya bahasa Tristan Harris --

mengikutsertakan pemikiran reflektif
orang.

Seberapa majukah itu?

Apa alternatif dari tombol "suka'?

Pertama dan terutama,

tujuan pribadi saya untuk layanan ini
adalah saya percaya secara fundamental

bahwa percakapan publik adalah kritis.

Dunia mengalami masalah eksitensial

yang dialami seluruh dunia, bukan hanya
bangsa tertentu,

yang diuntungkan oleh percakapan publik.

Dan itu adalah satu dari
dinamika unik Twitter,

bahwa Twitter sangat terbuka,

sangat terbuka untuk umum,

sangat luwes,

dan siapapun bisa melihat percakapan lain
dan ikut serta.

Jadi ada percakapan tentang
perubahan iklim.

Ada percakapan tentang
penggantian kerja

melalui kecerdasan artifisial.

Ada percakapan tentang
kesenjangan ekonomi.

Tidak peduli apa yang dilakukan negara,

mereka tidak akan mampu menyelesaikan
masalah sendirian.

Dibutuhkan koordinasi seluruh dunia,

dan itulah saya pikir
Twitter bisa berperan.

Yang kedua adalah Twitter, saat ini,
jika Anda membukanya,

Anda tidak benar-benar pergi dengan
perasaan sudah belajar sesuatu.

Beberapa orang demikian.

Beberapa orang punya jaringan yang
amat sangat, sangat luas,

komunitas yang yang besar jadi mereka
bisa belajar setiap harinya.

Tapi butuh kerja keras dan waktu untuk
membangun itu semua.

Jadi kami ingin membawa orang-orang ke
topik dan minat tersebut

lebih cepat lagi

dan memastikan bahwa mereka
menemukan sesuatu yang,

seberapapun lamanya mereka
menghabiskan waktu di Twitter --

dan saya tidak mau memaksimalkan waktu
mereka di Twitter,

saya mau memaksimalkan apa yang
mereka dapat dari Twitter

dan apa yang mereka pelajari,
dan --

Apakah Anda begitu?

Karena itulah pertanyaan pokoknya yang
ingin diketahui orang-orang.

Tentunya, Jack, Anda dibatasi, di tingkat
yang sangat besar,

oleh fakta bahwa Twitter
adalah perusahaan publik,

ada investor yang menekan Anda,

cara nomor satu untuk menghasilkan uang
adalah dari iklan --

itu tergantung perjanjian pengguna.

Apakah Anda rela mengorbankan waktu
pengguna, jika diperlukan,

untuk memperoleh
percakapan yang reflektif?

Yah; lebih relevan berarti lebih
sedikit waktu untuk layanan,

dan itu tidak apa-apa,

sebab kami ingin memastikan bahwa Anda
datang ke Twitter

dan Anda langsung melihat sesuatu yang
bisa dipelajari dan Anda mendorongnya.

Kami masih bisa menampilkan iklan
melawannya.

Bukan berarti Anda harus menyediakan waktu
lagi untuk melihat lebih.

Hal kedua yang kami lihat --

Tapi -- tujuan itu,
penggunaan aktif harian,

jika Anda mengukurnya, bukan berarti
hal yang

dihargai orang setiap harinya.

Mungkin bisa berarti

hal yang menarik orang-orang seperti
ngengat tertarik pada api, setiap hari.

Kita ketagihan karena kita melihat sesuatu
yang menjengkelkan kita,

jadi kita masuk dan
menyiram minyak ke api,

dan penggunaan aktif harian meningkat,

dan ada penerimaan iklan yang lebih,

tapi kita menjadi lebih marah pada satu
sama lain.

Bagaimana Anda mendefinisikan ...

"penggunaan aktif harian" terlihat seperti
istilah berbahaya untuk dioptimalisasi.

(Tepuk tangan)

Berdiri sendiri, iya

tapi Anda tidak membiarkan saya
menyelesaikan,

yaitu kita memperhatikan percakapan

dan rantai percakapan.

Jadi kami ingin mendorong kontribusi yang
sehat kembali ke dalam jaringan,

dan yang kami yakini adalah ikut serta
dalam percakapan

yang sehat,

sesuai yang didefinisikan oleh empat
indikator yang saya sebutkan di awal.

Jadi Anda tidak bisa hanya mengoptimalkan
di satu metrik.

Anda harus menyeimbangkan dan melihat
secara konstan

pada apa yang akan menghasilkan konrtibusi
yang sehat untuk jaringan

dan pengalaman yang
sehat bagi banyak orang.

Akhirnya, kami ingin mendapatkan metrik

di mana orang bisa mengatakan pada kami
"Hei, saya belajar sesuatu dari Twitter,

dan saya pergi dengan hal yang berharga."

Itulah tujuan pokok kami,

tapi akan butuh waktu.

Anda dilihat banyak orang,
menurut saya terutama, sebagai misteri.

Mungkin ini tidak adil, tapi saya
terbangun di suatu malam

dengan gambaran bagaimana saya sedang
berpikir tentang Anda dan situasi ini,

bahwa kita sedang berada dalam perjalanan
di atas kapal bernama "Twittanic" --

(tertawa)

dan ada orang-orang di geladak

yang menyatakan ketidaknyamanan,

dan Anda, tidak seperti
banyak kapten lainnya,

berkata, "Nah, bicaralah pada saya,
dengarkan saya, saya ingin dengar."

Dan mereka bicara dan kata mereka, "Kami
khawatir dengan gunung es di depan."

Dan Anda jawab, "Anda tahu,
itu poin yang kuat,

dan kapal kita, sejujurnya, belum dibangun
dengan benar

untuk dikemudikan sebaik seharusnya."

Dan kata kami,
"Tolong lakukan sesuatu."

Dan Anda pergi ke anjungan,

dan kami menunggu,

dan kami melihat dan kemudian Anda
menunjukkan ketenangan luar biasa,

tapi kita semua berdiri di luar, berkata,
"Jack, putar setirnya!"

Anda tahu?

(Tertawa)

(Tepuk tangan)

Maksud saya --

(Tepuk tangan)

Demokrasi jadi taruhan.

Kebudayaan kita jadi taruhan.
Dunia kita jadi taruhan.

Dan Twitter amat mengagumkan dan
membentuk begitu banyak.

Ini tidak sebesar wadah yang lain,

tapi orang-orang yang berpengaruh
menggunakannya untuk membuat agenda,

dan sungguh sulit membayangkan peran
yang lebih penting di dunia daripada ...

maksud saya, Anda melakukan hal hebat
dalam mendengarkan, Jack dan mendengar,

tapi untuk benar-benar memahami
kegawatannya dan bertindak --

akankah Anda melakukannya?

Ya, dan kami sudah bergerak
secara substansial.

Maksud saya, ada bebeapa dinamika
dalam sejarah Twitter.

Satu, saat saya kembali ke perusahaan,

kami sedang dalam situasi yang buruk
mengenai masa depan perusahaan,

dan bukan hanya bagaimana orang
menggunakan wadah ini,

tapi juga dari sisi perusahaan.

Jadi kami harus memperbaiki
beberapa dasar,

membalik perusahaan,

melewati dua kali rangkaian PHK,

karena kami menjadi terlalu besar untuk
apa yang kami lakukan,

dan kami memusatkan seluruh energi

untuk konsep melayani
percakapan publik ini.

Dan itu membutuhkan usaha.

Dan sementara kami mengerjakannya,

kami menyadari beberapa isu
tentang hal-hal fundamental.

Kami bisa melakukan banyak hal dangkal
untuk mengangkat pembicaraan orang,

tapi kami butuh perubahan untuk bertahan

dan itu artinya masuk ke dalam sekali

dan memperhatikan pada apa yang kami
mulai 13 tahun lalu

dan benar-benar mempertanyakan

bagaiman cara kerja sistem dan
cara kerja susunan

dan apa yang dibutuhkan
oleh dunia saat ini,

dilihat dari cepatnya semua bergerak dan
bagaimana orang-orang menggunakannya.

Jadi kami bekerja secepat yang kami bisa
tapi cepat tidak menyelesaikan masalah.

Dibutuhkan fokus, prioritas,

memahami hal mendasar dari jaringan

dan membangun rangka yang mengukur

dan yang bertahan terhadap perubahan,

dan terbuka tentang di mana kita dan
transparan tentang di mana kita

agar kita bisa terus
memperoleh kepercayaan.

Jadi saya bangga dengan semua rangka
yang kami letakkan.

Saya bangga dengan tujuan kami.

Sudah tentu kami bisa
bergerak lebih cepat,

tapi perlu menghentikan banyak hal bodoh
yang kita lakukan di masa lalu.

Baiklah.

Saya kira ada banyak orang di sini yang
jika diberi kesempatan,

akan senang membantu Anda dalam
agenda membuat perubahan Anda,

dan saya tidak tahu apakah Whitney --

Jack, terima kasih sudah datang ke sini
dan berbicara dengan terbuka

Membutuhkan keberanian.

Saya sangat menghargai yang Anda katakan,
dan semoga beruntung dengan misi Anda.

Terima kasih banyak.
Terima kasih sudah menerima saya.

(Tepuk tangan)

Terima kasih.