كيف يحتاج تويتر إلى التغيير

هل يمكن إنقاذ تويتر؟ في حوار موسع مع كريس أندرسون ممثلاً لTED وويتني بنينجتون رودجرز، يناقش الرئيس التنفيذي لشركة تويتر جاك دورسي مستقبل المنصة، ويقرّ بوجود مشكلة المضايقات ومشاكل فيما يتعلق بالاعتدال، ويعرض بعض الحلول التي يأمل أن تجعل المحادثات صحيّة وقائمة على أساس من الاحترام المتبادل. ويتساءل دورسي: "هل نحن فعلا نقدّم شيئًا يقدّر الناس قيمته كل يوم؟"

كريس أنيدرسون: ما الذي يقلقك الآن؟

كنت صريحًا جدًا بخصوص
الكثير من المشاكل فى تويتر.

ما أكثر شيء يقلقك

فيما آلت إليه الأمور الآن؟

جاك دورسي: ما يقلقني الآن
هو صحة المحادثات.

هدفنا هو خدمة الحوار الاجتماعي،

ولكننا رأينا عددًا من التعدّيات عليه.

لقد رأينا الإساءة، والمضايقة،

رأينا التلاعب،

والأوتوماتية، والتنسيق البشري، والتضليل.

لذا كل هذه المتغيرات لم نتوقعها

حين أسّسنا الشركة قبل 13 عامًا.

لكننا نراها الآن على نطاق واسع،

وأكثر ما يقلقني هو فقط
قدرتنا على معالجة هذا

بطريقة ممنهجة ويمكن قياسها،

والقائمة على فهم دقيق
لكيفية اتخاذنا للإجراءات،

فهم واضح لكيفية اتخاذنا للقرارات،

وعملية استئناف صارمة حين نخطئ،

لأننا حتمًا سنخطئ.

ويتني بينينغتون: أنا سعيدة حقًا لسماع

أن هذا شيء يهمّك،

لأنني أعتقد أن هناك
الكثير من الكلام عن أناس

أسيء معاملتهم وتعرضوا للمضايقة على تويتر،

وأعتقد أن لا أحد أوذي
أكثر من النساء والنساء من غير البيض

وذوات البشر السوداء.

وهناك بيانات منشورة...

أصدرت منظمة العفو الدولية تقريرًا منذ أشهر

جاء فيه أن مجموعة من مستخدمات تويتر
النشِطات من أصحاب البشرة السوداء

كن يتعرضن لشكل من أشكال المضايقة

بمعدل تغريدة من كل 10 تغريدات في المتوسط.

ولذا عندما تفكر في صحة مجتمع تويتر،

أنا مهتمة بسماع كلمة (الصحة للجميع)،

لكن على وجه الخصوص،
كيف تنوي أن تجعل تويتر مكانًا آمنًا

لتلك الفئة من النساء من غير البيض
والبشرة السوداء؟

نعم.

إنه موقف رهيب جدًا

عندما تقبل على خدمة

لكي -في الظروف المثالية- تتعلم
شيئًا ما عن العالم،

ولكنك تجد نفسك تقضي معظم وقتك في التبليغ
عن الإساءة، وتتعرض للإساءة،

وتتلقى المضايقات.

لذا ما نبحث عنه الآن باهتمام هو الحوافز

التي تقدمها المنصة والخدمة بشكل طبيعي.

حاليًا، دينامية النظام تسهل جدًا مضايقة

وإساءة معاملة المستخدمين الآخرين
في نفس الخدمة،

وللأسف، الجزء الأكبر من نظامنا في الماضي

كان يعتمد كليًا على بلاغات الناس
عن المضايقة والإساءة.

لذا في منتصف العام الماضي تقريبًا،
قررنا أننا سنطبّق

المزيد من تعلم الآلة، والمزيد
من التعلم العميق لحل المشكلة،

وحاولنا أن نكون أكثر استباقية في تحديد
مكان الإساءة ومنعها قبل حدوثها

حتى نزيح العبء عن كاهل الضحية تمامًا.

ولقد أحرزنا بعض التقدم مؤخرًا.

38% من التغريدات المسيئة
يتم التعرف عليها استباقيًا

باستخدام خوارزميات التعلم الآلي؛

لذا لا يحتاج الناس حقًا للتبليغ عنها.

لكن تلك التغريدات التي تم التعرف عليها
يتم مراجعتها من قبل بشر

لذا فإننا لا نحذف أي محتوى أو حسابات
قبل أن يراجعها بشري.

كل هذا لم يكن موجودًا قبل عام فقط.

وهذا عنى حينها أن كل شخص يتعرض لإساءة ما
كان عليه أن يبلغ عنها بنفسه،

وهذا عنى الكثير من العمل بالنسبة لهم،
وبالنسبة لنا أيضًا،

وهذا غير عادل أبدًا.

الشيء الآخر الذى نفعله هو التأكد -كشركة-

من أننا نحظى بتمثيل من كل المجتمعات
التي نحاول خدمتها.

لا نستطيع بناء مشروع عمل ناجح

إلا إذا كان لدينا تنوع في خلفيات
الموظفين داخل شركتنا

والذين يختبرون هذه المشاكل كل يوم.

وهذا ليس فقط مع الفريق القائم بالعمل،

بل أيضًا مع قيادتنا كذلك.

لذا فإننا نحتاج لبناء تعاطف
مع ما يختبره الناس،

وإعطائهم أدواتٍ أفضل للتصرف معه،

وكذلك تزويد عملائنا بمدخل أفضل وأسهل

لمعالجة بعض الأشياء التي يرونها.

لذا فالكثير مما نفعله
يتمحور حول التكنولوجيا،

لكننا أيضًا ننظر إلى الحوافز
في هذه الخدمة:

ما الذي يدفعك تويتر لفعله
بمجرد الدخول إليه؟

وفي الماضي،

كان يحفّز الكثير من الغضب
والسلوك الغوغائي،

وكان يحفّز الكثير من المضايقات الجماعية.

وينبغي علينا أن ننظر بتعمق أكبر
في بعض أساسيات

ما تفعله الخدمة لإحداث التحولات الكبيرة.

نستطيع تحقيق بعض النقلات الصغيرة
في التكنولوجيا كما ذكرت توًا،

لكن في النهاية، يجب النظر بتعمق
في التغيرات في الشبكة نفسها،

وهذا ما نفعله.

ولكن ما هو تصورك...

ما نوع الشيء الذي يمكنك تغييره

والذي حقًا سيغير السلوك بشكل كبير؟

حسنًا، أحد الأشياء هي...

أننا بدأنا الخدمة بمبدأ اتجاه الناس
لمتابعة حساب ما،

كمثال.

ولكني لا أعتقد أن هذا هو
سبب استخدام الناس لتويتر.

أعتقد أن تويتر شبكة مبنية
على الاهتمامات المشتركة.

الناس يستخدمونه لمتابعة اهتمام معين لديهم.

ويبذلون الكثير من الجهد
لإيجاد ومتابعة حسابات

متعلقة باهتماماتهم.

بدلاً من ذلك، يمكننا أن نتيح لك
خيار متابعة اهتمام ما،

بأن تتابع الهاشتاج، أو التريند،

أو مجتمعًا معينًا،

وهذا يسمح لنا بإظهار جميع الحسابات،

وكل الموضوعات، وكل اللحظات، وكل الهاشتاجات

المرتبطة بهذا الموضوع والاهتمام المحدد،

مما يجعل منظورك أكثر شمولية.

ولكن هذا يمثل نقلة أساسية كبيرة؛

أن توجّه الشبكة بأكملها بعيدًا
عن متابعة حساب معين

إلى متابعة موضوعات واهتمامات معينة.

ولكن...

أليس أحد أسباب وجود هذا القدر
الكبير من المحتوى هناك

هو وضع الملايين من الناس حول العالم

في هذه المنافسة الملحمية مع بعضهم البعض

من أجل المتابعين والحظي بالانتباه؟

بالنسبة للأشخاص الذي يقرأون فقط تويتر،

لن يمثل هذا مشكلة جمة،

أما بالنسبة للناس الذين يصنعون
هذا المحتوى، فكل واحد منهم يقول:

"أتمنى لو كان لدي المزيد من الإعجابات
والمتابعين وإعادة التغريد."

ولذلك فهم يجربون باستمرار

محاولين إيجاد وسيلة لتحقيق ذلك.

والذي اكتشفناه جميعًا أن الوسيلة الأبرز
لتحقيق ذلك

هو أن تكون مستفزًا نوعًا ما،

أو بغيضًا، بغيضًا فصيحًا،

فالإهانات البليغة هي حلم على تويتر،

حيث تستشيط غضبًا بسرعة

وتصير أشبه بعملية ذاتية الاشتعال
من الغضب العارم.

كيف يمكنك نزع فتيل ذلك؟

نعم، أعني، أعتقد أنك محق تمامًا،

لكن هذا يعود للحوافز.

مثلاً، أحد الخيارات التي أنشأناها
في الأيام الأولى كان

ذلك الرقم الذي يظهر عدد متابعيك.

قررنا أن ذلك الرقم يجب أن يكون كبيرًا
وبالخط العريض،

وأي شيء على الصفحة كبير وعريض
فهو مهم،

هذه هي الأشياء التي تريد تنميتها.

هل كان ذلك قرارًا صحيحًا في ذلك الوقت؟

ربما لا.

إذا كنت سأعيد بناء الخدمة من البداية،

فلن أبرز عدد المتابعين بهذا القدر.

ولن أبرز عدد الإعجابات بهذا القدر.

ولا أظن أنني كنت سأنشئ
زر الإعجاب في المقام الأول؛

لأنه في الواقع لا يخدم

ما نعتقده الآن أهم شيء،

وهو المساهمة الصحية في الشبكة،

والتحاور مع باقي مستخدمي الشبكة،

والمشاركة في الحوار،

وتعلم شيء من الحوار.

هذه ليست الأشياء التي كنا
نفكر فيها قبل 13 عامًا،

ونعتقد أنها مهمة جدًا الآن.

لذا علينا أن ننظر إلى طريقة عرض
عدد المتابعين،

وطريقة عرض عدد إعادات التغريد،

وطريقة عرض الإعجابات،

وأن نسأل السؤال العميق:

هل هذا حقًا الرقم الذي نريد
من الناس أن يضاعفوه؟

هل هذا هو الشيء الذي عندما تفتح تويتر

تراه وتقول: "هذا هو الشيء
الذي أحتاج لزيادته؟"

ولا أعتقد أن هذا هو الوضع الآن.

(تصفيق)

أعتقد أننا يجب أن ننظر إلى بعض التغريدات

التي تأتي من الجمهور أيضًا.

لنر ما الذي تسألون عنه يا رفاق.

أعني، هذا بشكل عام واحد من الأشياء
الرائعة بخصوص تويتر

أنك يمكن أن تستخدمه لنشر
الحكمة بين الجموع،

كما تعرف، ذلك يتضمن معرفة أوسع،
وأسئلة، ووجهات نظر

أكثر مما تتخيل،

وأحيانا، العديد منهم صحي جدًا.

أعتقد أني رأيت سؤالاً يمر بسرعة هنا،

"ما هي خطة تويتر لمكافحة التدخل الأجنبي
في انتخابات الولايات المتحدة 2020؟"

أعتقد أن هذا أمر يمثل مشكلة

نراها على الإنترنت بشكل عام،

أن هناك الكثير من النشاط
الآلي الخبيث يحدث.

وعلى تويتر، على سبيل المثال،
لدينا بعض العمل في الحقيقة

من أصدقائنا في مختبرات زيجنال،

وربما يمكننا حتى أن نرى ذلك لنعطي مثالاً

عما أتحدث عنه بالضبط،

أينما تمتلك روبوتات -إذا كنت تنوي ذلك-

أو نشاط حسابي آلي خبيث منسق،

فإنها تُستخدَم للتأثير على أشياء
مثل الانتخابات.

وفي هذا المثال التي تشاركه زيجنال معنا

باستخدام البيانات التي لديهم من تويتر،

يمكنك أن ترى ذلك في هذه الحالة

أن الأبيض يمثل البشر، الحسابات البشرية،
حيث أن كل نقطة هي حساب.

وكلما زاد لونها الوردي،

كلما كان النشاط آليًا أكثر.

ويمكنك أن ترى أن هناك بعض البشر
يتفاعلون مع الروبوتات

هذه الحالة متعلقة بالانتخابات في إسرائيل

ونشر معلومات مضللة عن بيني غانتز،

وكما نعرف، في النهاية،

فاز نتنياهو بفارق ضئيل،

وهذا قد يكون تأثر بذلك بشكل أو بآخر.

وعندما تفكر فيما يحدث على تويتر،

ما الأشياء التي تقوم بها خصيصًا

للتأكد من عدم انتشار المعلومات
المضللة بهذه الدرجة

وتأثيرها على الناس بطرق يمكن
أن تؤثر على الديمقراطية؟

من أجل حشد بعض الدعم،

سألنا أنفسنا سؤالاً:

هل يمكننا قياس صحة المحادثة؟

وما الذي يعنيه ذلك؟

وكما أن لديك مؤشرات

ولدينا مؤشرات كبشر من
حيث هل نحن أصحاء أم لا

مثل درجة الحرارة واحمرار وجهك،

فإننا نعتقد أننا يمكننا إيجاد
مؤشرات لصحة المحادثة.

وعملنا مع مختبر يدعى كورتيكو
في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا

ليقترحوا علينا أربعة مؤشرات أولية

يمكننا أن نقيسها في النظام.

الأول هو ما نسميه الاهتمام المشترك.

هو مقياس لمدى كون المحادثة مثيرة للانتباه

حول هذا الموضوع مقارنة بسواه.

الثاني يسمى الواقعية المشتركة،

وهذه هي النسبة المئوية من المحادثة

التي نتشارك فيها نفس الحقائق،

لا يهم سواء كانت تلك الحقائق صادقة أم لا،

المهم هو: هل نتشارك نفس الحقائق
بينما نتحدث؟

والثالث هو التقبل:

كم بالمئة من المحادثة يتسم
بالتقبل والتحضر؟

أو على النقيض بالسُمّية؟

ثم الرابع هو اختلاف وجهات النظر:

إذن، هل نحن بصدد فقاعة المرشح
أو غرفة الصدى؟

أم أننا نحن في الواقع نحصل على مجموعة
متنوعة من الآراء

خلال المحادثة؟

ومفهوم ضمنيًا في هذه المؤشرات

أنها كلما زادت،
تصبح المحادثة صحية أكثر وأكثر.

لذا خطوتنا الأولى هي أن نرى إن كنا
بإمكاننا قياس هذا على الإنترنت،

ونعتقد أننا قادرون على ذلك.

لدينا الزخم الأكبر حول التقبل.

لدينا مقياس أو نموذج للسُمّية على نظامنا

يمكنه أن يقيس فعلاً متى ينبغي أن تبتعد

عن محادثة تجريها على تويتر

لأنها سامة

بدرجة كبيرة.

نحن أيضًا نعمل على قياس البقية،

والخطوة التالية هي

-بينما نخلق حلولاً-

أن نتابع التغيرات في هذه القياسات
مع مرور الوقت

ومواصلة التجربة.

وهدفنا أن نتأكد من توازنها؛

لأن الزيادة في إحداها تأتي على حساب
النقص في أخرى.

إذا زاد تنوع وجهات النظر

فقد تقل الواقعية المشتركة.

فقط لنأخذ بعض الأسئلة المتدفقة هنا.

السؤال الثابت.

الكثير من الناس متحيرون

حول مدى صعوبة التخلص
من النازيين على تويتر؟

(ضحك)

لدينا سياسات حول الجماعات
المتطرفة العنيفة،

وغالبية عملنا وشروط خدمتنا

تستهدف السلوك وليس المحتوى.

لذا نحن في الحقيقة نبحث عن السلوك.

كأن يستخدم أحدهم هذه الخدمة

لمضايقة شخص ما بشكل متكرر أو دوري،

باستخدام الصور البغيضة

المرتبطة بمنظمة (كو كلوكس كلان)

أو الحزب النازي الأمريكي.

هذه كلها أشياء نتصرف بخصوصها على الفور.

نحن في وضع الآن حيث يُستخدَم هذا المصطلح
بشكل فضفاض،

وبالتالي لا نستطيع أن نعتبر هذه الكلمة

دليلاً كافيًا لاتهام شخص آخر

أو مؤشرًا واقعيًا على ضرورة
حذفه من المنصة.

لذا الكثير من نماذجنا مبنية حول:
أولاً:

هل هذا الحساب مرتبط بجماعة متطرفة عنيفة؟

وإذا كان الأمر كذلك، يمكننا اتخاذ إجراء.

وفعلنا ذلك مع (كو كلوكس كلان)
والحزب النازي الأمريكي وآخرين.

ثانيًا: هل يستخدمون صورًا أو يسلكون سلوكًا

من شأنه أن يدرجهم في هذا التصنيف أيضًا؟

كم عدد الناس لديك الذين يعملون
على ضمان الاعتدال في المحتوى

وينظرون في هذه الأمور؟

إنه يتفاوت.

نريد أن نكون مرنين حول هذا،

لأننا نريد أن نتأكد من أننا:
رقم واحد:

نبني خوارزميات بدلاً من مجرد
توظيف أعداد هائلة من الناس،

لأننا بحاجة للتأكد من أن ذلك قابل للقياس،

وليس هناك عدد من الناس
يستطيعون حقًا قياس ذلك.

لهذا قمنا بالكثير من العمل للكشف
استباقيًا عن إساءة المعاملة،

والتي يراجعها البشر بعدها.

نريد أن نصل لمرحلة

حيث الخوارزميات تجوب باستمرار كل تغريدة

وتضع الأكثر إثارة للشك في الأعلى

حتى يستطيع الموظفون البشر أن يحكموا ما إذا
كان علينا أن نتخذ إجراءًا أم لا،

بناء على شروط خدمتنا.

ليس هناك عدد من الناس قابل للقياس،

لكن كم من الناس لديك حاليا يراقبون
هذه الحسابات؟

وكيف تحدد ما هو كافٍ لاحتياجاتك؟

إنهم مرِنون تمامًا.

أحيانا نخص بعضهم بالتعامل
مع الرسائل المزعجة.

ونخصّ البعض الآخر بالتعامل
مع الإساءة والمضايقة.

سنتأكد من وجود المرونة في موظفينا

حتى نتمكن من توجيههم
نحو الجهات الأكثر احتياجًا،

وأحيانًا، الانتخابات.

لقد كان لدينا سلسلة من الانتخابات:
في المكسيك، وواحدة قادمة في الهند،

وانتخابات العام الماضي بالتأكيد،
وانتخابات التجديد النصفي،

لذا نريد فقط أن نكون مرِنين مع مواردنا.

لذا عندما الناس...

سأضرب مثالاً، إذا ذهبت
إلى شروط خدمتنا الحالية

وحرّكت الصفحة للأعلى،

بينما تتساءل عن الإساءة والمضايقة
التي تعرضت لها للتو

وما إذا كانت ضد شروط
خدمتنا للإبلاغ عنها،

فإن أول شيء تراه عندما تفتح تلك الصفحة

هو حول حماية الملكية الفكرية.

حرّك الصفحة للأسفل وستجد
عناوين الإساءة والمضايقة

وأي شيء آخر قد تعاني منه.

لذا أنا لا أعرف كيف حدث ذلك
على مر تاريخ الشركة،

لكننا وضعنا حقوق الملكية الفكرية

فوق الشيء الذي يريد الناس معرفة ما يكفي
من المعلومات عنه واتخاذ رد فعل ضده.

وذلك الترتيب يظهر للعالم
ما كنا نعتقد أنه مهم.

لذا نحن نغير كل ذلك.

نرتّبه بالطريقة الصحيحة،

لكننا أيضا نقوم بتبسيط القواعد
بحيث يسهل قراءتها،

لكي يفهم الناس أنفسهم،

وإذا كان هناك شيء ضد شروطنا أو لا.

ثم إننا...

مرة أخرى، تركيزنا الكبير ينصبّ
على إزالة عبء العمل عن الضحايا.

وهذا يعني الدفع باتجاه التكنولوجيا،

بدلاً من أن يقوم البشر بالعمل،

وهذا يشمل الأشخاص الذين تعرضوا للإساءة،

وأيضا الأشخاص الذين يراجعون هذا العمل.

لذا نريد أن نتأكد

من أننا لا نكلف البشر بالمزيد من العمل

المتعلق بشيء سلبي، سلبي للغاية،

ونريد أن يكون لدينا توازن جيد
بين التكنولوجيا

وبين ما يمكن للبشر أن يكونوا مبدعين فيه:

وهو الحكم على القواعد،

وليس فقط كل الاشياء الميكانيكية المختصة
بتحديد الانتهاكات والإبلاغ عنها.

إذن، هكذا ننظر للأمر.

كريس: أنا فضولي لمعرفة المزيد عما قلته.

أعني، أحب أنك قلت أنك تبحث عن طرق

لإعادة تعديل التصميم الأساسي للنظام

لتثبيط بعض السلوك التفاعلي، وربما...

لاستخدام لغة من نوع تريستان هاريس

وتشجيع التفكير النقدي عند الناس.

ما مدى تقدم ذلك؟

ما هي البدائل لزر الإعجاب؟

حسنًا، أولاً وقبل كل شيء،

هدفي الشخصي من الخدمة
هو أنني أؤمن بشكل أساسي

أن الحوار الاجتماعي بالغ الأهمية.

هناك مشاكل وجودية تواجه العالم

وتواجه العالم بأسره، وليس دولة بعينها،

والتي يفيدها ذلك الحوار الاجتماعي.

وهذه واحدة من الديناميكيات
الفريدة في تويتر،

أنه مفتوح تمامًا،

وأنه عام تمامًا،

وأنه سلس تمامًا،

ويمكن لأي شخص
أن يرى أي محادثة أخرى ويشارك فيها.

لذا هناك نقاشات عن التغير المناخي.

هناك مناقشات عن اختفاء الوظائف

لصالح الذكاء الاصطناعي.

هناك محادثات عن التفاوت
في المستوى الاقتصادي.

مهما كان ما تفعله أي دولة،

فلن تتمكن من حل المشكلة بمفردها.

هذه المشاكل تتطلب تنسيقًا حول العالم،

وهذا هو الموضع الذي أعتقد أن تويتر
يمكن أن يلعب دورًا فيه.

الشيء الثاني هو أن تويتر -حاليًا-
عندما تذهب إليه،

ليس شرطًا أن ترحل وأنت
تشعر أنك تعلمت شيئًا،

لكن بعض الناس يفعلون.

بعض الناس لديهم شبكة غنية جدًا جدًا،

لديهم مجتمع غني جدًا يتعلمون منه كل يوم.

لكنه يتطلب الكثير من العمل والكثير
من الوقت للوصول إلى ذلك.

لذا نريد أن نوصّل الناس إلى تلك
المواضيع وتلك الاهتمامات

بسرعة أكبر كثيرًا،

وأن نتأكد من أنهم سيجدون شيئًا...

مهما كان الوقت الذي يقضونه على تويتر،

ولا أستهدف زيادة الوقت على تويتر،

لكنني أهدف لزيادة ما يأخذونه منه،

وما يتعلمونه منه، و...

حسنا، هل تفعل ذلك؟

لأن هذا هو السؤال الجوهري
الذي يريد الكثير من الناس أن يعرفوا إجابته

بالتأكيد، جاك، أنت مقيد، إلى حد كبير،

بحقيقة أنك شركة عامة،

لديك مستثمرون يضغطون عليك،

والطريقة الأولى لكسب المال
هي من خلال الإعلانات

والتي تعتمد على تفاعل المستخدم.

هل أنت على استعداد للتضحية
بوقت المستخدم -إذا لزم الأمر-

من أجل توفير حوار أكثر عمقًا؟

نعم، زيادة وثاقة الصلة بالموضوع
تعني تقضية وقت أقل على الخدمة،

وهذا جيد جدًا،

لأننا نريد أن نتأكد من أنك تأتي إلى تويتر

وترى شيئًا على الفور تتعلم منه وتشجعه.

لا زال بإمكاننا وضع إعلان بجانب ذلك.

لا يعني هذا أنك بحاجة لقضاء المزيد
من الوقت لرؤية المزيد.

الشيء الثاني الذي ننظر إليه...

ولكن، فيما يخص هذا الهدف،
الاستخدام النشط اليومي...

إذا كنت تقيس ذلك،
هذا لا يعني بالضرورة أشياءً

يقدّرها الناس كل يوم.

قد يعني ذلك

الأشياء التي ينجذب إليها الناس كل يوم
كالعثة إلى اللهب.

نحن مدمنون، لأننا نرى شيئًا يغضبنا،

لذا ندخل ونضيف الوقود إلى النار،

والاستخدام النشط اليومي يزداد،

مما يزيد من عائدات الإعلانات.

لكننا جميعًا نصبح أكثر حنقًا
على بعضنا البعض.

كيف تعرّف...

الاستخدام النشط اليومي يبدو
وكأنه مصطلح خطير حقًا لتعزيزه.

(تصفيق)

جاك: حين نتحدث عنه منفردًا، فهو كذلك.

لكنك لم تدعني أنهي المقياس الآخر،

الذي هو: أننا نبحث عن المحادثات

وسلاسل المحادثات.

لذا نريد أن نحفز المساهمة
الصحية إلى الشبكة،

وما نعتقد أنه عامل مشترك
في المحادثات الصحية

كما هو محدد في المؤشرات الأربعة
التي أوضحتها سابقًا.

لذلك لا يمكنك فقط التعزيز في مقياس واحد.

يجب أن توازن الأمور وتتطلع باستمرار

إلى ما سيخلق حقًا مساهمة صحية للشبكة

وتجربة صحية للناس.

في النهاية، نريد أن نصل إلى مقياس

حيث يخبرنا الناس: "مهلاً،
لقد تعلمت شيئًا من تويتر،

وها أنا أغادره بشيء قيم."

هذا هو هدفنا في نهاية المطاف
مع مرور الوقت،

لكن هذا سيستغرق بعض الوقت.

أنت تصل إلى العديدين، وإليّ على ما أعتقد،
وكذلك الحال مع هذه المعضلة.

هذا غير عادل غالبًا،
لكني استيقظت الليلة الماضية

بصورة عن أنني كنت أفكر بك وبالموقف،

وأننا في هذه الرحلة العظيمة معك
على هذه السفينة المسماة "تويتانيك،"

(ضحك)

وهناك أشخاص على متن السفينة
في منصة القيادة

يبدون عدم ارتياحهم

وأنت، على عكس العديد من القباطنة الآخرين،

تقول: "حسنًا، أخبروني، تكلموا معي،
استمعوا إليّ، أريد أن أسمع."

وهم يتحدثون إليك ويقولون: "نحن قلقون
بشأن جبل الجليد أمامنا."

وأنت تردّ: "أنت تعرف، هذه نقطة مهمة،

وسفينتنا -بصراحة- ليست مهيأة جيدًا

للانحراف كما ينبغي."

ونحن نقول: "أرجوك افعل شيئًا."

وأنت تذهب إلى الجسر،

ونحن ننتظر،

ثم ننظر إليك، ونراك تتحلى
بذلك الهدوء غير العادي،

لكننا جميعا واقفون في الخارج نصرخ: "جاك،
أدر العجلة اللعينة!"

أنت تعرف؟

(ضحك)

(تصفيق)

أعني...

(تصفيق)

إنها الديمقراطية على المحك.

إنها ثقافتنا على المحك.
إنه عالمنا على المحك.

وتويتر مدهش ويساهم في تشكيل الكثير.

صحيح أنه ليس كبيرًا
كبعض المنصات الأخرى،

لكن أصحاب النفوذ يستخدمونه لتحقيق أهدافهم،

ومن الصعب تخيل دور أكثر أهمية
في العالم من أن...

أعني... أنت تقوم بعمل رائع بالاستماع
يا چاك وسماع الناس،

لكن حين يأتي الدور فعلاً لطلب النجدة
والمضي قدمًا في هذه الأمور،

هل ستفعل ذلك؟

نعم، ونحن نتحرك بقوة منذ فترة.

أعني... كان هناك بعض التغيرات
في تاريخ تويتر.

أولاً، عندما عدت إلى الشركة،

كنا في حالة مزرية جدًا من حيث مستقبلنا،

وليس فقط من حيث كيفية
استخدام الناس للمنصة،

لكن من الناحية الإدارية أيضًا.

لذا كان علينا أن نصلح جزءًا من المؤسسة،

قلبنا الشركة رأسًا على عقب،

ومررنا بمرحلتين جنونيتين من تسريح العمال،

فقط لأن عددنا كان أكبر من احتياجاتنا،

وركزنا كل طاقتنا

حول هذا المفهوم المتعلق
بخدمة الحوار الاجتماعي.

وهذا تطلب بعض العمل.

وأثناء استغراقنا في ذلك،

أدركنا بعض المشاكل في الأساسيات.

يمكننا أن نفعل مجموعة من الأشياء السطحية
لمعالجة ما تتحدث عنه،

لكننا نحتاج من التغييرات أن تدوم،

وهذا يعني التعمق في الأمر
إلى حد بعيد حقًا،

وإعارة الانتباه لما بدأناه قبل 13 سنة،

والتساؤل بجدية

عن كيفية عمل النظام، وكيفية عمل الإطار،

وما يتطلبه العالم اليوم،

مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن كل شيء
يتحرك بسرعة، وكيفية استخدام الناس له.

لذلك نحن نعمل بأسرع ما يمكننا،
ولكن ليست السرعة هي ما ستحقق المطلوب،

ولكنه التركيز، وتحديد الأولويات،

وفهم أساسيات الشبكة،

ووضع إطار للقياس

والذي هو مرن وقابل للتغيير،

وأن نكون منفتحين حول وضعنا حاليًا،
وأن نكون شفافين حول وضعنا حاليًا،

حتى نتمكن من مواصلة كسب الثقة.

لذا أنا فخور بكل الأطر التي وضعناها.

أنا فخور باتجاهنا.

من الواضح أنه يمكننا التحرك أسرع،

لكن هذا تطلب التوقف عن بعض الأشياء
الغبية التي كنا نفعلها في الماضي.

صحيح.

حسنًا، أعتقد أن هناك الكثير من الناس هنا
الذين -إذا حظوا بالفرصة-

سيحبون المساعدة في استراتيجية
التغيير التي أنت بصددها،

وأنا لا أعرف إن كانت ويتني...

چاك، شكرًا لقدومك إلى هنا
وتحدثك بهذه الصراحة.

تطلب الأمر شجاعة.

أنا حقًا أقدر ما قلته،
وحظًا موفقًا في مهمتك.

شكرًا جزيلًا لك.
شكرًا لاستضافتكم لي.

(تصفيق)

شكرًا لك.