Unser gemeinsamer Zustand – das Bewusstsein

Der Philosoph John Searle plädiert für das Studium des menschlichen Bewusstseins – und widerlegt systematisch einige der üblichen Einwände, dieses ernst zu nehmen. Indem wir mehr über die Gehirnprozesse erfahren, die Bewusstsein erzeugen, stellt die Akzeptanz darüber, dass das Bewusstsein eine biologische Erscheinung ist, einen ersten wichtigen Schritt dar. Und nein, das Bewusstsein ist keine große Computersimulation. (Aufgenommen bei TEDxCERN.)

Ich werde über das Bewusstsein reden.

Warum das Bewusstsein?

Seltsamerweise ist es
ein vernachlässigtes Thema,

in der Wissenschaft und
in der Philosophie.

Aber warum ist das seltsam?

Es ist der wichtigste Aspekt
unseres Lebens

aus einem sehr einfachen,
logischen Grund:

Bei Bewusstsein zu sein,
ist eine notwendige Bedingung

für alles Wichtige in unserem Leben.

Sie interessieren sich für Wissenschaft,
Philosophie, Musik, Kunst etc.,

dann ist es nicht gut, wenn Sie
ein Zombie oder im Koma sind.

Das Bewusstsein ist entscheidend.

Zweitens: Wenn Leute sich
dafür interessieren ‒

und das sollten sie auch ‒

neigen sie dazu,
entsetzliche Dinge zu sagen.

Selbst wenn sie nichts Entsetzliches sagen

und wirklich ernsthaft Forschung betreiben,

geht es nur langsam voran.
Es sind nur winzige Fortschritte.

Als ich anfing, mich dafür
zu interessieren, dachte ich,

es sei ein überschaubares Problem
in der Biologie.

Diese Gehirnstecher sollen
schleunigst herausfinden,

wie es im Gehirn funktioniert.

Ich ging zur Universität von Kalifornien
und sprach dort

mit den besten Neurobiologen.

Sie waren ungeduldig,

so wie Wissenschaftler oft sind,
wenn man ihnen peinliche Fragen stellt.

Aber am meisten hat mich getroffen,
dass mir einer von ihnen,

ein sehr bekannter Neurobiologe,
in Verzweiflung sagte:

„Auf meinem Gebiet ist es okay,
sich für das Bewusstsein zu interessieren,

aber man sollte sich
zuerst eine Festanstellung sichern.“

Ich arbeite jetzt schon sehr lang daran.

Ich denke, jetzt bekommt man
wahrscheinlich eine Festanstellung,

wenn man an diesem Thema arbeitet.

Das wäre ein echter Schritt nach vorne.

Aber warum gibt es
diese seltsame Abneigung

und Feindseligkeit
gegen das Bewusstsein?

Für mich ist es eine Kombination
zweier Eigenschaften

unserer intellektuellen Kultur,

die gerne denkt, dass sie
im Gegensatz zueinander stehen,

aber eigentlich teilen sie
gemeinsame Annahmen.

Eine Eigenschaft ist die Tradition
des religiösen Dualismus:

Das Bewusstsein ist nicht Teil
der physischen Welt.

Es ist Teil der spirituellen Welt.

Es ist Teil der Seele

und die Seele ist nicht Teil
der physischen Welt.

Das ist die Tradition von Gott,
der Seele und der Unsterblichkeit.

Laut einer anderen Tradition
steht es im Gegensatz dazu,

nimmt aber die schlimmste Annahme an.

Diese Tradition besagt, dass wir bloß
wissenschaftliche Materialisten sind:

Das Bewusstsein ist nicht Teil
der physischen Welt.

Entweder existiert es gar nicht
oder es ist etwas anderes,

ein Computerprogramm oder irgendetwas,

aber auf keinen Fall
Teil der Wissenschaft.

Dann begann eine Auseinandersetzung,
die mir Bauchschmerzen bereitete.

Und so lief sie ab.

Die Wissenschaft ist objektiv,
das Bewusstsein ist subjektiv.

Daher kann es keine Wissenschaft
des Bewusstseins geben.

Diese Zwillingstraditionen lähmen uns.

Es ist sehr schwer, von diesen
Zwillingstraditionen loszukommen.

Es gibt nur eine einzig echte Botschaft
in diesem Vortrag:

Das Bewusstsein ist
eine biologische Erscheinung

wie Fotosynthese, Verdauung, Mitose ‒

all diese biologischen Erscheinungen ‒
wenn Sie das einmal akzeptieren,

dann lösen sich die meisten,
nicht alle, schwierigen Probleme

über das Bewusstsein einfach
in Wohlgefallen auf.

Ich stelle Ihnen einige davon vor.

Wie versprochen erzähle ich Ihnen etwas

über die unfassbaren Dinge, die über
das Bewusstsein gesagt wurden.

Erstens: Das Bewusstsein existiert nicht.

Es ist eine Illusion,
wie der Sonnenuntergang.

Sonnenuntergänge und Regenbögen sind
wissenschaftlich bewiesene Illusionen.

Somit ist das Bewusstsein
auch eine Illusion.

Zweitens: Vielleicht existiert es,
aber dann ist es etwas anderes,

ein Computerprogramm im Gehirn.

Drittens:
Das einzig Existierende ist das Verhalten.

Es ist beschämend, wie viel Einfluss
der Behaviorismus hatte,

aber dazu später mehr.

Viertens:
Vielleicht existiert das Bewusstsein,

aber es wird nichts verändern.

Wie könnte Spiritualität etwas bewegen?

Wenn mir jemand das erzählt,
dann denke ich,

du willst sehen,
wie Spiritualität etwas bewegt?

Dann sieh hin. Ich entscheide,
bewusst meinen Arm zu heben,

und der verdammte Arm tut es.
(Lachen)

Außerdem

sagen wir nicht:
„Es ist ein bisschen wie das Wetter in Genf.

An manchen Tagen geht er hoch
und an manchen Tagen nicht.“

Nein. Er geht immer hoch, wenn ich
das verdammt noch mal will.

Okay. Ich sage Ihnen,
wie das möglich ist.

Ich habe Ihnen noch
keine Definition gegeben.

Sie können das nicht machen,
wenn Sie keine Definition geben.

Die Leute sagen immer,
das Bewusstsein sei schwer zu definieren.

Ich denke, es ist ziemlich einfach,

wenn man versucht, es nicht
wissenschaftlich auszudrücken.

Wir sind noch nicht bereit
für eine wissenschaftliche Definition,

also hier eine vernünftige Definition.

Das Bewusstsein besteht aus all
diesen Zuständen des Gefühls,

der Empfindung oder
des Sich-Bewusstseins.

Es beginnt am Morgen
nach einem traumlosen Schlaf

und geht den ganzen Tag,
bis Sie wieder einschlafen,

sterben oder auf andere Art
das Bewusstsein verlieren.

Träume sind eine Art Bewusstsein
nach dieser Definition.

Das ist die vernünftige Definition.
Das ist unser Ziel.

Wenn Sie nicht darüber reden,
reden Sie nicht über das Bewusstsein.

Sie denken: „Also wenn es das ist,
dann ist das ein schreckliches Problem.

Wie kann so etwas als Teil
der realen Welt existieren?“

Wenn Sie jemals einen Philosophiekurs
besucht haben ‒

das ist das berühmte
Körper-Geist-Problem.

Hier gibt es auch eine einfache Lösung.

All unsere Bewusstseinszustände
werden ohne Ausnahme

von grundlegenden neurobiologischen
Prozessen im Gehirn verursacht

und als ausgereifte Prozesse

oder Systemeigenschaften wiedergegeben.

Es ist genauso geheimnisvoll wie
die Flüssigkeit des Wassers.

Die Flüssigkeit ist kein Extra-Saft,

die die H2O-Moleküle herausspritzen.

Es ist ein Zustand,
in dem sich das System befindet.

So wie sich das Wasser in einem Gefäß
von flüssig zu fest verändern kann,

abhängig vom Verhalten der Moleküle,

so kann Ihr Hirn
vom Zustand des Bewusstseins

in den Zustand
der Bewusstlosigkeit übergehen,

abhängig vom Verhalten der Moleküle.

Das berühmte Körper-Geist-Problem
ist so einfach.

Okay? Aber jetzt kommen wir
zu schwierigeren Fragen.

Lassen Sie uns die genauen Eigenschaften
des Bewusstseins untersuchen,

sodass wir etwas zu diesen

vier Einwänden sagen können.

Erstens: Es ist real
und nicht abzuleiten.

Sie können es nicht loswerden.

Die Unterscheidung
zwischen Realität und Illusion

ist die Unterscheidung zwischen dem,

wie die Dinge uns bewusst sind
und wie sie wirklich sind.

Es scheint ‒

ich mag den französischen
„arc-en-ciel“ (Regenbogen) ‒

es scheint, als wäre ein Bogen im Himmel

oder die Sonne ginge
über den Bergen unter.

Es scheint uns bewusst zu sein,
aber eigentlich geschieht es nicht.

Aber bei der Unterscheidung zwischen dem,

wie die Dinge uns bewusst sind
und wie sie wirklich sind,

kann man für das Bewusstsein selbst
keine Unterscheidung machen,

denn was das Bewusstsein selbst angeht:

Wenn es Ihnen bewusst erscheint,
dass sie bei Bewusstsein sind,

dann sind sie bei Bewusstsein.

Wenn ein paar Experten
zu mir kommen und sagen:

„Wir sind die besten Neurobiologen
und wir haben Sie untersucht, Searle,

und wir sind überzeugt,
dass Sie kein Bewusstsein haben,

Sie sind ein sehr ausgeklügelter Roboter“,

dann denke ich nicht,
„Vielleicht haben sie recht?“

Keinen Moment denke ich daran.

Descartes hat vielleicht viele Fehler
gemacht, aber damit hatte er recht.

Man kann nicht an der Existenz
des eigenen Bewusstseins zweifeln.

Das ist die erste Eigenschaft
des Bewusstseins.

Es ist real und lässt sich nicht ableiten.

Sie können es nicht loswerden,
indem Sie es als eine Illusion ausweisen,

sowie es bei anderen herkömmlichen
Illusionen gemacht wird.

Die zweite Eigenschaft ist diejenige,

die uns Ärger eingebracht hat,

nämlich, dass all
unsere Bewusstseinszustände

diesen qualitativen Charakter haben.

Es gibt etwas, da hat man Lust,
Bier zu trinken,

aber man hat keine Lust,
die Steuererklärung zu machen

oder Musik zu hören,
und dieses qualitative Gefühl

erzeugt automatisch die
dritte Eigenschaft,

dass Bewusstseinszustände
per Definition subjektiv sind.

Sie existieren nur durch die Erfahrung

einiger Menschen oder Tiere,

ein Teil erfährt sie.

Vielleicht können wir eine Maschine
mit Bewusstsein bauen.

Da wir aber nicht wissen,
wie unser Gehirn es macht,

sind wir dazu noch nicht in der Lage.

Eine weitere Eigenschaft ist,

dass es in einheitlichen
Bewusstseinsfeldern vorkommt.

Ich bin mir nicht nur
der Menschen vor mir,

dem Klang meiner Stimme
und dem Gewicht meiner Schuhe

gegen den Boden bewusst,
sondern sie kommen mir

als Teil eines einzigen
großen Bewusstseinsfeldes vor,

das sich nach vorne
und hinten erstreckt.

Das ist der Schlüssel zum Verständnis

der enormen Kräfte des Bewusstseins.

Bis jetzt konnten wir noch nicht
so einen Roboter bauen.

Die Einschränkung der Robotik kommt davon,

dass wir nicht wissen, wie man einen
Roboter mit Bewusstsein baut,

also haben wir keine Maschine,
die das kann.

Die nächste Eigenschaft

nach diesem sagenhaften einheitlichen
Bewusstseinsfeld ist,

dass es kausal in
unserem Verhalten agiert.

Ich habe Ihnen das Handheben
wissenschaftlich vorgeführt,

aber wie ist das möglich?

Wie kann ein Gedanke in meinem Gehirn

materielle Objekte bewegen?

Ich sage es Ihnen.

Wir wissen es nicht ganz genau,

aber wir kennen die Grundlage der Antwort.

Eine Sequenz von Neuronen
wird abgefeuert

und diese machen Halt,
wo sich das Acetylcholin

in den axonalen Endplatten
der Motoneuronen absondert.

Tut mir leid wegen
der philosophischen Fachbegriffe,

aber wenn es in den axonalen Endplatten
der Motoneuronen abgesondert wird,

geschehen viele wunderbare Dinge
in den Ionenkanälen

und der verdammte Arm bewegt sich.

Denken Sie daran,
was ich Ihnen gesagt habe.

Das ein und dasselbe Ereignis,

meine bewusste Entscheidung
meinen Arm zu heben,

beinhaltet eine Beschreibung,
bei der es all diese

emotionalen und
spirituellen Qualitäten gibt.

Es ist ein Gedanke in meinem Gehirn,
aber gleichzeitig

ist es damit beschäftig,
Acetylcholin abzusondern

und alle möglichen anderen Dinge zu tun,

während es sich seinen Weg
vom motorischen Zentrum

zu den Nervenfasern im Arm bahnt.

Das sagt uns, dass
unser bewährter Wortschatz

zur Diskussion dieser Themen
völlig überholt ist.

Ein und dasselbe Ereignis
besitzt eine Beschreibung,

die einerseits neurologisch

und andererseits mental ist.
Für ein einziges Ereignis.

Das ist das Gesetz der Natur.
So ist es möglich, dass

das Bewusstsein kausal funktioniert.

Mit diesem Wissen

werden wir noch einmal die verschiedenen
Eigenschaften des Bewusstseins durchgehen

und auf diese vier Einwände antworten.

Erstens: Das Bewusstsein existiert nicht,

es ist eine Illusion.
Das haben wir schon beantwortet.

Das interessiert uns nicht mehr.

Die zweite hatte schon immer

und hat noch immer
einen unglaublichen Einfluss:

„Wenn das Bewusstsein existiert,
ist es etwas anderes.

Es ist ein digitales Computerprogramm
im Gehirn

und um Bewusstsein zu schaffen,

müssen wir nur
das richtige Programm finden.

Ja, vergesst die Hardware.
Jede Hardware geht,

solange sie ergiebig und stabil genug ist,
um das Programm auszuführen.“

Wir wissen, dass das falsch ist.

Wer überhaupt an Computer gedacht hat,

kann verstehen, dass es falsch ist,
weil Berechnungen

als Symbolmanipulation definiert sind,

üblicherweise durch Nullen und Einsen,
aber andere Symbole tun es auch.

Sie bekommen einen Algorithmus, den Sie

in einem binären Code
programmieren können;

das ist der wesentliche Charakter
eines Computerprogramms.

Aber wir wissen, dass das rein
syntaktisch, symbolisch ist.

Das menschliche Bewusstsein
besteht aus mehr.

Es hat zusätzlich zur Syntax einen Inhalt.

Es hat Semantik.

Dieses Argument habe ich vor 30 ‒

ich möchte nicht darüber nachdenken ‒

vor mehr als 30 Jahren gemacht,

aber es impliziert
ein tiefgreiferendes Argument,

das ich Ihnen kurz vorstellen will:

Das Bewusstsein schafft eine
beobachterunabhängige Realität.

Es schafft eine Realität von Geld,
Eigentum, Regierung,

Heirat, CERN-Konferenzen,

Cocktail-Partys und Sommerferien,

und all dies sind Kreationen
des Bewusstseins.

Ihre Existenz ist beobachterunabhängig.

Für die im Bewusstsein wirkenden Kräfte
ist es relativ, dass ein Stück Papier Geld

oder eine Menge von Gebäuden
eine Universität ist.

Stellen Sie sich selbst die Frage
über Berechnungen mit Computern.

Sind sie absolut wie Kraft,
Masse und Schwerkraft?

Oder sind sie beobachterabhängig?

Einige Berechnungen mit dem Computer
sind intrinsisch.

Ich addiere zwei und zwei
und bekomme vier.

Das geschieht,
ganz gleich, was alle denken.

Aber wenn ich es mit
meinem Taschenrechner ausrechne,

ist das einzige intrinsische Phänomen

die elektronische Schaltung
und ihr Verhalten.

Das ist das einzig absolute Phänomen.

Der Rest ist unsere Auslegung.

Berechnungen mit Computern hängen
von unserem Bewusstsein ab.

Entweder eine im Bewusstsein wirkende Kraft
führt die Berechnung mit dem Computer durch

oder er hat eine maschinelle Komponente,
die eine rechnerische Auslegung zulässt.

Das heißt nicht, dass Berechnungen
mit Computern willkürlich sind.

Ich habe viel Geld für
diese Hardware ausgegeben.

Wir bringen ständig

die Objektivität und Subjektivität
als Eigenschaften der Realität

und als Eigenschaften der
Ansprüche durcheinander.

Das Fazit dieses Teils
meines Vortrags ist:

Sie können eine völlig
objektive Wissenschaft nehmen,

in der sie objektive
wahre Behauptungen aufstellen

über einen Bereich,
dessen Existenz subjektiv ist

und im menschlichen Gehirn

aus subjektiven Gefühlszuständen

oder Gefühlen oder
Wahrnehmungen besteht.

Der Einspruch, dass es keine objektive
Wissenschaft des Bewusstseins gäbe

weil es subjektiv und Wissenschaft
objektiv ist, ist ein Wortspiel.

Es ist ein schlechtes Wortspiel
mit Objektivität und Subjektivität.

Sie können objektive Behauptungen

über einen Bereich mit
subjektiver Existenzweise aufstellen,

denn das ist es,
was Neurologen machen.

Sie haben Patienten,
die tatsächlich Schmerzen erleiden,

und sie versuchen es,
objektiv zu betrachten.

Ich habe versprochen,
alle Behauptungen zu widerlegen

und ich habe nicht mehr viel Zeit,

aber lassen sie mich
noch ein paar widerlegen.

Ich sagte, Behaviorismus ist

eine dieser Peinlichkeiten
unserer intellektuellen Kultur,

weil er ganz einfach zu widerlegen ist.

Ihr geistiger Zustand ist
mit Ihrem Verhalten identisch?

Denken Sie an die Unterscheidung
zwischen einem Gefühl des Schmerzes

und der Ausführung von
Schmerzverhalten.

Ich führe jetzt kein Schmerzverhalten vor,
aber ich kann Ihnen sagen,

dass ich im Moment
keine Schmerzen habe.

Es ist ein offensichtlicher Fehler.
Warum haben sie ihn gemacht?

Ihr Fehler war es ‒
wenn Sie in der Fachliteratur

darüber lesen,
sehen Sie es immer wieder ‒

zu denken, wenn man die
nicht abzuleitende Existenz

des Bewusstseins akzeptiert,
dass man die Wissenschaft aufgibt.

Man gibt 300 Jahre
menschlichen Fortschritts,

menschlicher Hoffnung
und alles andere auf.

Ich möchte Ihnen Folgendes mitgeben:

Das Bewusstsein muss akzeptiert werden

als eine grundlegende
biologische Erscheinung,

ebenso sehr Teil der
wissenschaftlichen Analyse

wie auch jede andere Erscheinungen
in der Biologie

oder auch den anderen Teilen
der Wissenschaft.

Vielen Dank.

(Applaus)