-
Title:
Как пандемия повлияет на ближайшее будущее
-
Description:
Билл Гейтс говорит об оптимистичном (и пессимистичном) сценарии развития коронавирусной пандемии на ближайшие месяцы, объясняет, почему трудно сдерживать передачу вируса, делится последними новостями о разработке потенциальных вакцин, высказывается о выходе из локдауна и теориях заговора, циркулирующих вокруг его имени. Он также обращается к своим собратьям-филантропам с призывом увеличить скорость и масштабы оказываемой помощи для того, чтобы улучшить жизнь в мире для всех. (Эта онлайн-встреча состоялась 29 июня 2020 года, беседу вёл глава TED Крис Андерсон).
-
Speaker:
Билл Гейтс
-
Крис Андерсон: Билл Гейтс,
добро пожаловать.
-
-
КА: Замечательно,
что вы с нами вновь, Билл.
¶
-
Около трёх месяцев назад
на TED уже был разговор
-
о пандемии,
-
и на тот момент — это был конец марта —
-
тогда в США от вируса умерло
меньше тысячи человек,
-
а в мире было не более 20 тысяч смертей.
-
Но теперь статистика такова,
что в США уже 128 тысяч умерших
-
и более полумиллиона смертей в мире,
-
и это спустя три месяца.
-
Всего лишь три месяца.
-
Каков ваш прогноз,
чего нам ждать к концу года?
-
Вы рассматриваете множество моделей.
-
На ваш взгляд,
каковы лучший и худший сценарии?
-
БГ: Ну, разброс сценариев,
как ни печально, довольно большой,
¶
-
включая то, что осенью
-
у нас может быть смертность выше,
-
чем в апреле.
-
Если будет много заражённых среди молодых,
-
то в конечном итоге
они вновь заразят пожилых,
-
и мы опять окажемся в домах престарелых,
-
приютах для бездомных,
-
в тех места, где уже было много смертей.
-
Инновационный трек,
о котором, вероятно, зайдёт речь —
-
диагностика, терапия, вакцины —
-
здесь мы видим хороший прогресс,
-
но ничего такого, что фундаментально
изменило бы тот факт,
-
что эта осень в США
может быть довольно тяжёлой,
-
намного хуже, чем можно
было предположить месяц назад;
-
та степень высокой мобильности населения,
к которой мы вернулись,
-
игнорирование масок,
-
теперь вирус добрался до тех городов,
-
где раньше он не был так распространён,
-
а потому нам брошен серьёзный вызов.
-
Вряд ли мы сможем значительно снизить
текущий уровень смертности,
¶
-
сейчас в день это около 500 случаев,
-
но есть значительный риск,
что мы можем вернуться
-
к прежним 2000 смертям в день,
-
потому что мы не соблюдаем
социальную дистанцию,
-
не меняем своего поведения
-
до той степени, как это было
в апреле и мае.
-
Мы уже знаем, что этот вирус
в некоторой степени сезонный,
-
а потому масштабы инфекции
-
из-за температуры, влажности,
бо́льшего времени внутри помещений
-
могут увеличиться с наступлением осени.
-
КА: То есть существуют сценарии,
по которым в США,
¶
-
если экстраполировать цифры на будущее,
-
что у нас может быть
-
больше четверти миллиона смертей,
и, вероятно,
-
уже в этом году,
если мы не будем осторожны,
-
а во всём мире, я говорю навскидку,
к концу этого года
-
мы дойдём до миллионов смертей,
нескольких миллионов.
-
Есть ли свидетельства, что жаркое лето
-
на самом деле было нам в помощь?
-
БГ: Нельзя утверждать с уверенностью,
¶
-
но модель IHME (Института показателей
и оценки здоровья) учитывала сезонность,
-
включая температуру и влажность,
-
чтобы объяснить, почему май
не был хуже, чем на самом деле.
-
А когда мы вышли из локдауна,
то мобильность пошла вверх,
-
модели поэтому предсказывали
больше случаев заражений и смертей,
-
и наша модель всё пыталась донести:
-
«Но мне нужно учитывать сезонность,
-
чтобы показать, почему май не был хуже,
-
почему июнь не был хуже, чем оказалось».
-
И мы видим в южном полушарии,
¶
-
например, в Бразилии,
-
где в это время была зима,
-
а теперь и по всей Южной Америке
идёт большая волна эпидемии.
-
Южная Африка переживает
быстро нарастающую эпидемию.
-
К счастью, Австралия и Новая Зеландия —
-
единственные две страны в южном полушарии,
-
где совсем мало случаев,
-
но они пытаются сдерживать
даже и такие цифры,
-
постоянно говоря:
«Ой, у нас десять новых случаев,
-
это много, надо с этим что-то делать».
-
Они являются удивительным примером стран,
где цифры настолько низкие,
-
что тесты, карантин и отслеживание
-
у них работают,
и потому у них цифры почти на нуле.
-
КА: Наверное, к тому же
им проще изолироваться,
¶
-
у них плотность населения меньше.
-
Но надо отдать должное их мудрой политике.
-
БГ: Верно, всё ведь экспоненциально,
¶
-
если хотя бы чуть-чуть стараться,
то можно многого достичь.
-
Это нелинейная зависимость.
-
Хотя бы взять отслеживание контактов,
если у вас столько случаев, как в США,
-
это необходимо проводить,
-
но вы всё равно не снизите их до нуля.
-
Это поможет сдержать цифры,
-
но масштабы слишком большие.
-
КА: Итак, в мае и июне в США
¶
-
цифры были чуть лучше,
чем прогнозировали некоторые модели,
-
и выдвигаются гипотезы, что это произошло
отчасти из-за тёплой погоды.
-
Теперь же мы видим то,
что по вашему можно назвать
-
довольно тревожным скачком
в количестве новых случаев в США?
-
-
скажем, в районе Нью-Йорка
-
цифры продолжают несколько снижаться,
-
но в других частях страны,
-
особенно на юге прямо сейчас,
-
мы наблюдаем повышение, которое удручает,
-
и процент положительных тестов
среди молодёжи выше,
-
чем отмечалось раньше
даже в более опасных очагах.
-
Конечно ясно, что молодёжь более мобильна,
-
намного активнее передвигается,
чем старшее поколение,
-
а потому возрастная структура
на данный момент помолодела,
-
но из-за того, что под одной крышей
проживает несколько поколений,
-
молодёжь работает в домах престарелых,
-
к сожалению, мы можем вернуться к тому,
-
что спустя какое-то время
инкубационного периода
-
всё это опять ударит по пожилым,
-
и опять смертность пойдёт наверх,
-
хотя сейчас она низкая,
-
около 500, намного ниже,
чем прежние 2000 смертей в день.
-
КА: Это отчасти связано
с трёхнедельным зазором
¶
-
между количеством новых случаев
и числом смертей?
-
А также, возможно, с тем,
-
что было проведено какое-то
эффективное вмешательство,
-
и, возможно, мы наблюдаем
-
общее снижение смертности,
-
потому что мы накопили некоторый опыт?
-
БГ: Да, конечно, смертность всегда ниже,
¶
-
когда система не перегружена.
-
Возьмите Италию, когда была перегрузка,
-
Испанию, даже Нью-Йорк в самом начале,
-
уж точно Китай,
-
там не было возможности обеспечить
самым необходимым,
-
вплоть до кислорода и всего остального.
-
Исследование в Великобритании,
проведённое на средства нашего фонда,
-
показало, что помимо ремдезевира,
-
у которого доказанная терапия,
-
только дексаметазон
-
в тяжёлых случаях
-
даёт до 20% снижения смертности,
-
и отбор подобных средств продолжается.
-
Вы знаете, что гидроксихлорохин
не дал положительных результатов,
¶
-
и потому о нём уже речь не идёт.
-
Всё ещё проводятся испытания,
-
и есть список препаратов, их испытывают,
-
включая моноклональные антитела,
-
и к осени у нас уже будут
дополнительные средства.
-
И потому, говоря о смертности,
-
есть хорошие новости,
у нас уже есть несколько инноваций
-
и будут ещё, уже этой осенью.
-
У нас появятся моноклональные антитела,
-
это единственная терапия,
которая вызывает у меня энтузиазм.
-
КА: Я как раз хотел задать вам вопрос
об этом чуть позже,
¶
-
а пока давайте уточним
понимание статистики:
-
итак, в исправной
системе здравоохранения,
-
например, в США,
когда больницы не перегружены,
-
по вашему мнению,
-
какова смертность на данный момент
приблизительно, в процентах,
-
от общего количества заражений?
-
Ниже одного процента, может быть?
-
БГ: Если учитывать каждый случай, то да,
¶
-
ниже одного процента.
-
Некоторые даже говорят, что 0,4 или 0,5.
-
Если учитывать бессимптомных,
-
то вероятно где-то ниже 0,5,
-
и это хорошая новость.
-
Эта болезнь могла бы дать и все 5%.
-
Динамика заражения этим вирусом
-
более сложная, чем предсказывали эксперты.
-
Количество досимптомного
и бессимптомного распространения
-
и тот факт, что не всегда бывает кашель,
-
когда бы вы точно заметили:
«Ой, что это я кашляю»,
-
а большинство респираторных
заболеваний вызывают кашель.
-
Но эта болезнь на ранней стадии
не сопровождается кашлем,
-
наоборот, люди поют, смеются, общаются,
-
особенно эти супер-распространители,
-
люди с большой вирусной нагрузкой
-
распространяют болезнь,
-
и это нечто новое,
-
поэтому даже эксперты говорят:
«Да уж, к такому мы не были готовы».
-
Масштабы бессимптомного заражения
-
и отсутствие кашля —
-
это основное отличие
от гриппа и туберкулёза.
-
КА: Да уж, дьявольски коварный вирус.
¶
-
А каков процент бессимптомного заражения
-
от общего числа заражений?
-
Я слышал, что это может составлять
чуть ли не половину от всех случаев,
-
и всё это в досимптомный период.
-
БГ: Да, если учитывать досимптомные,
¶
-
многие исследования говорят о 40%,
-
так ещё есть вообще без симптомов.
-
Количество вируса, попадающего
на ваши верхние дыхательные пути,
-
довольно разрозненное.
-
У некоторых будет много в этом месте,
но мало в лёгких,
-
а вот то, что попадает в лёгкие,
как раз и вызывает тяжёлые последствия,
-
а ещё в других органах,
но в первую очередь в лёгких,
-
и вот тогда вам требуется лечение.
-
Потому худший распространитель — тот,
-
у кого много вируса
в верхних дыхательных путях
-
и почти ничего в лёгких,
-
они не обращаются за медпомощью.
-
-
Итак, если сложить бессимптомных
-
с досимптомными,
-
то получается, что свыше
50 процентов заражений
-
происходит от бессимптомных носителей?
-
БГ: Да, передачу вируса сложно замерить.
¶
-
Конечно, мы отмечаем
места вспышек и тому подобное,
-
но основная проблема в вакцине:
-
сможет ли она,
помимо предотвращения заболевания,
-
что сейчас и тестируют,
-
также нейтрализовать вас
в качестве переносчика?
-
-
это очень важный момент,
давайте о ней поговорим.
-
Но прежде скажите,
-
за последнюю пару месяцев
были ещё сюрпризы,
-
узнали мы ещё что-то о вирусе,
-
что изменило наши ответные действия?
-
БГ: Мы всё ещё не можем описать
типичного супер-распространителя,
¶
-
в смысле, дать его характеристики,
-
скорее всего, и не сможем.
-
Это может быть абсолютно случайный набор.
-
Если бы мы смогли их идентифицировать,
-
понять, кто даёт бо́льшую часть заражений,
-
те несколько людей
с высокой вирусной нагрузкой.
-
Но, к сожалению, мы пока это не выяснили.
-
К примеру, такой случай:
-
вы в помещении,
где никто не разговаривает,
-
тут риск передачи невысок.
-
Это отчасти объясняет, почему в самолёте,
где можно заразиться,
-
риск меньше ожидаемого,
даже по временной соотнесённости,
-
потому что в отличие от, скажем,
хорового концерта или ресторана
-
вы не выдыхаете интенсивно
воздух из лёгких при громком разговоре,
-
как в других закрытых пространствах.
-
-
Что вы скажете об этичности тех,
кто садится в самолёт
-
и отказывается надеть маску?
-
БГ: Если это их личный самолёт,
то пожалуйста.
¶
-
Если на борту находятся другие люди,
-
то это подвергает риску этих людей.
-
КА: Ещё в начале пандемии,
¶
-
ВОЗ не рекомендовала
населению носить маски.
-
ВОЗ опасалась, что в таком случае
масок не хватит на медперсонал.
-
Оглядываясь назад, можно ли сказать,
что подобные рекомендации были ошибкой?
-
-
Все эксперты удручены, ведь маски важны,
-
и это связано с тем,
что говорилось о бессимптомных,
-
если у людей ярко выражены симптомы,
-
как при Эболе,
-
тогда вы знаете, что надо изолироваться,
-
и тогда в масках нет надобности.
-
Значение ношения масок велико,
-
ведь медицинские маски идут
через другую цепь поставок,
-
в отличие от простых масок,
-
то, что можно было масштабировать
производство обычных масок,
-
и это могло бы остановить досимптомное
-
и бессимптомное заражение,
-
это была ошибка.
-
Но не ищите здесь теорию заговора.
-
Просто сейчас мы знаем о вирусе больше.
-
И даже теперь заблуждения
по поводу ношения масок
-
все ещё есть, некоторые упорствуют,
-
но носить маску необходимо.
-
КА: Хорошо, я теперь перейду к вопросам
¶
-
от наших зрителей.
-
Давайте я их здесь покажу.
-
Джим Питофски: «На ваш взгляд, в США
снятие ограничений было преждевременным?
-
Если да, то какие меры нужны в США сейчас,
чтобы сдержать пандемию?»
-
БГ: Ну, это вопрос о том,
как найти компромисс
¶
-
между возможностью ходить в школу
и, скажем, риском заражения от того,
-
что ваши дети ходят в школу,
-
это очень непростой выбор,
-
и я не знаю никого, кто утверждает:
-
«Я знаю, как найти такой компромисс».
-
Понимание, где можно заразиться,
-
и то, что молодёжь может болеть
-
и стать звеном в цепи заражений
между различными поколениями,
-
мы должны это донести.
-
Если просто взять аспект здоровья,
-
то мы вышли из локдауна слишком поспешно.
-
В терминах психического здоровья,
¶
-
мы сделали это, чтобы заняться
поиском вакцины и других способов лечения,
-
в этом, конечно, плюс.
-
Я считаю, что от некоторых действий
по возврату к норме было больше вреда.
-
Вновь открывать бары, да ещё так поспешно,
-
так ли это важно
для психического здоровья?
-
Наверно, не так уж.
-
Потому я считаю, что мы небрежно
выходили из локдауна,
-
уверен, чем дальше будем изучать вирус,
-
тем больше будем понимать,
что не надо торопиться с выходом.
-
И потом, взять, к примеру, школы,
-
одна рассадка по классу,
-
точный план рассадки в классах
городских школ этой осенью,
-
здесь не может быть однозначного решения,
-
родители должны сами решать, как им быть.
-
То, что ребёнок ходит в школу,
это определённо благо,
¶
-
а как измерить риски?
-
Если вы живёте в городе,
где немного случаев,
-
наверное, пользы от школы будет больше.
-
Но вполне может быть и наоборот.
-
Появятся случаи заражения,
и тогда опять придётся всё менять,
-
а это нелегко.
-
Однако в некоторых районах США
-
даже на такой компромисс пойти нелегко.
-
Любое проявление неравенства
¶
-
усугубилось этим заболеванием:
-
тип работы, интернет-связь,
-
возможности вашей школы
организовать онлайн обучение.
-
Некоторые белые воротнички
-
с удивлением признают,
-
что стали более производительными
-
и почувствовали больше свободы,
работая из дома,
-
и это неловко признавать,
-
когда знаешь, что большинству людей
приходится несладко,
-
хотя бы потому, что их дети
не могут ходить в школу.
-
КА: Так и есть. Следующий вопрос.
¶
-
Натали Муньямпенда: «У нас в Руанде
-
госрегулирование на ранних этапах
было решающим.
-
На данный момент, какое госрегулирование
должны предпринять в США, на ваш взгляд?»
-
Билл, я просто мечтаю, что
когда-нибудь вас назначат
-
главным по коронавирусу
-
с полномочиями обращаться
к народу по этой проблеме.
-
Что бы вы сделали?
-
БГ: Инновационные инструменты
¶
-
это та сфера, где я и наш фонд
имеем большой опыт.
-
Ясно, что некоторые меры по выходу
были чересчур поспешными,
-
но я считаю, что каждый
-
мог бы внести свою лепту.
-
Нам нужен лидер,
-
который признает,
что у нас огромная задача,
-
и который не будет набирать
политические очки, заявляя:
-
«Разве мы не отлично справились?»
-
Нет, не отлично,
-
и есть много людей,
среди них даже эксперты
-
но мало тех, кто реально разбирается,
-
и каждый торопится сделать
что-нибудь на недельку раньше,
-
не важно что, лишь бы побыстрее.
-
Инновационные средства,
-
над ними работают в нашем фонде,
-
над антителами, вакцинами,
-
у нас накоплен огромный опыт,
-
и мы не частный сектор,
-
и потому у нас есть нейтралитет
работать со всеми правительствами
-
и любыми компаниями.
-
Особенно когда работаешь
с некоммерческими вещами,
¶
-
на какой продукт направить ресурсы?
-
Рынок здесь сигналов не даёт.
-
Эксперты должны сказать:
«Вот эти антитела нужно производить.
-
Вот эту вакцину надо производить».
-
У нас не безграничные возможности
для производства обоих продуктов,
-
и производиться они будут в разных местах,
чего обычно не бывает,
-
когда одна компания изобретает,
-
а вы потом используете мощности
многих других компаний,
-
чтобы добиться максимального масштаба
для лучшего варианта.
-
И я всё это координирую,
-
но нам нужен лидер,
кто будет держать руку на пульсе,
-
реалист,
-
подающий правильный пример
-
и двигающий инновации вперёд.
-
КА: То есть, надо проявлять
мастерство дипломатии,
¶
-
когда вы об этом говорите.
-
Я ценю, что вы отвечаете
на неудобный вопрос.
-
Но ведь вы регулярно
беседуете с Энтони Фаучи,
-
по общему мнению, это голос разума
в данном вопросе.
-
До какой степени он свободен?
-
Ему не дают высказываться в полную силу,
-
а ведь он мог бы в данных условиях.
-
БГ: Доктор Фаучи выступает там,
где ему дают эфир,
¶
-
и даже несмотря на то,
что он говорит реальные вещи,
-
его реноме остаётся при нём.
-
Он может высказываться таким образом.
-
Хотя Центр Контроля Заболеваний (CDC)
должен в первую очередь высказываться.
-
Это вовсе необязательно,
-
но в предыдущих эпидемических кризисах
-
эксперты из CDC
-
всегда были рупором.
-
Это же их работа,
-
потому немного странно,
что сейчас мы полагаемся на Фаучи,
-
а не на специалистов CDC.
-
Фаучи — блестящий исследователь,
-
у него большой опыт по части вакцин.
-
И теперь он даже стал давать рекомендации
-
обще-эпидемиологического характера,
-
и разъясняет всё обстоятельно,
-
и даже признаёт:
-
«Возможно, у нас здесь будет скачок,
-
поэтому нам надо действовать
вот таким образом».
-
И всё же замечательно,
что ему дают возможность высказываться.
-
-
Давайте возьмём следующий вопрос.
-
Нина Грегори: «Как вы и ваш фонд
-
решаете этический вопрос о том,
какие страны первыми получат вакцину
-
при условии, что её разработают?»
-
И ещё, Билл, пользуясь случаем,
-
скажите пару слов, на каком этапе
квест по разработке вакцины,
-
и на какие основные моменты
нам нужно обращать внимание,
-
когда мы слышим новости о вакцине?
-
БГ: Речь идёт о трёх вакцинах,
¶
-
если они сработают, то это будет:
-
Moderna, которая, к сожалению,
не имеет больших мощностей
-
и потому, если её вакцина будет рабочей,
то появится только на американском рынке;
-
затем есть AstraZeneca,
разработка из Оксфорда;
-
ну и Johnson and Johnson.
-
Это три самые первые разработки.
-
У нас есть данные тестов на животных,
-
многообещающие, но не окончательные,
-
в частности, не ясно, эффективна
ли она для пожилых,
-
а данные тестов на людях у нас появятся
спустя несколько месяцев.
-
Все три вакцины будут протестированы
на безопасность и эффективность.
¶
-
И потом мы сможем запустить производство,
-
хоть и не в таких масштабах,
как хотелось бы.
-
Мы сможем их выпустить к концу года.
-
Если фаза три будет успешной
-
и если она будет завершена к концу года,
-
что весьма оптимистично.
-
На фазе три особенное внимание
уделяется безопасности
-
и эффективности,
-
и они к этому уже подошли.
-
Также есть ещё четыре-пять вакцин,
в которых применён другой подход,
-
они отстают месяца на три-четыре:
-
Novavax, Sanofi, Merck.
-
И мы финансируем
производственные мощности для них всех,
-
прямо сейчас идут сложные переговоры,
-
чтобы выделить мощности
под беднейшие страны,
-
страны с низким и средним уровнем доходов.
-
И самые масштабируемых проекты,
-
которые включают в себя AstraZeneca,
Johnson and Johnson,
-
будут сфокусированы на них,
-
то есть недорогие,
-
и можно построить один завод
с мощностью в 600 млн доз.
-
Так что несколько вакцин
¶
-
имеют потенциал.
-
Но я не стал бы говорить
о чём-то конкретном до конца года.
-
Это в самом лучшем случае.
-
Сейчас проводятся испытания
всего лишь нескольких конструкций,
-
и возможность неудачи очень высока.
-
КА: Билл, можно сказать,
¶
-
что если бы вы и ваш фонд не вмешались,
-
то рыночные силы привели бы
к такой ситуации,
-
что как только на рынке замаячил бы
потенциальный кандидат на вакцину,
-
то богатые страны тут же
на него бы набросились,
-
захватили всю имеющуюся начальную партию,
-
как только её произведут,
-
и бедным странам ничего не досталось бы,
-
но вы, по сути, регулируете это,
-
давая гарантии и предоставляя мощности
-
потенциальным кандидатам на вакцину,
-
тем самым даёте возможность
бедным странам получить хоть что-то
-
из первой партии вакцин?
-
Это так?
-
БГ: Ну, это же не только мы, хотя да,
¶
-
нам принадлежит центральная роль,
-
наряду с рабочей группой CEPI
(Коалиция Эпидемической Готовности),
-
европейские лидеры тоже в этом участвуют.
-
Сейчас у нас есть возможность
посмотреть все конструкции
-
и спросить: «Итак, где в мире есть завод
-
с такими производственными мощностями?
-
Куда мы должны направить первые деньги?
-
И когда нужно будет
-
перенаправить деньги на другой завод?»
-
Потому что представители частного сектора,
-
кто в этом разбирается,
-
частично сотрудничают с нами,
-
а мы выступаем
посредниками в этом вопросе,
-
нам приходится координировать
много вопросов, особенно производственный.
-
Обычно предполагается, что США
возьмётся за эту глобальную проблему
¶
-
и включится в работу.
-
Но пока никакой активности на этом фронте.
-
Я разговариваю с людьми
из Конгресса и Администрации
-
о том, что когда будет подписан
следующий документ о пособиях,
-
то, может, один процент из этих денег
можно было бы направить на инструменты,
-
чтобы помочь всему миру.
-
И это вполне выполнимо,
-
но, к сожалению,
-
здесь у нас образовался вакуум,
-
к которому мир не привык,
-
хотя многие подключаются, и наш фонд тоже,
-
и пытаются разработать стратегию,
-
в которой есть место и беднейшим странам,
-
которые страдают от высокой смертности
и негативных последствий,
-
чьи системы здравоохранения перегружены.
-
Большинство смертей
ожидается в развивающихся странах,
-
несмотря на высокую смертность
в Европе и США.
-
КА: Хотелось бы мне стать мухой
и послушать,
¶
-
как вы с Мелиндой обсуждаете это,
-
ведь все эти этические «преступления»,
прямо скажем,
-
совершают политики,
от которых ждут бо́льшего,
-
пусть они не понимают
важность ношения масок,
-
но чтобы отказать в помощи миру,
-
когда у вас единый враг,
-
всем миром выступить против него,
-
а вместо этого...
-
Не знаю, они разжигают
подлую заваруху между странами
-
в борьбе за вакцину.
-
Ну это же просто...
потом история осудит их очень сурово.
-
Просто тошно на это смотреть.
-
Как вы считаете? Или я чего-то не понимаю?
-
БГ: Ну, всё не так радикально,
как вы описываете.
¶
-
США вложили больше денег
-
в финансирование основных
исследований вакцин,
-
чем любая другая страна,
-
эти вложения ни к чему не обязывают.
-
Там нет никакого условия, типа:
«Вот вам деньги,
-
но потом вы будете платить нам проценты».
-
США финансируют исследования,
-
их результаты — для всех.
-
Но деньги на производство
идут только для рынка США.
-
Усложняет ситуацию то,
что в любой другой глобальной проблеме
-
США безусловный лидер: в искоренении оспы,
-
в борьбе с полиомиелитом,
-
вместе с ключевыми партнёрами
СDC, ВОЗ, Rotary, UNICEF, нашим фондом.
-
А ещё борьба с ВИЧ
-
во времена президента Буша, во время
очень сильных партийных разногласий,
-
программа REPFAR стала просто чудом.
-
Она спасла десятки миллионов жизней.
-
И потому мир всегда ждёт, что США
¶
-
будут хотя бы во главе стола переговоров.
-
Финансово, стратегически.
Как получить заводы для остального мира?
-
Хотя бы для того, чтобы инфекция
опять не вернулась в США,
-
чтобы глобальная экономика работала,
-
что хорошо для американского рынка труда,
-
чтобы был спрос за пределами США.
-
И потому мир как бы...
-
ну, есть какая-то неопределённость
в том, что и как будет работать,
-
и потому в воздухе висит вопрос:
«Ну, а кто будет за это отвечать?»
-
Потому самое печальное,
что США вышли из ВОЗ,
¶
-
это затруднение, которое когда-нибудь
-
будет исправлено,
-
потому что нам нужна координация
-
через ВОЗ.
-
КА: Давайте возьмём следующий вопрос.
¶
-
Али Кашани: «Где в мире с пандемией
справляются более успешно?
-
Вам известны какие-то
удачные модели реагирования?»
-
БГ: Удивительно, но наряду
с превентивными мерами
¶
-
есть ещё такой способ:
у людей с положительным тестом
-
следят за кислородом в их крови,
-
за уровнем насыщения крови кислородом,
-
и это очень дешёвый приборчик,
-
и можно понять на ранних стадиях,
когда нужно обращаться в больницу.
-
Странно, но заболевшие не чувствуют,
когда болезнь становится серьёзной.
-
Это интересный физиологический момент,
но я сейчас не об этом.
-
И вот в Германии довольно низкий
уровень смертности,
-
потому что они проводят такой мониторинг.
-
А потом, как только вы попадаете
в медучреждение,
-
мы уже знаем, что ИВЛ — понятно,
из самых лучших намерений,
-
но к ним прибегали чрезмерно
и применяли неправильно
-
в самом начале пандемии.
-
На сегодняшний день врачи накопили опыт,
варьируют подходы к лечению.
-
И это, я бы сказал, глобальный опыт.
-
Использование пульсоксиметров
на ранних стадиях
-
станет широко применяться,
-
и Германия первой начала это применять.
-
А ещё дексаметазон, к счастью,
он дешёв, в виде таблеток,
-
мы можем увеличить производство.
-
Это тоже будет во всём мире.
-
КА: Я бы хотел спросить вас, Билл,
¶
-
как лично вы переживали весь этот процесс.
-
Как ни странно, хотя ваша приверженность
делу и добрые намерения
-
очевидны любому, кто поговорит
с вами хотя бы минуту,
-
тем не менее с вашим именем связаны
какие-то безумные теории заговоров.
-
Я недавно справлялся у компании Zignal,
-
они мониторят соцсети.
-
По их данным, на текущий момент
в одном лишь Фейсбуке
-
более четырёх миллионов постов,
-
в которых вас связывают
с какими-то заговорами по поводу вируса.
-
Я читал, что в одном опросе
более 40 процентов республиканцев
-
полагают, что вакцина,
которую вы готовите к выпуску,
-
как-то связана с чипированием людей,
чтобы следить за их передвижениями.
-
Честно, я поверить не могу
в такие опросы и цифры.
-
Но ведь некоторые люди
относятся к ним вполне серьёзно,
-
так ещё подобные сообщения
были в эфире Fox News и так далее,
-
некоторые до того серьёзно в это поверили,
-
что даже начинают угрожать и всякое такое.
-
У вас получается отмахиваться от такого,
-
но ведь даже представить себе трудно,
каково быть на вашем месте.
-
Как вам удаётся с этим справляться?
-
Что происходит с этим миром,
-
если такая дезинформация
свободно циркулирует?
-
Как можно это исправить?
-
-
И они недавно появились,
-
вот такие теории заговоров.
-
Вокруг Microsoft тоже была полемика,
-
но она была хоть как-то
связана с реальностью.
-
Почему Windows ломается чаще, чем нужно?
-
У нас были проблемы с антимонополией.
-
Но по крайней мере я знал, что это было.
-
Когда же пошло вот это, признаюсь,
-
моей первой реакцией было отшутиться.
-
Но люди говорят, что шутить не подобает,
-
потому что всё очень серьёзно.
-
Это может отбить у людей
желание делать прививку.
-
И конечно, когда вакцина будет готова,
-
то будет как с масками,
-
чем больше людей,
-
особенно, если эта вакцина блокирует
передачу вируса,
-
для всей популяции польза будет больше,
-
чем больше людей сделают прививку.
-
Потому я здесь несколько озадачен,
-
не уверен, что говорить и что делать,
-
потому что эти конспиративные вещи
для меня прямо новость какая-то,
-
и что тут ни говори,
-
всё будет толковаться в свете этой теории.
-
Из-за того, что ведущая Fox News
Лора Инграхэм
-
в эфире повторяла этот вздор,
что я чипирую людей,
-
меня нисколько не удивляют
результаты опросов,
-
потому что это то, что люди
слышат с экрана телевизора.
-
Дикость.
-
И люди явно жаждут простых объяснений,
-
это же проще, чем изучать вирусологию.
-
-
TED вне политики,
-
но мы верим в истину.
-
Я даже больше скажу:
-
Лора Инграхэм, возьмите свои слова обратно
и извинитесь перед Биллом Гейтсом.
-
Вы просто обязаны.
-
Любой, кто смотрит это видео
-
и засомневается в этом человеке
хотя бы на минуту,
-
вам нужно к психиатру.
-
Потому что вы больны.
-
Многие из нас, кто знает Билла многие годы
-
и видел, как он предан работе, скажет вам,
-
что вы больны.
-
Довольно об этом,
-
давайте лучше взглянем на реальную
ситуацию по остановке пандемии.
-
Право слово.
-
Если у кого в чате есть предложения,
-
конструктивные предложения того,
-
как покончить с теориями заговоров,
-
а то они растут как снежный ком.
-
Однако, если я так говорю,
значит, я тоже часть заговора,
-
ерунда какая-то.
-
Всё же, как нам вернуться в мир,
-
где информации можно доверять?
-
Нам нужно это как-то менять.
-
Есть ли ещё вопросы от нашего сообщества?
-
Ария Бендикс из Нью-Йорка:
-
«Что вы лично можете посоветовать тем,
кто стремится снизить
-
риск заражения посреди роста случаев?»
-
БГ: Ну, отлично, если у вас работа,
¶
-
которую можно делать удалённо из дома,
-
и даже с друзьями общаться также,
-
знаете, я много общаюсь со своими друзьями
через видеозвонки.
-
У меня друзья в Европе, и кто знает,
когда мы с ними встретимся,
-
а так мы запланировали звонок и общаемся.
-
Если вы более-менее изолированы,
-
то риск у вас небольшой,
-
только если вы в контакте
с большим количеством людей,
-
по работе или по другим причинам,
-
вот здесь риск возрастает,
-
особенно в тех социальных группах,
где растёт заболеваемость,
-
даже если это не будет
регулироваться властями,
-
я всё же надеюсь, что люди сами смогут
регулировать свои передвижения
-
и минимизируют всяческие внешние контакты.
-
КА: Билл, хотел бы спросить вас
¶
-
немного о филантропии.
-
Очевидно, что ваш фонд играет
в этом огромную роль,
-
но я спрошу о филантропии в общем.
-
Вот вы начали инициативу «Клятва дарения»,
-
привлекли всех этих миллиардеров,
-
которые пообещали отдать в дар
половину своих состояний
-
до или после своей смерти.
-
Но ведь это же очень трудно.
-
Чрезвычайно трудно отдать
такую сумму денег.
-
Да и вы сами, я думаю,
-
с момента как началась эта инициатива,
-
когда это было? Лет десять назад?
-
Ваше собственное состояние с тех пор,
наверное, удвоилось,
-
хоть вы и ведущий филантроп в мире.
-
Есть какое-то фундаментальное препятствие
тому, чтобы раздавать деньги с пользой,
-
и чтобы мир при этом становился лучше?
-
Или же мировым донорам,
-
особенно богатым мировым донорам,
-
нужно составить график и работать по нему,
-
типа «вот такой процент моего состояния
отчислять каждый год,
-
так чтобы, когда я постарею,
-
у меня ничего не осталось.
-
Раз уж я серьёзно настроен
-
и намерен раздать свое состояние,
то нужно найти способ,
-
как сделать это эффективно».
-
Это глупый, нечестный вопрос?
-
БГ: Ну, было бы здорово увеличить темпы
¶
-
и наша цель, как в Фонде Гейтсов,
так и в инициативе «Клятва дарения»,
-
помочь людям найти повод,
на который они откликнутся.
-
Люди делятся, когда они горят желанием.
-
Конечно, цифры важны,
-
но ведь и поводов хоть отбавляй.
-
Ведь вы откликаетесь на помощь,
потому что видите, что кто-то болен,
-
что кто-то не получает социальную помощь.
-
Вы видите, что можете снизить расизм.
-
Вы испытываете сильный порыв
и поэтому откликаетесь на этот повод.
-
И, разумеется,
-
не все филантропические дары
могут сработать.
-
Нам нужно повышать
уровень притязаний у филантропов.
-
Коллаборация филантропов,
-
вот вы способствуете сотрудничеству
через проект Audacious,
-
есть ещё четыре-пять групп филантропов,
-
и это замечательно,
-
потому что они могут учиться друг у друга,
-
они получают взаимную поддержку
-
и знают, что, вложив свои деньги
вместе с четырьмя другими филантропами,
-
они окажут бо́льшее воздействие.
-
Возможно, это может стать поводом
для шуток впоследствии, если окажется,
-
что их безвозмездный дар
не принёс особенной пользы,
-
но тем не менее продолжать надо.
-
Так что филантропия, да,
-
мне бы хотелось видеть её распространение,
-
и чтобы люди продолжали этим заниматься,
-
это же приносит радость,
-
это так вдохновляет,
-
вы можете делать это в партнёрстве
с кем-то из своей семьи.
-
В моём случае, Мелинда и я любим
такие совместные проекты,
-
мы вместе учимся новому.
-
В некоторых семьях
привлекают к этому своих детей.
-
Иногда дети выступают инициаторами.
-
Даже если у вас много денег,
¶
-
всё равно миллион долларов
это большая сумма денег,
-
но когда у вас миллиарды,
-
вы должны отдавать сотнями миллионов.
-
Так что есть некая магия,
с точки зрения личных финансов,
-
вы всё так же богаты, что и раньше.
-
И это вполне приемлемо
с общественной точки зрения.
-
Но когда отдаёшь, нужно давать больше,
-
иначе это уже получается завещание,
-
и тогда от дарения
не будет большой радости.
-
Поэтому, мы не хотим
-
как-то формально это регулировать,
-
но и вы, и я хотим вдохновить филантропов,
-
чтобы они почувствовали вкус к этому делу,
увидели возможности,
-
значительно чаще, чем в прошлом,
-
будь то расовые вопросы, болезни
или другие язвы общества,
-
инновации, на которые способны филантропы
и скорость претворения их в жизнь,
-
не сравнить с государством,
а правительства потом подтянутся.
-
Бог свидетель, нам нужны решения,
-
нам нужна надежда и прогресс,
-
ожидания чрезвычайно высоки,
-
что мы можем решить эти трудные проблемы.
-
КА: Мне кажется, большинство филантропов,
даже самые лучшие из них,
¶
-
не могут решиться давать больше
одного процента от своего состояния в год,
-
но ведь у сильных мира сего есть доступ
-
к невероятным инвестициям.
-
У многих прирост состояния составляет
до десяти с лишним процентов в год.
-
Ну если вы реально намерены
-
раздать половину своего состояния,
-
то в какой-то момент вы должны начать
отчислять пять, шесть, семь, восемь,
-
десять процентов в год, не так ли?
-
То есть не в этом ли логика происходящего?
-
БГ: Да, есть такие люди, как Чак Фини,
¶
-
он показал хороший пример
и просто раздал все свои деньги.
-
Мы с Мелиндой тоже об этом говорим,
может, нам тоже ускориться?
-
Как вы уже говорили,
нам очень повезло с инвестициями
-
разного рода.
-
IT в целом дают очень хороший результат,
-
даже в этом году,
-
который так разительно отличается
-
от прошлых лет тем, что творится в мире.
-
И я уверен, что от нас ждут,
что мы ускоримся,
-
и есть все основания,
чтобы поторопиться с такой помощью,
-
ведь правительство не сможет
закрыть столько потребностей.
-
Конечно, у правительства огромные ресурсы
-
но мы можем направить в нужное русло,
-
направить туда, куда помощь не доходит,
-
если мы хотим помочь развивающемуся миру,
-
там нет правительств,
-
которые напечатают чеки
на сумму в 15 процентов ВВП,
-
и там страдания, экономические тяготы,
-
не считая пандемию,
-
и так очень велики.
-
В своём развитии эти страны
-
отбросило на пять лет назад,
-
а в некоторых случаях стабильность страны
-
находится под угрозой.
-
-
я хочу выразить восхищение тем,
что Мелинда и вы делаете.
-
Вы идёте по непроторенному пути,
-
пытаетесь удержать столько проектов,
-
и то количество времени, что вы отводите
на улучшение мира в общем и целом,
-
и уж конечно, то количество денег
-
душевных сил, которых вы не жалеете,
-
это всё вызывает восхищение.
-
И я признателен вам за то,
что вы уделили нам своё время.
-
Большое вам спасибо,
-
и по правде, до конца этого года
-
ваши опыт и ресурсы будут нам нужны
сильнее, чем когда-либо,
-
и потому, удачи вам!
-
-
Эта работа мне в радость, и я оптимист,
спасибо вам, Крис.