가까운 미래에 팬데믹은 어떻게 될 것인가

빌 게이츠는 앞으로 몇 달 내의 코로나 바이러스 팬데믹에 대한 최고의 (그리고 최악의) 시나리오를 소개합니다. 바이러스 전파를 줄이는 방법을 소개하고, 믿을 만한 백신 후보군들에 대한 최신 정보를 알려줍니다. 그리고 경제 재개에 대한 그의 생각, 심지어는 그에 대해서 떠돌고 있는 음모론에 대해서도 이야기를 나눕니다. 더 나은 세계를 만들기 위해서 기부자들의 행동, 열정 그리고 인식 등을 향상시키기 위한 그의 의견도 들어보세요. (이 대화는 2020년 6월 29일 TED 대표인 크리스 앤더슨이 진행했습니다.)

크리스 앤더슨(CA) :
어서오세요. 빌 게이츠.

빌 게이츠(BG) : 감사합니다.

CA: 응해주셔서
영광입니다.

3달 전에 팬데믹에 대해서
TED 담화를 나눴었죠.

그때는 훨씬 더 적었던 것 같은데요.

3월말쯤에는 미국에서도
사망자 수가 1,000명 정도였고,

전세계 사망자 수는
2만 명 정도 됐던 것 같은데요.

그런데 지금 미국에서는
사망자가 12만 8천명 정도이고

전 세계적으로는
50만 명 이상의 사망자가

세 달 만에 나왔습니다.

겨우 석달만에요.

올해 남은 기간 동안은
어떻게 될 거라고 보시나요?

수많은 모델들을 살펴보셨잖아요.

최상의 시나리오와
최악의 시나리오는 뭘까요?

BG: 안타깝게도,
시나리오는 아주 광범위합니다.

그 시나리오들 중에서는 가을까지

우리가 4월에 경험했던
최악의 상황에 필적하는

사망률이 나오는 경우도 있습니다.

만약 젊은 사람들이 많이 감염된다면

결국 그들이 노인들을 다시 감염시켜

많은 사망자가 나왔던 요양병원,

노숙자 쉼터,

이런 곳으로 다시 감염을
시키게 될 것입니다.

이 상황을 타개할 방법으로
저희가 지금 개발하고 있는

진단법, 치료법, 백신들은

좋은 성과를 내고 있지만,

하지만 근본적인 사실을
바꾸진 못합니다.

올 가을에는 미국의 상황이
아주 나쁠 거라는 것이죠.

이건 제가 한 달 전에
예측했던 것보다 좋지 않습니다.

우리가 다시 이동량이 많아지고

마스크도 쓰지 않기 때문에

많은 도시들이
바이러스에 감염되었습니다.

그다지 심각한 상황이 아니었던
도시들에서 말이죠.

이건 큰 도전이 될 겁니다.

현재 사망률보다
더 낮출 수는 없습니다.

하루에 500명이 나오고 있는데

하루 2천 명이 나오던 때로

돌아갈 위험이 아주 높습니다.

왜냐하면 거리두기도 하지 않고,

생활습관도 바꾸지 않죠.

4월과 5월 수준으로 돌아갔어요.

우리는 이 바이러스가
어떤 면에서는 계절성이라는 걸 알죠.

그러니까 감염력은

온도, 습도가 바뀌고
실내에 있는 시간이 길어지는

가을에는 훨씬 더 심해질 겁니다.

CA: 그러니까 미국 안에서

당신이 예상하기로는
이 숫자들이 앞으로,

우리가 결국에는

2천 5백만명 더 될 수도
있다는 말이군요.

우리가 만약 조심하지 않고

전 세계적으로는,
사망자수가 올해 말에

수천만 명은 되겠네요.

여름의 높은 온도가
코로나바이러스의 감염으로부터

우리를 지켜주고 있다는
연구 결과가 있나요?

BG: 그건 확실하지 않아요.

하지만 IHME 모델은 분명히
계절을 이용해서 설명하고 있어요.

온도와 습도를 포함해서,

왜 5월이 더 심각하지
않았는지에 대해서요.

유동인구수가 높을수록

이 모델은 훨씬 더 많은
사망자가 나온다고 예측합니다.

이 모델의 설명에 따르면

이 계절성이라는 것으로

왜 5월이 심각하지 않았고,

왜 6월이 심각하지 않았는지를
알 수 있다고 되어 있습니다.

그리고 지구의 남반구를 보면 말이죠.

브라질 같은 경우는

우리와 계절이 반대죠.

지금 남아메리카 모든 국가들에
심각한 팬데믹이 왔습니다.

남아프리카에서도
굉장히 빠르게 퍼지고 있죠.

다행히 호주와 뉴질랜드는

남반구 끝단의 나라인데

확진자 수가 아주 적습니다.

그들은 확진자 수를 계속 줄여나감에도,

이렇게 말하죠. "10명이나 나왔어.

이건 심각한 문제야.
어서 수를 줄여야 해."

그들은 확진자수가 얼마 안 되는
대단한 나라들입니다.

검사, 검역, 추적 등이 작동하면서

0에 가깝게 줄여나가고 있죠.

CA: 고립되기 쉬운 환경과

낮은 인구밀도 등도
도움이 됐을 겁니다.

하지만 무엇보다도
현명한 정책들 덕분이었겠죠.

BG: 네, 모든 게 기하급수적으로
변화하기 때문에

아주 사소한 좋은 습관들이
크게 도움이 됩니다.

선형으로 변화하지 않죠.

접촉자 추적은, 미국에서의
확진자 수를 보면,

굉장히 중요하지만,

확진자 수를 0으로 만들진 못합니다.

실망스럽겠지만

확진자 수가 너무 많아요.

CA: 5월과 6월의 미국을 보면

여러 모델들이 예상했던 것보다는
조금 나은 수치를 보이고 있는데

따뜻한 날씨 덕분이 아닐까라는
가설도 있습니다.

그리고 이제 당신이 보시기에

미국내 확진자 수가 상당한
증가세를 보이고 있다는 거죠?

BG: 네 맞습니다.

뉴욕 지역만 보자면

확진자 수가 줄어들고 있는데,

하지만 다른 곳에서는

특히 남부지방에서는

코로나 환자가 늘어나고 있습니다.

젊은 사람들한테서
양성이 높게 나오는데

코로나가 심했던 지역보다
훨씬 더 높습니다.

확실히 젊은 층이
훨씬 더 이동이 많습니다.

노년층의 이동이 늘어난 것에 비해서요.

그래서 현재 확진자
연령대가 매우 어립니다.

한 집에 여러 세대가 살기도 하고

요양병원에서 근무하는 사람들도 있어서

안타깝게도, 이런 감염이 계속되고

시간이 지나면서

감염이 노년층으로 옮겨가

사망률을 다시 올릴 것입니다.

2천 명이었던 것이 줄어서

지금은 5백 명대로 내려갔지만요.

CA: 확진자 수와
사망자 수 사이에

3주간의 시간차가 있는 것에도
원인이 되지 않을까요?

그리고 또 한 가지 원인으로는

일부 효과적인 개입이 있었고

전체적인 치사율이 낮아진 것은

바이러스에 대한 추가적인 지식이
쌓였기 때문 아닐까요?

BG: 네, 확실히 치사율은
계속 감소합니다.

확진수가 급증하지 않는다면요.

이탈리아에서 급증했을 때나

스페인,

코로나가 창궐했을 때의 뉴욕,

중국의 경우를 보면

기본적인 것들조차 조달이 불가능했죠.

산소호흡기 같은 것들이요.

저희 재단이 지원하고 있는
영국의 연구에 따르면

허가된 치료제인 렘데시비르 외에

덱사메타손을

중증환자에게 투여하자

사망률이 20%나 감소했지만

아직 연구를 더 해야 합니다.

하이드록시클로로퀸은
긍정적인 결과가 나온 적 없기 때문에

해야 할 게 많다고 생각합니다.

여전히 몇 개의 임상시험이
진행 중이지만

단일클론항체 등을 포함하여

우리가 시도하고 있는 것들은

가을을 위한 추가적인
준비라고 볼 수 있습니다.

그리고 사망률에 대하여 말씀하셨는데

좋은 소식은, 우리가
이미 갖고 있는 것도 있고

가을에도 더 많이 갖게
될 것이라는 사실이죠.

우리는 단일클론항체를 시도해야 합니다.

이건 단일 치료제 중에서
제가 가장 관심있게 보는 것입니다.

CA: 그것에 대해서
조금만 더 여쭙고 싶은데요.

하지만 먼저 사망률에 대해
좀 더 얘기해 보고 싶습니다.

의료계가 잘 운영되고 있었기 때문에

미국에서는 아직 의료체계
마비까진 오진 않았습니다.

현재 상황은 보시기에 어떤가요?

사망률이 계속 올라가고 있는데요.

전체 확진자 수처럼요.

지금은 아마 1% 미만이죠?

BG: 네, 모든 케이스를 합치면

1% 미만입니다.

0.4%인지 0.5%인지에 대해선
아직 논쟁 중이지만요.

증상이 한 번도 나타나지
않았던 수까지 합치면

아마 0.5% 미만일 겁니다.

그건 좋은 소식이죠.

이 병은 사망률이
5%까지 오를 수도 있었습니다.

이 병의 전파 역학관계는

예상했던 것보다 훨씬 더 어렵습니다.

잠복기에 있는 사람과 무증상자들은

기침을 하지 않기 때문에,

"나, 기침해." 라고 말할 때
증상을 알아차립니다.

호흡기 질환 대부분의
증상이 기침입니다.

이 바이러스는 초기에는
기침을 하지 않습니다.

노래 부르고, 웃고, 얘기하다

결국엔, 특히, 바이러스 양이 많은
슈퍼 전파자들 경우가

전파의 원인이 됩니다.

이건 전에 없던 새로운 일입니다.

전문가들까지도 이렇게 얘기하죠.
"이건 정말 놀랍군."

무증상들이 곳곳에 있고

기침을 하지 않는다는 점이

독감이나 결핵등과는 다른 점이에요.

CA: 네. 아주 교활한 바이러스네요.

무증상에 의한 감염은
어느 정도 되나요?

전체 감염 중에서요.

저는 전체 감염 중에서 거의 절반이

잠복기 때 이루어졌다고 알고 있습니다.

BG: 네, 만약 잠복기까지 감안한다면

대부분의 연구결과에서 보여주듯
40%에 육박하며,

무증상의 경우도 고려해야 하죠.

호흡기 상부에 붙어 있는 바이러스들이

뭔가 서로 연결되지 않은 것이지요.

호흡기에 바이러스가 많이 들어가고
일부 폐에 들어가는 사람들도 있는데

폐에 들어갈 경우
증상이 정말로 심각해지며

다른 장기에도 영향을 미치지만
대부분은 폐입니다.

그때가 바로 치료를 받아야 할 때죠.

전파에서 최악의 케이스는

호흡기 상부에 바이러스가
가장 많이 있고

폐에는 거의 없는 경우인데,

그래서 병원을 찾지 않습니다.

CA: 그렇군요.

그래서 만약 무증상자들과

잠복기인 분들까지 합치면

대략 감염의 50% 이상이

무증상자로부터 온 것이겠네요?

CA: 네, 감염에 대한 통계는
측정하기 어렵습니다.

우리는 특정한 장소를 찾을 수 있지만

백신에 대해서는 큰 의문이 있지요.

백신이 질병을 예방하는 것 이외에도

임상시험을 진행하면

전파까지도 막을 수 있는가?
이게 관건이죠.

CA: 그 백신도 중요한 질문 같은데요.
얘기를 한번 해보죠.

하지만, 그 얘기를 하기 전에

지난 몇 달간 연구했던 결과 중에
새로운 정보가 있나요?

이 바이러스에 대응하는
방법에 대해서요.

BG: 우리는 여전히
슈퍼 전파자에 대해서

어떤 특징을 가지고 있는지 모르고

영원히 모를 수도 있겠죠.

그냥 무작위일 수도 있어요.

만약 그들을 특정해낼 수 있다면

그들은 굉장히 많은 바이러스를
방출해 내고 있기 때문에

바이러스가 많은 사람들의 수는
얼마 되지 않을 겁니다.

하지만 슬프게도, 우리는
아직 거기까지 알아내지 못했죠.

바이러스 전파에 대해서는

실내에 있고, 아무도 얘기를
하지 않는다면

전파될 가능성이 많이 떨어집니다.

그게 비행기 내에서는
전파가 되기 쉬움에도 불구하고

왜 여러분의 생각보다 전파가
잘 되지 않는지를 설명합니다.

합창단이나 레스토랑과는 다릅니다.

비행기 내에서
사람들은 크게 말하지 않죠.

다른 실내 환경과는 달리요.

CA: 흠.

비행기에서 마스크 쓰기를 거부하는
사람들의 윤리의식에 대해서는

어떻게 생각하세요?

BG: 전용기를 탄다면 그건 괜찮겠죠.

하지만 비행기에 다른 사람이 탔다면

그건 다른 사람들을 위험하게
만드는 행동입니다.

CA: 팬데믹 초창기에

WHO는 마스크 사용을
추천하지 않았습니다.

WHO는 의료인들이 마스크가
부족할까봐 걱정했었죠.

지금 와서 다시 생각해 보면
그건 WHO의 가장 큰 실수겠네요?

BG: 네.

모든 전문가들이 마스크의
가치에 대해서 간과했습니다.

무증상 감염을 막을 수
있었는데 말이죠.

마치 에볼라처럼
증상이 심각하게 나타났다면

인지 후 격리하면 됩니다.

그래서 마스크가 필요없을 수 있어요.

마스크의 가치는

의학용 마스크는 일반마스크와
다른 식으로 공급된다는 걸

알았어야 했는데,

일반 마스크의 공급은
충분히 늘릴 수 있었고,

그렇게 함으로써 잠복기나
무증상 감염을

멈출 수 있었는데 말이죠.

그건 실수였습니다.

하지만 그건 음모가 아니었어요.

이제는 우리가 더 잘 알죠.

심지어는 지금도, 마스크의 효용은

우리가 인정하는 것보다
훨씬 더 높고,

마스크는 분명히 효과가 있습니다.

CA: 네, 몇 가지 질문이 있는데요.

사람들로부터 받은 질문들입니다.

여기 한번 띄워보죠.

질 피토스키, "미국 경제 재개가
이르다고 생각하시나요,

그렇다면, 미국은 이 팬데믹으로부터
어느 정도까지 책임을 져야 할까요?

BG: 글쎄요, 어떻게 이해관계를
따지느냐에 따라 다르겠죠.

학교 가는 것을 예로 들겠습니다.

학교에 가는 것과
가서 사람들이 아프게 될 위험

이건 정하기 어려운 질문입니다.

누구도 답하기 어려울 거예요.

"이해관계의 균형을 어떻게 맞출지
말씀드리겠습니다." 이렇게요.

어디서 감염될 수 있는지 이해하고

젊은 사람들이 감염될 수 있다는 사실과

그 감염으로 인해
세대간 감염될 수 있다는 사실도

알아야 합니다.

만약 감염 측면에서 본다면

우리는 너무 자유롭죠.

하지만 정신적 건강이나

보통의 건강 혹은 백신 등
다른 것들을 고려하면

오히려 이득입니다.

저는 어떤 제재는 풀면
이득보다 위험이 더 크다 봅니다.

술집을 평상시처럼 여는 것

이게 정신적 건강을 위해서
그렇게 중요한걸 까요?

아마 아닐 거예요.

경제재개에 대해서
그렇게까지 호의적이지 않다고

저는 확신합니다.

저희가 이미 학습했듯이

어떤 건 너무 빨리 풀렸다고
깨닫게 될 수도 있을 겁니다.

하지만 학교 같은 경우에

지금도 모여서 수업을 하고 있고,

정확히 말해서 가을에
도심에 있는 학교 같은 경우

여기에 대해서는 전 흑백논리로

좋고 나쁨을 나눠서 바라보지 않습니다.

아이들이 학교에 가도록
하는 것은 엄청난 이득인데

어떻게 위험을 측정하나요?

확진자가 별로 발생하지 않은
도시에 있다면

학교에 가는 게
더 낫다고 생각합니다.

여러분들이 이걸 들으면 놀라겠지요.

확진자들이 나타날 수 있습니다.
그리고 그때는 또 바뀌어야 겠죠.

쉽지는 않을 거예요.

하지만 미국에서

균형을 잘 유지하는 곳을
찾기는 어려울 것입니다.

불평등의 관점에서 보더라도

이 질병은 상황을
더 안 좋게 하고 있어요.

직업 종류, 인터넷 환경,

학교의 온라인 수업에 대한
역량에 대해서도 말이죠.

사람들은 인정하기 싫어하지만

화이트 컬러 직군들 중에서

어떤 사람들은 재택근무가
더 생산적이고

훨씬 더 창조적이라
그런 유연함을 즐기기도 합니다.

그걸 불편해 하는 사람들도 있죠.

많은 사람들이 다양한 원인으로
고통받고 있다는 걸 안다면요.

아이들이 학교에
못 가는 것도 그렇고요.

CA: 네 그렇군요.
다음 질문을 보겠습니다.

나탈리 무냠펜다,
"저희 르완다 사람들은

초기 정책의 개입이
상황을 변화시켰다고 생각합니다.

이 부분에 대해서 미국에게
어떤 정책을 제안하시겠어요?"

당신이 코로나바이러스 지도자로 임명되어

대중에게 발언할 수 있는
권한이 실제로 주어진다면

어떻게 하실 건가요?

BG: 저와 제 재단이 가진
혁신적인 방법들은

아마도 가장 전문적일 거예요.

어떤 정책들은 너무
유하게 운영되고 있긴합니다.

하지만 저는 모든 사람이

정책에 참여해야 한다고 생각합니다.

우리에게는 리더십이 필요합니다.

어려운 문제가 생겼을 때
해결할 수 있어야 하고

정치적인 문제로 바뀌어서는 안 되죠.

"우리가 한 거 정말 멋지지 않나요?"
라고 말하는 거요.

아니요, 멋지지 않아요.

전문가를 포함한 많은 사람들이

이해하지 못 한 것들이 많고

그들이 어떤 조치를 취하든
사람들은 일주일만 더 빨랐으면 하죠.

일주일이나 일찍 취했는데요.

혁신적인 방법들,

이게 재단의 역할입니다.

항체들, 백신들,

우리는 전문적인 지식이 있습니다.

그리고 이건 민간 부문 이외의 일이라

정부와 함께 일하려면
중립성이 있어야 하고

같이 일하기로 선택한
회사들도 마찬가지죠.

손해도 이익도 없는
상품을 생산할 때는

누가 해당 자원을 가져야 할까요?

여기에 대해선 시장이
정해주지 않았죠.

전문가들은 "이 항체를
대량 생산해야겠군.

이 백신도 대량 생산해야겠군."
이렇게 말합니다.

둘 다 생산하기엔
자원이 너무 한정적이며

평상시에는 절대로 불가능할
기업간 협력을 해야 합니다.

그래서 한 회사가 투자를 하면

최고의 약품들을 최대한 생산하기 위하여

많은 회사들의 생산공장들을
사용하게 될 겁니다.

저는 그런 것들을 조율하는 거죠.

하지만 우리에게 계속해서
정보를 알려주고

현실적으로

어떤 행동이 맞는지 보여줄
리더가 필요합니다.

혁신적인 방법 이외에도요.

CA: 그러면 당신은
능숙한 외교관이 되어야겠군요.

이런 것들을 얘기하기 위해서요.

그 힘든 일에 감사드립니다.

앤서니 파우치에 대해서
자주 말씀하셨는데

대부분의 사람들의 의견을
현명하게 대변할 수 있는 분이시죠.

그런데 무엇이 그를 막고 있는 걸까요?

그분은 이런 상황에서 온전한 역할을
할 수 없는 것 같습니다.

BG: 그분은 방송이 허락돼서야
나설 수 있었고,

사실에 대해 말하고 있음에도

어떻게 해야 할지
모르는 상황이 되었죠.

그는 이야기할 수 있었어요.

보통 질병관리센터가
주로 의견을 제시합니다.

꼭 필요하지는 않지만

이전 위험상황에서는

질병관리센터 내의 전문가를 통해서
의견을 내도록 했습니다.

그런 일에 특화된 사람들이죠.

그러니 개인인 파우치 교수님의 의견을
듣고자 하는 건 조금 특이한 일입니다.

질병관리센터가 아니고 말이죠.

파우치 교수는 훌륭한 연구자로서
특히 백신에 많은 경험이 있습니다.

어떻게 해서든 그분은
전염병에 관해서

폭넓은 충고를 하면서

정확한 방향성을 설명하고 있습니다.

그분의 관점에서요.

여기에서 확진자 수가
더 늘 수도 있으니

왜 이런 식으로 행동해야 하는지
이유를 말해 줍니다.

하지만 그분이 다시 의견을
낼 수 있게 된 건 좋은 일이에요.

CA: 가끔씩이죠.

다음 질문을 보시죠.

니나 그레고리의 질문입니다.

"당신의 재단이 백신을 찾는다면

어떤 나라에 먼저 백신을 공급할지에 대한
윤리적인 문제의 답을 갖고 있나요?"

그리고 이쯤에서

백신에 대해서 간단하게
얘기해 주시면 좋겠어요.

백신에 대한 뉴스를 접할 때
중요하게 생각해야 할 것이

무엇인지에 대해서도요.

BG: 현재 세 가지의 백신이 있는데

효과가 있는 게 먼저 적용될 겁니다.

모더나는 불행히도 양을 쉽게
늘릴 수가 없기 때문에

만약 효과가 있다면 대부분
미국에서 사용되겠죠.

옥스포드에서 연구하고 있는
아스트라제네카가 있고

그리고 마지막으로
존슨앤 존슨이 있습니다.

이 세 개가 선행 개발되고 있죠.

동물 실험 결과가 있는데

아직 완벽하지는 않지만
좋은 가능성이 보입니다.

특히 노년층에게
효과가 있을 것으로 예상되고

향후 몇 달간
임상 시험이 진행될 겁니다.

3개 모두 안전성과 효능을
검증 받아야 합니다.

우리가 원하는 만큼은 아니겠지만
곧 생산할 수 있을 것 같습니다.

올해 연말이 되기 전에
생산할 수 있을 것 같습니다.

3상이 성공하거나

올 연말까지 개발이 끝나게 되겠죠.

전 둘 다 낙관적으로 보진 않지만요.

3상은 약이 안전한지 그리고
효과적인지 확인하는 단계입니다.

곧 시작할 것입니다.

그리고 다른 방법으로 접근하는
4~5개의 백신이 있는데

3~4개월 정도 늦을 겁니다.

노바박스, 사노피, 멀크 등이요.

우리는 관련된 많은 공장에
지원을 하고 있는데

좀 복잡한 협상이 있긴 하지만

빈곤국에 해당 공장의 물품들을

제공할 수 있는 곳,

대량 생산을 할 수 있는 곳,

아스트라제네카와
존슨앤 존슨을 포함해서요.

저희는 그런 곳에 집중하고 있습니다.

별로 비싸지 않고

한 공장에서 6천만 개 정도를
생산할 수 있는 곳이요.

백신 개발의 수는

잠재적입니다.

저는 올해가 가기 전에는
어떤 것도 기대하지 않습니다.

실패율이 높은 가운데

현재 소수의 생산이
진행되고 있는 곳들이

최선의 경우라고 할 수 있습니다.

CA: 빌, 혹시

당신의 재단은 이런
구상을 하고 있진 않지만

시장 상황이 이런 상황들을 주도해서

유력한 백신 후보들이 대두되자마자

부유한 국가들이 전부 다
독점하고 사들여서

최초 공급이 가능한 곳까지.

공장 생산을 하기 위해서는
시간이 필요하고

빈곤한 나라들을 위한 것이
남지 않는다면 어떻게 해야 하나요?

당신이 하고 있는 활동에서는

안정적인 공장 설비를
일부 백신 후보군들에게 제공하고

초기 백신분의 일부를

빈곤한 나라에 제공하려고
한다는 것을 들었는데요?

맞나요?

BG: 네, 우리뿐만 아닙니다.

저희가 중심이지만

CEPI라는 곳과 함께 일하고 있고

유럽의 많은 지도자들도
이에 동의했어요.

우리에겐 서로의 생산을
살필 수 있는 전문가들이 있어

"저걸 만들 수 있는 능력을 가진
공장이 전 세계에 어디에 있지?

초창기에 우리가 투자해야
할 곳은 어디지?

어떤 기반이 있어야 할까

돈을 다른 곳으로 옮기려고 하면?"
다들 이렇게 말하죠.

왜냐하면 민간 부문의 사람들은

이걸 정말로 잘 이해하고 있고

일부는 우리와 함께 일하고 있습니다.

우리는 여기에 관해서는
그 사람들을 전적으로 믿고

특히 생산에 관련해서는
많은 것들을 조율하고 있습니다.

보통 미국이 이런 세계적인 문제들을
고려하고 관여할 것이라 생각하지만

아직까지는 전면에 나서진 않고 있어요.

저는 의회와 행정부에 있는 분들에게

다음 긴급지원은 언제가
될지 묻고 싶군요.

그러면 그 돈 중 1%정도는
전 세계를 도울 수 있는

돈이 되지 않을까요.

가능하다면 말이죠.

하지만 불행히도

세계가 아직 경험해 보지 못한
진공 지대가 있어서,

저희 재단을 포함하여 많은 사람들이

전략을 만들어 해결하려고 합니다.

높은 사망률과 여러 부작용으로
고통받고 있는

가난한 나라들을 포함하며

의료 체계가 과부하가
온 곳도 포함됩니다.

대부분의 사망자는
개발 도상국에서 나올 것입니다.

미국과 유럽에서 아무리
많은 사망자가 나왔다해도요.

CA: 기회가 된다면

당신과 멀린다가 이 주제에 대해
얘기하는 걸 듣고 싶군요.

왜냐하면 모든 윤리적인...

말하자면 "범죄"들이..

우리가 잘 아는 지도자들에 의해
자행되는 범죄들이 있죠.

그런 것 중 하나가
마스크를 쓰지 말라고 하면서

공동의 적에 대해서 세상을 도우려는
역할은 전혀 하지 않는 것이죠.

하나의 인류로서요.

대신...

나라들간의 보이지 않는
경쟁이 치열합니다.

예를 들면 백신을 차지하려고요.

분명히 역사가 이것을
신랄하게 평가하겠지만요.

정말 지긋지긋해요.

그렇지 않나요?
제가 잘못 알고 있나요?

BG: 그건 그렇게 흑백논리로
설명될 수 있는 것이 아닙니다.

미국은 많은 자금을 쏟아부어

백신을 위한 기본 연구에
투자하고 있습니다.

다른 어떤 나라보다도요.

그리고 연구도 제한되지 않죠.

여기에는 어떤 댓가도 없습니다.

우리 돈으로 했으니 미국에게
사용료를 내라는 것도 아니죠.

그들은 연구를 위한 자금을 댔고
이건 모두를 위한 것이죠.

공장 자금에 대한 면만 보면
이건 오직 미국을 위한 것이죠.

문제는 다른 전 세계
보건 문제도 그렇다는 겁니다.

미국은 천연두 근절에 앞장섰고

소아마비 근절에도 앞장섰습니다.

질병관리센터, WHO, 로터리 클럽,
UNICEF, 저희 재단 등과 함께요.

그러니까 세계적으로
에이즈 바이러스 같은 경우,

부시 대통령의 리더십 아래에
하지만 굉장히 양면성이 있죠.

PEPFAR의 활동은 믿을 수
없을 정도였죠.

몇 천만 명의 생명을 구했습니다.

그래서 세계는 항상 미국에게
기대치가 있습니다.

최소한 전 세계의 리더라는
자리에 앉아 있으면

재정적으로든, 전략적으로든,
이 공장들을 어떻게 사용할 것이며

그냥 단순히 감염을 피해서
미국으로 되돌아올지라도

전 세계 경제의 역할을
해주기라도 하길 기대하죠.

미국에게 좋은 일이

미국 바깥에서도 요구되는 것이죠.

세계는 마치

그러니까 돌아가고 있는 상황이
모두 확실하지 않은데

"누가 여기 책임자이지요?"
이러는 것과 같아요.

그래서 최악의 상황은
WHO에서 빠지는 것입니다.

그렇게 되면 어려워지는 것이..

희망적인 치료법을 얻기
어려워지는 것이죠.

우리는 WHO와 함께
협력해야 하기 때문입니다.

CA: 이제 다른 질문을 해보겠습니다.

알리 카샤니의 질문입니다.

"전 세계가 팬데믹에 대응하고 있는데
그중 보시기에 성공적인 모델이 있나요?"

BG: 굉장히 흥미로운 점은

초기임에도 불구하고
양성인 사람들을 검사해 보면

분명하게 나오는 것이 있었는데

그들의 산소포화도 측정기를 보면

피 속에 남아있는 산소를
측정하는 것이에요.

검사 비용은 굉장히 저렴합니다.

그러면 초기에 병원에
데려갈 수 있다는 겁니다.

이상하게도 환자들은
상태가 위중한 줄 몰라요.

이건 제가 알아내지 못한
흥미로운 생물학적 이유죠.

그래서 독일의 치사율이
굉장히 낮은데

산소포화도를 계속해서
모니터링해서 그렇습니다.

물론 병원에 들어가게 되면

인공 호흡기에 대해서 알게 되지만
사실 굉장히 유용한 기구인데

오남용되고 잘못된
방법으로 사용됐어요.

초기에는 그랬죠.

최근에 의사들은 훨씬 더
똑똑한 방법으로 치료하죠.

전 세계 대부분의 지역에서

이 산소포화도를 이용한 조기 진단이
널리 사용될 것이라 생각해요.

독일이 선구자였죠.

지금은 당연히 싸고 먹을 수 있는
데타멕타손이라는 약을

대량생산 할 수 있죠.

이 약도 전 세계로 퍼져나가겠죠.

CA: 저는 이걸 묻고 싶군요.

이 모든 일을 겪으면서
개인적으로 어떤 느낌이 들었는지요.

왜냐하면 이상하게도 이 주제에 관해서
당신의 열정과 좋은 의도가 있음에도

당신을 항상 따라다니는
분명한 악의들이 존재해

당신에 관한 미친
음모론이 나돌고 있죠.

저는 SNS를 모니터링하는
지그널이라는 회사를 확인해봤는데요.

지그널이라는 회사는 페이스북 자체로만

당신과 관련된 바이러스에 대한
음모론에 대해서

400만건 이상의 포스팅이
올라왔다고 했어요.

제가 설문조사를 봤는데
40%이상의 공화당원들이

당신이 생산하려는 백신이

마이크로칩을 심어 위치추적을
하려고 한다고 믿는다더군요.

저는 그 숫자를 믿을 수도 없었어요.

심지어 어떤 사람들은
이걸 심각하게 생각해서

"폭스뉴스"에 이 정보를
공유하기까지 하며

이걸 굉장히 진지하게 받아들이고

정말로 무서운 위협이라고
생각하더라고요.

이런 것에 잘 대응하실 거라 생각하지만

하지만 솔직히 이런 경우를
누가 겪어 보겠어요?

어떻게 대처하시나요?

어떻게 저런 잘못된 정보가

돌아다닐 수 있죠?

그걸 어떻게 바로잡으면 될까요?

BG: 전 잘 모르겠어요.

저도 처음 알았네요.

그런 음모론이 있다는 사실을요.

마이크로소프트가
논란이었던 적은 있었죠.

하지만 최소한 그건
실제 세상과 관련이 있었죠?

윈도우가 평상시보다 훨씬
더 고장이 많이 났다든가?

저희에게는 독점에 대한
문제가 분명히 있죠.

하지만 최소한 전 그게
무엇인지는 알고 있었죠.

그런 말들이 있을 때
전 이렇게 말해야 했죠.

그냥 농담으로 받아들이라고
저 스스로에게 얘기합니다.

사람들은 그건 정말
부적절한 행동이라고 했지만요.

왜냐하면 이건 굉장히
심각한 문제이기 때문에.

사람들이 백신을 맞기
꺼려하게 될 수도 있으니까요.

물론 우리에게 백신이 있다면

마스크 같겠죠.

많은 사람들이 모여있는 곳에서

특히 전염을 막을 수 있는 백신처럼

백신이 널리 퍼지게 된다면

사회로서는 굉장한 이득이죠.

저는 조금 멍 했어요.

뭐라고 말해야 할지
어떻게 반응해야 할지도 몰랐고

왜냐하면 이런 음모론은
저에게 완전히 새로워서

뭐라고 얘기를 해야 할까요?

신빙성이 없는 내용에 대해서요.

"폭스 뉴스"의 아나운서,
로라 잉그라함이

제가 사람들에게 마이크로 칩을
심으려고 했다고 말했기 때문에

설문조사가 별로 놀랍지 않았던 게

그게 사람들이 TV에서
들은 내용이거든요.

엉뚱한 소리죠.

그리고 사람들은 확실히
믿기 쉬운 설명을 좋아해요.

바이러스에 대해 공부하기 보다도 말이죠.

CA: 제가 드리고 싶은 말씀은

TED는 정치중립적입니다.

하지만 우리는 사실을 믿어요.

저는 이렇게 말하고 싶습니다.

로라 잉그라함, 당신은 빌 게이츠에게
사과를 하고 발언을 철회해야 해요.

그렇게 해야만 할 것입니다.

그리고 이걸 보고 계신 분들 중에서

이 사람이 어떤 음모와 관련 있다고
잠깐이라도 생각하신 분들은

머리 검사를 받아보시기를 바랍니다.

당신이 미쳤다는 거니까요.

몇 년 동안 빌 게이츠가

열정적으로 모든 일들을 해냈다는 걸
충분히 알고 있음에도 그런다면

당신은 정말 미친 거예요.

이제 거기에서 벗어나서

이 팬데믹을 실질적으로
어떻게 해결할 수 있을지 봅시다.

솔직히요.

혹시 여기 채팅창에 계신 분 중에

어떻게 하면 이걸 해결할 수 있고

음모론을 없앨 수 있는지
좋은 방법이 있다면 보내주세요.

음모론자들은 서로 물어뜯어요.

"아, 내가 그거에 대해 좀 아는데."

그런 말을 하면서요.

어떻게 하면 예전으로
돌아갈 수 있을까요.

정보들이 믿을 만했던 그 때로요.

우리는 더 잘 행동해야 합니다.

여기 다른 질문이 있나요?

뉴욕의 아리아 벤덱스:

"확진자 수가 급증하는 곳에서
감염 위험을 줄이고 싶어하는 이들에게

개인적으로 어떤 충고를
해주고 싶으신가요?"

BG: 글쎄요. 집에서도
업무가 가능한 직업을 가졌고

온라인 미팅으로 모든 걸 다 해결하고

심지어 사회적인 활동까지
다 해결된다면 너무 좋겠죠.

저는 많은 친구들과 화상연락을 합니다.

언제 다시 볼지 모르는
유럽 친구들도 있지만,

이야기를 나누려고
정기적으로 통화를 하죠.

만약에 고립된 상태라면

별로 위험한 상태는 아니죠.

많은 사람들과 함께 있다면

일이든 사회 활동이든 간에,

그건 위험한 상황이죠.

특히 확진자 수가
증가하고 있는 곳이라면요.

아무리 강제적으로 뭔가
조치가 없다 하더라도요.

다행히 사람들의 움직임에 대한 숫자는

밖에서 사람들을 접촉하는 수가
줄어들고 있다는 것을 보여줍니다.

CA: 당신의 자선활동에 대해
살짝 언급하고 싶은데요.

분명 당신의 재단은 여기에
큰 역할을 하고 있습니다만

일반적으로 자선활동이
더 많이 알려졌죠.

당신이 기부 선언을 시작하면서

모든 억만장자들에게

죽기 전에 재산의 절반을

기부하자고 했었죠.

정말로 어려운 일입니다.

그렇게 많은 돈을 포기하기란 힘들어요.

제 생각엔 당신 스스로

기부선언을 시작할 때--

10년 전인가요?
확실하지는 않지만--

당신의 순 자산이 그때부터
두 배로 뛰었던 것 같은데요.

세계 기부 운동의 선두주자였는데도요.

세상을 더 낫게 만들기 위해서
돈을 효과적으로 기부하는 것이

근본적으로 어려운 일인가요?

아니면 세계의 기부자들이

특히 아주 부자인 기부자들이

전념해야 하는 일인가요.

예를 들어, 매년 저의 순 자산액이

제가 나이가 들수록 증가할 텐데

제가 만약 진지하게 받아들인다면

효과적으로 기부할
방법을 찾아야 할 텐데요.

이건 불공평하고 미친 질문인가요?

BG: 비율이 올라가면 아주 좋겠지만

우리 게이츠 재단이나
기부 선언의 목적은

사람들에게 문제를 찾게 하고
연결되어 있다는 걸 알게 하는 거죠.

사람들이 열정을 갖고 기부할 수 있게요.

맞습니다. 금액들은 중요합니다.

하지만 세상에는 정말
많은 동기가 있습니다.

누군가 아픈 것을 보고
돕겠다고 생각할 수도 있고

복지 서비스를 받지 못하는
사람을 볼 수도 있겠죠.

인종차별 문제를 해결하는 데
도움이 될 수도 있을 겁니다.

굉장히 열정적인 사람이라면
그런 일들을 하겠죠.

물론,

어떤 기부자의 기부금은
제 역할을 하지 못 할 겁니다.

기부자들에게는 동기부여가
좀 더 필요합니다.

협동적인 기부에 대해서 말하자면

당신도 "대담한 프로젝트"라는
프로그램으로 지원하고 있듯이

4~5명의 기부자들이
함께 기부하는 활동입니다.

이건 굉장한 것이에요.

왜냐하면 서로를 통해서 배우며

서로에게 신뢰를 갖게 될 것이며

그들은 "이봐 내가 x를 넣고,
나머지 4명이 돈을 입금하자면

내가 더 영향력이 있겠지."

그리고 그 일이 즐겁다는 사실을
깨닫기까지 한다면

그 일이 잘 실행되지 않았더라도

어쨌든 얘기를 계속하죠.

그러니까 자선활동은 그래요.

저는 자선활동을 하는 사람들이
더 많아졌으면 좋겠고

사람들이 기부하기 시작하면

즐거워요.

성취감을 느끼죠.

가족 중 한 사람을 선택해서
같이 했으면 좋겠습니다.

저 같은 경우 멀린다와 저는
같이 이런 일을 하는 걸 좋아하고

함께 배우는 것도 좋아합니다.

어떤 가족들은 아이들도
참여하도록 하기도 합니다.

아이들이 하자고 하는 경우도 있어요.

당신이 돈이 많다고 해도

100만 달러는 많다고
생각하실 수도 있어요.

하지만 당신이 10억 달러를
가지고 있다면

1억 달러는 기부하셔야 합니다.

여기에 매력적인 점은
개인적으로 이렇게 지출했음에도

예전 그대로의 수준을
유지할 수 있다는 겁니다.

이건 사회적으로도 적합한 일입니다.

하지만 기부에 대해서는
그 규모를 늘여야 합니다.

아니면 적어도 늘릴
의지가 있어야 해요.

그러면 굳이 노력하지 않아도
전과 같이 즐길 수 있어요.

그렇다 해도

강요하고 싶진 않지만

그렇지만 맞아요. 당신과 저
기부자들에게 영감을 주고 싶어하죠.

그 열정을 보기 위해서
그러한 기회를 보기 위해서요.

분명히 과거보다는
훨씬 더 빨라지고 있어요.

인종차별이든지, 질병이든지,
혹은 다른 사회적 문제점이든지간에

기부에 대한 혁명이
빠르게 일어나고 있습니다.

이 모든 게 상호작용을 이루어
정부까지 참여하게 되면 판이 커지죠.

신은 우리에게 해결책이
필요하다는 사실을 알고 있습니다.

우리에게 희망과 진보가 필요하고

그 기대감이 높아서

힘든 문제들도 풀 수 있게 하죠.

CA: 대부분의 복지가들은
그 중에서 최고라 하는 사람들도

매년 그들의 자산의 1% 이상을
기부하기를 어려워합니다.

세계에서 가장 부자인 사람들도
투자할만한 기회를 찾기 힘들어 하죠.

그들 중의 많은 사람들이
매년 7~10%의 수익을 올립니다.

정말로 자기 재산의 반을
기부해야 겠다면

기부를 위한 계획을
세워야 하지 않을까요?

매년 자산의 5,6,7,8,10%를
기부하는 것으로요.

이런 식의 논리로
진행되어야 하지 않을까요?

BG: 네. 척 피니 같은 분의 경우는

전 재산을 기부한
좋은 예가 되겠습니다.

멀린다와 저는 기부 비율을 좀 더
늘리는 걸 의논하기도 했는데요.

말씀주셨다시피 우리는
투자에 관해서는 굉장히 운이 좋았죠.

다양한 것들 중에서도요.

기술에 관련하여 행운이 있었어요.

올해까지도요.

세계가 실질적으로 돌아가는 것과는

대조되는 일이죠.

우리가 좀 더 속도를 내야 한다는
기대감이 있다고 생각하고

그래야만 하는 이유도 있고

정부는 많은 수요를 놓치겠죠.

예, 정부기금은 많습니다.

하지만 잘 쓰여져야 하고

필요하지 않은 곳에
돈을 쓰지 않아야 하죠.

사람들은 개발도상국을 지원하길 원하지만

정부가 GDP의 15%를 지원하는 건
원하지 않습니다.

그래서 크게 보면
경제 그 자체만으로도 고통스럽죠.

팬데믹이 아니더라 하더라도요.

이건 비극입니다.

개발도상국가들을
5년은 퇴보시키는 것입니다.

그리고 일부 경우에는

나라의 안정성을 뒤흔들
위험까지 있지요.

CA: 그렇군요.

저는 당신과 멀린다가
해낸 일에 정말 놀랐습니다.

당신들은 좁은 길을 걸으며

수많은 어려움들을 극복해나가고

세상을 더 낫게 만들기 위해서
많은 시간을 투자하면서

분명히 많은 돈도 투자했을 것이고

거기에 쏟아부은 당신의 열정에

저는 정말 놀랐습니다.

시간을 내주셔서 정말로 감사하고

매우 감사합니다.

그리고 솔직히 올해 남은 기간 동안

당신의 기술과 자원이 그
어느 때보다 필요할 것 같네요.

행운을 빌어요.

BG: 네, 감사합니다.

즐거운 대화였고, 전 낙관적이에요.
고마워요. 크리스씨