-
Title:
Így formálja a járvány a közeljövőt
-
Description:
Bill Gates a koronavírus legjobb (és legrosszabb) eshetőségeit vázolja az elkövetkező hónapokra, elmagyarázza, hogyan csökkenthetjük a vírus átvitelének kockázatát, beszámol az ígéretes védőoltásjelöltekről, megosztja gondolatait az újranyitásról, sőt röviden még a róla keringő összeesküvés-elméletekről is beszél. Hallgassák meg, hogyan szól emberbarát társaihoz, hogy tegyenek többet, növeljék ambícióikat és tudatosságukat, hogy mindenki számára jobb világot teremtsenek. (Ez a virtuális interjú 2020. június 29-én került rögzítésre, házigazda: Chris Anderson, a TED igazgatója.)
-
Speaker:
Bill Gates
-
Chris Anderson: Bill Gates, üdvözlöm.
-
-
CA: Rendben. Örülök,
hogy itt van velünk, Bill.
¶
-
Tudja, három hónapja
volt egy TED-es beszélgetésünk
-
erről a járványról –
-
március vége lehetett –,
és akkoriban, ha jól emlékszem,
-
Amerikában még 1000,
-
világszerte 20 000 alatt volt
a koronavírusban elhunytak száma.
-
Jelenleg nagyjából 128 000 halottnál
tartunk az USA-ban,
-
világszerte pedig félmillió körül,
-
három hónap alatt.
-
Három hónap alatt.
-
Ön szerint mi várható
az év hátralévő részében?
-
Sokféle modellt vizsgál meg.
-
Mit gondol, mi a legjobb
és a legrosszabb eshetőség?
-
BG: Sajnos a lehetőségek
igen széles skálán mozognak,
¶
-
beleértve azt, hogy az ősz beálltával
-
a halálozási arány olyan méreteket ölthet,
-
amely vetekszik az áprilisban tapasztalt
legrosszabb adattal.
-
Ha sok fiatal fertőződik meg,
-
azok végül ismét időseket fertőznek meg,
-
a fertőzés újra megjelenik
az idősotthonokban,
-
hajléktalanszállókon,
-
azokon a helyeken,
ahol sok haláleset fordult elő.
-
A fejlesztések iránya,
amelyről valószínűleg szót ejtünk majd –
-
diagnosztika, terápia, védőoltás –,
-
jó előrelépést jelentenek,
-
ám ezek egyike sem változtat a tényen,
-
hogy az idei ősz
igen rossz lehet Amerikában,
-
és ez rosszabb, mint amire
egy hónapja számítottam volna.
-
A mozgásszabadság
visszaállításának mértéke,
-
a maszk mellőzése miatt
-
a vírus most már
sok olyan városban is elterjedt,
-
ahol korábban nem volt jelen különösebben.
-
Szóval az ősz nagy kihívás lesz.
-
Nincs rá eshetőség, hogy jóval alá menjünk
a jelenlegi halálozási aránynak,
¶
-
ami napi körülbelül 500 halottat jelent,
-
ám jelentős a kockázat,
hogy ahogy korábban,
-
akár 2000 is lehet
a halottak száma naponta,
-
mert már nem tartjuk be olyan fokig
-
az új magatartásformát,
-
a fizikális távolságtartást,
mint azt tettük áprilisban és májusban.
-
Tudjuk, hogy a koronavírus is
némiképp szezonális,
-
így a fertőzés ereje,
-
mind a hőmérséklet és páratartalom,
mind a több bent töltött idő miatt,
-
fokozódik az ősz beálltával.
-
CA: Szóval egyes esetekben,
¶
-
ha előrevetítjük a számokat,
-
számolhatunk akár...
-
már idén is negyedmillió halottal,
-
ha nem vagyunk elég óvatosak,
-
világszerte pedig, ha jól tippelek,
év végére több,
-
ismétlem: több millióan halhatnak meg.
-
Van-e arra bizonyíték, hogy a nyári hőség
-
esetleg a segítségünkre volt?
-
BG: Nincs rá abszolút bizonyíték,
¶
-
viszont az IHME-modell
kifejezetten szezonális tényezőkkel,
-
pl. hőmérséklettel és páratartalommal
-
próbálta magyarázni,
hogy a május miért nem lett rosszabb.
-
Kijöttünk a karanténból,
a mobilitást jelző számok megugrottak,
-
a modellek több fertőzést
és halált jósoltak,
-
és az IHME-modell továbbra is
-
a szezonális eltérésekkel magyarázta,
-
hogy a május és június
-
miért nem lett rosszabb.
-
Közben látjuk, hogy a déli féltekén,
¶
-
Brazíliában,
-
ahol pont az ellenkező évszakot írják,
-
egész Dél-Amerikában óriás járvány tombol.
-
A járvány hihetetlen gyorsan
terjed Dél-Afrikában.
-
Szerencsére Ausztráliát és Új-Zélandot,
-
a legdélebbi országokat a déli féltekén,
-
igen alacsony esetszám jellemzi,
-
és bár küzdeniük kell ellene,
-
arról beszélnek: "Ó, van 10 esetünk,
-
ez komoly, győzzük le."
-
Ezek azon csodás országok közül valók,
ahol alacsonyan tartják az esetszámokat,
-
a tesztelés, a karantén,
a kontaktkövetés működik,
-
a segítségükkel igen alacsonyan
tudják tartani az esetek számát.
-
CA: Valószínűleg némileg segítette őket,
hogy egyszerűbb az izoláció,
¶
-
alacsonyabb a népsűrűség.
-
Mindazonáltal okos intézkedéseket hoztak.
-
BG: Minden hatványozottan történik,
¶
-
pár jó intézkedés hatása messzire mutat.
-
Ez nem lineáris játék.
-
A kontaktkövetés
az amerikai esetszám tükrében
-
igen fontos tevékenység,
-
ám nem redukálhatjuk vele
nullára az esetek számát.
-
Segít csökkenteni,
-
ám ez igen nagy feladat.
-
CA: Májusban és júniusban
az Egyesült Államokban
¶
-
a számok némileg jobban néztek ki,
mint amit a modellek jósoltak,
-
és azt feltételezik, hogy ennek háttérben
esetleg a melegebb időjárás áll.
-
Az esetek számában, mondhatjuk-e,
-
hogy igazán aggasztó kiugrások
látszanak az Egyesült Államokban?
-
-
mondjuk, a New York-i régióban
-
a megbetegedések száma enyhén csökken,
-
ám az ország más részeiben,
-
jelenleg elsősorban délen,
-
növekedés tapasztalható,
ami ellentételezi ezt,
-
plusz a pozitív teszteredmény aránya
a fiatalok körében
-
a jobban sújtott régiók
adatainál is magasabb.
-
A fiatalok nyilvánvalóan
nagyobb mértékben hagyták el a karantént,
-
mint ahogy az idősek növelték
mozgásszabadságukat,
-
vagyis a kormegoszlás jelenleg
a fiatalabbak felé tolódik,
-
ám a többgenerációs háztartások
-
és az idősek otthonában dolgozók miatt
-
sajnos a kormegoszlás ismét
az idősek felé tolódik majd,
-
és az időeltolódás, a fertőzésátvitel is
-
az időseknél csapódik le,
-
emiatt növekedni fog a halálozási arány,
-
ami most lecsökkent –
-
2000-ről egészen a jelenlegi 500-ra.
-
CA: Részben, mert adott
egy háromhetes időeltolódás
¶
-
a megbetegedések
és a halálozások száma között?
-
Részben, mert esetleg
-
történtek hatékony beavatkozások,
-
sőt az is megeshet,
-
hogy az összesített halálozási arány
kissé csökken most,
-
hogy már bírunk némi extra tudással?
-
BG: Igen, a halálozási arány
mindig kisebb,
¶
-
ha nincs túlterheltség.
-
Olaszországban, Spanyolországban,
Kínában kétségtelenül,
-
és eleinte New Yorkban is,
-
amikor tetőzött a túlterheltség,
-
alapvető dolgokat,
-
oxigént és hasonlókat
sem voltak képesek biztosítani,
-
Egy, az alapítványunk által
szponzorált tanulmány
-
az Egyesült Királyságban arra jutott,
hogy a remdesivir nevű hatóanyagon kívül
-
bizonyítottan terápiás hatása
-
csak a dexametazonnak van,
-
amely a súlyos betegeknél
-
20%-kal csökkentette a halálozási arányt,
-
és persze vizsgálnak még más dolgokat is.
-
A hidroxiklorokvin sosem
bizonyult eredményesnek,
¶
-
végeztünk vele.
-
Folyik még néhány tesztelés,
-
ám azok alapján, amiket tesztelünk,
-
beleértve végül is
a monoklonális antitesteket is,
-
lesz néhány plusz fegyverünk őszre.
-
Ha tehát a halálozási
arányokról beszélünk,
-
a jó hír az, hogy máris rendelkezésünkre
áll néhány fejlesztés,
-
és több is lesz, már ősszel is.
-
Monoklonális antitesteket is
fogunk alkalmazni,
-
ez az a gyógymód,
ami miatt a legizgatottabb vagyok.
-
CA: Egy másodperc, és kérni fogom,
hogy erről meséljen még többet,
¶
-
ám a halálozási arány kapcsán
tisztázni szeretném:
-
egy jól működő egészségügyi rendszerben,
-
ha Amerikát vesszük,
és a kórházak nem túlzsúfoltak,
-
ön szerint
-
százalékosan hogyan alakul
a jelenlegi halálos esetek száma
-
az összes esetszámhoz képest?
-
Egy százalék alatt van?
-
BG: Ha minden esetet azonosítanak, igen,
¶
-
jóval egy százalék alatt lehet.
-
Többek szerint 0,4-0,5 százalék.
-
Ha beszámítjuk
a tüneteket nem produkálókat,
-
akkor is valószínűleg 0,5 alatt marad,
-
ami jó hír.
-
Lehetett volna ez ötszázalékos
halálozási arányú járvány is.
-
E járvány terjedési dinamikája rosszabb,
-
mint amire a szakemberek
valaha is számítottak.
-
Jellemző a tünetek megjelenése előtti
és a tünetmentes terjedés is,
-
és az, hogy nincs köhögés,
-
amely jelezné számunkra, hogy baj van –
-
holott a legtöbb légúti megbetegedés
köhögéssel jár.
-
Ez viszont a korai szakaszban
nem köhögéssel terjed,
-
hanem különösen a szuperterjesztők –
-
magas vírusterhelésű emberek – esetében,
-
az éneklés, nevetés, beszéd
-
okozza a terjedést,
-
ami elég szokatlan,
-
szóval még a szakértők is azt mondogatják:
"Hű, ez meglepetésként ért minket."
-
A tünetmentes terjedés miatt,
-
és mivel nem jár köhögéssel,
-
nem tűnik olyan komolynak,
mint az influenza vagy a TBC.
-
CA: Igen, ez az ördögi a vírusban.
¶
-
Vajon az összes fertőzés hány százaléka
-
történik tünetmentes átvitel során?
-
Úgy hallottam, az összes átvitelnek
akár a fele is történhet
-
tulajdonképp a tünetek megjelenése előtt.
-
BG: Ha a tünetek megjelenése
előtti eseteket vesszük,
¶
-
a legtöbb tanulmány
40 százalékra teszi ezt a számot,
-
és vannak olyanok, akiknél sosem
jelentkeznek tünetek.
-
A felső légutakban megjelenő
vírusok mennyisége
-
változó.
-
Néhányak felső légutaiban sok lesz,
míg a tüdőben igen kevés,
-
és az igazán komoly tüneteket a tüdőben –
-
más szervekben is – de elsősorban
a tüdőben lévő vírusok okozzák,
-
ezzel fordulunk hát orvoshoz.
-
A terjedés szempontjából a legrosszabb,
-
ha valakinek sok vírus
található a felső légútjaiban,
-
de szinte semmi a tüdejében,
-
így nem kér orvosi segítséget.
-
-
Szóval, ha összeadjuk a tünetmentesen
-
és a tünetek megjelenése
előtt terjesztőket,
-
akkor az átvitelek
több mint 50 százalékát
-
tüneteket nem produkálók okozzák?
-
BG: Igen, az átvitelt nehéz mérni.
¶
-
Ismerünk bizonyos gócpontokat
és pár más dolgot,
-
ám a vakcinával kapcsolatos nagy kérdés:
-
vajon azon túl, hogy elkerülhetjük
általa a betegséget,
-
amit a kísérletek tesztelnek,
-
vajon megakadályozza a terjesztést is?
-
-
olyan sarkalatos pont,
hogy mindjárt rá is térhetünk.
-
Ám előtte még valami:
-
van-e bármi más meglepetés
a vírus kapcsán,
-
amelyre az elmúlt hónapokban derült fény,
-
és hatással van arra, hogyan reagálunk?
-
BG: Nem tudjuk meghatározni,
kik a szuperterjesztők,
¶
-
mi tesz valakit azzá,
-
és lehet, sosem fogjuk tudni.
-
Lehet, hogy ez teljesen véletlenszerű.
-
Ha azonosítani tudnánk őket:
-
ők felelnek az átvitelek többségéért,
-
néhány igen magas vírusterhelésű ember.
-
Sajnálatos mód még nem jöttünk rá,
hogyan azonosítsuk őket.
-
Ha egy olyan szobában vagyunk,
-
ahol senki nem beszél,
-
kevesebb átvitel történik.
-
Részben ezért van az,
hogy bár repülőn is terjedhet a fertőzés,
-
kevesebb az átvitel, mint gondolnák,
az idők és távolságok mérése alapján,
-
mert mondjuk egy énekkarral
vagy étteremmel ellentétben
-
itt nem lélegzünk ki
hangos beszéd közepette annyira,
-
mint más beltéri környezetben.
-
-
Mennyire tart etikusnak valakit,
aki úgy száll fel a repülőre,
-
hogy elutasítja a maszkviselést?
-
BG: Ha az övé a gép, rendben.
¶
-
Ha mások is vannak a repülőn,
-
akkor viszont őket is veszélybe sodorja.
-
CA: A járvány korai szakaszában
¶
-
a WHO azt ajánlotta,
az emberek ne viseljenek maszkot.
-
Attól tartottak, hogy nem jut elég
az egészségügyi ellátásban dolgozóknak.
-
Visszatekintve: nagyot hibáztak ezzel?
-
-
A szakértőket rosszul érinti,
hogy a maszk jelentőségét lebecsülték –
-
ez összeköthető valamelyest
a tünetmentes betegekkel;
-
ha volnának tünetek,
-
mint az Ebola esetében például,
-
akkor tudnánk a betegségről,
karanténba vonulnánk,
-
és nem lenne szükség maszkfélére.
-
A maszk jelentősége kapcsán
-
tény, hogy az orvosi maszkokat
más forrásból szerezték be,
-
mint a normál maszkokat.
-
Tény: a normál maszkok széles körben,
jól elterjedhettek.
-
Tény: a normál maszkok megakadályozhatják
a tünetek jelentkezése előtti
-
és tünetmentes átviteleket.
-
Szóval: hiba volt.
-
De nem konspiráció.
-
Olyasvalami ez, amiről már többet tudunk.
-
A maszk előnyeivel kapcsolatos
hibahatáraink még most is
-
tágabbak, mint azt elismernénk,
-
ám a maszkviselés nagy előnyt jelent.
-
CA: Rendben, íme néhány kérdés
¶
-
a közösség részéről.
-
Tegyük ki őket a képernyőre.
-
Jim Pitofsky: "Gondolják, hogy az amerikai
újranyitási kísérlet korai volt,
-
és ha igen, meddig mehetünk el, hogy
felelősen szálljunk szembe a járvánnyal?
-
BG: A kérdés, hogyan kössünk
kompromisszumot
¶
-
például az iskolába járás előnyei
-
és a fertőzés kockázata között,
melyet az iskolába járás jelent;
-
ezek igen nehéz kérdések,
-
amelyekre nem hinném,
hogy bárki úgy felelhetne:
-
"Majd én megmondom, hogyan kell
e kompromisszumokat megkötni."
-
A fertőzés terjedésének megértését,
-
a felismerést, hogy fiatalok is
megfertőződnek,
-
és a generációk közötti
fertőzési lánc részei –
-
ezeket elő kell segíteni.
-
Ha csak az egészségügyi szempontot nézzük,
-
túl nagyvonalúan nyitottunk újra.
-
Az újranyitásnak vannak előnyei
¶
-
a mentális egészség,
a normális egészség helyreállítása,
-
vakcina vagy más gyógymód
kifejlesztése szempontjából.
-
Néhány esetben azonban
több kockázatot jelent, mint hasznot.
-
A bárok ilyen gyors megnyitása
-
vajon fontos volt
a mentális egészség szempontjából?
-
Lehet, hogy nem.
-
Szóval, valószínűleg nem voltunk annyira
finomak az újranyitás szempontjából,
-
mivel biztosra veszem,
ahogy jobban kiismerjük,
-
rájövünk, hogy néhány dolog kapcsán
elhamarkodottan léptünk.
-
Ám itt vannak például az iskolák,
-
még ma, itt ülve sincs
-
pontos tervünk, mondjuk,
a belvárosi iskolák kapcsán,
-
én sem tudnám
feketén-fehéren körülhatárolni
-
az ezzel kapcsolatos
relatív kompromisszumokat.
-
Óriási előnyökkel jár, ha visszaengedjük
a gyerekeket az iskolába,
¶
-
és hogyan mérlegelhetnénk a kockázatot?
-
Ha a lakóhelyükön nincs sok eset,
-
valószínűleg van haszna.
-
Ám előfordulhat, hogy meglepődhetnek.
-
Elkezdhet terjedni a fertőzés,
akkor változtatniuk kell,
-
ami viszont nem egyszerű.
-
Az Egyesült Államokban
lesznek olyan helyek,
-
ahol nem lehet jó kompromisszumot kötni.
-
Ha az egyenlőtlenségek
bármely területét vesszük,
¶
-
a járvány csak rontott a helyzeten:
-
foglalkoztatás, internetkapcsolat,
-
az iskolák online oktatási képessége.
-
A szellemi munkakörben dolgozók
-
szégyellik bevallani,
-
ám néhányan sokkal hatékonyabbak,
-
és élvezik az otthoni munkavégzés
jelentette rugalmasságot,
-
ami szörnyű érzés,
-
miközben tudjuk, sokan,
sokféleképp szenvednek,
-
beleértve azt is, hogy a gyerekek
nem járhatnak iskolába.
-
CA: Valóban. Lássuk a következő kérdést.
¶
-
[Nathalie Munyampenda] "Nálunk, Ruandában
-
a korai politikai beavatkozás
jelentette a változást.
-
E ponton miféle politikai beavatkozást
javasolna az Egyesült Államokban?"
-
Bill, arról a napról álmodom,
amikor önt jelölik ki
-
a koronavírus cárjának,
-
akinek hatalmában áll
valóban szólni a nyilvánossághoz.
-
Mit tenne?
-
BG: Nos, az innovatív eszközök azok,
¶
-
ahol a csapatommal
a legtöbb tapasztalattal rendelkezünk.
-
Nyilvánvaló, hogy néhány, az újranyitással
kapcsolatos rendelkezés nagyvonalú volt,
-
ám úgy hiszem,
-
ezzel mindenki foglalkozhat.
-
Kell viszont a vezetés,
-
hogy bevalljuk, még mindig
nagy problémákkal nézünk szembe,
-
és hogy ne csináljunk ebből
szinte politikai ügyet,
-
mondván: "Nem nagyszerű, amit tettünk?"
-
Nem, nem nagyszerű,
-
ám sokan vannak, köztük szakemberek is...
-
sok mindent nem értenek,
-
és mindenki azt kívánja,
bármilyen intézkedést léptetnek is életbe,
-
az bár egy héttel hamarabb történne.
-
Nagy tapasztalatunk van
-
az innovatív eszközök kapcsán,
-
ez az, ahol az alapítvány
-
antitesteken és oltásokon dolgozik,
-
és kívül esik a magánszektoron,
-
így aztán képesek vagyunk semleges módon
együtt dolgozni minden kormánnyal,
-
és cégeket kiválasztani.
-
Különösen, ha nullszaldós a termék,
¶
-
ki kapja az erőforrásokat?
-
Nincs erre piaci jelzés.
-
A szakértőknek kell kimondaniuk,
melyik antitest,
-
melyik védőoltás érdemes gyártásra,
-
mert ezek gyártására
korlátozott lehetőségünk van,
-
és több cég együttműködésében történik,
ami normál esetben sosem fordulna elő,
-
hogy egy cég kifejleszti,
-
majd több cég gyártóegységét használva,
-
maximálisan sokszorosítsák
a legjobb választást.
-
E dolgokat én koordinálnám,
-
ám szükségünk van egy vezetőre,
aki naprakész,
-
gyakorlatias,
-
példamutatóan viselkedik,
-
és ösztönzi a fejlesztések követését.
-
CA: Ön mesteri diplomata, kétségtelenül,
¶
-
ahogy ezekről a dolgokról beszél.
-
Megértem, ha kényelmetlenül érzi magát.
-
Ám rendszeresen beszél Anthony Faucival,
-
aki a legtöbb vélekedés szerint
igen bölcsen szól a témában.
-
Milyen mértékben lehetetlenítik őt el?
-
Nem játszhatja
teljes mértékben a szerepet,
-
amelyre képes lenne
jelen körülmények között.
-
BG: Dr. Fauci mindenhol megjelent,
ahol lehetősége volt adásba kerülni,
¶
-
és bár realisztikus dolgokat állított,
-
tekintélye megrekedt egy szinten.
-
Így szólalhat fel.
-
A Járványügynek kellene
a fő szószólónak lennie.
-
Nem feltétlenül szükséges,
-
ám a korábbi egészségügyi krízisek során
-
a Járványügy szakemberei
-
szólaltak fel.
-
Őket erre képezték ki,
-
így aztán kissé szokatlan,
milyen nagy mértékben kellett
-
Faucira támaszkodnunk
a Járványügy helyett.
-
Fauci lehetne az, aki kiváló kutató,
-
tapaszalt, különösen a védőoltások terén.
-
Valahogy ő lett az,
aki elmondja az általános tanácsokat,
-
a járványügyi ajánlásokat,
-
és ezket megfelelően elmagyarázza,
-
közben elismeri:
-
"Oké, a járvány visszatérhet,
-
ezért kell úgy viselkednünk."
-
Fantasztikus,
hogy engedték őt szóhoz jutni.
-
-
Lássuk a következő kérdést.
-
Nina Gregory kérdése:
"Miként áll ön és alapítványa
-
azon etikai kérdéshez, hogy mely országok
kapják meg először a védőoltást,
-
feltéve, hogy találnak egyet?"
-
Kihasználhatná ezt a pillanatot, Bill,
-
hogy beszéljen arról,
hol tartanak a vakcinakutatásban,
-
és mely kulcsfontosságú dolgokat
vegyük számításba,
-
ha követjük a kapcsolódó híreket.
-
-
a három legkorábbi védőoltásunk:
-
a Moderna, amelyet sajnos
nehezen lehet sokszorosítani,
-
így ha ez beválik, elsősorban
az Egyesült Államokat célozza,
-
aztán ott az AstraZeneca,
amely Oxfordból származik,
-
végül a Johnson and Johnson.
-
Ezek a legkorábbi oltásaink.
-
Az állatkísérletek eredményei
-
jól néznek ki, ám nem véglegesek,
-
kérdéses, hogy az időseknél beválik-e,
-
és a következő hónapokban
emberre vonatkozó adataink is lesznek.
-
Ezt a hármat a hatékonysági
és biztonsági vizsgálat fogja korlátozni.
¶
-
Fogjuk tudni gyártani őket,
-
de nem annyit, amennyit szeretnénk.
-
Még az év vége előtt
képesek lehetünk a gyártásukra.
-
Ám hogy a 3. fázis sikeres lesz-e,
-
és hogy az év vége előtt meglesz-e,
-
ezzel kapcsolatban nem lennék optimista.
-
A 3. fázis során vizsgálják meg
igazán a biztonsági profilt
-
és a hatékonyságot,
-
ám azok is el fognak kezdődni.
-
Van további négy-öt védőoltás,
másfajta megközelítéssel,
-
amelyek nagyjából három-négy
hónap lemaradásban vannak:
-
Novavax, Sanofi, Merck.
-
Ezek közül soknál mi finanszírozunk
gyártási kapacitást –
-
néhány igen összetett tárgyalás
most is folyik ezzel kapcsolatban –,
-
hogy legyenek gyárak, amelyek
a szegényebb országoknak gyártanak,
-
alacsony és közepes bevétellel.
-
A jól sokszorosítható termékek esetében,
-
mint az AstraZeneca
és a Johnson and Johnson,
-
azokra összpontosítunk,
-
amelyek olcsók,
-
és felépíthetünk egy gyárat,
ahol 600 millió adagot gyárthatunk le.
-
Jó néhány védőoltásban van tehát
¶
-
lehetőség.
-
Nem jósolok semmit az év vége előttre.
-
Ez a legjobb eset,
-
és néhány termékre szűkült a kör,
-
ahol tipikusan magas a hibaarány.
-
-
és az alapítványa nem lennének képben,
-
akkor a piaci dinamika oda vezetne,
-
hogy amint feltűnne
egy ígéretes védőoltásjelölt,
-
a gazdagabb országok összeharácsolnák
-
az összes elérhető kezdeti ellátmányt –
-
kell egy kis idő, hogy legyártsák,
-
és aztán semmi nem maradna
a szegényebb országoknak –,
-
ám azzal, hogy önök
-
gyártási felelősséget
és gyártókapacitást biztosítanak
-
e néhány védőoltásjelöltnek,
-
lehetővé teszik, hogy e korai védőoltások
-
szegényebb országokba is eljussanak?
-
Jól gondolom?
-
BG: Ez nem csak rólunk szól, de igen,
¶
-
központi szerepet töltünk be
egy általunk létrehozott,
-
járványügyi felkészüléssel
foglalkozó koalícióval – CEPI – együtt,
-
és az európai vezetők egyetértésével.
-
Szakembereink megvizsgálják e termékeket,
-
aztán megkérdezik:
"Hol van a világon egy gyár,
-
amelynek van kapacitása ezt legyártani?
-
Melyikbe kellene
ilyen korán pénzt befektetnünk?
-
Mely ponton kellene
-
a befektetést más gyárba mozgatnunk?"
-
Ugyanis a magánszektorból néhányan,
-
akik igazán értik a dörgést,
-
nekünk dolgoznak,
-
bíznak bennünk e témában,
-
és sok mindent, különösen a gyártásra
vonatkozó dolgokat, mi koordináljuk.
-
Általában azt feltételeznék: az Államok
globális problémaként kezeli a helyzetet,
¶
-
és részvételre törekszik.
-
Ám mindeddig semmilyen lépés nem történt.
-
Kongresszusi és kormánytagokkal
egyeztetek arról,
-
hogy ha a következő pénzügyi támogatási
törvényjavaslat átmegy,
-
annak egy százalékát fordíthatnák
azon eszközökre,
-
amelyek az egész világon segítenének.
-
Lehetséges tehát,
-
ám szerencsétlen helyzet,
-
és ezt az üres teret,
-
amihez a világ nincs szokva,
-
sokan próbálják betölteni,
köztük az alapítványunk is,
-
valamiféle stratégiával,
-
amely a szegényebb országokat is érinti,
-
amelyek nagy halálozási aránnyal
és számos negatív hatással küzdenek,
-
beleértve önnön egészségügyi
rendszerük túlterheltségét.
-
A legtöbb halálra a fejlődő
országokban számíthatunk,
-
hiába fordult elő sok haláleset
Európában és az Egyesült Államokban.
-
CA: Bárcsak légy lehetnék a falon,
¶
-
hogy halljam, ahogy Melindával
erről beszélnek,
-
ezek miatt az etikai...
mondjuk, bűnök miatt,
-
amelyeket vezetők követnek el,
akik ennél okosabbak kellene legyenek,
-
mert az egy dolog, hogy nem modellezik
a maszkviselést,
-
ám az egy másik, hogy amikor a világ
egy közös ellenséggel néz szembe,
-
akkor nem vállalnak szerepet,
-
nem lépnek fel mint emberiség,
-
és helyette...
-
felgyorsítják a nemzetek közt folyó,
igen méltatlan tolongást,
-
amely a vakcináért folyik például.
-
Biztosra veszem, az utókor
keményen ítélkezik majd efölött.
-
Ez visszataszító.
-
Nem? Tévedek valamiben?
-
BG: Nos, nem minden fekete vagy fehér.
¶
-
Az Egyesült Államok messze több pénzt tett
-
a védőoltás utáni kutatásba,
-
mint bármely más ország,
-
és az a kutatás nem korlátozott.
-
Nincs jogdíjszerűség, ami azt mondaná:
"Ha használja a pénzünket,
-
fizessen jogdíjat az Egyesült Államoknak."
-
A kutatások finanszírozása
-
mindenkinek elérhető.
-
A gyárak finanszírozása
csak az Egyesült Államok számára.
-
Amitől ez az egész nehéz, hogy más
globális egészségügyi probléma esetén
-
az Egyesült Államok
vezető szerepet játszik:
-
a himlő és a gyermekbénulás
felszámolásában,
-
olyan partnerekkel, mint a CDC, a WHO,
a Rotary, az UNICEF, a mi alapítványunk.
-
Tehát a világ... a HIV kapcsán,
-
Bush elnök vezetése alatt, bár
kétoldalú alapokon nyugodott,
-
a PEPFAR hihetetlen dolgokat tett.
-
Életek tízmillióit mentette meg.
-
Tehát a világ mindig is
az Egyesült Államoktól várta,
¶
-
hogy legalábbis vezető szerepet tölt be,
-
pénzügyi és stratégiai vonalon, aztán:
hogyan alapítunk gyárakat a világ számára,
-
még ha a cél csupán megakadályozni,
hogy a fertőzés visszajusson az Államokba,
-
vagy segíteni a világgazdaság
helyreállítását,
-
ami jó az amerikai munkahelyeknek,
-
hogy van kereslet az Államokon kívül.
-
Tehát a világ egyfajta...
-
tudják, nagy a bizonytalanság,
mely dolog fog beválni,
-
és ott a kérdés:" Ki itt a főnök?"
-
A legrosszabb dolog
a WHO-ból való kilépés,
¶
-
ez a nehézség remélhetőleg
orvoslásra kerül
-
a későbbiekben valamikor,
-
mert szükségünk van
-
a WHO koordinálására.
-
CA: Nézzünk egy másik kérdést.
¶
-
Ali Kashani: "Látott bárhol a világon
olyan modellt,
-
amely különösen sikeresen
kezelte a járványt?"
-
BG: Nos, bámulatos,
hogy a korai intézkedéseken túl
¶
-
mindenképp vannak továbbiak, ahol
a pozitív tesztet produkálókat fogjuk,
-
figyeljük a pulzoximétert,
-
ami a vér oxigénnel való
telítettségét méri,
-
egy igen olcsó eszköz,
-
és így igen korán kórházba
kerülhetnek a fertőzöttek.
-
Furcsa mód a betegek
a dolgok súlyosbodásáról nem tudnak.
-
Érdekes pszichológiai oka van ennek,
amibe most nem megyek bele.
-
Németországban igen alacsony
a halálozási arány,
-
amit ilyesfajta ellenőrzésekkel értek el.
-
Aztán a kórházba kerülve
-
rájöttünk, hogy a lélegeztetőket,
bár jó szándékkal,
-
de valójában túlzott mértékben
és rosszul alkalmaztuk
-
a járvány korai fázisában.
-
Az orvosok ma sokkal tapasztaltabbak
a kezelés kapcsán.
-
A legtöbb ezek közül világszerte ismert.
-
A pulzoximéter használata
korai jelzésként
-
valószínűleg széles körben elterjed,
-
ám a németek élen jártak vele.
-
Most a dexametazon – szerencsére
olcsó, szájon át bevehető –
-
gyártása futtatható fel.
-
Ez is világszerte el fog terjedni.
-
CA: Bill, szeretném megkérdezni,
¶
-
ön személy szerint hogy élte meg
ezt az egész folyamatot?
-
Mert bár szenvedélye
és jó szándéka a téma kapcsán
-
teljesen egyértelműnek tűnik bárkinek,
aki csak egy percet is eltöltött önnel,
-
furcsa mód mégis születtek az ön szerepe
kapcsán őrült összeesküvés-elméletek.
-
Most érdeklődtem a Zignal nevű cégnél,
-
amely közösségi felületeket vizsgál.
-
Azt mondják, a mai napig,
azt hiszem, csak a Facebookon
-
négymilliónál is több poszt született,
-
amely önt kapcsolatba hozza a vírusról
szóló valamely összeesküvés-elmélettel.
-
Olvastam, hogy egy szavazás szerint
a republikánusok 40 százaléka úgy hiszi,
-
hogy az ön által forgalomba hozandó oltás
-
valahogy egy mikrochipet juttatna belénk,
hogy kövesse a mozgásunkat.
-
Képtelen vagyok elhinni ezt az eredményt.
-
Néhányan elég komolyan veszik ezt,
-
páran közülük még a Fox News-on
és hasonló helyeken is leközölték ezt,
-
páran elég komolyan veszik ezt ahhoz,
-
hogy szörnyű fenyegetésekkel
és hasonlókkal álljanak elő.
-
Úgy tűnik, ön sikeresen
lerázza magáról ezt,
-
de ugyan ki más volt már
hasonló pozícióban?
-
Hogyan kezeli ezt a helyzetet?
-
Ugyan miféle helyen élünk,
-
hogy ilyesfajta álhírek terjedhetnek?
-
Mit tehetünk, hogy helyrehozzuk ezt?
-
BG: Nem tudom pontosan.
¶
-
Az összeesküvés-elméletek
-
újdonság.
-
A Microsoft persze mindig is
megosztó volt,
-
de legalább a valóságtól
nem rugaszkodtunk el.
-
Többször omlott össze
a Windows a kelleténél?
-
Tényleg voltak bizalmi problémáink.
-
Viszont legalább tudtam, miről van szó.
-
Amikor a mostani felmerült, bevallom,
-
viccelődni szándékoztam róla.
-
Azt mondták, ez nem lenne helyes,
-
mert a helyzet komoly.
-
Arra késztetné az embereket,
hogy ne akarják beoltatni magukat.
-
Na most, ha egyszer meglesz a védőoltás,
-
az olyan lesz, mint a maszk:
-
fontos, hogy minél többen éljenek vele,
-
különösen, ha meggátolja az átvitelt,
-
mert akkor a védőoltás
széleskörű alkalmazása
-
igen kedvező a közösség szempontjából.
-
Kissé elakadtam hát,
-
fogalmam sincs, mit mondjak vagy tegyek,
-
mert ez az összeesküvés-elmélet
újdonság a számomra,
-
és mit mondhatnék,
-
amellyel nem támasztom alá a dolgot?
-
Onnantól, hogy a Fox News
egyik kommentátora, Laura Ingraham
-
arról beszélt, hogy én mikrochipelem
az embereket,
-
a felmérés nem is meglepő,
hiszen ezt hallhatták
-
tévében is.
-
Ez igen vad dolog.
-
Az emberek nyilván egyszerűbb
magyarázatra vágynak,
-
mint hogy virológiát tanuljanak.
-
-
politikailag semleges,
-
de hiszünk az igazságban.
-
Azt mondom: Laura Ingraham,
-
jön Bill Gatesnek egy bocsánatkéréssel
és vonja vissza, amit mondott.
-
Tegye meg.
-
Bárki, aki néz most minket,
-
és azt hiszi, ez az ember érintett
bármiféle összeesküvés-elméletben,
-
az forduljon orvoshoz.
-
Maguk bolondok.
-
Elegen ismerjük Billt régóta,
-
és látjuk, milyen szenvedéllyel
viseltetik e dolog iránt, hogy tudjuk,
-
maguknak elment az eszük.
-
Tegyék túl magukat ezen,
-
és hagyják, hadd koncentráljunk
a valós problémára: a járvány megoldására.
-
Komolyan.
-
Ha bárkinek van ötlete itt a chatben,
-
egy pozitív javaslat,
hogyan lehetne megszabadulni
-
az összeesküvés-elméletektől,
-
mert ezek egymásból táplálkoznak.
-
"Ó, én azért mondom ezt,
mert benne vagyok a konspirációban",
-
vagy ilyesmi.
-
Hogyan térjünk vissza egy olyan világba,
-
ahol az információ megbízható?
-
Jobban kell teljesítsünk ennek kapcsán.
-
Van még kérdés a nézők részéről?
-
Aria Bendix New Yorkból:
-
"Ön mit ajánlana azoknak,
akik csökkentenék
-
a megfertőződés kockázatát,
miközben nőnek az esetszámok?
-
BG: Nagyszerű, ha olyan állásuk van,
¶
-
hogy otthon maradhatnak, és online
megbeszélések révén végezhetik munkájukat,
-
sőt, akár társadalmi
tevékenységük egy részét is,
-
tudják, én például videóhívásokon
beszélek sok barátommal.
-
Vannak európai barátaim,
ki tudja, mikor látom őket,
-
ám rendszeresen hívjuk egymást.
-
Ha többé-kevésbé elszigetelten élnek,
-
nem kockáztatnak sokat,
-
ha viszont sok más emberrel találkoznak
-
munka vagy társasági élet céljából,
-
az növeli a kockázatot,
-
és különösen azon közösségekben,
ahol az esetszám növekszik,
-
még ha nem is lesz kötelező,
-
remélhetőleg a mobilitást jelző számok
azt mutatják, hogy az emberek reagálnak,
-
és minimalizálják az otthonukon kívüli
kapcsolatok számát.
-
CA: Bill, azon gondolkodom, beszélne-e
¶
-
röviden a jótékonyságról.
-
Nyilvánvalóan az alapítványa
nagy szerepet játszik ebben,
-
ám a jótékonyságról,
úgy általában, beszélne?
-
Tudja, belevágott ebbe
a Giving Pledge nevű kampányba,
-
bevont rengeteg milliárdost,
-
akik ígéretet tettek, hogy nettó vagyonuk
felét jótékonysági célra ajánlják
-
még életükben, vagy haláluk után.
-
Ezt nagyon nehéz megtenni.
-
Nagyon nehéz ilyen sok pénzről lemondani.
-
Csak ön, azt hiszem,
-
mióta a "The Giving Pledge" beindult...
-
Mikor is? 10 éve vagy valahogy úgy,
nem vagyok biztos benne...
-
ám szerintem azóta
az ön nettó vagyona megduplázódott,
-
annak ellenére, hogy ön a világ
egyik első számú jótékonykodója.
-
Vajon alapjában véve nehéz
hatékonyan adakozni,
-
hogy jobbá tegyük a világot?
-
Vagy a világ adományozóinak,
-
különösen az igazán gazdagoknak,
-
egyszerűen csak be kellene ütemezniük,
-
valahogy így: "Íme a nettó vagyonom
egy százaléka minden évben,
-
amely, ahogy öregszem,
-
talán növekedni fog.
-
Ha komolyak a szándékaim,
-
adakoznom kell... meg kell találjam
valahogy a módját,
-
hogy hatékonyan tegyem."
-
Igazságtalan és bolond ez a kérdés?
-
BG: Nos, nagyszerű lenne
emelni a mértéket,
¶
-
és a célunk mind a Gates Alapítvánnyal,
mind a The Giving Pledge kampánnyal,
-
hogy segítsünk másoknak olyan ügyet
találni, amelyhez kötődnek.
-
Érzelmi alapon adományozunk.
-
Igen, a számok fontosak,
-
ám rengeteg ügy van a nagyvilágban.
-
Látnak valakit, aki beteg,
-
vagy nem kap szociális juttatásokat,
és így választanak.
-
Felfigyelnek valamire, ami révén
csökkenthető a rasszizmus.
-
Szenvedéllyel viseltetnek az ügy iránt,
így oda adakoznak.
-
Természetesen
-
pár adakozási mód nem válik be.
-
Növelnünk kell
az emberbarátok ambíciószintjét.
-
Ott a közös jótékonykodás,
-
amit a TED az Audacious Project révén
próbál elősegíteni,
-
és van négy-öt másik csoport,
amely összehozza a jótékonykodókat,
-
ami nagyszerű,
-
mert egymástól tanulnak,
-
önbizalmat merítenek egymásból,
-
és úgy érzik: "Hé, beadok valamit,
és a négy másik is bead valamennyit,
-
így nagyobb hatást érek el",
-
és remélhetőleg még akkor is
jól szórakoznak, ha kiderül,
-
hogy az a bizonyos ajándék nem vált be,
-
ám ettől még nem állnak le.
-
Jótékonykodás, igen,
-
szeretném látni, hogy a mérték növekszik,
-
és hogy vannak emberek, akik belevágnak,
-
ez nagyszerű,
-
ez kiteljesedés,
-
választanak egy rokont,
aki önökkel együtt csinálja.
-
Mi Melindával mindketten élvezzük,
hogy együtt csinálhatjuk ezt,
-
együtt tanulhatunk.
-
Néhány családban még
a gyerekeket is bevonják.
-
Néha a gyerekek szorgalmazzák.
-
-
egy millió dollár még mindig sok pénz,
-
ám ha milliárdjaik vannak,
-
százmilliókat kellene adakozniuk.
-
Valahogy elbűvölő,
hogy a személyes kiadásokat tekintve
-
a korábbi szinten maradnak.
-
Ez társadalmilag meglehetősen helyénvaló.
-
Fel kell futtatniuk az adakozásukat,
-
különben csak a végrendeletük lesz,
-
nem fogják tudni alakítani,
vagy hasonlóképp élvezni az adakozást.
-
Így anélkül...
-
nem szeretnénk kötelezővé tenni,
-
ám mi mindketten szeretnénk
inspirálni a jótékonykodókat,
-
hogy a múltban tapasztaltnál
jelentősen gyorsabban
-
lássák meg a szenvedélyt
és a lehetőségeket,
-
mert legyen az faji, fertőzéssel
vagy szociális problémával kapcsolatos,
-
a jótékonyság hozta újítás
gyorsan terjed és tehet egy ügyért,
-
és ha beválik, kormánytámogatással
az eredmény megsokszorozható,
-
Isten látja: szükségünk van megoldásokra,
-
szükségünk van reményre és haladásra,
-
az elvárások igen magasak,
-
hogy igen nehéz problémákat oldjunk meg.
-
CA: A legtöbb emberbarátnak,
még a legjobbaknak is,
¶
-
nehezükre esik minden évben lemondani
nettó vagyonuk egy százalékáról,
-
ám a világ leggazdagabbjai gyakorta
nagyszerű befektetési lehetőségekhez
-
férnek hozzá.
-
Sokan közülük 7-10 százalékkal
gyarapítják vagyonukat évente.
-
Az a helyzet, nem,
ha vagyona felét valóban
-
jótékony célra fordítaná,
-
egy ponton be kell tervezze,
hogy évente lemondjon
-
vagyona öt, hat, hét,
nyolc vagy 10 százalékáról?
-
Logikusan nem ennek kellene történnie?
-
BG: Néhányan, mint például Chuck Feeney,
¶
-
jó példával járnak előttünk,
és minden pénzüket eladományozzák.
-
Melindával mi is szoktunk arról beszélni,
emeljük-e adakozásunk mértékét.
-
Ahogy említette is,
különböző befektetések révén
-
igen szerencsések voltunk.
-
A technológiai befektetések
jól jövedelmeztek
-
még idén is,
-
ami egyike az igen nagy ellentmondásoknak,
-
melyek ma jellemzik a világot.
-
Szerintem elvárják, hogy felgyorsítsunk,
-
és van is miért felgyorsítani,
-
és a kormány nem minden igényt vesz észre.
-
Rengeteg kormányzati pénz van a világon,
-
ám segíteni jóra fordítani,
-
segíteni megtalálni a megfelelő helyeket
nem kíván erőfeszítést,
-
és ha az emberek segítenék
a fejlődő világot,
-
nincsenek kormányok,
-
amelyek a GDP 15 százalékáért
csekket nyomtatnának,
-
és a küszködés általában,
már csak gazdasági területen,
-
még a járvány nélkül is,
-
tragikus.
-
Öt év visszalépés
-
ezen országok fejlődésében,
-
és néhány esetben olyan súlyos a helyzet,
hogy maga az ország stabilitása
-
kérdőjeleződik meg.
-
-
minden tiszteletem az öné
és Melindáé azért, amit tettek.
-
Egy keskeny ösvényen járva
-
próbálnak egy csomó mindennel
zsonglőrködni,
-
rengeteg időt fordítanak
a világ egészének jobbá tételére,
-
rengeteg pénzt
-
és szenvedélyt tesznek bele...
-
Ez csodálatos,
-
és igazán hálás vagyok, hogy velünk volt.
-
Nagyon köszönöm,
-
és őszintén, idén az ön képességeire
-
és forrásaira nagyobb szükség lesz,
mint bármikor azelőtt,
-
szóval sok szerencsét.
-
-
Élvezem a munkát, optimista vagyok,
szóval köszönöm, Chris.