-
Title:
Que faire pour enrayer une pandémie ?
-
Description:
Un vaccin efficace contre la COVID-19 n'est que le premier pas pour endiguer la pandémie, nous dit Johanna Benetsy, spécialiste en santé mondiale. Dans cet exposé éclairant, elle examine les différentes barrières à « l'accès équitable » (s'assurer que les traitements contre la COVID-19 soient accessibles à tous) et nous partage une approche créative de la recherche et développement pour assurer une distribution mondiale équitable et efficace du vaccin.
-
Speaker:
Johanna Benetsy
-
Mon fils est né en janvier 2020,
-
peu avant le confinement à Paris.
-
Les gens avec des masques
ne l'effraient pas
-
car il en a toujours vu.
-
Ma fille de trois ans sait dire
« gel hydro-alcoolique ».
-
C'est le mot français
pour gel hydroalcoolique.
-
Elle le prononce même mieux que moi.
-
Mais personne ne veut porter un masque
¶
-
ou se passer du gel anti-bactérien
sur les mains toutes les 20 secondes.
-
Nous attendons désespérément
que la recherche nous trouve un vaccin.
-
C'est intéressant comme nous voyons
¶
-
la découverte de ce vaccin
comme le Saint Graal.
-
Mais j'aimerais clarifier
quelques écueils.
-
Je ne suis pas médecin,
seulement consultante.
-
Mes clients sont dans la santé –
-
sociétés biopharmaceutiques, fournisseurs,
institutions de santé mondiales –
-
Et ils m'ont appris des choses.
-
Nous devons trouver les outils
pour combattre la COVID
-
et les rendre accessibles à tous.
-
Premièrement, on ne s'en sortira pas
avec juste un vaccin.
¶
-
Il nous faut tout un arsenal d'outils.
-
Il nous faut des vaccins,
des traitements et des tests
-
pour s'assurer que l'on peut empêcher,
identifier et soigner les cas de COVID
-
dans différentes populations.
-
Deuxièmement,
trouver cet outil ne suffira pas.
¶
-
À votre avis, qu'arrivera-t-il
quand des essais cliniques
-
prouveront l'efficacité de cet outil ?
-
Pensez-vous que nous pourrons
aller à la pharmacie,
-
acheter le produit, enlever nos masques
-
et s'embrasser joyeusement ?
-
Non.
-
Trouver un outil efficace
n'est que la première étape de ce combat,
-
car il y a une différence
entre l'existence d'un produit
-
et l'accès à un produit.
-
Et là vous vous dites :
¶
-
« Elle veut dire que d'autres pays
devront attendre. »
-
Non, pas du tout.
-
Oui, d'autres devront attendre,
-
mais nous aussi.
-
La COVID est égalitaire.
-
De par sa vitesse et son ampleur,
-
il nous soumet tous
aux mêmes épreuves
-
et nous prépare à des défis
auxquels nous ne sommes pas habitués.
-
Vous vous souvenez
du confinement en Chine ?
-
Pouviez-vous imaginer
être dans la même situation
-
peu de temps après ?
-
Moi, certainement pas.
-
Passons à l'hypothèse
où un vaccin est créé.
¶
-
À ce moment-là, ce qui limitera l'accès,
-
ce sera les stocks.
-
La communauté internationale estime
-
que d'ici fin 2021,
-
donc un an après la découverte du vaccin,
-
nous aurons un a deux milliards de doses
-
pour huit milliards d'habitants.
-
Qui devra attendre, alors ?
-
Comment envisage-t-on l'accès
avec peu de stock ?
-
-
nous laissons faire les lois du marché
-
et ceux qui peuvent payer cher
ou négocier le plus vite
-
auront le produit en premier.
-
Loin d'être équitable,
-
c'est le scénario le plus probable.
-
-
nous pourrions décider,
dans une logique de santé publique,
-
qui recevra le produit en premier.
-
Mettons que le personnel de santé
y accèdera en premier,
-
puis les personnes âgées
-
et enfin la population.
-
Permettez-moi d'être un brin provocatrice.
¶
-
Scénario numéro trois :
-
les pays ayant montré
une meilleure gestion de la pandémie
-
auraient accès au produit en premier.
-
J'extrapole un peu,
-
mais ce n'est pas si irréaliste.
-
Quand les meilleurs traitements
de deuxième ligne
-
contre la tuberculose se sont fait rares
-
un comité extraordinaire fut créé
-
pour déterminer quels pays
avaient un système de santé assez solide
-
pour permettre
une bonne distribution des produits
-
et dont les patients
suivraient le traitement à la lettre.
-
Ces pays reçurent les soins en premier.
-
Ou scénario numéro quatre :
¶
-
décider d'une règle au hasard,
-
par exemple, vacciner les gens
à leur anniversaire.
-
Laissez-moi vous demander :
¶
-
Que ressentez-vous à l'idée d'un avenir
où le vaccin existe,
-
mais où vous porteriez toujours un masque
et garderiez vos enfants chez vous
-
sans pouvoir aller travailler
comme vous le voulez
-
parce que vous n'auriez pas
accès au produit ?
-
Vous trouveriez cela
plus injuste chaque jour, non ?
-
Mais devinez quoi ?
-
Nous avons des traitements et des remèdes
pour plein de maladies,
-
et pourtant des gens les contractent
et en meurent chaque année.
-
Prenons la tuberculose :
¶
-
dix millions d'infections par an,
-
et 1,5 million de morts,
-
alors qu'un remède existe
depuis des années.
-
Tout ça parce que
les principaux soucis de distribution
-
ne sont pas encore bien déterminés.
-
L'accès équitable
est le choix le plus juste.
¶
-
Mais au-delà de cet argument humanitaire
-
qui, je l'espère, sera mieux reçu
-
maintenant que nous avons
tous vécu la COVID,
-
un argument économique
et sanitaire caché existe
-
en faveur d'un accès équitable.
-
L'argument sanitaire, c'est que,
tant que le virus sera actif quelque part,
-
nous risquons tous des cas réimportés.
-
L'argument économique, c'est que,
au vu de l'interdépendance
-
de nos économies,
-
aucun marché domestique
ne peut se rétablir sans les autres.
-
Pensez aux secteurs
vivant de la mobilité mondiale,
-
comme l'aérospatial et le tourisme.
-
Pensez aux chaînes logistiques
de par le monde,
-
comme le textile au l'automobile.
-
Pensez à la part de croissance
venant des marchés émergents.
-
Il est crucial que tous les pays
battent cette pandémie simultanément.
-
Non seulement l'accès équitable
est plus juste,
-
il est aussi plus malin.
-
Mais comment y arriver ?
-
Assurons-nous d'avoir
la même définition du terme « accès ».
¶
-
Cela voudrait dire que le produit existe.
-
Qu'il est suffisamment efficace.
-
Qu'il est approuvé
par les autorités locales.
-
Qu'il est abordable.
-
Mais aussi qu'il est prouvé
qu'il est efficace chez les populations
-
qui en ont besoin,
-
comme les femmes enceintes, les enfants
et les immunodéprimés.
-
Qu'il peut être distribué
dans différentes conditions,
-
comme des hôpitaux, des cliniques rurales,
par temps chaud ou froid –
-
Et qu'on peut le produire
à la bonne échelle.
-
Je sais, la liste est longue,
-
et en dehors des temps de crise,
-
nous aborderions certainement
ces points l'un après l'autre,
-
ce qui prend beaucoup de temps.
-
Alors que faire ?
-
L'accès aux traitements
est loin d'être un nouveau défi,
¶
-
et dans le cas de la COVID,
-
je dois dire que nous assistons
à une coopération extraordinaire
-
entre les organisations internationales,
la société, les entreprises et d'autres
-
pour accélérer l'accès.
-
Comme travailler en parallèle,
-
accélérer les processus réglementaires,
-
penser l'approvisionnement,
-
le sécuriser, mobiliser
des ressources, etc.
-
Et pourtant, il est probable
que nous ferons face à des situations
-
comme devoir constamment maintenir
le vaccin à, par exemple,
-
- 80 °C.
-
Ou que le traitement doive être dispensé
par un personnel soignant très spécialisé.
-
Ou que les tests doivent être analysés
dans un laboratoire sophistiqué.
-
Que peut-on faire de plus, alors ?
-
En poussant plus loin la logique
que suit depuis des années
¶
-
la communauté sanitaire mondiale,
-
je pense qu'il y a une chose
que nous pouvons faire pour aider.
-
Il y a un concept,
en production et développement,
-
appelé la conception à coût objectif.
-
En substance, la question
de la gestion des coûts
-
se fait en parallèle
de la conception du produit,
-
plutôt que d'abord concevoir le produit
-
et ensuite l'optimiser
pour réduire les coûts.
-
C'est une méthode simple assurant
-
que si les coûts sont
un critère prioritaire pour le produit,
-
ils seront ciblés dès le départ.
-
Pour ce qui est du contexte
de l'accès aux soins,
¶
-
je pense qu'il y a un potentiel inexploité
-
dans la recherche sur l'accès,
-
similaire à la conception
à coût objectif des fabricants.
-
Cela voudrait dire qu'au lieu
de développer un produit
-
et de l'adapter plus tard
pour assurer un accès équitable,
-
tous les points que j'ai cités
-
seraient intégrés dès le départ
à la recherche et développement,
-
ce qui nous bénéficierait à tous.
-
-
Si nous développons un produit
avec un accès équitable en tête,
-
nous pourrions optimiser
une montée en puissance plus rapide.
-
Je sais que les concepteurs de médicaments
cherchent d'abord une dose qui marche
-
et seulement ensuite, vont changer
et optimiser le dosage.
-
Imaginons que nous ayons
un produit potentiel
-
dont l'ingrédient actif
est une ressource rare.
-
Et si nous pensions plutôt
à développer un traitement
-
qui utilise le moins possible
cet ingrédient actif ?
-
Nous pourrions produire plus de doses.
-
Prenons un autre exemple.
¶
-
En développant un produit
sans oublier l'accès équitable,
-
nous pourrions optimiser
la distribution de masse plus vite.
-
Dans les pays à hauts revenus,
-
il y a de meilleurs systèmes de santé.
-
Nous distribuons les produits
comme bon nous semble.
-
Nous considérons comme acquis
le stockage des produits
-
dans des endroits à température contrôlée
-
ou leur administration
par du personnel de santé très spécialisé.
-
Bien sûr,
-
ces environnements à température contrôlée
et ce personnel très spécialisé
-
ne sont pas disponibles partout.
-
Si on envisageait la R&D
-
avec les contraintes des systèmes
de santé plus faibles en tête,
-
nous pourrions être créatifs
-
et développer plus tôt, par exemple,
des produits insensibles à la température
-
ou des produits se prenant
aussi facilement qu'une vitamine
-
ou des formules durant plus longtemps,
plutôt qu'un usage répété.
-
Si nous sommes capables de produire
et développer des outils aussi simplifiés,
-
cela aurait aussi le bénéfice
-
d'alléger les tensions
sur les hôpitaux et le système de santé
-
dans les pays à haut et bas revenus.
-
-
et l'ampleur des conséquences
que nous rencontrons,
-
je pense qu'il faut continuer
à se mettre au défi
-
de trouver des moyens rapides
de créer des produits contre la COVID
-
et les futures pandémies
accessibles à tous.
-
-
à moins que le virus ne disparaisse,
-
il n'y a que deux issues possibles.
-
Soit la balance penche d'un côté –
-
seuls quelques-uns auront accès au produit
-
et la COVID restera une menace pour tous –
-
soit nous équilibrons la balance,
-
nous accédons tous aux mêmes armes
-
et nous allons tous ensemble de l'avant.
-
Une R&D innovante seule
ne vaincra pas la COVID,
-
mais une gestion innovante
de la R&D nous y aidera.
-