Return to Video

取代政治人物的大膽想法

  • 0:01 - 0:03
    只有我這樣嗎?
  • 0:03 - 0:05
    還是這裡的其他人也都一樣,
  • 0:05 - 0:08
    對民主感到有一點失望?
  • 0:09 - 0:11
    (掌聲)
  • 0:12 - 0:14
    咱們先來看看幾個數字,
  • 0:15 - 0:17
    如果從全球來看,
  • 0:17 - 0:21
    總統大選的投票率中位數,
  • 0:21 - 0:23
    在過去三十年間,
  • 0:23 - 0:25
    只有 67%。
  • 0:26 - 0:28
    如果我們去看歐洲,
  • 0:28 - 0:33
    去看參與歐洲議會大選的人,
  • 0:33 - 0:35
    那些選舉的投票率中位數
  • 0:35 - 0:37
    只有 42%。
  • 0:38 - 0:40
    咱們來看看紐約,
  • 0:40 - 0:44
    看看上一次的市長選舉
    有多少人投票。
  • 0:45 - 0:48
    我們會發現,只有
    24% 的人出席投票。
  • 0:49 - 0:52
    這就意味著,如果電視
    還在演《六人行》,
  • 0:52 - 0:56
    只有喬伊,也許加上菲比,
    會現身投票。
  • 0:56 - 0:57
    (笑聲)
  • 0:57 - 1:02
    你無法怪他們,因為大家
    都對政治人物厭倦了。
  • 1:02 - 1:06
    大家都厭倦了其他人用
    他們產生出來的資料,
  • 1:06 - 1:08
    來和他們的朋友及家人溝通,
  • 1:08 - 1:10
    把他們變成政治宣傳活動的目標。
  • 1:11 - 1:13
    但,重點是,這現象並不是新的。
  • 1:13 - 1:16
    現今,大家選擇宣傳活動的
    目標時,先看的是「按讚」,
  • 1:17 - 1:20
    而不是你的郵遞區號、
    你的性別,或你的年齡,
  • 1:20 - 1:23
    因為,為了政治目的而將人們
    變成宣傳活動目標的這個想法,
  • 1:24 - 1:25
    其歷史和政治一樣久遠。
  • 1:26 - 1:28
    會有這種想法的原因
  • 1:28 - 1:31
    是因為民主有一項基本的弱點。
  • 1:32 - 1:34
    這個弱點就是「代表」的觀念。
  • 1:34 - 1:38
    原則上,民主是人們
    行使權力的能力。
  • 1:38 - 1:42
    但實際上,我們是把權力
    委派給一位代表,
  • 1:42 - 1:44
    讓代表為我們行使權力。
  • 1:45 - 1:48
    那代表就是瓶頸,或是弱點所在。
  • 1:48 - 1:52
    如果你想要攻擊民主,
    你就會針對那個地方,
  • 1:52 - 1:55
    因為若你要俘虜民主,
    你可以俘虜代表,
  • 1:55 - 1:58
    或者俘虜人們選出代表的方式。
  • 1:58 - 2:02
    所以,關鍵的問題是:
    歷史就到此為止了嗎?
  • 2:02 - 2:05
    我們做到最好,就只有這樣嗎?
  • 2:06 - 2:09
    或者,其實還有其他替代選擇?
  • 2:10 - 2:12
    有些人一直在想有什麼替代選擇,
  • 2:13 - 2:16
    他們想出來的其中一個點子
    是「直接民主」的概念。
  • 2:17 - 2:19
    這個概念就是完全繞過政治人物,
  • 2:19 - 2:22
    讓人民針對議題直接投票,
  • 2:22 - 2:24
    讓人民直接投票表決法案。
  • 2:24 - 2:26
    但這個概念太天真,
  • 2:26 - 2:29
    因為我們有太多選擇要做了。
  • 2:29 - 2:32
    以第 114 屆美國國會為例,
  • 2:32 - 2:34
    你會發現,美國眾議院
  • 2:34 - 2:37
    要考量超過六千個法案,
  • 2:37 - 2:40
    參議院要考量超過三千個法案,
  • 2:40 - 2:42
    他們核准了超過三百條法律。
  • 2:43 - 2:46
    每個人一個星期內
    就要做這麼多的決策,
  • 2:47 - 2:49
    而且是他們幾乎毫無所知的主題。
  • 2:49 - 2:52
    這是一個很大的認知頻寬問題,
  • 2:52 - 2:56
    若要把直接民主做為可行的替代選擇
    就必須要考量這個問題。
  • 2:56 - 3:01
    所以,有些人想出一個辦法,
    叫做液態民主,或液體民主,
  • 3:01 - 3:04
    也就是你可以把你的
    政治權力授予某個人,
  • 3:04 - 3:06
    他又可以再授予別人,
  • 3:06 - 3:09
    最終,會創造出一個
    大型的追隨著網絡,
  • 3:09 - 3:12
    在這個網絡中,最終,
    只會有幾個人負責決策,
  • 3:12 - 3:15
    他們代表他們的追隨者,
    以及那些追隨者的追隨者。
  • 3:16 - 3:20
    但這個想法一樣無法解決
    認知頻寬的問題,
  • 3:20 - 3:24
    老實說,這和採用代表的
    想法沒什麼兩樣。
  • 3:25 - 3:28
    所以,我今天打算
    要走比較挑撥的路線,
  • 3:28 - 3:30
    我要問各位:
  • 3:31 - 3:32
    如果,
  • 3:32 - 3:37
    不要繞過政治人物,
  • 3:37 - 3:40
    而是試著將他們自動化,會如何?
  • 3:46 - 3:49
    自動化的想法並不新奇。
  • 3:49 - 3:51
    至少三百年前就已經有了,
  • 3:51 - 3:54
    那時法國的織布工決定
    要將織布機給自動化。
  • 3:55 - 3:59
    那次工業戰爭的贏家是
    約瑟夫 · 馬瑞 · 加卡爾。
  • 3:59 - 4:01
    他是法國織布工和商人,
  • 4:01 - 4:03
    將織布機和蒸汽引擎結合,
  • 4:03 - 4:05
    創造出了自動織布機。
  • 4:06 - 4:08
    他靠著那些自動織布機
    取得了控制權。
  • 4:08 - 4:12
    他能製造出更複雜、
    更精密的布料,
  • 4:12 - 4:14
    那是人工無法做出來的。
  • 4:15 - 4:18
    此外,打贏了那場工業戰爭,
  • 4:18 - 4:21
    他也因此為自動化繪製出了藍圖。
  • 4:22 - 4:25
    過去三百年間我們
    將事物自動化的方式
  • 4:25 - 4:26
    都一直沒變過:
  • 4:27 - 4:29
    首先,我們找出需求,
  • 4:30 - 4:33
    接著,我們創造出一樣工具
    來滿足那個需求,
  • 4:33 - 4:35
    在這個例子中,工具就是織布機,
  • 4:35 - 4:37
    接著,我們研究人們
    怎麼使用那工具,
  • 4:37 - 4:39
    來將使用者自動化。
  • 4:39 - 4:42
    我們就是這樣子從機械織布機
  • 4:42 - 4:44
    走到自動織布機,
  • 4:44 - 4:46
    那過程花了我們一千年。
  • 4:46 - 4:48
    後來,我們只花了一百年,
  • 4:48 - 4:52
    就照著同樣的腳本將汽車自動化。
  • 4:53 - 4:56
    但,重點是,這一次,
  • 4:56 - 4:58
    自動化是玩真的了。
  • 4:58 - 5:01
    這支影片是我同事分享
    給我的,他在東芝工作,
  • 5:01 - 5:05
    影片展示出的是
    製造固態硬碟的工廠。
  • 5:05 - 5:07
    整個工廠都是機器人。
  • 5:07 - 5:09
    工廠中沒有人類。
  • 5:09 - 5:11
    機器人很快就會踏出工廠,
  • 5:11 - 5:13
    成為我們世界的一部分,
  • 5:13 - 5:15
    成為我們勞動力的一部分。
  • 5:15 - 5:17
    我的正職
  • 5:17 - 5:21
    其實是在創造工具,
    來將整個國家的資料整合,
  • 5:21 - 5:24
    這麼一來,最終我們就能夠有
    我們所需要的基礎,
  • 5:24 - 5:28
    讓我們在未來
    也可以管理那些機器。
  • 5:29 - 5:32
    但,今天,我來這裡要談的不是
  • 5:32 - 5:34
    這些整合全國資料的工具。
  • 5:34 - 5:37
    我來跟各位談的是另一個想法,
  • 5:37 - 5:42
    這個想法可能可以協助我們思考
    如何將人工智慧用在民主上。
  • 5:42 - 5:47
    因為我所建造的工具
    是用來做重大決策的。
  • 5:47 - 5:51
    這些決策是可以
    客觀做出的決策——
  • 5:51 - 5:52
    公共投資決策。
  • 5:53 - 5:55
    但,有些決策和立法相關,
  • 5:56 - 5:59
    這些立法相關決策會需要大家
  • 5:59 - 6:01
    針對不同的觀點進行溝通,
  • 6:01 - 6:04
    需要參與,需要辯論,
  • 6:04 - 6:05
    需要商議。
  • 6:06 - 6:09
    長期以來,我們都以為,
  • 6:09 - 6:13
    若要改善民主,
    我們需要的是更多的溝通。
  • 6:13 - 6:16
    所以,我們為了民主
    所發展出的所有技術,
  • 6:16 - 6:19
    不論是報紙,不論是社交媒體,
  • 6:19 - 6:21
    都試著提供我們更多的溝通。
  • 6:22 - 6:24
    但我們已經身陷困惑中了,
  • 6:24 - 6:26
    我們知道這並不能解決問題。
  • 6:26 - 6:30
    因為這並不是一個溝通的問題,
    而是認知頻寬的問題。
  • 6:31 - 6:33
    如果這個問題是認知頻寬的問題,
  • 6:33 - 6:35
    讓大家有更多的溝通
  • 6:36 - 6:38
    並不會是解決方案。
  • 6:38 - 6:41
    反而,我們需要的是其他的技術,
  • 6:41 - 6:43
    來協助我們處理一些
  • 6:43 - 6:47
    讓我們超負荷的溝通。
  • 6:47 - 6:50
    把它想像成是虛擬角色或軟體代理,
  • 6:50 - 6:52
    數位化的吉明尼蟋蟀——
    (註:《木偶奇遇記》裡的角色)
  • 6:52 - 6:53
    (笑聲)
  • 6:53 - 6:57
    基本上,它能夠代表你來做回應。
  • 6:58 - 7:00
    如果我們有那種技術,
  • 7:00 - 7:02
    我們就能夠卸下一些溝通負擔,
  • 7:02 - 7:06
    也許就能協助我們做更好的決策
    或更大規模的決策。
  • 7:07 - 7:11
    其實軟體代理的想法也不是新的。
  • 7:11 - 7:13
    我們已經常常在使用了。
  • 7:13 - 7:15
    我們用軟體代理
  • 7:15 - 7:18
    來選擇開車前往
    某個地點時要走的路線,
  • 7:19 - 7:21
    選擇我們要聽的音樂,
  • 7:22 - 7:25
    或取得建議,推薦我們
    下一次要閱讀什麼書。
  • 7:26 - 7:29
    所以,在二十一世紀,
    有一個很明顯的想法,
  • 7:29 - 7:33
    和加卡爾那時候
    將蒸汽引擎與織布機
  • 7:33 - 7:37
    結合在一起的想法同樣明顯。
  • 7:38 - 7:42
    那個想法就是將直接民主
    與軟體代理結合起來。
  • 7:43 - 7:45
    花點時間想像一下這樣的世界:
  • 7:45 - 7:48
    在這個世界,並不是
    由一個代表人來代表你
  • 7:48 - 7:50
    以及其他數百萬人,
  • 7:50 - 7:53
    你可以有單獨屬於你自己的代表,
  • 7:54 - 7:56
    這個代表保有你細微的政治觀點——
  • 7:56 - 7:59
    古典自由派和自由派的奇特組合,
  • 7:59 - 8:03
    也許在某些議題上有一點點保守,
    在其他議題又很激進。
  • 8:04 - 8:07
    現今的政治人物都是套裝的,
    且他們充滿了妥協。
  • 8:07 - 8:11
    但你可以有一個只代表你的人,
  • 8:11 - 8:15
    只要你願意接受代表人
    不一定要是人類。
  • 8:15 - 8:17
    如果那個代表人
    是個軟體代理程式,
  • 8:17 - 8:22
    我們的參議院中的參議員數目
    就可以跟公民數目一樣多。
  • 8:22 - 8:24
    那些參議員還能夠
    讀過所有的法案,
  • 8:24 - 8:27
    且他們能夠針對
    每一個法案來投票。
  • 8:28 - 8:31
    我們也許可以考慮
    這個明顯的想法。
  • 8:31 - 8:33
    但我了解,在現今這個時代,
  • 8:33 - 8:35
    這個想法可能會很嚇人。
  • 8:36 - 8:40
    事實上,想想看,
    一個來自未來的機器人,
  • 8:40 - 8:42
    來協助我們的政府運作,
  • 8:42 - 8:43
    聽起來很嚇人。
  • 8:44 - 8:46
    但以前就發生過了。
  • 8:46 - 8:47
    (笑聲)
  • 8:47 - 8:50
    其實他人挺好的。
  • 8:52 - 8:53
    所以,
  • 8:53 - 8:58
    這想法的加卡爾織布機版本
    會是什麼模樣?
  • 8:58 - 9:00
    它會是個很簡單的系統。
  • 9:00 - 9:04
    想像一個你可以登入
    創造你的虛擬角色的系統,
  • 9:04 - 9:06
    接著你就要開始
    訓練你的虛擬角色。
  • 9:06 - 9:09
    你可以將你的閱讀習慣提供給它,
  • 9:09 - 9:11
    或是將它與你的社交媒體連結,
  • 9:11 - 9:13
    或將它和其他資料連結,
  • 9:13 - 9:15
    比如,去做心理測驗。
  • 9:15 - 9:18
    這麼做的好處是,
    不會有欺騙的狀況發生。
  • 9:18 - 9:22
    你並不是提供資料
    來和你的朋友及家人溝通,
  • 9:22 - 9:25
    這些資料接著就會
    被一個政治系統拿來使用。
  • 9:25 - 9:28
    你是把資料提供給一個設計來
  • 9:28 - 9:31
    為你做政治決策的系統。
  • 9:31 - 9:35
    接著,你提供資料
    並選擇一個訓練演算法,
  • 9:35 - 9:40
    因為它是一個開放的市場,
    不同的人可以上傳不同的演算法,
  • 9:40 - 9:44
    根據你提供的資料
    來預測你會如何投票。
  • 9:44 - 9:48
    這個系統是開放的,
    沒有人能控制演算法;
  • 9:48 - 9:51
    有些演算法會變得比較熱門,
    其他的比較冷門。
  • 9:51 - 9:53
    最終,你能稽核這個系統。
  • 9:53 - 9:55
    你可以看到你的
    虛擬角色怎麼運作。
  • 9:55 - 9:57
    如果你喜歡,就讓它自己運作。
  • 9:57 - 9:59
    如果你想要有多一點控制權,
  • 9:59 - 10:02
    你也可以選擇讓它
    在每次做決策之前先詢問過你,
  • 10:02 - 10:05
    或是取這兩者之間的
    任何部分控制。
  • 10:05 - 10:08
    我們之所以很少去
    使用民主的原因之一,
  • 10:08 - 10:11
    可能是因為民主的
    使用者介面實在太爛了。
  • 10:11 - 10:14
    如果我們改善民主的使用者介面,
  • 10:14 - 10:16
    也許我們會更常使用它。
  • 10:16 - 10:20
    當然,你們可能有很多疑問。
  • 10:20 - 10:23
    你要如何訓練這些虛擬角色?
  • 10:23 - 10:25
    你要如何確保資料安全性?
  • 10:25 - 10:28
    你要如何讓系統一直是
    分散式且可稽核的?
  • 10:28 - 10:30
    我八十歲的祖母不知道
  • 10:30 - 10:32
    如何用網路,怎麼辦?
  • 10:32 - 10:34
    相信我,這些問題我都聽過。
  • 10:35 - 10:39
    當你在思考這類的想法時
    得要意識到有悲觀主義者,
  • 10:39 - 10:43
    因為他們著名的特色就是
    對每個解決方案都會有疑異。
  • 10:43 - 10:45
    (笑聲)
  • 10:45 - 10:48
    我想要邀請各位
    去思考更大的想法。
  • 10:48 - 10:52
    我剛剛向各位展示的
    問題都是小想法。
  • 10:52 - 10:55
    因為它們是關於這個系統
    如何無法成功的問題。
  • 10:56 - 10:57
    大想法指的是這些想法:
  • 10:57 - 11:01
    如果這個系統碰巧可行,
    你還能拿它做什麼?
  • 11:02 - 11:05
    其中一個想法是,誰來訂法律?
  • 11:06 - 11:10
    一開始,我們會有那些
    我們已經擁有的虛擬角色,
  • 11:10 - 11:14
    針對參議員或政治人物
    所訂的法律來投票,
  • 11:14 - 11:15
    都是既有的法律。
  • 11:15 - 11:17
    但如果這個系統成功了,
  • 11:18 - 11:20
    你可以寫一個演算法
  • 11:20 - 11:22
    來試著制訂出能得到
  • 11:22 - 11:25
    一定百分比的人同意的法律,
  • 11:25 - 11:27
    你還可以把這個流程反轉。
  • 11:27 - 11:30
    你可能覺得這個想法很荒唐,
    我們不該採納,
  • 11:30 - 11:32
    但無法否認,這個想法只有在
  • 11:33 - 11:36
    直接民主和軟體代理是種
    可參與形式的世界裡
  • 11:36 - 11:39
    才有可能實現。
  • 11:41 - 11:43
    所以,我們要如何發動這場革命?
  • 11:44 - 11:46
    我們發動這場革命的方式
  • 11:46 - 11:48
    不是用示威或抗議,
  • 11:48 - 11:51
    也不要求用機器人
    取代目前的政治人物。
  • 11:52 - 11:53
    那是行不通的。
  • 11:53 - 11:55
    這更簡單許多,
  • 11:55 - 11:58
    更慢許多,更謙卑許多。
  • 11:58 - 12:01
    我們發動這場革命的方式
    是創造像這樣的簡單系統,
  • 12:01 - 12:04
    在研究所、圖書館、非營利機構裡。
  • 12:04 - 12:08
    我們試著設法解決
    所有的小疑問、小問題,
  • 12:08 - 12:12
    我們得要解決它們,
    才能讓這個想法變成可行,
  • 12:12 - 12:14
    才能讓這個想法變成
    我們能信任的想法。
  • 12:14 - 12:18
    當我們在創造那些系統,
    讓一百人、一千人、
  • 12:18 - 12:22
    十萬人以沒有政治
    牽連的方式投票時,
  • 12:22 - 12:24
    我們將會發展出
    對這個想法的信任,
  • 12:24 - 12:25
    世界將會改變,
  • 12:25 - 12:28
    現在和我女兒一樣小的那些人,
  • 12:28 - 12:30
    將來會長大。
  • 12:31 - 12:33
    當我女兒到我這個年紀時,
  • 12:33 - 12:37
    也許,這個現今聽起來
    很瘋狂的想法,
  • 12:37 - 12:42
    在她和她朋友看來可能並不瘋狂。
  • 12:42 - 12:44
    到那個時候,
  • 12:44 - 12:46
    我們的歷史就走到了終點,
  • 12:46 - 12:49
    但那會是他們的歷史的開端。
  • 12:50 - 12:51
    謝謝。
  • 12:51 - 12:54
    (掌聲)
Title:
取代政治人物的大膽想法
Speaker:
凱撒 · 伊達爾戈
Description:

對於我們那不健全的政治體制,凱撒 · 伊達爾戈有個很極端的建議:將它自動化!在這場煽情的演說中,他描述了一個大膽的想法,繞過政治人物,賦權給公民,讓他們創造個人化的人工智慧代表,來直接參與民主決策。這場演說要帶大家探索新的決策方式,拓展你的民主的了解。

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
13:08

Chinese, Traditional subtitles

Revisions