Return to Video

Смілива ідея заміни політиків

  • 0:01 - 0:03
    Тільки я,

  • 0:03 - 0:05
    чи може ще хтось
  • 0:05 - 0:08
    розчарувався у демократії?
  • 0:09 - 0:11
    (Оплески)
  • 0:12 - 0:14
    Звернемось до статистики.
  • 0:15 - 0:17
    У всьому світі
  • 0:17 - 0:21
    у середньому явка на президентські
    вибори
  • 0:21 - 0:23
    за останні 30 років
  • 0:23 - 0:25
    складає 60 відсотків.
  • 0:26 - 0:28
    У Європі
  • 0:28 - 0:33
    відсоток людей, які взяли участь
    у парламентських виборах ЄС,
  • 0:33 - 0:35
    в середньому складає
  • 0:35 - 0:37
    усього 42 відсотки.
  • 0:38 - 0:40
    На прикладі Нью-Йорку
  • 0:40 - 0:44
    подивимось, скільки осіб голосувало
    на виборах мера.
  • 0:45 - 0:48
    Виявляється, що лише 24 відсотки
    з’явилися на вибори.
  • 0:49 - 0:52
    Що це означає?
    Якщо б серіал «Друзі» ще показували,
  • 0:52 - 0:56
    то тільки Джоуі, і можливо, Фібі
    прийшли б на вибори.
  • 0:56 - 0:57
    (Сміх)
  • 0:57 - 1:02
    Ви не можете звинувачувати їх,
    населення втомилося від політиків.
  • 1:02 - 1:06
    Люди втомилися від інших людей,
    які використовують їхні дані,
  • 1:06 - 1:08
    що призначались для спілкування
    з друзями та сім’єю,
  • 1:08 - 1:10
    аби зробити їх мішенями
    політичної пропаганди.
  • 1:11 - 1:13
    Але справа в тому,
    що ця історія не нова.
  • 1:13 - 1:16
    Люди використовують «лайки»,
    щоб спрямувати пропаганду на вас,
  • 1:17 - 1:20
    потім привласнюють ваш поштовий індекс,
    стать, вік.
  • 1:20 - 1:23
    Ідея впливу на людей
    з політичних причин
  • 1:24 - 1:25
    така ж давня, як і політика.
  • 1:26 - 1:28
    Причиною тривалого існування цієї ідеї
  • 1:28 - 1:31
    є вразливість демократії.
  • 1:32 - 1:34
    А саме – ідеї представництва.
  • 1:34 - 1:38
    Як правило, демократія – це можливість
    людей впливати на владу.
  • 1:38 - 1:42
    Але на практиці, ми змушені передати
    цю владу представникам,
  • 1:42 - 1:44
    які здійснюють керівництво від нашого
    імені.
  • 1:45 - 1:46
    Представництво – це проблема,
  • 1:46 - 1:48
    слабке місце.
  • 1:48 - 1:52
    Якщо вразити саме сюди, демократію
    буде зруйновано.
  • 1:52 - 1:55
    Можна захопити демократію
    шляхом захоплення представника
  • 1:55 - 1:57
    або способу його вибору.
  • 1:58 - 1:59
    Отже, головне питання:
  • 2:00 - 2:01
    це кінець історії?
  • 2:02 - 2:05
    Це все, що ми можемо зробити,
  • 2:06 - 2:09
    чи існують альтернативи?
  • 2:10 - 2:12
    Люди давно замислювалися
    над альтернативами.
  • 2:13 - 2:16
    Однією з них – є ідея прямої демократії.
  • 2:17 - 2:19
    Ця ідея – у тому, щоб обійтися
    без політиків,
  • 2:19 - 2:22
    дати людям можливість
    безпосередньо вирішувати,
  • 2:22 - 2:24
    прямо голосувати за прийняття законів.
  • 2:24 - 2:26
    Але ця ідея є наївною,
  • 2:26 - 2:29
    існує величезна кількість питань,
    які необхідно вирішити.
  • 2:29 - 2:32
    На 114 Конгресі США
  • 2:32 - 2:34
    Палата представників
  • 2:34 - 2:37
    розглянула більш, ніж 6000 законопроектів,
  • 2:37 - 2:40
    Сенат – більше 3000,
  • 2:40 - 2:43
    і прийняли більше 300 законів.
  • 2:43 - 2:44
    Це забагато рішень

  • 2:44 - 2:47
    для кожної пересічної людини,
  • 2:47 - 2:49
    яка не дуже розуміється у цьому.
  • 2:49 - 2:52
    Таким чином, існує велика проблема,
  • 2:52 - 2:56
    яка стосується прямої демократії
    як ефективного інструменту.
  • 2:56 - 3:01
    Тому з’явилася ідея «ліквідної»
    демократії,
  • 3:01 - 3:04
    що дозволяє передати свою політичну
    владу іншому,
  • 3:04 - 3:06
    який може довірити її ще комусь.
  • 3:06 - 3:09
    Таким чином, ви створюєте велику мережу,
  • 3:09 - 3:12
    в якій тільки декілька людей
    приймають рішення
  • 3:12 - 3:15
    від імені решти.
  • 3:16 - 3:20
    Ця ідея також не вирішує проблему,
  • 3:20 - 3:24
    і, чесно кажучи, це дуже схоже
    на ідею представництва.
  • 3:25 - 3:28
    Я пропоную радикальне рішення
  • 3:28 - 3:31
    і запитую вас:
  • 3:31 - 3:37
    чи можна замість усунення політиків
  • 3:37 - 3:39
    автоматизувати їх?
  • 3:46 - 3:49
    Концепція автоматизації не нова.
  • 3:49 - 3:51
    Автоматизація почалася ще 300 років тому,
  • 3:51 - 3:54
    коли французькі ткалі вирішили
    автоматизувати верстати.
  • 3:55 - 3:59
    Переможцем у цій індустріальній
    боротьбі став Джозеф Марі Джакард.
  • 3:59 - 4:01
    Французький ткач і купець
  • 4:01 - 4:03
    обладнав ткацький верстат
    паровим двигуном,
  • 4:03 - 4:06
    щоб зробити його автономним.
  • 4:06 - 4:08
    Ця автономність дала йому
    величезну перевагу.
  • 4:08 - 4:12
    Йому вдалося створити більш складні
    та витончені тканини,
  • 4:12 - 4:14
    ніж ті, які виготовляли до цього.
  • 4:15 - 4:18
    Його індустріальна перемога
  • 4:18 - 4:21
    заклала основи автоматизації.
  • 4:22 - 4:25
    Спосіб автоматизації за останні 300 років
  • 4:25 - 4:26
    не змінився:

  • 4:27 - 4:30
    ми спочатку визначаємо потребу,
  • 4:30 - 4:33
    потім, щоб задовольнити цю потребу,
    створюємо прилад
  • 4:33 - 4:35
    на кшталт ткацького верстату,
  • 4:35 - 4:37
    вивчаємо, як люди використовують його,
  • 4:37 - 4:39
    і автоматизуємо цей процес.
  • 4:39 - 4:42
    Ось так ми перейшли від механічного
    ткацького верстата
  • 4:42 - 4:44
    до автоматичного,
  • 4:44 - 4:46
    і для цього нам знадобилася тисяча років.
  • 4:46 - 4:48
    Нам потрібно було лише сто років,
  • 4:48 - 4:52
    щоб так само автоматизувати автомобіль.
  • 4:53 - 4:56
    Але річ у тім, що на сьогодні
  • 4:56 - 4:58
    автоматизація – це наша реальність.
  • 4:58 - 5:01
    Моя колега з компанії «Toshiba»
    поділилась зі мною відео
  • 5:01 - 5:05
    про фабрику, яка виробляє твердотільні
    накопичувачі.
  • 5:05 - 5:07
    Уся фабрика роботизована.
  • 5:07 - 5:09
    Там не працюють люди.
  • 5:09 - 5:11
    Та скоро роботи вийдуть за межі фабрик,
  • 5:11 - 5:13
    стануть частиною нашого буття,
  • 5:13 - 5:15
    частиною робочої сили.
  • 5:15 - 5:17
    У моїй повсякденній роботі
  • 5:17 - 5:21
    я створюю інструменти, що інтегрують
    інформацію для всіх країн,
  • 5:21 - 5:24
    врешті- решт ми будемо мати базу,
    яка нам потрібна
  • 5:24 - 5:28
    для того, щоб у майбутньому управляти
    цими машинами.
  • 5:29 - 5:32
    Але я тут не для того, щоб
    говорити з вами про інструменти,
  • 5:32 - 5:34
    які створюють цю базу.
  • 5:34 - 5:37
    Я пропоную вам іншу ідею,
  • 5:37 - 5:42
    яка допоможе використати штучний
    інтелект у демократії.
  • 5:42 - 5:47
    Мої інструменти призначені
    для виконання рішень.
  • 5:47 - 5:51
    Вони базуються на об'єктивності,
  • 5:51 - 5:52
    це – суспільні рішення.
  • 5:53 - 5:56
    Є й такі, які приймають
    на законодавчому рівні.
  • 5:56 - 5:59
    Ці рішення потребують спілкування
    між людьми,
  • 5:59 - 6:01
    які мають різні точки зору,
  • 6:01 - 6:04
    вимагають участі, обговорення,
  • 6:04 - 6:05
    обмірковування.
  • 6:06 - 6:09
    І довгий час ми вважали,
  • 6:09 - 6:13
    що для покращення демократії нам
    потрібно більше спілкування.
  • 6:13 - 6:16
    Тому всі новітні технології, пов’язані
    з демократією,
  • 6:16 - 6:19
    незалежно від того, чи це газети,
    чи ЗМІ,
  • 6:19 - 6:21
    намагалися забезпечити більше спілкування.
  • 6:22 - 6:24
    Але ми вже маємо певний досвід,
  • 6:24 - 6:27
    і знаємо, що це не вирішить проблеми.
  • 6:27 - 6:29
    Тому, що це не комунікативна проблема,
  • 6:29 - 6:30
    а масштабна когнітивна.
  • 6:31 - 6:33
    А якщо так,
  • 6:33 - 6:35
    то більше комунікації
  • 6:36 - 6:38
    не допоможе вирішити її.
  • 6:38 - 6:41
    Замість цього нам потрібні
    інші технології,
  • 6:41 - 6:44
    які допоможуть упорядкувати комунікацію,
  • 6:44 - 6:47
    якою ми перенавантажені.
  • 6:47 - 6:48
    Уявіть собі маленького аватара,
  • 6:48 - 6:50
    програмного агента,
  • 6:50 - 6:52
    цвіркуна-балакуна з Піноккіо,
  • 6:52 - 6:53
    (Сміх)
  • 6:53 - 6:57
    здатного висловлюватися від вашого імені.
  • 6:58 - 7:00
    Якби в нас була така технологія,
  • 7:00 - 7:02
    ми б змогли позбутися надлишку
    комунікації,
  • 7:02 - 7:06
    приймати правильні і більш масштабні
    рішення.
  • 7:07 - 7:11
    Ідея програмних агентів також не нова.
  • 7:11 - 7:13
    Ми використовуємо їх кожен день.
  • 7:13 - 7:15
    Програмні агенти допомагають
  • 7:15 - 7:18
    знайти шлях до потрібного місця на карті,
  • 7:19 - 7:21
    підібрати музику до вподоби,
  • 7:22 - 7:25
    обрати цікаві для нас книги.
  • 7:26 - 7:29
    Наразі у 21 столітті це є очевидним,
  • 7:29 - 7:31
    так само, як ідея
  • 7:31 - 7:37
    обладнати ткацький станок паровим
    двигуном за часів Джакарда.
  • 7:38 - 7:42
    Ця ідея – поєднати пряму демократію
    з програмними агентами.
  • 7:43 - 7:45
    Уявіть собі світ,
  • 7:45 - 7:48
    де замість політиків, які представляють
    ваші інтереси
  • 7:48 - 7:50
    та інтереси мільйонів людей,
  • 7:50 - 7:53
    у вас буде особистий представник,
  • 7:54 - 7:56
    який враховує тонкощі ваших
    політичних поглядів,
  • 7:56 - 7:59
    наприклад, поєднання лібертаріанства
    з лібералізмом,
  • 7:59 - 8:02
    трохи консерватизму у певних питаннях,
  • 8:02 - 8:04
    та прогресивні уявлення щодо інших.
  • 8:04 - 8:07
    Сьогодні політики – це сукупність
    компромісів.
  • 8:07 - 8:11
    А ви зможете обрати того, хто буде
    захищати саме ваші інтереси,
  • 8:11 - 8:12
    якщо ви відмовитесь від ідеї
  • 8:13 - 8:15
    звичного людського представництва.
  • 8:15 - 8:17
    Якщо б нас представляли програмні агенти,
  • 8:17 - 8:22
    то кількість сенаторів дорівнювала
    б кількості громадян.
  • 8:22 - 8:24
    Ці сенатори могли б розглянути
    усі законопроекти,
  • 8:24 - 8:27
    приділити увагу кожному з них.
  • 8:28 - 8:31
    Я вважаю, ця концепція варта нашої уваги.
  • 8:31 - 8:33
    Але я розумію, що в наші дні
  • 8:33 - 8:35
    ця ідея може відлякувати.
  • 8:36 - 8:40
    Сама думка про робота з майбутнього,
  • 8:40 - 8:42
    який допоможе керувати державою,
  • 8:42 - 8:43
    звучить жахливо.
  • 8:44 - 8:46
    Але ми це вже проходили.
  • 8:46 - 8:47
    (Сміх)
  • 8:47 - 8:50
    І він непогано впорався.
  • 8:52 - 8:58
    Яке втілення матиме ідея автоматизації
    ткацького верстата Джакарда цього разу?
  • 8:58 - 9:00
    Це буде дуже проста система.
  • 9:00 - 9:04
    Уявіть систему, де ви реєструєтесь,
    створюєте свій аватар,
  • 9:04 - 9:06
    потім завантажуєте інформацію.
  • 9:06 - 9:09
    Ви можете додати свої літературні
    уподобання,
  • 9:09 - 9:11
    приєднатися до соцмережі,
  • 9:11 - 9:13
    або до інших даних,
  • 9:13 - 9:15
    наприклад, до результатів
    психологічного тесту.
  • 9:15 - 9:18
    І перевага у тому, що вас ніхто
    не обманює.
  • 9:18 - 9:22
    Ви не надаєте дані для спілкування
    з вашими друзями та родиною,
  • 9:22 - 9:25
    дані, якими можна скористатися
    у політиці.
  • 9:25 - 9:29
    Ви довіряєте дані системі, яка створена,
  • 9:29 - 9:31
    щоб приймати рішення від вашого імені.
  • 9:31 - 9:35
    Після цього потрібно обрати алгоритм
  • 9:35 - 9:37
    в умовах ринкових відносин,
  • 9:37 - 9:40
    за яких люди можуть запропонувати
    різні алгоритми,
  • 9:40 - 9:44
    щоб передбачити, як ви будете голосувати,
    на основі наданих вами даних.
  • 9:44 - 9:48
    Система відкрита, ніхто не контролює
    алгоритми;
  • 9:48 - 9:50
    одні з них стають більш популярними,
  • 9:50 - 9:51
    інші – менш.
  • 9:51 - 9:53
    Систему можна перевіряти.
  • 9:53 - 9:55
    Ви бачите, як працює ваш аватар.
  • 9:55 - 9:57
    Можете залишити його
    на автопілоті.
  • 9:57 - 9:59
    А якщо хочете більше контролювати,
  • 9:59 - 10:01
    увімкніть функцію сповіщень
  • 10:01 - 10:04
    про прийняття рішень,
  • 10:04 - 10:05
    або як вам до вподоби.
  • 10:05 - 10:08
    Ми недостатньо користуємось
    демократією,
  • 10:08 - 10:11
    можливо тому, що їй бракує зручного
    інтерфейсу користувача.
  • 10:11 - 10:14
    Якщо ми покращимо інтерфейс демократії,
  • 10:14 - 10:16
    ми зможемо користуватися нею ефективніше.
  • 10:16 - 10:20
    Звісно, у вас ще багато питань.
  • 10:20 - 10:23
    Як удосконалювати аватари?
  • 10:23 - 10:25
    Як уберегти безпеку даних?
  • 10:25 - 10:28
    Як забезпечити дистрибуцію
    та аудит системи?
  • 10:28 - 10:30
    Як щодо моєї 80-річної бабусі,
  • 10:30 - 10:32
    яка не знає, як користуватися інтернетом?
  • 10:32 - 10:34
    Повірте мені, я все це чув.
  • 10:35 - 10:39
    Коли з’являється нова ідея,
    остерігайтесь песимістів,
  • 10:39 - 10:43
    вони здатні зіпсувати будь-яке рішення.
  • 10:43 - 10:45
    (Сміх)
  • 10:45 - 10:48
    Тому я пропоную вам замислитися
    над серйозними проблемами.
  • 10:48 - 10:52
    Питання, які я вам показав, несуттєві,
  • 10:52 - 10:55
    вони не вирішують проблему.
  • 10:56 - 10:57
    Важливі питання такі:
  • 10:58 - 10:59
    Що ще потрібно робити,
  • 10:59 - 11:01
    коли система запрацює?
  • 11:02 - 11:05
    І одне з питань: хто пише закони?
  • 11:06 - 11:10
    Можна використати
    створені нами аватари,
  • 11:10 - 11:14
    голосувати за закони, запропоновані
    нашими сенаторами і політиками,
  • 11:14 - 11:15
    які є чинними.
  • 11:15 - 11:17
    Якщо це спрацює,
  • 11:18 - 11:20
    можна написати алгоритм,
  • 11:20 - 11:22
    який напише закон,
  • 11:22 - 11:25
    який отримає певний
    відсоток схвалення,
  • 11:25 - 11:27
    і процес піде у зворотному напрямку.
  • 11:27 - 11:30
    Ця ідея може здатися смішною
    і непотрібною,
  • 11:30 - 11:33
    але вона єдина з можливих
  • 11:33 - 11:36
    у світі, де пряма демократія
    і програмні агенти
  • 11:36 - 11:39
    забезпечать ефективне представництво.
  • 11:41 - 11:43
    Як розпочати цю революцію?
  • 11:44 - 11:48
    Барикади та протести,
  • 11:48 - 11:52
    спроби замінити чинних політиків
    на роботів
  • 11:52 - 11:53
    точно не спрацюють.
  • 11:53 - 11:55
    Потрібно діяти простіше,
  • 11:55 - 11:56
    повільніше,
  • 11:56 - 11:58
    делікатніше.
  • 11:58 - 12:02
    Революцію можна розпочати
    створюючи такі прості системи у школах,
  • 12:02 - 12:04
    бібліотеках, неприбуткових організаціях.
  • 12:04 - 12:07
    Тоді ми вирішимо усі незначні питання
  • 12:07 - 12:08
    і маленькі проблеми,
  • 12:08 - 12:12
    які забезпечать життєздатність системи
  • 12:12 - 12:14
    і нашу довіру.
  • 12:14 - 12:18
    Ці новостворені системи з сотнями,
    тисячами,
  • 12:18 - 12:22
    сотнями тисяч людей, які приймають
    незалежні політичні рішення,
  • 12:22 - 12:24
    будуть варті довіри,
  • 12:24 - 12:25
    і світ зміниться,
  • 12:25 - 12:28
    як моя дочка, яка зараз маленька,
  • 12:28 - 12:30
    колись подорослішає.
  • 12:31 - 12:33
    Моя донька досягне мого віку,
  • 12:33 - 12:37
    і, можливо, те, що нам здається
    божевільним,
  • 12:37 - 12:42
    для неї та її друзів буде звичним.
  • 12:42 - 12:44
    І це буде
  • 12:44 - 12:46
    кінцем нашої історії,
  • 12:46 - 12:49
    і тільки початком їхньої.
  • 12:50 - 12:51
    Дякую.
  • 12:51 - 12:54
    (Оплески)
Title:
Смілива ідея заміни політиків
Speaker:
Сезар Ідальго
Description:

Сезар Ідальго пропонує радикально змінити неефективну політичну систему шляхом автоматизації. У своїй провокаційній промові він представляє сміливу ідею – усунути політиків і дозволити громадянам створювати персоналізованих онлайн-представників, які будуть безпосередньо приймати демократичні рішення. Ознайомтесь із новим способом прийняття колективних рішень і розширте свої знання про демократію.

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
13:08

Ukrainian subtitles

Revisions