YouTube

Got a YouTube account?

New: enable viewer-created translations and captions on your YouTube channel!

Dutch subtitles

← Een gedurfd idee om politici te vervangen

Get Embed Code
25 Languages

Showing Revision 10 created 04/15/2019 by Peter van de Ven.

  1. Ligt het aan mij

  2. of zijn er hier nog anderen
  3. die een beetje teleurgesteld zijn
    in de democratie?
  4. (Applaus)

  5. Laten we eens kijken naar wat cijfers.

  6. Als we over de hele wereld kijken,
  7. dan was de gemiddelde opkomst
    bij presidentsverkiezingen
  8. in de afgelopen 30 jaar
  9. slechts 67 procent.
  10. Als we in Europa kijken
  11. naar de mensen die deelnamen
    aan de parlementsverkiezingen van de EU,
  12. dan was de gemiddelde opkomst
    bij deze verkiezingen
  13. slechts 42 procent.
  14. Laten we nu eens naar New York gaan
  15. en kijken hoeveel mensen stemden
  16. voor de laatste verkiezingen
    voor een burgemeester.
  17. We zien dat slechts 24% van de mensen
    kwamen opdagen om te stemmen.
  18. Dat zou betekenen
    dat als ‘Friends’ nog zou lopen,
  19. Joey en misschien Phoebe
    zouden zijn gaan stemmen.
  20. (Gelach)

  21. Je kunt het ze niet kwalijk nemen,
    want de mensen zijn politici beu.

  22. En de mensen zijn het beu
  23. dat hun communicatie met vrienden
    en familie door anderen gebruikt wordt
  24. om politieke propaganda
    naar hen te versturen.
  25. Maar dat is geenszins nieuw.
  26. Tegenwoordig gebruiken ze nog eerder
    ‘likes’ om propaganda naar je te versturen
  27. dan dat ze gebruik maken
    van je postcode, geslacht of leeftijd,
  28. omdat het idee om naar mensen propaganda
    voor politieke doeleinden te sturen
  29. zo oud is als de politiek zelf.
  30. En dat komt
  31. omdat de democratie
    een fundamentele kwetsbaarheid heeft.
  32. Dat is het idee van de vertegenwoordiger.
  33. In principe is democratie het vermogen
    van mensen om macht uit te oefenen.

  34. Maar in de praktijk delegeren we
    die macht aan een vertegenwoordiger
  35. die die macht uitoefent voor ons.
  36. Die vertegenwoordiger is een pijnpunt,
  37. een zwakke plek.
  38. Daarop richt je je als je
    de democratie wil aanvallen,
  39. want democratie kan je controleren
    ofwel via deze vertegenwoordiger,
  40. ofwel door de manier
    waarop mensen kiezen.
  41. Dus is de grote vraag:
  42. Is dit het einde van de geschiedenis?
  43. Is dit het beste dat we kunnen
  44. of zijn er nog alternatieven?
  45. Sommige dachten na over alternatieven

  46. en een van de ideeën
    is die van directe democratie:
  47. het idee om politici te passeren
  48. en mensen direct
    te laten stemmen over kwesties,
  49. om mensen rechtstreeks
    over wetten te laten stemmen.
  50. Maar dit idee is naïef,
  51. omdat we over te veel dingen
    zouden moeten stemmen.
  52. Als je kijkt naar
    het 114e Amerikaanse Congres,
  53. zie je dat het Huis van Afgevaardigden
  54. meer dan 6.000
  55. en de Senaat meer dan 3.000
    wetsvoorstellen moest bekijken,
  56. en meer dan 300 wetten goedkeurde.
  57. Dat zouden veel beslissingen zijn
  58. waar iedereen tijd in zou moeten steken
  59. inzake kwesties waar ze weinig over weten.
  60. Dus is er een groot probleem
    van cognitieve bandbreedte
  61. als we nadenken over directe democratie
    als levensvatbaar alternatief.
  62. Daarom denken sommigen na

  63. over het idee van vloeibare democratie,
    of vloeistofdemocratie,
  64. waarbij je je politieke macht
    aan iemand doorgeeft,
  65. die ze dan weer
    aan iemand anders doorgeeft,
  66. en je uiteindelijk
    een groot volgersnetwerk creëert
  67. waarbij aan het einde enkele mensen
    de beslissingen nemen
  68. namens al hun volgelingen,
    en hún volgelingen.
  69. Maar dit idee lost ook niet het probleem
    van de cognitieve bandbreedte op
  70. en, om eerlijk te zijn,
  71. lijkt het ook behoorlijk veel
    op het idee van een vertegenwoordiger.
  72. Daarom ga ik vandaag een beetje provoceren
  73. en jullie vragen:
  74. wat als we nu eens in plaats
    van politici te omzeilen,
  75. we ze proberen te automatiseren?
  76. Het idee van automatisering is niet nieuw.

  77. Het ontstond meer dan 300 jaar geleden
  78. toen Franse wevers besloten
    om het weefgetouw te automatiseren.
  79. De winnaar van die industriële oorlog
    was Joseph-Marie Jacquard.
  80. Hij was een Franse wever en handelaar
  81. die het weefgetouw combineerde
    met de stoommachine
  82. om autonome weefgetouwen te creëren.
  83. En die autonome weefgetouwen
    kon hij controleren.
  84. Hij kon nu complexere
    en geavanceerdere stoffen maken
  85. dan degenen die dat manueel deden.
  86. Maar door het winnen
    van die industriële oorlog
  87. legde hij ook de grondslagen
    van de automatisering.
  88. De manier waarop we
    de laatste 300 jaar dingen automatiseren,

  89. is altijd dezelfde gebleven:
  90. eerst een behoefte identificeren,
  91. dan een werktuig creëren
    om aan die behoefte te voldoen,
  92. zoals in dit geval het weefgetouw,
  93. en dan onderzoeken
    hoe mensen dat werktuig gebruiken
  94. om die gebruiker te automatiseren.
  95. Zo ontstond het mechanische weefgetouw,
  96. het autonome weefgetouw.
  97. Dat kostte ons zowat duizend jaar.
  98. Het kostte ons slechts honderd jaar
  99. om op dezelfde manier
    de auto te automatiseren.
  100. Maar dit keer is het wel
    echt automatiseren.
  101. Dit is een video van een collega
    van me bij Toshiba,

  102. over een fabriek
    die solid state drives produceert.
  103. De gehele fabriek is een robot.
  104. Er zijn geen mensen in die fabriek.
  105. En de robots zullen al snel
    de fabrieken verlaten,
  106. deel gaan uitmaken van onze wereld
  107. en medewerkers worden.
  108. Het is mijn werk
  109. tools te creëren die gegevens
    voor hele landen integreren,
  110. zodat we eindelijk de fundamenten
    krijgen die we nodig hebben
  111. voor een toekomst waarin we
    ook die machines moeten beheren.
  112. Maar vandaag ga ik
    het niet hebben over tools

  113. die gegevens integreren voor landen.
  114. Ik kom hier praten over een ander idee:
  115. hoe we kunstmatige intelligentie
    kunnen gebruiken in de democratie.
  116. Omdat de tools die ik maak,
    ontworpen zijn voor uitvoeringsbesluiten.
  117. Dit zijn beslissingen
    met een zekere vorm van objectiviteit --
  118. beslissingen over publieke investering.
  119. Maar er zijn beslissingen
    die wetgevend zijn
  120. en die wetgevende besluiten
    vereisen communicatie tussen mensen
  121. met verschillende perspectieven,
  122. vereisen participatie, vereisen debat,
  123. vereisen overleg.
  124. Lange tijd dachten we
  125. dat we om de democratie te verbeteren
    gewoon meer communicatie nodig hebben.
  126. Dus alle hulpmiddelen die belangrijk
    zijn geworden voor de democratie,
  127. of het nu kranten of sociale media zijn,
  128. zijn ons méér communicatie
    gaan verstrekken.
  129. Maar van dat vaatje hadden we al getapt
  130. en we weten dat dat
    ons probleem niet gaat oplossen.
  131. Omdat het geen communicatieprobleem is,
  132. maar een van cognitieve bandbreedte.
  133. Als het probleem er een is
    van cognitieve bandbreedte,
  134. dan gaat méér communicatie met mensen
  135. het niet oplossen.
  136. In plaats daarvan gaan we
    andere technologieën nodig hebben
  137. om ons te helpen omgaan
  138. met een teveel aan communicatie.
  139. Denk bijvoorbeeld aan een kleine avatar,
  140. een software-agent,
  141. een digitale Japie Krekel --
  142. (Gelach)

  143. die in principe in jouw plaats
    antwoorden kan geven.

  144. En als we die technologie hadden,
  145. konden we een deel
    van de communicatie delegeren
  146. en misschien betere beslissingen
    of grotere beslissingen nemen.
  147. Dat idee van software-agenten
    is niet eens nieuw.
  148. We gebruiken ze al de hele tijd.
  149. We gebruiken software-agenten
  150. om ergens naartoe te rijden,
  151. om muziek uit te kiezen
  152. of om suggesties voor boeken te krijgen.
  153. Dus het is voor de 21e eeuw
    vanzelfsprekend idee,

  154. net zo vanzelfsprekend
  155. als het idee van het combineren
    van stoommachine en weefgetouw was
  156. in de tijd van van Jacquard.
  157. Dat idee is het combineren
  158. van directe democratie
    met software-agenten.
  159. Stel je even een wereld voor
  160. waarbij in plaats van het hebben
    van een vertegenwoordiger
  161. die jou en miljoenen
    anderen vertegenwoordigt,
  162. je er een kan hebben
    die alleen jou vertegenwoordigt,
  163. met je eigen genuanceerde
    politieke opvattingen --
  164. die rare combinatie
    van libertair en liberaal
  165. en misschien een beetje
    conservatief op sommige punten,
  166. en op andere misschien
    zeer vooruitstrevend.
  167. Politici zijn tegenwoordig
    pakketten vol compromissen.
  168. Maar iemand zou alleen jou
    kunnen vertegenwoordigen,
  169. als je bereid bent het idee op te geven
  170. dat die vertegenwoordiger een mens is.
  171. Als die vertegenwoordiger
    een software-agent is,
  172. kunnen we een senaat hebben
  173. met evenveel senatoren als burgers.
  174. En die senatoren konden
    elk wetsvoorstel lezen
  175. en over elk ervan stemmen.
  176. Dus een voor de hand liggend idee
    dat we misschien willen overwegen.

  177. Maar ik begrijp dat op dit moment
  178. dit idee wel heel erg eng kan overkomen.
  179. Denken aan een robot uit de toekomst
  180. om ons te helpen regeren
  181. klinkt nogal angstaanjagend.
  182. Maar dat hebben we al gehad.
  183. (Gelach)

  184. En eigenlijk was hij
    een heel aardige vent.

  185. Hoe zou de 'Jacquards weefgetouw'-versie
    van dit idee eruitzien?

  186. Het zou een zeer eenvoudig systeem zijn.
  187. Stel je een systeem voor waarop je
    je aanmeldt en je avatar creëert,
  188. waarna je begint je avatar te trainen.
  189. Je kan je avatar vertrouwd maken
    met jouw leesgedrag,
  190. of hem aansluiten op jouw sociale media,
  191. of hem voorzien van andere gegevens,
  192. bijvoorbeeld door het nemen
    van psychologische tests.
  193. En het leuke is dat er geen misleiding is.
  194. Je zit geen gegevens te verstrekken
    aan je vrienden en familie
  195. die vervolgens gebruikt worden
    in een politiek systeem.
  196. Je verstrekt gegevens
    aan een systeem dat is ontworpen
  197. om politieke beslissingen
    namens jou te nemen.
  198. Dan kies je vanuit die gegevens
    voor een opleidingsalgoritme,
  199. want het is een open markt
  200. waarin verschillende mensen
    verschillende algoritmen kunnen indienen
  201. om te voorspellen hoe jij gaat stemmen
  202. op basis van de gegevens
    die jij hebt verstrekt.
  203. Het systeem is open,
    zodat niemand de algoritmen beheert.
  204. Sommige algoritmen
    worden steeds populairder,
  205. terwijl andere minder populair worden.
  206. Uiteindelijk controleer jij het systeem
  207. en zie je hoe je avatar werkt.
  208. Bevalt hij je, dan kan hij
    op de automatische piloot.
  209. Wil je wat meer controle,
  210. dan kun je ervoor kiezen
    dat ze je raadplegen
  211. wanneer ze een beslissing gaan nemen --
  212. of ergens daartussenin.
  213. Dat we de democratie zo weinig gebruiken
  214. kan komen door de zeer slechte
    gebruikersinterface van de democratie.
  215. Als we de gebruikersinterface
    van de democratie verbeteren,
  216. gaan we ze misschien meer gebruiken.
  217. Natuurlijk kan je hier
    een hoop vragen bij hebben.

  218. Hoe train je die avatars?
  219. Hoe beveilig je de data?
  220. Hoe houd je de systemen
    gedeeld en controleerbaar?
  221. Hoe moet het met mijn grootmoeder van 80,
  222. die niet weet hoe
    het internet te gebruiken?
  223. Geloof me, ik heb ze allemaal gehoord.
  224. Als je denkt aan een idee als dit,
    moet je oppassen voor pessimisten,
  225. omdat ze voor elke oplossing
    wel een probleem hebben.
  226. (Gelach)

  227. Ik wil jullie graag uitnodigen
    om na te denken over de grotere ideeën.

  228. De vragen die ik net liet zien,
    zijn kleine ideeën,
  229. omdat het vragen zijn
    over hoe dit niet zou werken.
  230. De grote ideeën zijn ideeën over:
  231. wat kan je hiermee
  232. als het zou blijken te werken?
  233. En een van die ideeën is:
    wie gaat de wetten schrijven?
  234. In het begin zouden de avatars
    die we al hebben,
  235. kunnen stemmen over wetten
    van de hand van de senatoren en politici
  236. die we al hebben.
  237. Maar als dit zou werken,
  238. kon je een algoritme schrijven
  239. dat zou kunnen proberen
    om een wet te schrijven
  240. die een bepaald percentage
    goedkeuring zou krijgen,
  241. en kon je het proces omkeren.
  242. Nu kan je dit idee belachelijk vinden
    waar we maar beter niet aan beginnen,
  243. maar je kunt niet ontkennen
    dat het alleen maar mogelijk is
  244. in een wereld waar directe democratie
    en software-agenten
  245. een levensvatbare vorm
    van participatie zijn.
  246. Hoe beginnen we met de revolutie?

  247. We starten deze revolutie niet
    met hekken of protesten
  248. of door te eisen dat onze huidige politici
    veranderd worden in robots.
  249. Dat gaat niet werken.
  250. Dit is veel eenvoudiger,
  251. veel trager
  252. en veel bescheidener.
  253. We beginnen met simpele systemen,
    zoals in mastersopleidingen,
  254. in bibliotheken,
    in non-profitorganisaties.
  255. We proberen om al die kleine vragen
  256. en die kleine problemen te vinden
  257. om uit te vissen hoe
    dit idee levensvatbaar te krijgen,
  258. om van dit idee
    iets betrouwbaars te maken.
  259. En als we systemen creëren
  260. met honderd, duizend,
    honderdduizend mensen
  261. die stemmen zonder
    politiek bindend te zijn,
  262. gaan we vertrouwen krijgen in dit idee.
  263. De wereld gaat veranderen
  264. en wie zo jong is als mijn dochter nu
  265. gaat ermee opgroeien.
  266. Tegen de tijd dat mijn dochter
    zo oud is als ik nu,
  267. zal dit idee, dat vandaag heel gek klinkt,
  268. misschien niet zo gek klinken
    voor haar en aan haar vrienden.
  269. Op dat punt
  270. komen we aan het einde
    van onze geschiedenis,
  271. maar begint die van hen.
  272. Dank je.

  273. (Applaus)