YouTube

Got a YouTube account?

New: enable viewer-created translations and captions on your YouTube channel!

Spanish subtitles

← Una idea audaz para reemplazar a los políticos

Get Embed Code
25 Languages

Showing Revision 9 created 03/16/2019 by Paula Motter.

  1. ¿Soy solo yo,

  2. o hay otras personas aquí
  3. que están un poco decepcionadas
    con la democracia?
  4. (Aplausos)

  5. Analicemos algunas cifras.

  6. En todo el mundo,
  7. la participación media
    en las elecciones presidenciales
  8. en los últimos 30 años
  9. ha sido solo del 67 %.
  10. Ahora bien, en Europa
  11. la participación media de la gente
    en las elecciones parlamentarias de la UE,
  12. es solo del 42 %.
  13. Ahora vayamos a Nueva York,
  14. y veamos cuánta gente votó
    en la última elección para alcalde.
  15. Veremos que solo un 24 %
    se presentó a votar.
  16. Eso significa que,
    si todavía dieran "Friends",
  17. Joey y tal vez Phoebe
    se habrían presentado a votar.
  18. (Risas)

  19. Y no se los puede culpar, porque la gente
    está cansada de los políticos.

  20. Y está cansada de que otras
    personas utilicen esa información
  21. que generaron al comunicarse
    con sus amigos y su familia
  22. para mandarles propaganda política.
  23. Pero esto no es algo nuevo.
  24. Hoy en día, la gente usa los "me gusta"
    para enviarte propaganda
  25. antes de usar tu código postal,
    tu género o tu edad,
  26. porque la idea de enviar propaganda
    política es tan vieja como la política.
  27. Y esto es posible
  28. porque la democracia
    tiene una vulnerabilidad básica.
  29. Esta es la idea de un representante.
  30. En principio, la democracia es
    la capacidad de las personas

  31. de ejercer el poder.
  32. Pero en la práctica, tenemos
    que delegar ese poder a un representante
  33. que pueda ejercer ese poder
    en nuestro nombre.
  34. Ese representante es un cuello
    de botella, o un punto débil.
  35. Es el lugar al que se debe apuntar
    si se quiere atacar a la democracia,
  36. porque se puede capturar a la democracia
    ya sea capturando al representante
  37. o capturando la manera
    en que la gente lo elige.
  38. La gran pregunta es:
  39. ¿es el fin de la historia?
  40. ¿Es lo mejor que podemos hacer
  41. o, en realidad, hay alternativas?
  42. Algunas personas han pensado
    en alternativas

  43. y una de las ideas que da vueltas
    es la idea de la democracia directa.
  44. Es la idea de evitar
    la intervención de los políticos
  45. y hacer que la gente vote
    directamente sobre los asuntos,
  46. que vote las leyes directamente.
  47. Pero esta idea es ingenua
  48. porque hay demasiadas cosas
    que deberíamos elegir.
  49. Si miran el 114° Congreso estadounidense
  50. habrán visto que la Cámara
    de Representantes
  51. examinó más de 6000 proyectos de ley,
  52. el Senado examinó más de 3000,
  53. y aprobaron más de 300 leyes.
  54. Esas serían las muchas decisiones
    que cada persona debería tomar por semana
  55. sobre temas que no son de su conocimiento.
  56. Es decir, hay un gran
    problema de distancia cognitiva
  57. si pensamos en la democracia
    directa como alternativa viable.
  58. Algunas personas piensan en la idea
    de la democracia líquida o delegativa,

  59. en la que se entrega
    el poder político a alguien
  60. que pueda dárselo a alguien más,
  61. y, con el tiempo, se crea
    una gran red de seguidores
  62. en la que, al final, unas pocas
    personas toman las decisiones
  63. en nombre de todos sus seguidores
    y los seguidores de estos.
  64. Pero esta idea tampoco
    resuelve el problema cognitivo
  65. y, para ser sincero, es bastante similar
    a la idea de tener un representante.
  66. Lo que haré hoy es ser
    un poco provocativo,
  67. y voy a preguntarles:
  68. ¿y si en vez de evitar a los políticos,
  69. tratamos de automatizarlos?
  70. La idea de automatización no es nueva.

  71. Comenzó hace más de 300 años,
  72. cuando tejedores franceses
    decidieron automatizar el telar.
  73. El ganador de esa guerra industrial
    fue Joseph-Marie Jacquard.
  74. Fue un tejedor y vendedor francés
  75. que combinó el telar con la máquina
    de vapor para crear telares autónomos.
  76. Y con esos telares autónomos
    logró tener el control.
  77. Ahora podía hacer telas que eran
    más complejas y sofisticadas
  78. que las que podían hacer a mano.
  79. Pero además, al ganar
    esa guerra industrial,
  80. sentó la base de lo que se convirtió
    en el modelo de la automatización.
  81. La manera en que automatizamos
    las cosas en los últimos 300 años

  82. siempre ha sido la misma:
  83. primero, identificamos una necesidad,
  84. después creamos una herramienta
    para satisfacer esa necesidad,
  85. como el telar, en este caso,
  86. y luego estudiamos cómo la gente
    utiliza esa herramienta
  87. para automatizar a ese usuario.
  88. Así pasamos del telar
    mecánico al telar autónomo,
  89. y eso nos llevó mil años.
  90. Ahora, solo nos llevó cien años
  91. usar el mismo guion
    para automatizar el coche.
  92. La cuestión es que, en esta ocasión,
  93. la automatización es real.
  94. Este es un video que un colega
    de Toshiba compartió conmigo

  95. de la fábrica que elabora
    unidades de estado sólido.
  96. La fábrica entera es un robot.
  97. No hay humanos en esa fábrica.
  98. Y pronto, los robots dejarán las fábricas
  99. y serán parte de nuestro mundo,
    parte de nuestra fuerza laboral.
  100. Lo que hago diariamente en mi trabajo
  101. es crear herramientas que integran
    información para países enteros
  102. para que finalmente podamos tener
    los cimientos que necesitamos
  103. para un futuro en el que necesitemos
    manejar esas máquinas.
  104. Pero hoy no estoy aquí
    para hablarles de estas herramientas

  105. que integran información
    para los países,
  106. sino para hablarles de otra idea
  107. que puede ayudarnos a usar
    inteligencia artificial en la democracia.
  108. Porque las herramientas que hago
    están diseñadas para decisiones ejecutivas
  109. y estas decisiones pueden encasillarse
    en algún tipo de término de objetividad:
  110. decisiones de inversión pública.
  111. Pero hay decisiones legislativas,
  112. y estas decisiones legislativas
    requieren comunicación entre las personas
  113. que tienen distintos puntos de vista,
  114. requieren participación,
    debate, deliberación.
  115. Y durante mucho tiempo pensamos
  116. que lo necesario para mejorar
    la democracia es más comunicación.
  117. Todas las tecnologías que desarrollamos
    en el contexto de la democracia,
  118. ya sea en los periódicos
    o en las redes sociales,
  119. trataron de brindarnos más comunicación.
  120. Pero ya hemos caído en esa trampa,
    y sabemos que no resuelve el problema.
  121. Porque no es un problema de comunicación,
    sino un problema de distancia cognitiva.
  122. Si el problema es cognitivo,
  123. agregar más comunicación
    no será la solución.
  124. En cambio, lo que necesitaremos
    es tener otras tecnologías
  125. que nos ayuden a manejar
    la comunicación que tenemos en exceso.
  126. Piensen en un pequeño avatar,
  127. un agente de software,
  128. un Pepito Grillo digital,
  129. (Risas)

  130. que básicamente puede
    responder cosas por ti.

  131. Y si tuviéramos esa tecnología,
  132. podríamos descargar
    parte de la comunicación
  133. y ayudar, tal vez, a tomar mejores
    decisiones, o a mayor escala.
  134. La cuestión es que la idea
    de agentes de software tampoco es nueva.
  135. Ya la usamos todo el tiempo.
  136. Usamos agentes de software
  137. para saber cómo llegar a cierto lugar,
  138. qué música vamos a escuchar
  139. o para recibir sugerencias de los próximos
    libros que deberíamos leer.
  140. Hay una idea obvia en el siglo XXI

  141. que fue tan obvia como la idea
  142. de combinar una máquina de vapor
    con un telar en la época de Jacquard.
  143. Y esa idea es combinar la democracia
    directa con agentes de software.
  144. Imaginen, por un segundo, un mundo
    donde, en vez de tener un representante
  145. que los represente a ustedes
    y a millones de otras personas,
  146. pueden tener un representante
    que solo los represente a Uds.
  147. con sus opiniones políticas diferentes,
  148. esa rara combinación
    de libertario y liberal
  149. y tal vez un poco conservador
    en algunos asuntos,
  150. y muy progresista en otros.
  151. Hoy en día, los políticos son paquetes,
    y están llenos de compromisos.
  152. Pero pueden tener a alguien
    que los represente solo a Uds.
  153. si están dispuestos a abandonar la idea
    de que ese representante sea un humano.
  154. Si ese representante
    es un agente de software,
  155. podríamos tener un senado que tenga
    tantos senadores como ciudadanos.
  156. Y esos senadores podrán
    leer cada proyecto de ley,
  157. y podrán votar por cada uno de ellos.
  158. Hay una idea obvia, entonces,
    que tal vez debamos considerar.

  159. Pero entiendo que en esta época,
    esta idea puede ser alarmante.
  160. De hecho, pensar en un robot
    que venga del futuro
  161. para ayudarnos a gobernar suena aterrador.
  162. Pero ya lo hemos hecho.
  163. (Risas)

  164. Y de hecho era un buen tipo.

  165. ¿Cómo se vería la versión del telar
    de Jacquard en esta idea?

  166. Sería un sistema muy simple.
  167. Imaginen un sistema en el que
    inician sesión y crean un avatar,
  168. y luego comienzan a entrenar su avatar.
  169. Podemos dotar nuestro avatar
    con nuestros hábitos de lectura,
  170. o conectarlo a nuestras redes sociales,
  171. o conectarlo a otra información,
  172. por ejemplo mediante pruebas psicológicas.
  173. Y lo bueno de esto es que no hay engaño.
  174. No proporcionan información para
    comunicarse con sus amigos y familia
  175. que luego se utiliza
    en un sistema político.
  176. Proporciona información a un sistema
    que está diseñado para ser utilizado
  177. para tomar decisiones políticas
    en nuestro nombre.
  178. Luego, toma esa información y elige
    un algoritmo de entrenamiento,
  179. porque es un mercado abierto
  180. en el que diferentes personas
    pueden presentar distintos algoritmos
  181. para predecir cómo votarán, basándose
    en la información que proporcionaron.
  182. Y el sistema es abierto.
    Nadie controla los algoritmos.
  183. Hay algoritmos que se hacen
    más populares y otros no tanto.
  184. Con el tiempo, se puede
    auditar el sistema.
  185. Pueden ver cómo funciona su avatar,
    y dejarlo en piloto automático si quieren.
  186. Si quieren controlar un poco más,
  187. pueden elegir que les consulte
    cuando toma una decisión,
  188. o puede estar entre esas opciones.
  189. Una de las razones por las que
    usamos tan poco la democracia
  190. puede ser porque la democracia
    tiene una interfaz de usuario muy mala.
  191. Si mejoramos la interfaz
    de usuario de la democracia,
  192. podríamos utilizarla más.
  193. Claro, hay muchas
    preguntas que pueden surgir.

  194. Por ejemplo, ¿cómo
    entrenar a esos avatares?
  195. ¿Cómo mantener segura la información?
  196. ¿Cómo mantener los sistemas
    distribuidos y auditables?
  197. ¿Cómo hace mi abuela, que tiene
    80 años y no sabe usar internet?
  198. Créanme, las escuché a todas.
  199. Cuando piensan en una idea como esta,
    tengan cuidado con los pesimistas
  200. porque suelen tener
    un problema para cada solución.
  201. (Risas)

  202. Quiero invitarlos a pensar
    en las ideas más grandes.

  203. Las preguntas que acabo
    de mostrarles son pequeñas ideas
  204. porque son preguntas
    sobre cómo esto no funcionaría.
  205. Las grandes ideas son ideas sobre
    qué más podemos hacer con esto
  206. si funcionara.
  207. Y una de esas ideas es:
    ¿quién redacta las leyes?
  208. Al principio, podíamos hacer
    que los avatares que ya tenemos
  209. voten leyes que están redactadas
    por los senadores o los políticos
  210. que ya tenemos.
  211. Pero si esto funcionara,
  212. podrían crear un algoritmo
    que intente redactar una ley
  213. que obtendría un cierto
    porcentaje de aprobación,
  214. y pueden revertir el proceso.
  215. Ahora bien, pueden pensar que es
    una idea absurda y no deberíamos hacerlo,
  216. pero no pueden negar
    que esta idea solo es posible
  217. en un mundo donde la democracia
    directa y los agentes de software
  218. son una forma viable de participación.
  219. Pues bien, ¿cómo empezamos la revolución?

  220. No se empieza esta revolución
    con vallas de contención o protestas,
  221. ni exigiendo que nuestros actuales
    políticos se cambien por robots.
  222. No funcionará.
  223. Esto es mucho más sencillo,
    más lento y mucho más humilde.
  224. Esta revolución empieza
    creando sistemas simples
  225. en escuelas de posgrado,
    en bibliotecas y en ONG.
  226. Y tratamos de descifrar
    todas esas pequeñas preguntas
  227. y esos pequeños problemas
  228. que tendremos que resolver
    para hacer esta idea viable,
  229. para hacer de esta idea algo confiable.
  230. Y al crear esos sistemas que permiten
    a cientos o miles de personas,
  231. a cien mil personas votar de manera
    políticamente no obligatoria,
  232. esta idea irá sumando
    confianza, el mundo cambiará,
  233. y quienes ahora son tan pequeños
    como mi hija, van a crecer.
  234. Y para cuando mi hija tenga mi edad,
  235. tal vez esta idea que hoy
    parece tan absurda
  236. no sea absurda para ella y sus amigos.
  237. Y en ese momento,
  238. estaremos al final de nuestra historia,
    pero ellos estarán al comienzo de la suya.
  239. Gracias.

  240. (Aplausos)