Return to Video

你能點出這些標題的問題所在嗎？（第一級）——傑夫·萊克和露西·麥高恩

  • 0:08 - 0:12
    [你能點出這些標題
    要如何改進嗎？]
  • 0:12 - 0:14
    「新藥可能可以治癌症」
  • 0:14 - 0:17
    「阿司匹林可能會
    降低心臟病發作的風險」
  • 0:17 - 0:19
    「吃早餐可以幫助減重」
  • 0:19 - 0:22
    像這樣充斥新聞的醫藥標題，
  • 0:22 - 0:25
    往往相互矛盾。
  • 0:29 - 0:32
    那麼，你如何辨別
    哪些是真正的健康議題
  • 0:32 - 0:34
    或真正有希望的療法，
  • 0:34 - 0:36
    以及哪些是較沒有確證的呢？
  • 0:36 - 0:37
    醫學上，
  • 0:37 - 0:42
    新聞標題與其報導的
    科學研究之間常不一致。
  • 0:42 - 0:45
    這是因為標題旨在吸引注意──
  • 0:45 - 0:48
    當新聞做出重大宣佈時是最有效的。
  • 0:48 - 0:50
    相對地，
  • 0:50 - 0:52
    許多科學研究專注於
    限定的特定問題時，
  • 0:52 - 0:56
    才會產生有意義的結果。
  • 0:56 - 0:58
    彌補這一差距的最佳方法
  • 0:58 - 1:02
    是去查看標題背後的原始研究。
  • 1:02 - 1:07
    針對下面三個標題，
    我們分別給出了簡單的研究情境，
  • 1:07 - 1:09
    來測試你的技巧。
  • 1:09 - 1:12
    接下來看第一項研究的解說，
  • 1:12 - 1:15
    然後在標題處暫停，找出問題所在。
  • 1:15 - 1:19
    假定你點出問題所需要的信息
    都已涵蓋在內了。
  • 1:19 - 1:22
    我們先從這個假設場景開始：
  • 1:22 - 1:25
    一項使用老鼠
    測試新抗癌藥物的研究。
  • 1:25 - 1:27
    該研究包括兩組老鼠，
  • 1:27 - 1:31
    一組用藥物治療，另一組用安慰劑。
  • 1:31 - 1:32
    在研究結束時，
  • 1:32 - 1:34
    服用藥物的老鼠痊癒了，
  • 1:34 - 1:38
    而服用安慰劑的老鼠則沒有。
  • 1:38 - 1:39
    你能點出
  • 1:39 - 1:40
    「研究顯示新藥可能會治癒癌症」
  • 1:40 - 1:44
    這個標題的問題所在嗎？
  • 1:44 - 1:47
    因為研究對象是老鼠，
  • 1:47 - 1:51
    我們無法根據這項研究
    來對人類疾病下定論。
  • 1:51 - 1:56
    實際上，新藥及治療的早期研究
    並不在人體上執行。
  • 1:56 - 1:58
    如果早期結果是可行的，
  • 1:58 - 2:03
    隨後的臨床實驗
    會確認在人體是否也可行。
  • 2:03 - 2:04
    現在你已小試牛刀，
  • 2:04 - 2:06
    我們來試一個更棘手的例子：
  • 2:06 - 2:10
    「阿司匹林對心臟病發作
    風險影響的研究」。
  • 2:10 - 2:15
    研究將一群男性隨機分為兩組，
  • 2:15 - 2:17
    一組成員每天服用阿司匹林，
  • 2:17 - 2:20
    而另一組每天服用安慰劑。
  • 2:20 - 2:21
    實驗結束時，
  • 2:21 - 2:24
    對照組的心臟病發作
  • 2:24 - 2:26
    明顯多於服用阿司匹林組。
  • 2:26 - 2:28
    根據這情況，
  • 2:28 - 2:33
    「阿司匹林可能降低心臟病發作
    風險」的標題有什麼錯誤呢？
  • 2:33 - 2:38
    此例中，研究證據顯示
    阿司匹林減少男性心臟病發作，
  • 2:38 - 2:40
    因為所有參與者都是男性。
  • 2:40 - 2:44
    但「阿司匹林降低心臟病發作風險」
    這樣的結論涵蓋太廣；
  • 2:44 - 2:48
    我們不能假定男性的結果
    也適用於女性。
  • 2:48 - 2:53
    研究常根據地理位置、年齡、性別
  • 2:53 - 2:55
    或許多其他因素來限制參與者。
  • 2:55 - 2:57
    在這些結果能被普遍適用前，
  • 2:57 - 3:01
    需要對其他群體進行類似的研究。
  • 3:01 - 3:03
    如果標題作了普遍適用的聲明，
  • 3:03 - 3:08
    它應該從多種研究群體獲得證據，
    而不是單一研究。
  • 3:08 - 3:11
    你能把前兩題的技巧再提升一級嗎？
  • 3:11 - 3:16
    試試這個關於
    吃早餐對減重影響的例子。
  • 3:16 - 3:20
    研究人員招募了一群不吃早餐的人，
  • 3:20 - 3:23
    要求他們開始每天吃早餐。
  • 3:23 - 3:27
    參與者包括不同年齡和背景的男女。
  • 3:27 - 3:29
    經過一年，
  • 3:29 - 3:32
    參與者平均減了 5 磅。
  • 3:32 - 3:35
    「吃早餐有助於減重」的標題
  • 3:35 - 3:37
    有什麼問題呢？
  • 3:37 - 3:41
    實驗對象開始吃早餐後減重──
  • 3:41 - 3:45
    但我們不知道他們減重
    是否是開始吃早餐的緣故；
  • 3:45 - 3:47
    也許是體重被追蹤，
  • 3:47 - 3:50
    促使他們改變了飲食習慣。
  • 3:50 - 3:54
    為了排除某些其他因素
    導致減重的可能性，
  • 3:54 - 3:56
    我們需要將這些參與者
  • 3:56 - 3:59
    與另一組在研究前及研究中
  • 3:59 - 4:01
    都不吃早餐的人進行比較。
  • 4:01 - 4:05
    標題真的不應該聲稱這研究成果
  • 4:05 - 4:07
    是普遍適用的。
  • 4:07 - 4:10
    如果研究本身
    沒有對照組就做出斷言，
  • 4:10 - 4:13
    那麼你應該懷疑其可信度。
  • 4:13 - 4:17
    在虛擬研究和標題中實戰後，
  • 4:17 - 4:20
    你不妨在真實新聞中試試身手。
  • 4:20 - 4:23
    雖然完整的研究報告是付費的，
  • 4:23 - 4:27
    實驗設計和結果的概要
  • 4:27 - 4:28
    還是可以在免費的摘要、
  • 4:28 - 4:31
    甚至新聞報導中找到。
  • 4:31 - 4:33
    個別研究的結果
  • 4:33 - 4:37
    不一定非要寫出聳動的標題。
  • 4:37 - 4:39
    人類健康議題的重大結論，
  • 4:39 - 4:42
    需要時間來累積大量證據。
  • 4:42 - 4:43
    但與此同時，
  • 4:43 - 4:49
    藉由超越標題的深入閱讀，
    我們能和科學並駕齊驅。
Title:
你能點出這些標題的問題所在嗎？（第一級）——傑夫·萊克和露西·麥高恩
Speaker:
傑夫·萊克；露西·麥高恩
Description:

完整課程：https://ed.ted.com/lessons/can-you-spot-the-problem-with-these-headlines-level-1-jeff-leek-and-lucy-mcgowan

醫學上，新聞標題與其報導的科學研究之間常常不一致。標題旨在吸引注意，但許多研究在專注於受限的特定問題時，才能產生有意義的結果。那麼，如何辨別哪些是真正的健康議題，以及哪些是較沒有確證的呢？傑夫·萊克和露西·麥高恩說明了如何超越標題深入閱讀。
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:49

Chinese, Traditional subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.