Conseguem detetar os problemas com estes títulos? — Jeff Leek e Lucy McGowan

Vejam a lição completa: https://ed.ted.com/lessons/can-you-spot-the-problem-with-these-headlines-level-1-jeff-leek-and-lucy-mcgowan

Em medicina, há frequentemente uma disparidade entre os títulos das notícias e a investigação científica a que dizem respeito. Enquanto os títulos estão concebidos para captar a atenção, muitos estudos só produzem resultados relevantes quando se concentram numa questão específica e limitada. Então, como podemos detetar o que é uma genuína preocupação com a saúde e o que é menos conclusivo? Jeff Leek e Lucy McGowan explicam como ler nas entrelinhas dos títulos.

Lição de Jeff Leek e Lucy McGowan, realização de Zedem Media.

[Conseguem detetar como estes
títulos podem ser melhorados?]

"Novo medicamento pode curar o cancro".

"A aspirina pode reduzir
o risco de ataques cardíacos".

"Tomar o pequeno almoço
pode ajudar a perder peso".

Títulos deste tipo inundam os noticiários,

contradizendo-se uns aos outros,
frequentemente.

Como distinguir entre uma genuína
preocupação com a saúde

ou um medicamento deveras promissor

e o que é menos conclusivo?

Em medicina, há muitas vezes
disparidade entre os títulos nos jornais

e a investigação científica
a que dizem respeito.

Isso porque um título destina-se
a atrair a atenção

— é mais eficaz quando
se faz uma afirmação bombástica.

Em contraste, muitos estudos científicos
só produzem resultados relevantes

quando se concentram
num problema específico e limitado.

A melhor forma de ultrapassar esta lacuna

é ler a investigação original
por baixo do título.

Arranjámos um cenário
simplificado duma investigação

para cada um daqueles três títulos,
para testar as vossas capacidades.

Reparem na explicação
do primeiro estudo:

depois, concentrem-se no título
para descobrir a falha.

Todas as informações de que precisam
para detetar a falha, estão incluídas.

Comecemos com este cenário hipotético:

Um estudo usou ratos para testar
um novo medicamento para o cancro.

O estudo inclui dois grupos de ratos,

um tratado com o medicamento
e o outro com um placebo.

No final da experiência,

os ratos que receberam o medicamento
estão curados

enquanto os que receberam
o placebo, não estão.

Podem detetar qual é o problema
com este título?

"Estudo mostra que um novo medicamento
pode curar o cancro".

Como os sujeitos do estudo
foram ratos, nesta investigação,

não podemos tirar conclusões
quanto a doenças humanas.

Na vida real. a investigação inicial
de novos medicamentos e terapias

não se realiza em seres humanos.

Se os resultados iniciais
forem promissores,

seguem-se testes clínicos para determinar
se também funcionam em seres humanos.

Agora que já aqueceram,

vamos tentar com um exemplo mais difícil,

um estudo sobre o impacto da aspirina
no risco de ataques cardíacos.

O estudo divide aleatoriamente
um grupo de homens em dois grupos.

Os membros de um grupo
tomam aspirina diariamente,

enquanto os outros tomam
um placebo diariamente.

No fim da experiência,

o grupo de controlo sofreu
significativamente mais ataques cardíacos

do que o grupo que tomou aspirina.

Com base nesta situação,
o que há de errado neste título?

"A aspirina pode reduzir o risco
de ataques cardíacos".

Neste caso, o estudo mostra indícios

de que a aspirina reduz
os ataques cardíacos em homens,

porque todos os participantes eram homens.

Mas a conclusão "a aspirina reduz
o risco de ataques cardíacos"

é demasiado ampla.

Não podemos concluir que os resultados
também se apliquem a mulheres.

Os estudos podem limitar os participantes,

segundo a geografia,
o local, a idade, o sexo,

ou em muitos outros fatores.

Antes de estas conclusões
serem generalizadas,

estudos destes têm de ser
realizados com outros grupos.

Se um título faz uma afirmação
mais alargada,

tem de ir buscar indícios
a um corpo diferente de investigação,

não apenas a um estudo.

Já se sentem aptos para o nível seguinte?

Tentem este exemplo sobre o impacto
de o pequeno almoço fazer perder peso.

Os investigadores recrutam pessoas

que sempre saltaram o pequeno almoço

e pediram-lhes para tomarem
o pequeno almoço todos os dias.

Os participantes incluem homens e mulheres
de várias idades e origens.

Durante um ano,

os participantes perdem
uma média de dois quilos.

Então, o que há de errado com o título?

"Tomar o pequeno almoço
pode ajudar a perder peso".

As pessoas no estudo começaram
a tomar o pequeno almoço e perderam peso

— mas não sabemos se perderam peso

porque começaram
a tomar o pequeno almoço.

Talvez por saberem que o peso
era controlado

os tenha inspirado a mudar
os hábitos alimentares de outra forma.

Para excluir a possibilidade de
outros fatores provocarem perda de peso,

seria necessário comparar
esses participantes

com pessoas que não tomassem
pequeno almoço, antes do estudo

e assim continuassem durante o estudo.

Um título não deve afirmar
que os resultados desta investigação

são aplicados genericamente.

Se o estudo fizesse essa afirmação
sem um grupo de comparação,

devemos questionar a sua credibilidade.

Agora que já testaram
as vossas aptidões

nestes estudos hipotéticos
e nestes títulos,

podem testá-los nas notícias
do mundo real.

Mesmo quando não há disponíveis
artigos completos, gratuitamente,

encontramos resumos da conceção
experimental e os seus resultados

em súmulas disponíveis gratuitamente

ou até no próprio texto
do artigo da notícia.

Os estudos individuais
têm resultados

que não correspondem necessariamente
a um título atraente.

Uma boa conclusão
para questões de saúde humana

exige muitos indícios acumulados
ao longo do tempo.

Mas, entretanto,

podemos manter-nos a par da ciência,

lendo nas entrelinhas dos títulos.