Polish subtitles

← Język kłamstwa - Noah Zandan

Get Embed Code
35 Languages

Showing Revision 14 created 10/25/2020 by Rysia Wand.

  1. "Przepraszam, padł mi telefon".
  2. "To nic takiego, wszystko w porządku".
  3. "Te zarzuty są kompletnie bezpodstawne".
  4. "Firma nie wiedziała
    o żadnych wykroczeniach".
  5. "Kocham cię".
  6. Słyszymy od 10 do 200 kłamstw dziennie.
  7. Poświęciliśmy mnóstwo czasu
    na wymyślanie metod ich wykrywania.
  8. Od średniowiecznych narzędzi tortur,
  9. przez poligrafy, urządzenia
    monitorujące oddech i ciśnienie krwi,
  10. analizatory głosu, śledzenie wzroku,
    podczerwone skanery mózgu,
  11. aż po 200-kilogramowy elektroencefalograf.

  12. Choć te urządzenia działają
    w pewnych warunkach,
  13. większość z nich można oszukać
    po odpowiednim przygotowaniu.
  14. Żadne nie jest na tyle niezawodne,
    żeby dopuścić je w sądzie.
  15. A jeśli problem nie tkwi w metodzie badań,
  16. lecz w założeniu, że kłamstwo
    wywołuje reakcje fizjologiczne?
  17. A może podejść bardziej bezpośrednio,
  18. używając wiedzy na temat komunikacji,
    żeby analizować same kłamstwa?
  19. Z psychologicznego punktu widzenia,
  20. kłamiemy częściowo po to,
    żeby przedstawić siebie w lepszym świetle.
  21. Fantazjujemy o tym, kim chcielibyśmy być,
  22. zamiast być sobą.
  23. Gdy mózg fantazjuje,
  24. pozwala prześlizgnąć się wielu sygnałom.
  25. Świadomy umysł kontroluje tylko
  26. około 5% zdolności poznawczych,
  27. w tym komunikację,
  28. podczas gdy pozostałe 95%,
    działa na poziomie podświadomym.
  29. Zgodnie z literaturą dotyczącą
    postrzegania rzeczywistości,
  30. historie oparte
    na wymyślonych doświadczeniach
  31. różnią się jakością od prawdziwych.
  32. Wynika z tego,

  33. że kreowanie fałszywych historii
    na tematy osobiste wymaga wysiłku
  34. i skutkuje użyciem
    innych wzorów językowych.
  35. Technika znana jako
    lingwistyczna analiza tekstu,
  36. pomogła zidentyfikować
  37. cztery najpopularniejsze wzory tego typu
  38. w podświadomym języku oszustwa.
  39. Po pierwsze, kłamiąc,
    kłamcy rzadziej wspominają o sobie.
  40. Piszą lub mówią więcej o innych,
    często w trzeciej osobie,
  41. żeby zdystansować się
    i oddzielić od własnego kłamstwa.
  42. Co brzmi bardziej fałszywie?
  43. "Absolutnie żadne przyjęcie
    nie odbyło się w tym domu",
  44. czy "Nie wyprawiłem tutaj
    żadnego przyjęcia"?
  45. Po drugie, kłamcy mają tendencję
    do negatywnego nastawienia,
  46. bo podświadomie wstyd im, że kłamią.
  47. Na przykład, kłamca może powiedzieć:
  48. "Przepraszam, mój głupi telefon padł,
    nie znoszę go".
  49. Po trzecie, kłamcy upraszczają
    sposób mówienia o zdarzeniach,
  50. bo mózg męczy się,
    budując złożone kłamstwa.
  51. Ocena i wartościowanie
  52. to złożone zagadnienia dla mózgu.
  53. Jak powiedział kiedyś prezydent USA:
  54. "Nie miałem kontaktów
    seksualnych z tą kobietą".
  55. Wreszcie, choć kłamcy upraszczają opisy,
  56. mają tendencję do używania dłuższych
    i bardziej zawiłych zadań.
  57. Umieszczają w nich zbędne słowa
    oraz nieistotne,
  58. ale prawdziwie brzmiące szczegóły,
  59. mające uwiarygodnić kłamstwo.
  60. Inny prezydent
    w obliczu skandalu oznajmił:
  61. "Mogę kategorycznie stwierdzić,
    że to śledztwo wykazało,
  62. że nikt z pracowników Białego Domu
  63. ani nikt obecnie zatrudniony przez rząd
  64. nie był zamieszany
    w ten dziwaczny incydent".
  65. Zastosujmy analizę lingwistyczną
    do kilku znanych przykładów.
  66. Weźmy 7-krotnego zwycięzcę
    Tour de France, Lance'a Armstronga.
  67. Jeśli porównać wywiad z 2005 roku,
  68. w którym zaprzeczył stosowaniu
    środków dopingujących,

  69. do wywiadu z 2013, w którym
    się do tego przyznaje,
  70. ilość użytych zaimków osobowych
    wzrosła niemal o 3/4.
  71. Zauważ kontrast
    między tymi dwoma cytatami.
  72. Pierwszy: "Facet w paryskim laboratorium
  73. otwiera twoją próbkę, wiesz,
    Jean-Francis jak-mu-tam bada ją.
  74. I wtedy dzwonią do ciebie z gazety:
  75. '6-krotnie wykazałeś doping EPO'".
  76. Drugi: "Zatraciłem się w tym wszystkim.
  77. Jestem pewien, że byli inni,
    którzy sobie z tym nie radzili,
  78. ja na pewno nie dawałem rady.
  79. Przywykłem do kontrolowania
    wszystkiego w życiu.
  80. Kontrolowałem wszystkie aspekty życia".
  81. Zaprzeczając, Armstrong opisał
    hipotetyczną sytuację
  82. skupioną wokół kogoś innego,
  83. całkowicie usuwając siebie z kontekstu.
  84. Gdy się przyznaje,
    jest częścią oświadczenia,
  85. ujawnia swoje emocje i motywy.
  86. Użycie zaimków osobowych
    jest tylko jedną z oznak oszustwa.
  87. Przyjrzyjmy się innemu przykładowi,
    wypowiedzi byłego senatora
  88. i kandydata na prezydenta, Johna Edwardsa:
  89. "Wiem tylko, że domniemany ojciec
    oświadczył publicznie,
  90. że jest ojcem tego dziecka.
  91. Nie byłem zaangażowany
    w absolutnie żadne czynności,
  92. które wymagałyby,
    wyrażały zgodę lub popierały
  93. jakiekolwiek świadczenia dla tej kobiety
    lub domniemanego ojca dziecka".
  94. Jest to bardzo długa i zawiła forma
    stwierdzenia: "To dziecko nie jest moje".
  95. Do tego Edwards nigdy nie używa
    imion wspominanych osób,
  96. mówi "tamto dziecko",
    "ta kobieta", "ojciec dziecka".
  97. Zobaczmy, co miał do powiedzenia później,
    przyznając się do ojcostwa:
  98. "Jestem ojcem Quinn.
  99. Zrobię co w mojej mocy,
    aby zapewnić jej miłość
  100. i wsparcie, na które zasługuje".
  101. To oświadczenie jest
    krótkie i bezpośrednie.
  102. Nazywa dziecko po imieniu i odnosi się
    do swojej roli w jej życiu.
  103. Jak zastosować te techniki
    wykrywania kłamstw?
  104. Po pierwsze pamiętaj, że wiele kłamstw,
    z którymi spotykamy się na co dzień,
  105. jest znacznie mniej poważna
    niż te przykłady
  106. i mogą być całkiem nieszkodliwe.
  107. Niemniej, zawsze warto zdawać
    sobie sprawę z oznak zmyślania,
  108. jak minimum odniesień do siebie,
    negatywny język,
  109. uproszczone opisy, czy zawiłe zdania.
  110. Być może uchronią cię one
    od przereklamowanych towarów,
  111. niewydajnych produktów,
    albo nawet okropnego związku.