Medicamento de emergência para a febre do nosso clima

Enquanto nós imprudentemente aquecemos o planeta com a liberação de gases de efeito estufa na atmosfera, algumas das emissões industriais também produzem partículas que refletem luz solar de volta para o espaço, criando uma grande dúvida na questão do aquecimento global. A ativista do clima, Kelly Wanser, nos pergunta: "Podemos criar maneiras de conseguir esse efeito e ainda diminuir o aquecimento?" Saiba mais sobre as promessas e riscos do clareamento das nuvens, e como ele poderá nos ajudar a restaurar a saúde do nosso clima.

Quero falar de um assunto importante
que talvez seja novidade para vocês.

Os governos do mundo

estão prestes a conduzir
uma experiência involuntária

em nosso clima.

Em 2020, novas regras exigirão
que navios reduzam a emissão de enxofre,

com a limpeza de seus escapamentos sujos
ou mudança para combustíveis mais limpos.

Para a saúde humana, isso é muito bom,

no entanto, as partículas de enxofre
da emissão dos navios

também têm um efeito nas nuvens.

Esta é uma imagem de satélite
de nuvens marinhas

da Costa do Pacífico dos Estados Unidos.

As estrias nas nuvens são criadas
pelas descargas dos navios.

As emissões dos navios
incluem tanto gases de efeito estufa,

que armazenam calor por muito tempo,

quanto partículas, como sulfatos,
que se misturam às nuvens,

e as deixam temporariamente mais claras.

Nuvens mais claras refletem
de volta mais luz solar ao espaço,

refrescando mais o clima.

Então na verdade,

os seres humanos estão conduzindo
duas experiências involuntárias

com nosso clima.

Na primeira, estamos aumentando
a concentração de gases de efeito estufa

e gradualmente aquecendo
o sistema terrestre.

Funciona como uma febre no corpo humano.

Quando a febre é baixa,
seu efeito também é,

mas conforme a febre aumenta,
os danos se tornam mais graves

e, por fim, devastadores.

Nós já vemos um pouco disso.

Em nossa outra experiência

estamos planejando retirar
uma camada de partículas

que clareiam as nuvens e nos protegem
de parte desse aquecimento.

O efeito é maior
em nuvens marinhas como essas.

Cientistas esperam que no ano que vem,
a redução de emissão de enxofre dos navios

produza um aumento significativo
no aquecimento global.

Estão surpresos?

A maior parte das emissões contém sulfatos
que clareiam as nuvens:

carvão, diesel, incêndios florestais.

Cientistas estimam que o efeito
de resfriamento por emissão de partículas,

chamadas por eles de aerossóis
quando relacionadas ao clima,

pode ser igual ao aquecimento total
que tivemos até agora.

Existe muita dúvida em torno desse efeito,

e ele é um dos maiores responsáveis
por nossa dificuldade para prever o clima,

mas é um resfriamento importante
que perderemos com a queda das emissões.

Só para ficar claro, os seres humanos
estão atualmente resfriando o planeta

com a dispersão de partículas na atmosfera
em uma escala gigantesca.

Só não sabemos quanto,
e estamos fazendo isso de forma acidental.

É preocupante,

mas pode significar que temos
uma maneira ágil de baixar o aquecimento,

um medicamento de emergência
para a febre do nosso clima,

e que vem de fontes naturais.

Essa é uma simulação, feita pela NASA,
da atmosfera da Terra,

que mostra nuvens e partículas
se movendo sobre o planeta.

A claridade representa a luz do sol
sendo refletida das partículas nas nuvens,

e essa barreira refletiva
é uma das principais maneiras

com a qual a natureza mantém o planeta
fresco o suficiente para seres humanos

e todas as formas de vida.

Em 2015, os cientistas estudaram maneiras
para resfriar o clima rapidamente.

Eles descartaram coisas
como espelhos no espaço,

bolas de pingue-pongue no oceano,
ou lâminas de plástico sobre o Ártico,

e viram que quase todos os métodos viáveis

implicavam aumentar ligeiramente
essa refletividade atmosférica.

Aliás, é possível que o aumento
de apenas 1% ou 2%

do reflexo de luz solar da atmosfera

possa compensar 2° C ou mais
de aquecimento.

Sou executiva de tecnologia,
não cientista.

Há cerca de uma década,
preocupada com o clima,

comecei a conversar com cientistas
sobre medidas viáveis para o aquecimento.

As conversas evoluíram para colaborações,

que se transformaram
no "Marine Cloud Brightening Project",

do qual falarei em um instante,

e na "SilverLining", a ONG
na qual me encontro hoje.

Trabalho com políticos, pesquisadores,

membros da indústria tecnológica e outros

para conversar sobre essas ideias.

Logo no início, conheci John Latham,
meteorologista inglês,

que propôs resfriar o clima
da mesma maneira que é feita pelos navios,

mas com partículas de fontes naturais:

névoa de sal marinho

pulverizada dos navios
para áreas com nuvens acima do oceano.

Esse método ficou conhecido
pelo nome que criei para ele na época:

"Marine Cloud Brightening".

Estudos iniciais de modelagem apontaram
que o clareamento das nuvens marinhas,

em apenas 10% ou 20%
em nuvens marinhas suscetíveis,

poderá gerar uma redução
no aquecimento em até 2° C.

Talvez seja possível até clarear
as nuvens em zonas isoladas,

reduzindo assim o impacto causado
pelo aquecimento da superfície do oceano.

Por exemplo, áreas como o Golfo do México

poderiam ser resfriadas nos meses
antes da temporada de furacões,

para reduzir a força das tempestades.

Ou, seria talvez possível resfriar a água
que corre pelos recifes de coral

afetados pelo calor,

como a Grande Barreira de Coral,
localizada na Austrália.

Essas ideias ainda são apenas teorias,

e o clareamento de nuvens marinhas
não é a única maneira

de aumentar o reflexo de luz da atmosfera.

Outra maneira é quando grandes vulcões
emitem material com força suficiente

para alcançar a estratosfera,
a camada superior da atmosfera.

Quando o Monte Pinatubo
entrou em erupção em 1991,

lançou para a estratosfera sulfatos
que se misturam à atmosfera

para refletir a luz solar.

Esse material se manteve por lá
e circulou o planeta.

Foi o suficiente para resfriar o clima
em mais de 0.5° C por cerca de dois anos.

Esse resfriamento gerou um grande aumento
da camada de gelo do Ártico em 1992,

mas diminuiu nos anos seguintes,
conforme as partículas desceram à Terra.

Esse fenômeno levou Paul Crutzen,
ganhador de Prêmio Nobel, a propor

a ideia de que dispersar partículas
para a estratosfera de modo controlado,

possa ser uma maneira
de combater o aquecimento global.

Existem riscos que ainda não conhecemos,

como o aquecimento da estratosfera,

ou danos à camada de ozônio.

Cientistas acreditam que há
maneiras seguras de fazer isso,

mas será que já estamos prontos?

Vale a pena considerar isso?

Essa é uma simulação
do modelo climático global

do "US National Center
for Atmospheric Research",

que mostra a temperatura
da superfície da Terra em 2100.

O globo da esquerda
mostra nosso trajeto atual.

O da direita mostra o mundo

com a introdução gradual
de partículas na estratosfera,

de 2020 até 2100.

Com a intervenção, a temperatura
se mantém como a de hoje,

e sem ela, a temperatura
sobe mais do que 3° C.

Isso pode ser o fator determinante
entre um mundo seguro ou não.

Mesmo que haja apenas uma chance
disso se tornar realidade,

devemos ainda assim considerá-la?

Hoje não há recursos,

e o conhecimento científico
ainda é muito limitado.

Nós nem sabemos
se esse tipo de intervenção é viável,

ou como caracterizar seus riscos.

Pesquisadores esperam poder explorar
algumas questões básicas

que poderão nos ajudar a determinar
se essas opções são realmente possíveis

ou se devemos descartá-las.

Precisamos de diversas maneiras
para estudar o sistema climático,

incluindo modelos computadorizados
para prever mudanças,

técnicas analíticas
como aprendizado de máquina,

e muitas outras considerações.

Mesmo sendo algo controverso,

é importante que os pesquisadores
desenvolvam tecnologias cruciais

e conduzam experiências reais
em menor escala.

Existem dois programas de pesquisa
propondo experiências como essas.

Em Harvard, a experiência "SCoPEx"
lançaria quantidades muito pequenas

de sulfatos, carbonato de cálcico e água
na estratosfera por um balão,

para estudar efeitos químicos e físicos.

Quanto material?

Menos do que a quantidade emitida
por uma aeronave comercial

em um minuto de voo.

Não é nada perigoso,

e talvez nem seja assustador.

Na Universidade de Washington,

cientistas pretendem conseguir pulverizar
uma névoa fina de água com sal nas nuvens

numa série de testes na terra e no mar.

Se esses testes forem bem-sucedidos,
eles culminarão em experiências

para clarear efetivamente
as nuvens sobre o oceano.

O método de clareamento de nuvens marinhas
foi o primeiro a criar uma tecnologia

para gerar aerossóis
para refletir luz solar da atmosfera.

É necessário a criação
de partículas minúsculas.

Imaginem a névoa que sai
dos inaladores de asma,

porém na escala de uma nuvem real.

É um problema complicado de engenharia.

Esse pulverizador que desenvolveram
gera 3 trilhões de partículas por segundo,

80 nanômetros em tamanho,

a partir de água salgada muito corrosiva.

Foi desenvolvido por uma equipe
de engenheiros aposentados

do Vale do Silício.

Aqui estão eles,

trabalhando em tempo integral
e sem remuneração, para seus netos.

Precisaremos de alguns milhões de dólares
e de mais um ou dois anos

para desenvolver o sistema de pulverização
necessário para fazer essas experiências.

Trabalhos de pesquisa estão surgindo
em outras partes do mundo,

incluindo programas menores de modelagem
na Universidade Normal de Pequim, China,

no Instituto de Ciência da Índia,

no centro dedicado à reparação do clima
na Universidade de Cambridge, Reino Unido,

e na "DECIMALS Fund",

que patrocina pesquisadores
dos países do Sul global

para estudarem o efeito potencial
dessas intervenções na luz solar

na parte deles do mundo.

O problema é que todos esses programas,
incluindo os experimentais,

carecem de financiamento.

É também complicado
entender essas experiências.

A Terra é um sistema grande e complexo,

e nós precisamos de muito investimento
em modelos de clima, observações e ciência

para conseguirmos entender o clima
muito melhor do que conseguimos hoje

e gerir tanto as intervenções acidentais,
como as intervenções intencionais.

Pode ser que isso seja urgente.

Relatórios científicos recentes
preveem que nas próximas décadas,

a febre da Terra atingirá um estado grave:

calor extremo e incêndios,

grande perda da vida marinha,

o derretimento do gelo do Ártico,

o desalojamento e sofrimento
de centenas de milhares de pessoas.

A febre poderá até chegar a um ponto
em que o aquecimento será tão forte

que não haverá mais nenhuma solução humana

para reverter as mudanças rápidas
nos sistemas naturais.

Para prevenir essa situação,

o "International Panel on Climate Change"
das Nações Unidas prevê

que precisamos parar,
e até reverter as emissões, até 2050.

Como?

Com uma mudança rápida e radical
dos grandes setores econômicos,

como os de energia, construção,
agricultura, transporte, entre outros.

É crucial que façamos isso
o mais rápido possível.

Nossa febre atual é tão alta

que especialistas do clima afirmam
que também temos que remover

quantidades enormes de CO2 da atmosfera,

possivelmente dez vezes
a emissão total do mundo por ano,

de maneiras que ainda não conhecemos.

Hoje, temos soluções lentas
para um problema com evolução rápida.

Mesmo com as suposições mais otimistas,

nossa exposição ao risco
nos próximos 10 a 30 anos

é inaceitavelmente alta, na minha opinião.

Será que intervenções assim poderiam
fornecer medicamento de emergência

para diminuir a febre da Terra enquanto
estudamos suas causas subjacentes?

Há muita preocupação com isso.

Algumas pessoas estão preocupadas
que até o estudo sobre essas intervenções

poderá ser usado como pretexto
para atrasar esforços de reduzir emissões.

Isso também é chamado de risco moral.

Como a maioria dos medicamentos,

quanto mais usamos as intervenções,
mais perigosas elas se tornam.

A pesquisa então costuma mostrar

que nós certamente não podemos continuar

enchendo nossa atmosfera
com gases de efeito estufa,

que essas alternativas são perigosas,

e caso tenhamos que usá-las,
que seja o mínimo possível.

Mesmo assim,

será que entenderemos o suficiente
sobre essas intervenções

para conseguir controlar seus riscos?

Quem decidiria quando e como interferir?

E se algumas pessoas
estiverem em situações piores

ou apenas acharem que estão?

Esses problemas são muito complicados.

O que me preocupa é que,
se esse impacto no clima piorar,

os dirigentes serão forçados a tomar
qualquer medida que estiver disponível.

Eu não quero que eles ajam
sem terem nenhuma verdadeira informação

e melhores opções.

Cientistas acham que pode levar uma década

para apenas avaliarmos essas intervenções,
antes de podermos desenvolver ou usá-las.

Mas hoje, o nível de investimento global
nessas intervenções

é praticamente zero.

Precisamos agir rápido

se quisermos que os dirigentes
tenham informação real

sobre esse tipo
de medicamento de emergência.

Há esperança!

O mundo já solucionou
esse tipo de problema antes.

Na década de 1970,
detectamos uma ameaça existencial

à nossa camada de ozônio.

Na década de 1980, cientistas,
políticos e a indústria

se uniram num esforço para substituir
materiais químicos causadores do problema.

Conseguiram isso com o único
acordo ambiental juridicamente vinculativo

assinado por todos os países do mundo,

o Protocolo de Montreal.

Ele está em vigor até hoje,

é responsável pela recuperação
da camada de ozônio

e é a medida de proteção ambiental
mais bem-sucedida

da história da humanidade.

Hoje temos uma ameaça bem maior,

mas temos a habilidade para desenvolver
e concordar com soluções

para proteger as pessoas
e restaurar a saúde do nosso clima.

Isso significa que para
nos mantermos seguros,

teremos que refletir a luz solar
por algumas décadas

enquanto nossas indústrias
se tornam mais verdes e retiram o CO2.

Significa que precisamos trabalhar agora

para conhecer nossas opções
para esse tipo de medicamento emergencial.

Obrigada.

(Aplausos)