Another Look at Comparative Advantage

Comparative advantage explains why people trade and what goods they should trade. To illustrate the concept of comparative advantage, we ask: Should Martha Stewart iron her own shirts? Even if Martha Stewart has an absolute advantage in ironing shirts, her opportunity cost is simply too high! We’ll go over the concepts of absolute advantage and opportunity cost in depth using more examples, too.
Ready to test your knowledge? We introduce several homework questions in this video and we’ll cover the answers in another video in this section.
Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Ask a question about the video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/comparative-advantage-definition-opportunity-cost#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/comparative-advantage-trade-homework

- Dans notre dernière vidéo, Don Boudreaux a
utilisé l'exemple simple de Bob et d’Anne pour

illustrer l'avantage comparatif. Dans les
deux prochaines vidéos, nous approfondirons

l'avantage comparatif et nous vous donnerons
une question en devoir pour tester si vous

avez compris ce concept.
Commençons.

- L'avantage comparatif est la théorie de
de l'échange. Il explique pourquoi les gens

échangent, et quel bien les gens devraient
échanger s'ils veulent maximiser leur bien-être.

Il est utile pour comprendre l'avantage
comparatif de commencer avec une

théorie incorrecte : une théorie de l'échange
très plausible, mais incorrecte, à savoir la

théorie de l'avantage absolu. Considérons
un modèle simple. Supposons

que le travail est le seul bien utilisé dans la
production et que nous pouvons produire

des ordinateurs ou des chemises. Supposons
qu'au Mexique, il faut 12 unités de travail pour

produire un ordinateur et

deux unités de travail
pour produire une chemise.

Nous allons comparer maintenant avec les
États-Unis. Pour simplifier, nous allons supposer

qu'aux États-Unis, il suffit d'une unité
de travail pour faire un ordinateur, et

d'une unité de travail pour produire une chemise.
En se basant sur la théorie de l'avantage absolu de

l'échange, il ne devrait -- en fait il pourrait ne pas
y avoir d'échange dans ce cas, ce qui peut sembler évident.

Il peut sembler évident que les États-Unis
supplantent le Mexique pour les deux

productions. Après tout, les États-Unis dans
cet exemple sont beaucoup plus productifs

en matière d'ordinateurs ainsi
qu'en matière de chemises que

le Mexique. Ceci est donc un cas où nous
pourrions penser que les États-Unis étant

tellement meilleurs à produire des ordinateurs et
des chemises, qu'il n'y a certainement aucune raison

pour laquelle ils échangeraient avec le
Mexique, leur voisin moins productif.

Telle est la théorie de l'avantage absolu. Elle est
très plausible ; elle est également très incorrecte.

Pour comprendre pourquoi elle est incorrecte, prenons
un autre exemple simple. Voici une photo de Martha

Stewart repassant sa chemise. Nous allons
maintenant stipuler que Martha Stewart a un

avantage absolu pour le repassage. Elle a un avantage
dans le repassage, tout comme les États-Unis

avaient un avantage dans la production d'ordinateurs
et de chemises dans l'exemple précédent.

En d'autres termes, nous
stipulons que Martha Stewart

peut repasser une chemise mieux et
en moins de temps que quiconque.

Donc, si Martha Stewart a un
avantage absolu pour repasser,

devrait-elle repasser ses chemises ? La
réponse est bien sûr négative dans ce cas.

Pourquoi pas ? Eh bien, chaque heure que Martha
Stewart passe à repasser ses chemises est une

heure qu'elle n'utilise pas à faire quelque
chose d'autre d’encore plus précieux, gérer

sa propre entreprise par exemple, la gestion de son entreprise qui brasse
un chiffre d'affaire d'un milliard de dollars. Et, en fait, dans une

célèbre déclaration, Martha Stewart parce qu’elle
est très sage, a déclaré : « Je ne fais pas toujours

mon propre repassage, même si je souhaiterais
pouvoir le faire ». Approfondissons un peu

peu plus en détail pourquoi cela n'a pas de
sens pour Martha Stewart de repasser ses propres

chemises. Le point le plus important à
retenir est que la raison importante en est

le coût d'opportunité. Alors, quel est le coût
d'opportunité pour Martha Stewart de passer

une heure à repasser ses propres chemises ? Eh bien,
cela pourrait être au moins des milliers de dollars.

Martha Stewart serait dans une meilleure situation
si elle se spécialisait dans la production de son

émission de télévision, pour ensuite échanger avec quelqu'un
d'autre pour qui le repassage représente un coût d’opportunité

inférieur. Cela n'a pas de sens pour Martha
Stewart de repasser ses propres chemises

parce que le coût du repassage est la valeur
du temps consacré à faire quelque chose

ayant encore plus de valeur, où elle est encore meilleure,
c'est-à-dire de produire sa propre émission de télévision.

Donc Martha Stewart a un avantage comparatif
dans la gestion de son entreprise, ou

de façon différente, elle a un désavantage
comparatif en matière de repassage.

Le coût de son repassage est très élevé
justement parce qu'elle est tellement plus

productive à d'autres tâches. Donc, Martha
Stewart veut se spécialiser où elle

est la meilleure, où elle a un avantage
comparatif. D'autres personnes

sont presque aussi bonnes qu'elle pour repasser des
vêtements, mais elles ne sont pas aussi bonnes qu'elle pour

produire leur propre émission de télévision.
Voilà pourquoi Martha Stewart ne devrait pas

repasser ses propres chemises.

Revenons maintenant à notre exemple précédent
des États-Unis et du Mexique. Donc, la

clé de l'avantage comparatif est de
comprendre le coût d'opportunité. Reprenons

le chiffre précédent que nous avions à partir
d'une diapositive précédente et transformons-le

en un chiffre exprimant un coût d'opportunité. Rappelez-vous
ce que ce chiffre ci-dessus nous indique : il nous indique par

exemple qu'au Mexique il faut 12 unités
de travail pour produire un ordinateur et

deux unités de travail pour produire une
chemise et ainsi de suite. Bien, pour

les États-Unis, il faut juste une
unité de travail pour produire

un ordinateur ou une chemise.

Bien, commençons maintenant avec un cas
facile. Quel est le coût d'opportunité d'un

ordinateur aux États-Unis ? En d'autres termes,
pour produire un ordinateur supplémentaire

aux États-Unis, à quoi devrions-nous
renoncer ? Eh bien, afin d'obtenir un

ordinateur supplémentaire, nous devrions prendre de la
main d'œuvre de la production de chemises et la déplacer

vers la production d'ordinateurs. En particulier,
nous devons prendre une unité de travail de

la production de chemises et la déplacer vers la production
d'ordinateur. Nous obtiendrons donc un ordinateur de plus

au prix d'une chemise. Ainsi, le coût
d'opportunité d'un ordinateur aux

États-Unis est d’une chemise. Quel est
le coût d'opportunité d'une chemise ?

Eh bien, le coût d'opportunité d'une chemise est, ce à quoi
vous renoncez pour produire une chemise supplémentaire

c'est-à-dire un ordinateur. Bien, un cas un
peu plus difficile, quel est le coût d'opportunité

d'un ordinateur au Mexique ? Au Mexique,
pour obtenir un ordinateur supplémentaire,

vous devez transférer la main d'œuvre de la production
de chemises vers la production d'ordinateurs. Mais

combien d'unités de travail avez-vous besoin de
transférer ? Vous devez transférer 12 unités de

travail afin d'obtenir un ordinateur. Vous
allez devoir prendre 12 unités de travail

de la production de chemises. Combien cela signifie-t-il
de chemises en moins ? Puisqu'il faut deux unités de

travail pour produire une chemise, vous devez
déplacer 12 unités de travail. Cela signifie que

le coût d'opportunité d'un ordinateur est de six chemises.
Si vous avez besoin d'un ordinateur supplémentaire,

il vous coûtera six
chemises pour l'obtenir.

Dans l'autre sens, afin d'obtenir une
chemise supplémentaire, vous allez devoir

abandonner un sixième d’ordinateur. Bien, donc
nous avons notre coût d'opportunité, et maintenant

c'est en fait assez simple parce que
selon la théorie de l'avantage comparatif

vous devez produire, ou vous pouvez
produire à moindre coût. Alors, qui a ici

le coût le plus bas de production d'un ordinateur ? Les
États-Unis ont le coût le plus bas de production d'un ordinateur

Les États-Unis sont le producteur
avec un coût d'opportunité le plus bas

d'ordinateurs. Maintenant, qui est le producteur de chemises
ayant le coût le plus bas ? Eh bien, c'est le Mexique. Au

Mexique, vous ne renoncez qu'à seulement un sixième
d'un ordinateur pour produire une chemise. Aux

États-Unis, vous renonceriez à un ordinateur
pour produire une chemise. Donc, il vaudrait mieux

produire des chemises au Mexique où le
coût d'opportunité est plus faible. Bien, ce

que nous apprenons ici est que le Mexique devrait
se spécialiser dans les ordinateurs, car il est

le producteur à faible coût de-- excusez-moi, dans
les chemises parce qu'il est le producteur à faible coût

de chemises. Les États-Unis
devraient se spécialiser davantage

dans la production d'ordinateurs, car ils sont le producteur
à faible coût d'ordinateurs. Examinons ceci de façon plus détaillée.

Je vais vous laisser en fait
quelques-uns des détails et quelques

questions en devoir, sur lesquels
nous repasserons dans la prochaine vidéo.

Voici donc la première question, supposons
que le Mexique et les États-Unis ont chacun 24

unités de travail, et que chacun en consacre
12 à la production des ordinateurs et

12 à la production de chemises.
Ce sera notre scénario de base.

La question est : « Quelle est la production
totale mondiale dans ce scénario ? »

Voilà la première question.

Deuxième question, supposons que le Mexique se
spécialise dans la production de ce qu'il produit

au coût d'opportunité le plus faible, nous venons de juste de
voir que c'était les chemises et supposons que les États-Unis

transfèrent deux unités de travail de la production
de chemises pour produire ce qu'ils produisent au

coût d'opportunité le plus faible, c'est-à-dire les ordinateurs.
Quelle est alors la production totale mondiale ?

Enfin, l'échange améliore-t-il la situation de ces
deux pays ? Ce que je voudrais que vous fassiez

est que vous donniez un exemple concret de la façon dont le
nombre d'unités doit être échangé et dans quelle direction

afin d'améliorer la situation des
deux pays, si cela est en fait possible.

Pour vous aider un peu, je sais qu’il y avait
beaucoup à retenir. Jetons-y un coup d’œil

en termes de graphique. Pour vous aider,
je veux que vous remplissiez ces tableaux.

Notre tableau de base à partir duquel
vous allez tirer l'information est ici. Si

les deux pays ont 24 unités de travail, une moitié
consacrée aux ordinateurs et l’autre aux chemises.

Sans échange la production est égale à la
consommation dans ce premier exemple. Quelle sera

la production ?

Au Mexique, 12 unités de travail pour les ordinateurs,
12 pour les chemises. Combien d'ordinateurs ?

Combien de chemises ? Et
de même pour les États-Unis.

Combien d'ordinateurs ? Combien de chemises ?
Quelle est la production totale mondiale ? Ensuite

supposons que nous avons la spécialisation, quelle
sera dans ce cas la production ? Le Mexique a

zéro unités de travail dans les ordinateurs, 24
dans les chemises. Les États-Unis ont 14 unités de

travail dans les ordinateurs, 10 dans les chemises.
Quelle est la production dans chaque cas ? Quelle est la

production totale mondiale ? Puis, finalement,
pouvons-nous -- avec la production, avec la spécialisation,

pouvons-nous trouver maintenant un moyen d'avoir des échanges
qui améliorent la situation des deux pays ? Quel est le

chiffre exact -- ou quel est le rapport exact
de prix pour lequel l'échange se produira ?

Nous reprendrons ceci dans une vidéo ultérieure. Permettez-moi
juste d’ajouter finalement quelques commentaires en conclusion

sur l'avantage comparatif.

Je voudrais conclure avec la prudence, mais également
avec une vision d’ensemble de l'avantage comparatif.

Dans les deux pays que j’ai
d’abord utilisés en exemple pour

expliquer la théorie, tout le monde se trouve dans une meilleure
situation avec l'échange. Dans des exemples plus globaux,

l'échange augmentera la richesse globale, mais
certains individus pourraient en souffrir.

Cela devrait être logique après
tout. Si A et B ont fait des échanges

et qu'ensuite à cause de la chute des coûts
de terrasse ou celle de transport, si A commence

à échanger avec C, B sera peut-être alors dans
une situation pire, même si A, B et C ont ensemble

une plus grande richesse globale. Ceci est
juste une mise en garde à garder à l'esprit.

Voici maintenant la vision d’ensemble. L'avantage
comparatif s'applique aux gens, aux

groupes, aux pays. Il est parfois appelé
la loi d'association qui est non seulement une

belle théorie, mais également une théorie
très positive et optimiste, car selon elle, nous

avons tous quelque chose à gagner de l'échange. Elle
avance qu'en travaillant ensemble, nous pouvons augmenter

la richesse totale. De plus, nous pouvons la décrire ainsi -- je
tiens à l'exprimer en termes de slogan politiquement

correct. « La diversité fait la force », vous avez
probablement entendu ce slogan auparavant.

Ce que l'avantage comparatif ajoute à cela est
que lorsque la diversité et la force sont combinées

avec l'échange, c'est cet échange
qui transforme la diversité en force.

Cela est vraiment l'essentiel
sur l'avantage comparatif.

Nous en dirons plus dans de prochaines vidéos.
Merci.

- Si vous désirez vous tester sur ce sujet, cliquez
sur « Practice questions ». Si vous vous sentez

prêt à passer à un autre sujet,
cliquez sur « Next video ».