¿Puede una computadora escribir poesía? | Oscar Schwartz | TEDxYouth@Sydney

Si lees un poema y te conmueve, pero luego descubres que lo escribió una computadora, ¿Te sentirías diferente?
¿Pensarías que la computadora se ha expresado y ha sido creativa, o sentirías que te han engañado? En esta conferencia, el escritor Oscar Schwartz evalúa por qué reaccionamos tan fuertemente ante la idea de una computadora escribiendo poesía y cómo esta reacción nos ayuda a entender lo que significa ser humanos.

Esta conferencia fue dada en un evento TEDx utilizando el formato de conferencias TED pero organizada de manera independiente por una comunidad local. Aprende más en http://ted.com/tedx

Tengo una pregunta:

¿Puede una computadora escribir poesía?

Esta es una pregunta provocadora.

Piénselo por un minuto,

y enseguida tienen un montón
de otras preguntas, como:

¿Qué es una computadora?

¿Qué es la poesía?

¿Qué es la creatividad?

Pero estas son preguntas

que la gente pasa toda su vida
tratando de responder,

no solo en una conferencia TED.

Por lo tanto, vamos a
tratar con otro enfoque.

Acá tenemos dos poemas.

Uno de ellos está escrito por un humano,

y el otro está escrito
por una computadora.

Les voy a pedir que me digan
quién escribió cuál.

No van a tener mucho tiempo para leer

porque no tenemos mucho
tiempo para hacer esta conferencia.

Inténtenlo, empiecen a leer.

Poema 1: Pequeña mosca/Tu juego veraniego/
Mi atolondrada mano/Se ha llevado.

¿No soy yo / una mosca como tú? /
¿No eres tú / un hombre como yo?

Poema 2: Podemos sentir / Activistas
a través de sus vidas matutinas /

Pausas para ver, Papa odio el / No toda
la noche para empezar de otra manera

Esta bien, se acabó el tiempo.

Levanten la mano los que creen que
el poema 1 lo escribió un humano.

Bien, la mayoría.

Levanten la mano los que creen que
el poema 2 lo escribió un humano.

Muy valientes,

porque el primero fue escrito
por el poeta William Blake.

El segundo fue escrito por un algoritmo

que un día sacó el léxico de
las noticias de mi Facebook

y luego lo regeneró algorítmicamente,

según unos métodos que
voy a describir más adelante.

La mayoría lo hizo bien,
probablemente sea fácil.

Hagamos otra prueba.

Nuevamente, no tienen mucho
tiempo para leer esto,

simplemente confíen en su instinto.

Poema 1: Un león ruge y un perro ladra.
Es interesante / y fascinante

que un pájaro va a volar y no / rugir o
ladrar. Cautivadoras historias de animales

hay en mis sueños y los voy a cantar todos
/ si no estoy exhausto o cansado.

Poema 2: ¡Oh! ¡canguros, lentejuelas,
chocolate, refrescos! / ¡Son hermosos!

¡Perlas/armónicas, golosinas, aspirinas!
Todas/las cosas de las que siempre hablan

Se acabó el tiempo.

Si creen que el primer poema
lo escribió un humano,

levanten la mano.

Bien.

Si creen que el segundo poema
lo escribió un humano,

levanten la mano.

Acá tenemos mitad y mitad.

Fue más difícil.

La respuesta es,

el primer poema lo realizó
un algoritmo llamado Racter,

creado en los años 70,

y el segundo poema fue escrito
por un chico llamado Frank O'Hara,

quién resultó ser uno de
mis poetas humanos favoritos.

(Risas)

Lo que acabamos de hacer es
una prueba Turing para poesía.

La prueba Turing la propuso
este hombre, Alan Turing, en 1950,

con el objetivo de
responder a la pregunta:

¿las computadoras pueden pensar?

Alan Turing creía que si
una computadora era capaz

de tener una conversación
escrita con un humano,

con un gran dominio, tan grande
que el humano no pudiera distinguir

si le hablaban a una
computadora o a un humano,

entonces se diría que la
computadora tendría inteligencia.

Por esta razón, en 2013,
mi amigo Benjamin Laird y yo,

creamos una prueba Turing
para poesía en línea.

Se llama Bot or not,

y pueden entrar ustedes mismos y jugar.

Básicamente, es el juego
que acabamos de hacer.

Se les presenta un poema,

no saben si fue escrito por
un humano o una computadora,

y tienen que adivinar.

Miles de personas han hecho
la prueba en línea,

y tenemos resultados.

¿Cuáles son?

Turing dijo que si una computadora
puede engañar a una persona

el 30% del tiempo fingiendo
que era un humano,

entonces la computadora pasa
la prueba Turing por inteligencia.

Tenemos poemas en la
base de datos de Bot or not

que han engañado a un 65% de
lectores, haciéndoles creer que

fue escrito por un humano.

Me parece que tenemos una
respuesta a nuestra pregunta.

Según la lógica de la prueba Turing,

¿puede una computadora escribir poesía?

Sí, obviamente que puede.

Si se sienten un poco incómodos

con esta respuesta, está bien.

Si tienen un montón de impulsos,

también está bien porque
acá no termina la historia.

Hagamos nuestra tercer y última prueba.

Nuevamente, van a tener que leer

y decirme cuál piensan que es humano.

Poema 1: Banderas rojas la razón
de banderas lindas. / Y lazos.

Y usando material / Razones para
usar material. / Dan placer.

Poema 2: Los más altos saltos de venados
heridos, / He escuchado al narciso

He escuchado la bandera de hoy /
He escuchado al cazador decir; /

"Si pero el éxtasis de la muerte, /
Luego el freno está casi listo

El sol amanece muy cerca /
El sol amanece muy cerca

Podemos tocar la desesperación y /
la delirante esperanza de todas las épocas

Bueno, se acabó el tiempo.

Levanten la mano si creen que
el poema 1 lo escribió un humano.

Levanten la mano si creen que
el poema 2 lo escribió un humano.

Vaya, mucha más gente.

Se van a sorprender
al saber que el poema 1

fue escrito por el gran poeta
humano Gertrude Stein.

Y el poema 2 fue generado por
un algoritmo llamado RKCP.

Antes de seguir, permítanme describirles
simple y rápidamente,

cómo funciona RKCP.

RKCP es un algoritmo
diseñado por Ray Kurzweil,

que es un director de
ingeniería en Google

y un fiel creyente en
inteligencia artificial.

Se le da a RKCP una fuente de un texto,

la analiza para descubrir
el uso del léxico

y luego regenera otro

el cuál imita al primer texto.

En el poema que vimos recién,

el poema 2, que todos pensaron
que era de un humano,

está creado por un montón de poemas

de una poeta llamada Emily Dickinson

y observó la manera en
que ella usaba el léxico

aprendió el modelo,

y luego regeneró uno acorde
a esa misma estructura.

Lo importante que hay que saber de RKCP

es que no sabe el significado
de las palabras que usa.

El léxico es simplemente materia prima,

pudo haber sido Chino, Sueco,

pudo haber sido el léxico recolectado
de las noticias de un día de tu Facebook.

Solo es materia prima.

Aun así, puede crear un poema

que parezca más humano
que el de Gertrude Stein,

y Gertrude Stein es humana.

Lo que acabamos de hacer aquí,
es una prueba Turing al revés.

Entonces Gertrude Stein, que
es humana, puede escribir un poema

que engañe a la mayoría de los
espectadores humanos haciendolos pensar

que fue escrito por una computadora.

Por eso, según la lógica
de la prueba Turing al revés,

Gertrude Stein es una computadora.

(Risas)

¿Se sienten confundidos?

Me parece que es suficientemente.

Hasta aquí tenemos humanos
que escriben como humanos,

computadoras que
escriben como computadoras,

computadoras que
escriben como humanos,

pero también tenemos, más confuso aún,

humanos que escriben como computadoras.

¿Qué conclusión sacamos de todo esto?

¿Que William Blake es de
alguna manera más humano

que Gertrude Stein?

¿O que Gertrude Stein es más
computadora que William Blake?

(Risas)

Estas son preguntas que me
estuve haciendo a mí mismo

por dos años,

y no tengo ninguna respuesta.

Pero tengo un montón de intuiciones

acerca de nuestra
relación con la tecnología.

Mi primer intuición es que,
por alguna razón,

asociamos a la poesía
con los seres humanos.

Entonces cuando preguntamos,
"¿Puede una computadora escribir poesía?"

también estamos preguntando

"¿Qué significa ser humano

y de qué manera limitamos a esta raza?

¿Cómo decimos quién o qué
puede ser parte de esta raza?"

A mi parecer, esta es una
pregunta esencialmente filosófica

y no puede contestarse
con una prueba de sí o no

como la prueba Turing.

También creo que
Alan Turing entendía esto,

y cuando ideó su prueba en 1950,

lo estaba haciendo como
una provocación filosófica.

Mi segunda intuición es que, cuando
usamos la prueba Turing para poesía,

no estamos evaluando la
capacidad de las computadoras

porque los algoritmos
generadores de poesía,

son demasiado simples y han existido,
más o menos, desde los años 50.

Lo que estamos haciendo con
la prueba Turing para poesía es

colectar opiniones acerca de
qué constituye la humanidad.

Lo que descubrí,

lo vimos hoy antes,

que William Blake es más humano

que Gertrude Stein.

Obviamente, esto no significa
que William Blake

era, en realidad, más humano

o que Gertrude Stein era
más como una computadora.

Simplemente, significa que
la raza humana es inestable.

Esto me llevó a entender

que la raza humana no
es un acto sólido y frío.

Más bien, es algo que se construye
con nuestras opiniones

y que cambia con el tiempo.

Esto es lo mismo que decir
que la raza humana es inestable.

Mi última intuición es que la
computadora, más o menos,

funciona como un espejo que
refleja cualquier idea humana

que le mostremos.

Le mostramos a Emily Dickinson,

nos devolvió a Emily Dickinson.

Le mostramos a William Blake,

y eso es lo que nos devolvió.

Le mostramos a Gertrude Stein,

lo que obtuvimos devuelta
fue a Gertrude Stein.

Más que con cualquier
otro aparato tecnológico,

la computadora es un espejo que
refleja la idea humana que le enseñemos.

Estoy seguro que muchos han escuchado

bastante acerca de inteligencia
artificial recientemente.

Y generalmente se preguntan,

¿Podemos construirla?

¿Podemos construir una
computadora inteligente?

¿Podemos construir una
computadora creativa?

Lo que parece que nos
preguntamos una y otra vez es,

¿podemos construir una computadora humana?

Pero lo que acabamos de ver recién

es que la raza humana no
es un hecho científico,

es una opinión relacionada y
en constante movimiento

y que cambia gradualmente.

Así, cuando empecemos
a lidiar con las ideas

de inteligencia artificial en el futuro,

no debemos preguntarnos solamente,

"¿podemos construirla?"

Pero sí debemos preguntarnos,

"¿Qué idea humana queremos
que sea reflejada de vuelta?"

Esta es una idea esencialmente filosófica,

y no se puede contestar
con un programa de computadora,

sino que creo que requiere de un
momento de reflección existencial

Gracias.

(Aplausos)