Serão todas as vossas memórias reais? — Daniel L. Schacter

Vejam a lição completa em: https://ed.ted.com/lessons/are-all-of-your-memories-real-daniel-l-schacter

Num estudo dos anos 90, os participantes lembravam-se de se terem perdido num centro comercial quando eram crianças. Alguns partilharam estas memórias com detalhes vívidos, mas há um problema: nenhuma dessas pessoas se perdera realmente num centro comercial. Produziram estas memórias falsas depois de os psicólogos lhes terem dito que se perderam e que os pais o confirmaram. Então, o que é que se está a passar aqui? Daniel L. Schacter explora a falibilidade da nossa memória.

Lição de Daniel L. Schacter, realização de AIM Creative Studios.

Num estudo dos anos 90,

os participantes lembravam-se
de se terem perdido num centro comercial

quando eram crianças.

Alguns partilharam estas memórias
em detalhes vívidos

— um deles até se lembrava
de que o idoso que o socorreu

tinha uma camisa de flanela vestida.

Mas nenhuma dessas pessoas
se perdera realmente num centro comercial.

Produziram estas memórias falsas

quando os psicólogos
que realizaram o estudo

lhes disseram que se tinham perdido,

e que, embora pudessem
não se lembrar do incidente,

os seus pais tinham confirmado o mesmo.

Não foi só uma ou duas pessoas
a achar que se lembrava de se ter perdido

— foi um quarto dos participantes.

Estes resultados
podem parecer inacreditáveis,

mas, na verdade, refletem
uma experiência bastante comum.

Por vezes, as nossas memórias
não são de confiança.

Embora ainda não saibamos exatamente
o que causa esta falibilidade

a nível neurológico,

a investigação destacou algumas
das formas mais comuns

de como as nossas memórias divergem
do que realmente aconteceu.

O estudo do centro comercial sublinha
como podemos incorporar informações

de fontes externas,

tal como outras pessoas ou notícias,

nas nossas recordações pessoais,
sem nos apercebermos.

Este tipo de sugestibilidade é só uma
das influências sobre as nossas memórias.

Considerem outro estudo,

em que os investigadores
mostraram rapidamente

a um grupo de participantes

uma coleção aleatória de fotografias

que incluía imagens
de um campus universitário

que nenhum deles tinha visitado.

Quando lhes mostraram as imagens
três semanas depois,

a maioria dos participantes disse
que, provavelmente ou de certeza,

já tinham visitado
aquele campus no passado.

Os participantes atribuíram erradamente
as informações de um contexto

— uma imagem que tinham visto —

a outro contexto — uma memória de algo
que acreditavam ter mesmo vivenciado.

Noutra experiência, mostraram
às pessoas a imagem de uma lupa,

e depois disseram-lhes
para imaginarem um chupa-chupa.

Muitas vezes, estas recordavam-se
de terem visto a lupa e o chupa-chupa.

Tiveram dificuldades em associar
os objetos ao contexto certo

— se os tinham visto mesmo
ou imaginado apenas.

Outro estudo, no qual um psicólogo
questionou mais de 2000 pessoas

sobre as suas opiniões
quanto à legalização da marijuana,

realça outro tipo de influência
sobre a memória.

Os participantes responderam
a perguntas, em 1973 e 1982.

Aqueles que disseram que apoiavam
a legalização da marijuana em 1973

mas que reportaram ser contra em 1982,

tinham mais probabilidades de se lembrar
que eram contra em 1973

— alinhando as suas antigas opiniões
com as atuais.

As nossas opiniões, sentimentos
e experiências atuais

podem influenciar as nossas memórias

a propósito de como
nos sentimos no passado.

Noutro estudo,

os investigadores deram
a dois grupos de participantes

informações gerais
sobre uma guerra histórica,

e pediram-lhes para estimarem
a probabilidade de cada lado ganhar.

Deram as mesmas informações a cada grupo,

mas só disseram a um grupo
quem de facto ganhara a guerra

— o outro grupo não sabia
o desfecho no mundo real.

Em teoria, as respostas de ambos
os grupos deviam ser semelhantes,

porque a probabilidade
de cada lado ganhar

não seria afetada por quem ganhou de facto

— se há 20% de probabilidade
de haver uma tempestade e ela se verifica,

a probabilidade de haver tempestade
não sobe para 100% retroativamente.

Ainda assim, o grupo que sabia
como a guerra acabara

estimou que era mais provável
o lado vencedor ganhar

do que o grupo que não sabia.

Todas estas falibilidades da memória
podem ter impacto no mundo real.

Se os interrogatórios da polícia
usarem perguntas tendenciosas

com as testemunhas oculares ou suspeitos,

a influência da sugestão poderá resultar
em identificações incorretas

ou em confissões pouco fiáveis.

Mesmo na ausência
de perguntas tendenciosas,

uma atribuição errónea pode levar
a um testemunho incorreto.

Num tribunal,

se um juiz decide
que uma prova é inadmissível

e diz ao jurados para não a considerarem,
estes podem não conseguir fazê-lo.

Num contexto médico, se um paciente
procurar uma segunda opinião

e o segundo médico estiver ciente
do diagnóstico do primeiro,

este conhecimento
pode influenciar a sua conclusão.

As nossas memórias não são
representações rigorosas da realidade,

mas sim perceções subjetivas.

E não há necessariamente
nada de errado com isso

— os problemas surgem quando
tratamos a memória como um facto,

em vez de aceitarmos
esta verdade fundamental

sobre a natureza das nossas recordações.