Richard Stallman, A Free Digital Society (© cc-by-nd)

Merci. Félicitations aux étudiants
[de l'association Libertés Numériques -- NdR]

d’avoir organisé cette réunion.

Ils ont eu raison, non seulement
à cause de la célébrité de Richard

mais aussi parce que les sujets
nous intéressent beaucoup.

Ils nous intéressent particulièrement
ici à Sciences Po

puisque nous essayons d’abord
d’étudier les controverses;

certains d’entre vous ici
étudient les controverses

et Richard est lui-même
un personnage controversé.

Je n’ai rien trouvé sur le Web
qui permette de donner un accord

ni sur ce qu’il fait, ni sur ce qu’il dit, ni sur
les mots qu’il utilise, donc il est un cas d’école

pour nous qui étudions les cartographies
de controverse dans cette maison.

On a en quelque sorte la présentation
d’un personnage controversé

sur des sujets qui nous importent.

Le deuxième point évidemment,
c’est que le sujet lui-même

et la question des degrés
de liberté et de contrôle

qui sont au cœur de toutes
ces innovations autour du numérique

nous intéressent directement,
pour des raisons de sciences politiques

pour des raisons de sociologie,
pour des raisons également de droit

toutes questions qui
nous intéressent dans cette maison.

C’est d’ailleurs assez intéressant
que Richard vienne chez nous

quelques jours après la mort de Steve Jobs,
mort qu’il a célébrée à sa façon si j’ose dire

en expliquant que la disparition
de Steve Jobs n’était pas un énorme malheur

pour l’ensemble des questions
de liberté numérique

à cause du fait que — même
si on pouvait estimer Steve Jobs

le contrôle qu’il exerçait sur les logiciels

et la domination qui nous rend
en quelque sorte libres

mais sous la forme, comme il le dit
dans plusieurs de ses propos

d’une espèce de prison dorée —
prison dorée que j’adore

puisque je suis moi-même
un adepte du Macintosh

mais ce n’est pas évidemment
le genre de personnage

le genre de liberté auxquels pense Richard.

La troisième raison, c’est évidemment que

pour des tas de questions
qui nous intéressent directement

dans cette maison autour
des humanités scientifiques

la liaison entre les innovations techniques

et les dipositifs politiques
nous intéresse directement.

Donc nous avons au moins,
en tout cas moi à la direction scientifique

trois raisons de nous réjouir
de l’initiative du groupe d’élèves

qui a organisé cette réunion

et je suis heureux de laisser
la parole à Richard Stallman

et je vous prie de l’applaudir avant qu’il ne parle.

Aidez-nous à continuer les sous titres SVP !

il y a de multiples façons par lesquelles notre liberté est attaquée par les technologies numériques

les technologies numériques peuvent rendre les choses pires et elles le feront tant que nous ne nous batterons pas pour le prévenir

So, projects with the goal of digital inclusion are making a big aassumption:

They are assuming that participating in a digital society is good.

But that's not necessarily true!

Being in a digital society can be good or bad depending on wether that digiatl society is just or unjust.

And there are many ways in which our freedom is being attacked by digital technology.

Digital technology can make things worse and it will unless we fight to prevent it.

Therefor, if we have an unjust digital society we should cancel these projects for digital inclusion and launch projects for digital extraction.

We have to be - We have to extract people from digital society if it does not respect their freedom.

Or we have to make it respect their freedom.

So, what are the threats?

First: Surveillance.

Computers are Stalin's dreams. They are ideal tools for surveillance because everything we do with computers, the computer can record.

They can record the information in a perfectly indexed and searchable form in a central database.

Ideal for any tyran who want to crush opposition.

Surveillance is sometimes done with our own computers.

For instance, if you have a computer that's running Microsoft Windows, that system is doing surveillance.

There are features in Windows that send data to some server.

Data about the use of the computer.

A surveillance feature was discovered in the iPhone a few month ago and

people started to call it the SpyPhone.

FlashPlayer has a surveillance feature too and so does the Amazon "Swindle".

They call it the Kindle but I call it swindle ????? because it's meant to swindle users out of their freedom.

It makes people identify themselves whenever they buy a book.

And that means Amazon has a giant list of all the books each user has read ...

And such a list must not exist anywhere.

Most portable phone will transmit their location using - computed using GPS on remote command

and the phone's company is accumulating a giant list of places that the user has been.

A German MP in a green party asked the phone company to give him the data it had about where he was.

He had to sue, to go to court, to get this information.

When he got it, he received 44000 location points for a period of 6 months.

That's more than 200 per day.

So what that means is someone could form a very good picture of his activities just by looking at that data.

Surveillance is also done - well

We can stop our own's computers from doing surveillance on us if we have control of the software that they run.

But the software these people are running, they don't have control over it.

Non free software ... and that's why it has malicious features such as the surveillance.

However, the surveillance is not always done with our own computers.

It's also done at one remove (???).

For instance, ISPs in Europe are required to keep data about the user's internet communication for a long time

in case the state decides to investigate that person later for whatever immaginable reason.

And with a portable phone, even if you can stop the phone from transmitting your GPS location,

the system can determine the phone's location approximately by comparing when the signals arrive

at tdifferent towers. So the phone's system can do surveillance even without special cooperation from the phone itself.