Plaidoyer pour un Internet décentralisé

Qui contrôle Internet ? La réponse est de plus en plus : les grandes entreprises et les États – une tendance qui menace la vie privée sur Internet et l'accès à l'information en ligne, explique le développeur web Tamas Kocsis. Dans cette conférence didactique, il analyse les différentes menaces pour la liberté sur Internet et nous dévoile son projet de construire un réseau alternatif et décentralisé qui redonnerait le pouvoir aux internautes lambda.

Il y a trois ans,

j'ai commencé à créer
un réseau Internet décentralisé

car j'étais inquiet
de l'avenir de notre Internet.

Notre Internet actuel utilise des filtres.

Si vous voulez accéder
à quelque chose sur le web,

vous devez passer
par plusieurs intermédiaires.

D'abord, un système de noms de domaine,

puis un hébergeur
de serveurs informatiques

qui va généralement
vous rediriger vers un tiers,

un hébergeur web.

C'est ce qui se produit à chaque fois
que vous voulez accéder à un site.

Mais ces filtres sont vulnérables
aux cyberattaques,

ils facilitent également la censure
et la surveillance électronique.

Et la situation ne fait qu'empirer.

Tout est transféré sur le Cloud

où les données sont hébergées
par de très grandes entreprises.

Ce transfert crée des intermédiaires
beaucoup plus puissants.

Passer au Cloud est une bonne idée

car c'est plus facile et moins cher

pour les développeurs et les opérateurs.

Ils n'ont pas à se soucier
de maintenir des serveurs physiques.

Je ne peux pas leur en vouloir, mais
je trouve cette tendance très dangereuse,

car, ainsi, de très grandes sociétés

ont un contrôle illimité
sur les services d'hébergement web.

Et il est très simple
d'abuser de ce pouvoir.

L'année dernière par exemple,
le PDG d'une entreprise

qui opère en tant que filtre
pour neuf millions de sites web,

a décidé sous la pression populaire

qu'un des sites dont il assure la gestion,

une page web d'extrême-droite,
devait être bloquée.

Il a envoyé un courriel privé
à ses collègues :

« C'était une décision arbitraire.

Je me suis levé du mauvais pied ce matin

et j'ai décidé de les virer d'Internet. »

Il a même admis que

« personne ne devrait avoir ce pouvoir ».

En réponse, l'un de ses employés
lui a demandé :

« Internet est-il mort ce jour ? »

Je ne crois pas
que nous détruisons Internet,

mais nous sommes au beau milieu

d'un mouvement
de centralisation irresponsable

qui fragilise notre Internet.

Le réseau décentralisé,
de personne à personne,

résout ce problème
en éliminant les éléments centraux,

les services d'hébergement web.

Il donne le pouvoir aux utilisateurs

qui hébergent eux-mêmes les sites
qu'ils veulent conserver.

Sur ce réseau, les sites sont directement
téléchargés par les autres visiteurs.

C'est-à-dire que
si un site a 100 visiteurs,

il est hébergé par 100 ordinateurs
à travers le monde.

Tout simplement, c'est une version
d'Internet alimentée par les gens.

Un chiffrement à clé publique
assure la sécurité du réseau,

de façon à ce que personne
ne puisse modifier les sites,

excepté son propriétaire.

C'est comme si, au lieu de recevoir
l'électricité de grandes centrales,

vous posiez des panneaux
solaires sur le toit.

Et si vos voisins ont besoin
d'un peu plus d'énergie,

ils peuvent s'approvisionner
un peu depuis votre maison.

En utilisant le réseau décentralisé,

on peut faire en sorte que le contenu
reste accessible à d'autres visiteurs.

Et de cette manière, je veux dire

que nous pouvons aussi
lutter contre les choses

que nous estimons injustes,

comme la censure.

En Chine, Internet
est étroitement contrôlé.

Impossible de critiquer le gouvernement,

d'organiser une manifestation,

et il est aussi interdit de publier

un émoticône qui rappelle les victimes
du massacre de la place Tian'anmen.

Avec le réseau décentralisé,
ce n'est pas l’État qui décide

de ce qui est visible ou non.

Ce sont les gens qui décident,

ce qui rend le web plus démocratique.

Mais en même temps,
c'est dur d'utiliser ce réseau

pour faire quelque chose
de clairement illégal

dans le monde entier,

car les utilisateurs ne veulent
probablement pas se mettre en danger

en hébergeant ce type de contenu douteux.

Une autre menace croissante

pour la liberté d'Internet,

c'est la réglementation excessive.

J'ai l'impression

que nos représentants politiques,

qui votent les lois réglementant Internet,

ne se rendent pas complétement compte
de leurs décisions.

Par exemple, le Parlement Européen
débat d'une nouvelle loi

sur la protection des droits d'auteur,

dont une partie
est intitulée l'article 13.

Si cette loi est adoptée,
chaque grand site Internet devra

mettre en place un filtre

pour bloquer automatiquement du contenu

selon des règles contrôlées
par des multinationales.

L'idée était de protéger
les contenus soumis au droit d'auteur,

mais elle menacerait beaucoup
de nos actions sur Internet :

tenir un blog, critiquer,
discuter et partager.

Google et YouTube ont déjà mis en place
des systèmes de ce type

et ils reçoivent 100 000 demandes
de retrait de contenu par heure.

Bien sûr, ils ne peuvent pas traiter
seuls un tel volume de données,

ils utilisent l'apprentissage automatique

pour savoir s'il y a ou non
violation des droits d'auteur.

Mais ces filtres font des erreurs.

Ils enlèvent tout, des documents
sur les violations des droits de l'homme,

aux conférences sur les droits d'auteur,

en passant par les résultats de recherches

qui amènent vers des critiques
de ce nouvel article 13.

En plus de cela, ils enlèvent aussi
beaucoup d'autres choses.

Et parfois, ces filtres ne suppriment pas
seulement le contenu mis en cause,

mais ils peuvent aussi éliminer
tous vos comptes affiliés :

votre adresse courriel,
vos documents, vos photos

ou votre livre inachevé,

c'est ce qui est arrivé
à l'écrivain Dennis Cooper.

Ce n'est pas difficile de voir comment
un tel système peut être détourné

par des politiciens ou
des entreprises concurrentes.

L'article 13, l'extension de ces filtres
automatisés à l'ensemble d'Internet,

a suscité une vive opposition

de la part de Wikipedia, Github,
Mozilla et bien d'autres,

y compris les créateurs d'Internet
et du World Wide Web,

Vint Cerf et Tim Berners-Lee.

Mais, malgré cette vive opposition,

lors du dernier vote
au Parlement européen,

deux tiers des eurodéputés
ont soutenu cette loi.

Le vote final aura lieu début 2019.

Le verdict est important,

mais quelle qu'en soit l'issue,

je suis persuadé qu'il sera suivi par
bien d'autres propositions de ce type

dans le monde entier.

Ce type de réglementation
serait très difficile à appliquer

dans un réseau décentralisé,

sans hébergeurs,

où les sites web sont pris en charge
par les visiteurs eux-mêmes.

J'ai commencé à construire
ce réseau il y a trois ans.

Depuis lors, j'ai passé des milliers,
des dizaines de milliers d'heures

sur son développement.

Pourquoi ?

Pourquoi passer des milliers d'heures sur
une chose qu'on peut librement copier,

renommer ou même revendre ?

Dans mon cas,

une des raisons était de réaliser
une action qui a du sens.

Dans mon travail quotidien
de développeur web,

je n'ai pas le sentiment
de travailler sur quelque chose

qui aurait une chance
de devenir plus grand que moi.

Je voulais seulement
que ma courte présence sur Terre

ait du sens.

L'année dernière, le Grand Pare-feu
de Chine s'est mis à bloquer ce réseau.

Ce qui a officiellement
fait de moi l'ennemi

de la censure sur Internet
soutenue par les États.

Depuis lors, c'est un vrai
jeu du chat et de la souris.

Ils créent de nouvelles règles
dans le pare-feu

et j'essaie d'y réagir
aussi vite que possible

pour que les gens puissent continuer
à héberger et à créer des sites web

qui seraient autrement censurés
par l'Internet centralisé chinois.

Mon autre motivation à créer
ce réseau a été la crainte.

J'ai peur que le futur d'Internet
soit hors de notre contrôle.

La centralisation croissante
et les projets de loi

menacent notre liberté d'expression

et, par là même, notre démocratie.

Pour moi, créer un réseau décentralisé,

c'est créer un refuge,

où les règles ne sont pas écrites par des
multinationales ou des partis politiques,

mais par les gens.

Merci.

(Applaudissements)