Return to Video

为了更好的辩论

  • 0:00 - 0:04
    我叫丹·科恩,我是个学者,就像主持人介绍的。
  • 0:04 - 0:08
    这意味着我经常需要辩论。
  • 0:08 - 0:10
    这是我生命中的重要组成部分,同时我喜欢辩论。
  • 0:10 - 0:14
    我不仅仅是个学者,我也是个哲学家,
  • 0:14 - 0:17
    所以我觉得是实际上还是挺擅长辩论的。
  • 0:17 - 0:20
    但是我也经常思考有关辩论的问题。
  • 0:20 - 0:24
    说起辩论,我曾有过一些困惑,
  • 0:24 - 0:26
    而其中一个困惑是
  • 0:26 - 0:28
    我多年前开始考虑如何辩论
  • 0:28 - 0:31
    至今已有二十多年了,我也变得更善于辩论,
  • 0:31 - 0:35
    但是越是辩论,我就能从中获取更多,
  • 0:35 - 0:38
    同时也失去更多。这就是一个困惑。
  • 0:38 - 0:41
    而另一个困惑就是我其实觉得这没什么大不了的。
  • 0:41 - 0:43
    为什么我会觉得失去一些什么也无关紧要,
  • 0:43 - 0:45
    为什么好的辩论者
  • 0:45 - 0:47
    实际上更善于失去?
  • 0:47 - 0:49
    好了,其实我还有以下其他困惑。
  • 0:49 - 0:52
    例如,我们为什么辩论?而谁又从辩论中获益?
  • 0:52 - 0:54
    需要指出的是当我谈及辩论时,我所指的,
  • 0:54 - 0:57
    是所谓学术辩论亦或者认知辩论,
  • 0:57 - 0:59
    就一些我们知之甚少的方面进行辩论。
  • 0:59 - 1:02
    例如我们的认知是否正确?这个理论是不是个好理论?
  • 1:02 - 1:06
    对于某些数据或者文字这是不是一个很好的解释?
  • 1:06 - 1:09
    以及很多其他的问题。我无心去争论
  • 1:09 - 1:12
    今天该谁洗碗或者谁应该倒垃圾。
  • 1:12 - 1:15
    当然,我们也会为那些问题争论。
  • 1:15 - 1:17
    我经常在那类争论争论中胜出,因为我知道一些技巧。
  • 1:17 - 1:18
    当时那些辩论没有那么重要。
  • 1:18 - 1:20
    我感兴趣的是那些学术性辩论,
  • 1:20 - 1:23
    而接下来这是我感到困惑的事情。
  • 1:23 - 1:28
    首先,当人们赢得一场辩论的时候,作为一个优秀的辩论者,他从中学到了什么
  • 1:28 - 1:30
    如果我能说服你
  • 1:30 - 1:33
    实用主义不能用来解释道德理论的话,我能从中获得什么呢?
  • 1:33 - 1:36
    所以我们到底可以从一场辩论中学到什么?
  • 1:36 - 1:39
    而且在此之前,
  • 1:39 - 1:42
    你是追随康德
  • 1:42 - 1:45
    还是密尔又有跟我什么关系呢?
  • 1:45 - 1:48
    无论你是否认为
  • 1:48 - 1:50
    功能主义是否是一个可取的思维方式都对我没有什么影响。
  • 1:50 - 1:52
    所以我们为什么会想去辩论?
  • 1:52 - 1:54
    为什么我们要去说服别人
  • 1:54 - 1:56
    相信那些他们不愿相信的事情?
  • 1:56 - 1:59
    我们到底应不应该这么做?用这种方式去
  • 1:59 - 2:00
    对待他人,迫使他们
  • 2:00 - 2:04
    去思考一些他们不想去思考的东西?
  • 2:04 - 2:07
    好了,为了回答这个问题,
  • 2:07 - 2:08
    让我们来参照三种不同的辩论方式。
  • 2:08 - 2:10
    第一种模式,让我们称之为辩证模式,
  • 2:10 - 2:13
    这种模式的辩论更想是打仗,相信你们都经历过。
  • 2:13 - 2:15
    经常充满了尖叫和大喊
  • 2:15 - 2:16
    而且伴有胜负,
  • 2:16 - 2:18
    这对于辩论来说不是一个很有帮助的方式
  • 2:18 - 2:21
    却也是相当常见且”侵略性“的方式。
  • 2:21 - 2:25
    这里还有第二种辩论的模式:论证式
  • 2:25 - 2:27
    想想数学家的辩论。
  • 2:27 - 2:30
    这是我的辩论方式。它有用吗?有什么优点吗?
  • 2:30 - 2:34
    我们论证时的前提是正确的吗?我们的推论有效吗?
  • 2:34 - 2:37
    我们的结论是否由前提推导出来?
  • 2:37 - 2:39
    没有对立,没有敌意,
  • 2:39 - 2:45
    辩论并非必须在一个敌对意识下进行。
  • 2:45 - 2:47
    但是我们还应该注意到其实还有第三种方式
  • 2:47 - 2:48
    我认为它非常有效,
  • 2:48 - 2:52
    它就是表演式辩论,
  • 2:52 - 2:54
    如同在观众面前辩论。
  • 2:54 - 2:57
    我们可以想想一个政客想要竞选一个职位,
  • 2:57 - 2:59
    或尝试去让他的观众接受他的政见。
  • 2:59 - 3:02
    但是我认为对这个模式的一个曲解有必要指出,
  • 3:02 - 3:06
    亦即当我们在观众面前辩论时,
  • 3:06 - 3:11
    有些时候观众在辩论中起了更重要的参与作用,
  • 3:11 - 3:15
    我们的如同面对了一群陪审团,
  • 3:15 - 3:18
    他们判断是非,裁定诉案。
  • 3:18 - 3:20
    让我们称之为修辞模式,
  • 3:20 - 3:24
    这种模式下你就要像裁缝一样为观众量身定制一场辩论。
  • 3:24 - 3:26
    你要一场听上去激烈讨论,严谨论证的
  • 3:26 - 3:30
    英语辩论,而听众是一群法国人,
  • 3:30 - 3:32
    那就是白费力气。
  • 3:32 - 3:34
    你看我们有这么多辩论模式--战争式辩论,
  • 3:34 - 3:38
    论证式辩论,表演式辩论。
  • 3:38 - 3:42
    在这三种模式中,战争式辩论占了主导。
  • 3:42 - 3:45
    它使每当我们提起辩论,就是这种模式。
  • 3:45 - 3:47
    这种模式基本代表了我们对辩论的理解,
  • 3:47 - 3:50
    也因此,它影响了我们辩论的方式,
  • 3:50 - 3:52
    我们在辩论时的表现。
  • 3:52 - 3:53
    如今当我们谈起辩论,
  • 3:53 - 3:55
    我们就会进入一种军国主义的论调。
  • 3:55 - 3:59
    我们需要具有攻击性的辩论,辩论时就如同给对手的脸上来上几拳,
  • 3:59 - 4:01
    最好每个论点都直击要害。
  • 4:01 - 4:04
    我们想把自己武装起来,组织好策略去应对。
  • 4:04 - 4:06
    我们想要击败对手。
  • 4:06 - 4:09
    那就是我们想要的辩论。
  • 4:09 - 4:11
    这就是一种主流的辩论观。
  • 4:11 - 4:13
    当我说到辩论的时候,很可能
  • 4:13 - 4:16
    你马上想到的就是敌对模式。
  • 4:16 - 4:20
    战争模式这个比方,
  • 4:20 - 4:22
    或者说是对辩论模式的认知,
  • 4:22 - 4:25
    在我看来正在削弱我们的辩论。
  • 4:25 - 4:28
    首先它使辩论的技巧凌驾与观点本身。
  • 4:28 - 4:31
    你可以去上关于逻辑与辩论的课程。
  • 4:31 - 4:33
    你可以学到所有人们在辩论中可以使用的诡计
  • 4:33 - 4:35
    以力求去赢得一场辩论,多么愚蠢的方式啊。
  • 4:35 - 4:39
    这放大了辩论中我们与他们的对立关系。
  • 4:39 - 4:42
    这使辩论变得敌对。如同以偏振镜来看问题。
  • 4:42 - 4:46
    而唯一可预见的结果
  • 4:46 - 4:51
    就是胜利,一场欢欣鼓舞的胜利,抑或是卑怯,可耻的失败。
  • 4:51 - 4:54
    我认为那是一种变形效果,最遭的是,
  • 4:54 - 4:57
    这种变形使这种辩论本身看上去不是那么像谈判,
  • 4:57 - 4:59
    审议或妥协
  • 4:59 - 5:02
    抑或者是一种协作。
  • 5:02 - 5:04
    在参加辩论的时候,你有没有想过
  • 5:04 - 5:08
    让我们看看能不能共同敲定一些事情,
  • 5:08 - 5:11
    而非由一方说服另一方。有什么是我们可以共同协作的?
  • 5:11 - 5:13
    我觉得辩论如战争的这个比喻
  • 5:13 - 5:17
    已经盖过了其他的辩论形式。
  • 5:17 - 5:20
    最终,最糟糕的是,
  • 5:20 - 5:22
    通过争论我们不会学到什么东西。
  • 5:22 - 5:25
    这样的辩论就如同一个死胡同。交流中的环状公路
  • 5:25 - 5:28
    交通阻塞或者一个僵局。
  • 5:28 - 5:30
    我们停在原地,到不了任何其他地方。
  • 5:30 - 5:32
    噢,其实还有一件事情,作为一个教育工作者,
  • 5:32 - 5:35
    这里还有一个问题困扰了我很久:
  • 5:35 - 5:38
    如果辩论是场战争,那么这也隐含着
  • 5:38 - 5:42
    学习等于失去的意思。
  • 5:42 - 5:44
    让我解释一下我的观点。
  • 5:44 - 5:46
    比如说,你和我进行了一场辩论。
  • 5:46 - 5:50
    你主张观点,P,但是我不同意。
  • 5:50 - 5:52
    然后我说,“好了,为什么你相信P”
  • 5:52 - 5:54
    然后你给出了你的理由。
  • 5:54 - 5:56
    然后我反对并说,“好,那关于。。。?”
  • 5:56 - 5:58
    然后你回答我的反对。
  • 5:58 - 6:00
    然后我提问:“额,你的意思是?
  • 6:00 - 6:04
    那么在这个地方他如何解释?” 然后你又回答了我的问题。
  • 6:04 - 6:05
    现在,假设一天快结束了,
  • 6:05 - 6:07
    我反对,我提问,
  • 6:07 - 6:10
    我给出了所有反对问题,
  • 6:10 - 6:14
    然后在所有的问题上你都让我满意了。
  • 6:14 - 6:16
    然后在一天快要结束的时候,我说,
  • 6:16 - 6:20
    ”你知道吗?我觉得在P这个观点上你没准是对的。“
  • 6:20 - 6:24
    所以我有了新的见解。但是这不仅仅是一个见解,
  • 6:24 - 6:29
    而是一个阐述清楚的,经过验证的,
  • 6:29 - 6:32
    同时也是经得起挑战的见解。
  • 6:32 - 6:36
    多好的结果啊。好了。那谁赢了这场辩论呢?
  • 6:36 - 6:39
    好了,将辩论作为战争的人们会强迫我们承认
  • 6:39 - 6:42
    提出见解那方赢了,即使我才是那个获得新见解的人。
  • 6:42 - 6:46
    那么作为说服我的人,他在获得了什么新的见解吗?
  • 6:46 - 6:49
    没错,你从中获得了一些愉悦,或许一些自我安慰
  • 6:49 - 6:52
    或许在你的领域里获得了一些专业声誉。
  • 6:52 - 6:53
    这家伙是个辩论好手。
  • 6:53 - 6:58
    但是从认知角度而言,仅仅从认识的角度来看,谁是胜利者?
  • 6:58 - 7:00
    视辩论如战争的人们会强迫我们认为
  • 7:00 - 7:03
    你是胜者而我是败者,
  • 7:03 - 7:05
    即使是我也有所得。
  • 7:05 - 7:07
    这个认识本身存在一些错误。
  • 7:07 - 7:10
    同时我也想去改变这个认识。
  • 7:10 - 7:15
    所以我们如何去进行辩论
  • 7:15 - 7:17
    并使之有一些积极的影响呢?
  • 7:17 - 7:21
    我们所需要的是一个新的方式来终止一场辩论。
  • 7:21 - 7:24
    但是我们没有办法找到一个新的方式去终止辩论,
  • 7:24 - 7:27
    除非我们可以找到一个新的方式去开始一场辩论。
  • 7:27 - 7:31
    我们需要一种新的辩论方式。
  • 7:31 - 7:34
    为了找到这种新的方式,
  • 7:34 - 7:36
    可是我不知道应该怎么做。
  • 7:36 - 7:38
    这是个坏消息。
  • 7:38 - 7:41
    视辩论如战争的观点本身就如同是一个怪兽。
  • 7:41 - 7:43
    这已经成为我们的思维定式了,
  • 7:43 - 7:45
    而且也没有什么快速有效的办法可以解决它。
  • 7:45 - 7:48
    我们没有办法就这样让他消失不见。
  • 7:48 - 7:49
    我不知道该怎么解决。
  • 7:49 - 7:50
    但是我确实有一些建议,
  • 7:50 - 7:53
    这里是我的建议。
  • 7:53 - 7:56
    如果我想要创造一种崭新的辩论方式,
  • 7:56 - 8:00
    那么我们需要的其实是新的辩论者。
  • 8:00 - 8:02
    所以尝试一下这个。
  • 8:02 - 8:07
    想象一下人们在辩论中所扮演的角色。
  • 8:07 - 8:10
    我需要支持者与反对者
  • 8:10 - 8:12
    才能进行一场意见相反的,辩证性的辩论。
  • 8:12 - 8:14
    在修饰性辩论中,我们需要有观众。
  • 8:14 - 8:18
    在证明式论证中我们需要推理者。
  • 8:18 - 8:22
    所有这些不同角色。现在,你可以想象在一场辩论中,
  • 8:22 - 8:26
    你既是辩论者,也是观众
  • 8:26 - 8:28
    看着你自己的表现?
  • 8:28 - 8:31
    你能想象你自己看着你自己辩论,
  • 8:31 - 8:34
    在辩论中落败,却仍然在辩论结束后,
  • 8:34 - 8:39
    觉得,“哦,这是一场不错的辩论。”
  • 8:39 - 8:42
    你能做到吗?我觉得你能。
  • 8:42 - 8:44
    我觉得如果你可以想象一场辩论,
  • 8:44 - 8:46
    败者可以对胜者,
  • 8:46 - 8:47
    对观众以及裁判们说
  • 8:47 - 8:49
    “噢,这是一场不错的辩论,”
  • 8:49 - 8:51
    即使如此你也已经可以想象一场不错的辩论了。
  • 8:51 - 8:53
    而且不仅如此,我想你已经可以想象到
  • 8:53 - 8:56
    一个好的辩论者,一个你希望
  • 8:56 - 9:00
    成为的辩论者。
  • 9:00 - 9:02
    现在,我输掉了很多辩论。
  • 9:02 - 9:05
    要成为一个好的辩论者是需要练习的
  • 9:05 - 9:07
    尤其是从失败中汲取教训这一点。
  • 9:07 - 9:09
    但是幸运的是,我有很多很多同事
  • 9:09 - 9:13
    他们愿意为我参与进来并和我一起练习成为好的辩论者。
  • 9:13 - 9:14
    谢谢。
  • 9:14 - 9:18
    (掌声)
Title:
为了更好的辩论
Speaker:
丹尼尔 科恩
Description:

我们为什么辩论?为了驳倒我们的反对者,证明他们是错的,最主要的是,为了赢!。。。没错吧?哲学家丹尼尔 科恩我们最普遍了解的一种把辩论当作战斗,胜者为王败者寇的方式,使我们失去了在持有不同见解是所能获得的真正益处。

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
09:35

Chinese, Simplified subtitles

Revisions