Swedish subtitles

← Värderingarna bakom dina sökresultat

Get Embed Code
36 Languages

Showing Revision 13 created 12/07/2015 by Lisbeth Pekkari.

  1. När jag besöker en skola
    och pratar med eleverna
  2. frågar jag dem alltid samma sak:
  3. Varför googlar du?
  4. Varför är Google
    den sökmotor som du väljer?
  5. Konstigt nog får jag alltid
    samma tre svar.
  6. Ett, "För att det fungerar,"
  7. vilket är ett grymt bra svar;
    det är därför jag också googlar.
  8. Två, någon kommer att säga,
  9. "Jag känner egentligen inte till
    några alternativ."
  10. Det är inte ett lika bra svar
    och mitt svar på det är oftast,
  11. "Försök att googla ordet 'sökmotor',
  12. du kanske hittar
    några intressanta alternativ."
  13. Och sist men inte minst, för det tredje,
  14. oundvikligen kommer en elev
    att räcka upp handen och säga,
  15. "Men Google är jag säker på att alltid få
    det bästa, mest objektiva sökresultatet."
  16. Säker på att alltid få det bästa,
    mest objektiva sökresultatet.
  17. Som den humanist jag är,

  18. även om jag är en digital humanist,
  19. ger det mig kalla kårar,
  20. även om jag också inser att tillit
    till idén om det objektiva sökresultatet
  21. är en hörnsten i vår kollektiva kärlek för
    och uppskattning av Google.
  22. Jag ska visa er varför det,
    filosofiskt sett, nästan är en omöjlighet.
  23. Men låt mig först prata lite
    om en grundläggande princip

  24. bakom varje sökning
    som vi ibland glömmer.
  25. Varje gång du vill googla något,
  26. fråga dig själv: "Söker jag
    efter en isolerad faktauppgift?"
  27. Vilken är Frankrikes huvudstad?
  28. Vilka byggstenar
    består en vattenmolekyl av?
  29. Perfekt - googla på.
  30. Det finns inte någon forskargrupp
    som är nära att bevisa
  31. att det faktiskt är London och H3O.
  32. Det finns inga konspirationer runt dem.
  33. Folk i hela världen är överens
  34. om vilka svaren är
    på de isolerade frågorna.
  35. Men om du ställer
    en mer komplicerad fråga,

  36. som "Varför finns det en konflikt
    mellan Israel och Palestina?"
  37. Då letar du inte längre
    efter en enskild faktauppgift,
  38. du söker efter kunskap, vilket är
  39. något mycket mer komplicerat och ömtåligt.
  40. Och för att få kunskap
  41. måste du dra fram 10 eller 20
    eller 100 faktauppgifter
  42. och bekräfta dem och säga
    "Ja, allt det här är sant."
  43. Men beroende på vem jag är,
  44. ung eller gammal, svart eller vit,
    gay eller straight,
  45. kommer jag värdera dem olika.
  46. Och säga, "Ja, det här är sant,
  47. men det här är mycket viktigare
    för mig än det där."
  48. Och det är här det blir intressant,
  49. för det är då vi blir mänskliga.
  50. Det är här vi börjar diskutera,
    att forma ett samhälle.
  51. Och för att verkligen komma någonstans
    behöver vi filtrera alla våra fakta,
  52. genom vänner, grannar, föräldrar, barn,
  53. kollegor, dagstidningar
    och veckotidningar,
  54. för att till slut nå
    det riktiga kunskapen,
  55. vilket en sökmotor
    är en dålig hjälp för att göra.
  56. Jag lovade er ett exempel
    för att visa varför det är så svårt

  57. att uppnå sann, ren, objektiv kunskap -
  58. något att fundera på.
  59. Jag ska göra några enkla sökningar.
  60. Vi börjar med "Michelle Obama,"
  61. USA:s första dam.
  62. Och vi klickar oss fram till bilder.
  63. Det går väldigt bra, som ni ser.
  64. Det är ett nästan perfekt sökresultat.
  65. Det är bara hon på bilden,
    inte ens presidenten.
  66. Hur går det till?

  67. Ganska enkelt.
  68. Google använder sin kunskap
    för att klara av det, men enkelt uttryckt
  69. tittar de på två saker mer än något annat.
  70. Först och främst, vad står det
    under bilden på varje webbplats?
  71. Står det "Michelle Obama" under bilden?
  72. En bra indikation på att hon är med.
  73. Google tittar också på bildfilen,
  74. namnet på den faktiska filen
    som laddats upp på webbplatsen.
  75. Heter den "MichelleObama.jpeg"?
  76. En ganska bra indikation på
    att bilden inte visar Clint Eastwood.
  77. Om man har de två får man
    ett sökresultat som det här - ungefär.
  78. Under 2009 utsattes Michelle Obama
    för en rasistisk kampanj

  79. där människor ville kränka henne
    genom hennes sökresultat.
  80. Det fanns en bild som spreds över internet
  81. där hennes ansikte var förvrängt
    för att se ut som en apa.
  82. Och den bilden publicerades överallt.
  83. Och folk publicerade den mycket medvetet,
  84. för att den skulle hamna högt
    i sökresultaten.
  85. De skrev "Michelle Obama"
    i bildtexten och laddade upp en bild
  86. som hette "MichelleObama.jpeg",
    eller något liknande.
  87. Ni förstår varför -
    för att manipulera sökresultatet.
  88. Det fungerade också.
  89. Så när man bildgooglade
    efter "Michelle Obama" under 2009
  90. dök den där förvrängda apbilden upp
    bland de första sökresultaten.
  91. Men resultaten är självsanerande,

  92. och det är det fina i kråksången,
  93. för Google mäter relevans
    varje timme under varje dag.
  94. Google nöjde sig inte med det
    den här gången,
  95. de tänkte, "Det där är rasistiskt
    och ett dåligt sökresultat,
  96. vi borde rensa upp det där manuellt.
  97. Vi skriver lite kod och fixar det",
  98. vilket de gjorde.
  99. Jag tror inte att någon i det här rummet
    tycker att det var en dålig idé.
  100. Inte jag heller.
  101. Men sen går ett par år

  102. och världens mest googlade Anders,
  103. Anders Behring Breivik,
  104. gjorde vad han gjorde.
  105. Det är 22 juli 2011,
  106. en fruktansvärd dag i Norges historia.
  107. Den här mannen, en terrorist,
    sprängde ett par regeringsbyggnader
  108. på gångavstånd från
    där vi nu befinner oss i Oslo, Norge
  109. och sen reste han till ön Utøya
  110. och sköt ihjäl en grupp ungdomar.
  111. Nästan 80 personer dog den dagen.
  112. Många människor skulle beskriva
    denna terrorhandling som två steg,

  113. att han gjorde två saker:
    sprängde byggnaderna och sköt ungdomarna.
  114. Det är inte sant.
  115. Det var tre steg.
  116. Han sprängde byggnaderna,
    sköt ungdomarna
  117. och han satte sig ner och väntade på
    att världen skulle googla honom.
  118. Och han förberedde
    alla tre stegen lika väl.
  119. Om det fanns någon
    som omedelbart förstod det här,

  120. var det den svenske webbutvecklaren
  121. och sökmotorexperten
    från Stockholm, Nikke Lindqvist.
  122. Han är också en politisk kille
  123. och han gav sig ut i sociala medier,
    på sin blogg och på Facebook.
  124. Och han sa till alla,
  125. "Om det är något
    den här killen vill just nu,
  126. så är det att kontrollera
    bilden av sig själv.
  127. Vi kan väl försöka förvränga den.
  128. Låt oss i den civiliserade världen
    se om vi kan protestera mot vad han gjorde
  129. genom att förolämpa honom
    i hans sökresultat.
  130. Hur då?

  131. Han sa följande till sina läsare,
  132. "Gå ut på internet,
  133. leta efter bilder
    på hundbajs på trottoarer -
  134. hitta bilder på hundbajs på trottoarer -
  135. publicera dem i era flöden,
    på era webbplatser, på era bloggar.
  136. Se till att skriva terroristens namn
    i bildtexten, och se till att döpa bilden
  137. till "Breivik.jpeg."
  138. Vi ska lära Google
    att det är terroristens ansikte.
  139. Och det fungerade.
  140. Två år efter den där kampanjen
    mot Michelle Obama,
  141. så fungerade manipulationskampanjen
    mot Anders Behring Breivik.
  142. Om du bildgooglade från Sverige
    några veckor efter den 22 juli
  143. såg man att bilder av hundbajs
    kom högt upp i sökresultatet,
  144. som en liten protest.
  145. Konstigt nog grep inte Google in
    den här gången.

  146. De rensade inte upp sökresultatet.
  147. Den stora frågan är
  148. vad det är som skiljer
    de två händelserna åt.
  149. Finns det något som skiljer
    det som hände Michelle Obama
  150. och det som hände
    Anders Behring Breivik?
  151. Såklart inte.
  152. Det är precis samma sak,
  153. men Google grep in i det ena fallet
    men inte i det andra.
  154. Varför?

  155. För att Michelle Obama
    är en hedervärd person,
  156. och Anders Behring Breivik
    är en avskyvärd person.
  157. Ser ni vad som händer här?
  158. En utvärdering av en person sker
  159. och det finns bara
    en kraftfull aktör i världen
  160. som har makten att säga vem som är vem.
  161. "Vi gillar dig, vi ogillar dig.
  162. Vi tror på dig, vi tror inte på dig.
  163. Du har rätt, du har fel.
    Du är sann, du är falsk.
  164. Du är Obama, och du är Breivik."
  165. Där kan vi prata om makt.
  166. Därför vill jag be er komma ihåg
    att bakom varje algoritm

  167. finns det alltid en person,
  168. en person med en uppsättning
    egna värderingar
  169. som ingen kod någonsin helt kan utrota.
  170. Mitt budskap gäller inte bara Google,
  171. utan till alla er där ute
    som sätter er tilltro till kod.
  172. Ni behöver identifiera
    vilka era egna värderingar är.
  173. Ni behöver förstå att ni är människor
  174. och ta ansvar för det.
  175. Jag säger det för jag tror
    att vi har nått en punkt

  176. där det är absolut nödvändigt
  177. att vi återknyter banden
  178. mellan humaniora och teknik.
  179. Tätare än någonsin.
  180. Och om inte annat, påminna oss om
    att den underbart förföriska idén
  181. om det opåverkade, rena sökresultatet
  182. är och fortsätter vara en myt.
  183. Tack för er tid.

  184. (Applåder)