Latvian subtitles

← Morālie meklēšanas rezultātu neobjektivitātes cēloņi

Get Embed Code
36 Languages

Showing Revision 13 created 08/04/2016 by Ilze Garda.

  1. Ikreiz, apmeklējot kādu skolu
    un runājot ar skolēniem,
  2. es vienmēr uzdodu to pašu jautājumu –
  3. kāpēc jūs izmantojat Google?
  4. Kāpēc jūs dodat priekšroku
    Google meklētājprogrammai?
  5. Dīvainā kārtā es allaž saņemu
    tās pašas trīs atbildes.
  6. Pirmā: „Jo tā darbojas.”
  7. Tā ir lieliska atbilde;
    tāpēc arī es izmantoju Google.
  8. Kā otro atbildi kāds min:
  9. „Es nezinu nevienu alternatīvu.”
  10. Tā nav tikpat lieliska atbilde,
    un es uz to parasti atbildu:
  11. „Ierakstiet Google vārdu
    „meklētājprogramma”,
  12. un jūs atradīsiet dažas
    interesantas alternatīvas.”
  13. Visbeidzot, trešā atbilde –
  14. kāds noteikti pacels roku, sakot:
  15. „Izmantojot Google, esmu drošs, ka vienmēr
    iegūšu vislabāko, objektīvāko rezultātu.”
  16. Drošs, ka vienmēr iegūs labāko,
    objektīvāko meklēšanas rezultātu.
  17. Kā humanitāro zinātņu cilvēkam,

  18. tiesa, digitālo humanitāro
    zinātņu cilvēkam,
  19. man no tā vienkārši uzmetas zosāda,
  20. pat ja es saprotu, ka uzticība, ideja
    par objektīviem meklēšanas rezultātiem
  21. ir pamats mūsu kopīgajai patikai
    un pozitīvajam Google novērtējumam.
  22. Es jums parādīšu, kāpēc tas, filozofiski
    raugoties, ir gandrīz neiespējami.
  23. Tomēr vispirms es nedaudz
    paskaidrošu pamatprincipu

  24. ikvienam meklēšanas vaicājumam,
    ko mēs reizēm aizmirstam.
  25. Ikreiz, kad vēlaties
    kaut ko atrast Google,
  26. no sākuma pajautājiet sev:
    „Vai es meklēju faktu?”
  27. Kas ir Francijas galvaspilsēta?
  28. Kāda ir ūdens molekulas formula?
  29. Lieliski – meklējiet to Google.
  30. Nav zinātnieku grupas,
    kas gatavotos pierādīt,
  31. ka tā patiesībā ir Londona un H30.
  32. Šajos jautājumos nav īpašu domstarpību.
  33. Visa pasaule ir vienisprātis par atbildēm
    uz šiem atsevišķajiem faktiem.
  34. Ja jūs uzdodat nedaudz
    sarežģītāku jautājumu, piemēram,

  35. kas izraisīja Izraēlas
    un Palestīnas konfliktu,
  36. jūs vairs nemeklējat atsevišķu faktu,
  37. jūs meklējat zināšanas,
  38. kas ir daudz sarežģītākas un smalkākas.
  39. Lai gūtu zināšanas,
  40. jāapkopo 10, 20 vai 100 fakti
  41. un jāapstiprina,
    ka, jā, tie visi ir patiesi.
  42. Ņemot vērā, vai esmu jauns vai vecs,
    baltādains vai melnādains,
  43. homoseksuāls vai heteroseksuāls,
    es tos vērtēšu atšķirīgi.
  44. Es teikšu: „Jā, tā ir patiesība,
    bet šis fakts man ir svarīgāks nekā tas.”
  45. Ar to sākas interesantais,
  46. jo šajā brīdī mēs esam cilvēciskas būtnes.
  47. Mēs sākam diskutēt, veidot sabiedrību.
  48. Lai gūtu skaidrību,
    mums jāfiltrē visi mūsu fakti
  49. caur draugiem un kaimiņiem,
    vecākiem un bērniem,
  50. kolēģiem, avīzēm un žurnāliem,
  51. lai visbeidzot gūtu patiesas zināšanas,
  52. ko meklētājprogramma nespēj
    pilnvērtīgi nodrošināt.
  53. Es solīju parādīt piemēru,
    lai jūs redzētu, kāpēc ir tik grūti

  54. gūt patiesas, tīras, objektīvas zināšanas.
  55. Tā jums būs viela pārdomām.
  56. Es veikšu dažus vienkāršus vaicājumus –
    meklēšanas vaicājumus.
  57. Es sākšu ar „Mišelu Obamu”,
    ASV pirmo lēdiju.
  58. Es noklikšķinu uz attēliem.
  59. Kā redzat, tas darbojas ļoti labi.
  60. Tas vairāk vai mazāk ir ideāls
    meklēšanas rezultāts.
  61. Attēlos ir tikai viņa,
    tajos nav redzams pat prezidents.
  62. Kā tas darbojas?

  63. Tas ir visai vienkārši.
  64. Google izmanto daudz viltību,
    lai to panāktu, bet, vienkāršāk sakot,
  65. uzmanība tiek pievērsta
    galvenokārt diviem faktoriem.
  66. Pirmkārt, kas ir teikts attēla parakstā
    katrā tīmekļa vietnē?
  67. Vai zem attēla ir rakstīts „Mišela Obama”?
  68. Tā ir visai laba norāde,
    ka attēlā redzama viņa.
  69. Otrkārt, Google apskata attēla failu –
  70. tīmekļa vietnē augšupielādētā
    faila nosaukumu.
  71. Vai tā nosaukums ir „MichelleObama.jpeg”?
  72. Tā ir visai ticama norāde,
    ka attēlā nav Klints Īstvuds.
  73. Ar šiem diviem faktoriem jūs gandrīz
    iegūstat šādu meklēšanas rezultātu.
  74. 2009. gadā Mišela Obama bija
    rasistu kampaņas upure –

  75. cilvēki mēģināja viņu aizvainot
    caur viņas meklēšanas rezultātiem.
  76. Internetā tika plaši izplatīts attēls,
  77. kurā viņas seja bija izkropļota,
    lai atgādinātu pērtiķi.
  78. Šis attēls tika publicēts visur.
  79. Cilvēki attēlu publicēja tīšām,
    lai tas parādītos meklēšanas rezultātos.
  80. Parakstā viņi norādīja „Mišela Obama”,
  81. un augšupielādētā attēla nosaukums bija
    „MichelleObama.jpeg” vai kas tamlīdzīgs,
  82. lai manipulētu ar meklēšanas rezultātiem.
  83. Tas arī izdevās.
  84. Ja jūs 2009. gadā Google meklējāt
    attēlu „Mišela Obama”,
  85. pirmo rezultātu starpā parādījās
    izkropļotais pērtiķa attēls.
  86. Notiek arī rezultātu pašattīrīšanās,

  87. un tas ir lieliski,
  88. jo Google izvērtē atbilstību
    ik stundu, ik dienu.
  89. Tomēr šajā gadījumā Google to nedarīja,
  90. viņi nodomāja: „Tas ir rasistiski,
    šis ir neatbilstošs rezultāts,
  91. tāpēc mēs atgriezīsimies
    un veiksim manuālu tīrīšanu.
  92. Mēs uzrakstīsim kodu
    un savedīsim šo kārtībā.”
  93. Un to viņi arī izdarīja.
  94. Diez vai kāds šajā telpā uzskata,
    ka tā bija slikta ideja.
  95. Es arī ne.
  96. Tad pagāja daži gadi,

  97. un visvairāk Google meklētais Annešs,
  98. Annešs Bērings-Breivīks,
  99. izdarīja to, ko izdarīja.
  100. Tas notika 2011. gada 22. jūlijā,
  101. un tā bija šausmīga diena
    Norvēģijas vēsturē.
  102. Šis vīrietis, terorists, uzspridzināja
    divas valdības ēkas,
  103. kas atrodas pavisam netālu no mums,
    Oslo, Norvēģijā.
  104. Pēc tam viņš devās uz Ūtejas salu,
  105. kur nošāva vairākus bērnus.
  106. Todien nomira gandrīz 80 cilvēki.
  107. Daudzi cilvēki teiktu,
    ka šim teroraktam bija divi soļi –

  108. viņš uzspridzināja ēkas un nošāva bērnus.
  109. Tā nav patiesība.
  110. Kopumā bija trīs soļi.
  111. Viņš uzspridzināja ēkas, nošāva bērnus
  112. un gaidīja, kad pasaule sāks
    meklēt viņu Google.
  113. Viņš bija vienlīdz labi sagatavojis
    visus trīs soļus.
  114. To nekavējoties saprata

  115. zviedru tīmekļa izstrādātājs,
  116. meklētājprogrammu optimizācijas
    speciālists Stokholmā, Nike Lindkvists.
  117. Viņu ļoti interesē arī politika,
  118. un tobrīd viņš bija sociālajos tīklos –
    savā emuārā un Facebook.
  119. Viņš visiem paziņoja:
  120. „Šis cilvēks šobrīd vēlas vienu –
  121. kontrolēt savu tēlu.
  122. Paskatīsimies, vai mēs varam to mainīt,
  123. vai mēs, civilizētā pasaule,
    varam protestēt pret viņa nodarīto,
  124. aizvainojot viņu meklēšanas rezultātos.”
  125. Kā tas notika?

  126. Viņš mudināja visus savus lasītājus:
  127. „Atveriet internetu,
  128. atrodiet attēlus ar suņa kaku uz ietves,
  129. – atrodiet attēlus
    ar suņa kaku uz ietves, –
  130. publicējiet tos savās plūsmās,
    tīmekļa vietnēs, emuāros.
  131. Ierakstiet aprakstā terorista vārdu,
  132. nodēvējiet attēla failu „Breivik.jpeg”.
  133. Iemācīsim Google,
    ka tā ir terorista patiesā seja.”
  134. Tas izdevās.
  135. Divus gadus pēc kampaņas pret Mišelu Obamu
  136. šī manipulācijas kampaņa
    pret Annešu Bēringu-Breivīku nostrādāja.
  137. Ja Zviedrijā meklējāt viņa attēlu
  138. vēl vairākas nedēļas
    pēc 22. jūlija notikumiem,
  139. rezultātu augšgalā
    parādījās suņa kaku attēls –
  140. kā neliels protests.
  141. Dīvainā kārtā šoreiz Google neiesaistījās.

  142. Viņi neķērās pie darba un neveica
    manuālu šo rezultātu dzēšanu.
  143. Tāpēc lielais jautājums ir –
  144. vai šie divi gadījumi
    kaut kādā ziņā atšķiras?
  145. Vai ir jebkāda atšķirība
    starp gadījumu ar Mišelu Obamu
  146. un Annešu Bēringu-Breivīku?
  147. Protams, ka nav.
  148. Šie gadījumi ir identiski,
  149. tomēr vienā gadījumā
    Google iesaistījās, bet otrā – ne.
  150. Kāpēc?

  151. Mišela Obama ir cienījams cilvēks,
  152. bet Annešs Bērings-Breivīks –
    riebumu izraisošs cilvēks.
  153. Vai saprotat?
  154. Cilvēks tiek novērtēts,
  155. un pasaulē ir tikai viens varenais,
  156. kuram ir tiesības noteikt, kāds kurš ir.
  157. „Tu mums patīc, bet tu – ne.
  158. Mēs tev ticam, bet tev – ne.
  159. Tev ir taisnība, tev – ne.
    Tu esi patiess, tu – ne.
  160. Tu esi Obama, un tu esi Breivīks.”
  161. Tā manā skatījumā ir vara.
  162. Tāpēc atcerieties, ka katru algoritmu

  163. vienmēr veido cilvēks,
  164. cilvēks ar personīgajiem uzskatiem,
  165. ko neviens kods nevar pilnībā iznīdēt.
  166. Mans vēstījums vērsts ne vien uz Google,
  167. bet arī uz visiem cilvēkiem pasaulē,
    kas uzticas kodam.
  168. Jums jāidentificē pašiem savs
    objektivitātes trūkums.
  169. Jums jāsaprot, ka esat cilvēciskas būtnes,
  170. un attiecīgi jāuzņemas atbildība.
  171. Es to saku, jo ticu,
    ka ir pienācis brīdis,

  172. kad pilnīgi noteikti jāatjauno
    un jāpadara vēl ciešāka saikne
  173. starp humanitārajam zinātnēm
    un tehnoloģiju.
  174. Ciešāka nekā jebkad.
  175. Mums vismaz jāatceras,
    ka brīnišķīgi vilinošā ideja
  176. par objektīviem, tīriem
    meklēšanas rezultātiem
  177. ir un visticamāk paliks tikai mīts.
  178. Paldies par uzmanību.

  179. (Aplausi)