Return to Video

A keresési eredmények hátterében lévő erkölcsi elfogultság

  • 0:01 - 0:04
    Amikor iskolákban diákokkal beszélgetek,
  • 0:04 - 0:06
    mindig ugyanazt kérdem tőlük:
  • 0:07 - 0:08
    Miért gugliztok?
  • 0:09 - 0:12
    Miért a Google-t választjátok
    keresőmotornak?
  • 0:13 - 0:15
    Elég furcsa, hogy mindig
    ugyanazt a 3 választ hallom.
  • 0:15 - 0:17
    Az első: "Mert működik."
  • 0:17 - 0:20
    Remek válasz; én is ezért guglizom.
  • 0:20 - 0:22
    A második, van aki így felel:
  • 0:22 - 0:25
    "Nem ismerek másokat."
  • 0:26 - 0:29
    Ez már nem olyan pompás válasz,
    s azt szoktam felelni rá:
  • 0:29 - 0:31
    "Írd be a Google-ba a 'keresőmotor'-t,
  • 0:31 - 0:33
    és egy csomó más érdekeset is találhatsz.
  • 0:33 - 0:35
    Végül, de nem utoljára, a harmadik.
  • 0:35 - 0:39
    Az egyik diák jelentkezik, és így szól:
  • 0:39 - 0:44
    "A Google mindig a legjobb,
    tárgyilagos keresési eredményt adja."
  • 0:45 - 0:52
    Biztos benne, hogy mindig a legjobb,
    elfogulatlan eredményt kapja.
  • 0:53 - 0:55
    Humán területről jövök,
  • 0:56 - 0:58
    noha digitálisan humán területről,
  • 0:58 - 0:59
    de ebbe beleborzongok.
  • 0:59 - 1:04
    Még akkor is, ha tudom, hogy a bizalom,
    a tárgyilagos eredmény
  • 1:04 - 1:08
    a Google iránti közös szerelmünk
    és elismerésünk alapja.
  • 1:09 - 1:13
    Ki fogom mutatni, hogy ez filozófiailag
    miért csaknem lehetetlen.
  • 1:13 - 1:16
    Először kifejtem, csak futólag,
    mi az összes keresőkérdés alapelve,
  • 1:16 - 1:19
    amelyről hajlamosak vagyunk elfeledkezni.
  • 1:20 - 1:22
    Amikor a Google-nak föladunk valamit,
  • 1:22 - 1:26
    kérdezzük meg magunktól:
    "Egyedi tényt keresek?"
  • 1:26 - 1:29
    Mi Franciaország fővárosa?
  • 1:30 - 1:32
    Mik a vízmolekulák építőkövei?
  • 1:32 - 1:34
    Ragyogó — akkor guglizhatunk.
  • 1:34 - 1:37
    Nincs tudós, aki bebizonyíthatná,
  • 1:37 - 1:39
    hogy a helyes válasz: London és H30.
  • 1:39 - 1:42
    Ezekben a dolgokban
    nincs nagy összeesküvés.
  • 1:42 - 1:43
    Az egész világon elfogadják,
  • 1:43 - 1:46
    hogy mi a válasz
    az egyedi tényeket illetően.
  • 1:46 - 1:52
    De ha egy kicsit bonyolítjuk a kérdést,
    és ilyesmit kérdezünk:
  • 1:52 - 1:54
    Miért az izraeli-palesztin ellentét?
  • 1:55 - 1:58
    Most már nem egyedi tényt keresünk,
  • 1:58 - 1:59
    hanem tudást,
  • 1:59 - 2:02
    amely valahogy bonyolultabb és kényesebb.
  • 2:03 - 2:04
    Hogy tudáshoz jussunk,
  • 2:04 - 2:07
    10-20 vagy 100 tényt kell
    táblázatba foglalnunk,
  • 2:07 - 2:10
    nyugtáznunk őket, és kijelenteni:
    "Igen, ez mind igaz."
  • 2:10 - 2:12
    De mert vagyok, aki vagyok,
  • 2:12 - 2:14
    ifjú vagy öreg, fekete vagy fehér,
    meleg vagy sem,
  • 2:14 - 2:16
    másként értékelem őket.
  • 2:16 - 2:18
    S azt mondom: "Ez igaz,
  • 2:18 - 2:20
    de emez fontosabb nekem, mint az."
  • 2:20 - 2:22
    Itt válik az ügy érdekessé,
  • 2:22 - 2:24
    mert itt mutatkozik meg emberi mivoltunk.
  • 2:24 - 2:27
    Ennél a pontnál kezdünk vitázni,
    társadalmat létrehozni.
  • 2:27 - 2:30
    S hogy valamire jussunk,
    meg kell szűrnünk a tényeket
  • 2:30 - 2:33
    barátokon, szomszédokon,
    szülőkön és gyerekeken,
  • 2:33 - 2:35
    munkatársakon és újságokon keresztül,
  • 2:35 - 2:38
    hogy véglegesen megalapozzuk a tudásunkat,
  • 2:38 - 2:42
    ezzel pedig a keresőmotor
    nem tud megbirkózni.
  • 2:43 - 2:50
    Egy példát ígértem,
    hogy megmutassam, miért nehéz
  • 2:50 - 2:53
    eljutni a valódi, tiszta
    és objektív tudáshoz,
  • 2:53 - 2:55
    ami a gondolkodást táplálja.
  • 2:55 - 2:58
    Végzek egy pár egyszerű keresést.
  • 2:58 - 3:03
    Kezdjük ezzel: "Michelle Obama",
  • 3:03 - 3:04
    az USA First Ladyje.
  • 3:04 - 3:06
    Képekre kattinthatunk.
  • 3:07 - 3:09
    Elég jól működik, láthatják.
  • 3:09 - 3:12
    Többé-kevésbé tökéletes eredmény.
  • 3:12 - 3:15
    Ő van a képen, nem az elnök.
  • 3:16 - 3:17
    Hogy működik?
  • 3:18 - 3:19
    Nagyon egyszerűen.
  • 3:19 - 3:22
    Ennek elérésére a Google sok ügyes,
    de egyszerű fogást alkalmaz:
  • 3:22 - 3:25
    leginkább két dolgot figyelnek.
  • 3:25 - 3:30
    Az első: mi a képaláírás
    az egyes weboldalakon?
  • 3:30 - 3:32
    A "Michelle Obama"?
  • 3:32 - 3:34
    Akkor elég jó az esélyünk,
    hogy ő van a képen.
  • 3:34 - 3:37
    A második: a Google megnézi a képfájlt,
  • 3:37 - 3:40
    milyen fájlnévvel
    töltötték fel a weboldalra.
  • 3:40 - 3:42
    A fájlnév "MichelleObama.jpeg"?
  • 3:43 - 3:46
    Akkor nagyon valószínű, hogy nem
    Clint Eastwood van a képen.
  • 3:46 - 3:50
    Ha ez a kettő megvan, akkor megvan
    a keresés eredménye. Majdnem.
  • 3:50 - 3:57
    2009-ben Michelle Obama
    egy rasszista kampány áldozata volt,
  • 3:57 - 4:01
    amelyben keresési eredményekkel
    akarták őt gyalázni.
  • 4:01 - 4:04
    Az interneten egy képet terjesztettek,
  • 4:04 - 4:07
    amelyen az arcát majompofává torzították.
  • 4:07 - 4:10
    A képet mindenhol leközölték.
  • 4:10 - 4:14
    Nagyon-nagyon céltudatosan terjesztették,
  • 4:14 - 4:16
    hogy az eredményekben megjelenjen.
  • 4:16 - 4:19
    Elintézték, hogy a képaláírás
    "Michelle Obama" legyen,
  • 4:19 - 4:23
    s azt is, hogy "MichelleObama.jpeg"
    vagy hasonló névvel töltsék fel.
  • 4:23 - 4:25
    Értik, miért: hogy manipulálják
    a kereséseket
  • 4:25 - 4:27
    Működött is.
  • 4:27 - 4:29
    Amikor 2009-ben Michelle Obama
    képét gugliztuk,
  • 4:29 - 4:33
    az első eredmények között
    az a torz majomkép jelent meg.
  • 4:33 - 4:36
    Az eredmények tisztítják magukat,
  • 4:36 - 4:38
    s ez benne a szép,
  • 4:38 - 4:42
    mert a Google óránként,
    naponta méri a fontosságot.
  • 4:42 - 4:44
    De ezúttal a Google tovább lépett,
  • 4:44 - 4:47
    és megállapította: "Ez rasszista ügy,
    nem jó keresési eredmény.
  • 4:48 - 4:51
    Azért manuálisan megtisztítjuk.
  • 4:51 - 4:54
    Programot kell írnunk,
    és az egészet meg kell javítanunk."
  • 4:54 - 4:55
    Így is tettek.
  • 4:55 - 4:59
    Nem hiszem, hogy a jelen lévők azt
    gondolnák, hogy ez helytelen lett volna.
  • 5:00 - 5:01
    Én sem.
  • 5:03 - 5:06
    De egy pár év múlva
  • 5:06 - 5:09
    a világ legtöbbet guglizott Anderse,
  • 5:09 - 5:11
    Anders Behring Breivik,
  • 5:11 - 5:13
    elkövette, amit elkövetett.
  • 5:13 - 5:15
    2011. július 22-e
  • 5:15 - 5:18
    a norvég történelem iszonyatos napja.
  • 5:18 - 5:21
    Ez a terrorista férfi fölrobbantott
    egy csomó kormányépületet,
  • 5:21 - 5:24
    járótávolságra tőlünk,
    itt a norvégiai Oslóban,
  • 5:24 - 5:26
    azután elment az Utøya szigetre,
  • 5:26 - 5:29
    és lelőtt egy csomó gyereket.
  • 5:29 - 5:31
    Közel 80-an haltak meg aznap.
  • 5:32 - 5:37
    Sokak szerint ez a rémtett
    két lépésből állt:
  • 5:37 - 5:40
    Breivik fölrobbantotta az épületeket,
    és lelőtte a gyerekeket.
  • 5:40 - 5:42
    Nem így van.
  • 5:42 - 5:44
    Három lépésből.
  • 5:44 - 5:47
    Fölrobbantotta a házakat,
    lelőtte a gyerekeket,
  • 5:47 - 5:50
    aztán leült, és várta,
    hogy a világ őt guglizza.
  • 5:51 - 5:54
    Mindhárom lépést
    egyformán jól előkészítette.
  • 5:55 - 5:57
    Ha volt valaki, aki ezt rögvest fölfogta,
  • 5:57 - 5:59
    az egy svéd webfejlesztő volt,
  • 5:59 - 6:03
    egy stockholmi keresőmotor-szakértő,
    Nikke Lindqvist.
  • 6:03 - 6:04
    A fiú benne van a politikában,
  • 6:04 - 6:07
    rögtön megjelent a közösségi médiában,
    a blogján és a Facebookon.
  • 6:07 - 6:09
    Mindenkihez szólt:
  • 6:09 - 6:11
    "Most Breivik arra vágyik,
  • 6:11 - 6:14
    hogy irányítsa a képe megjelenését.
  • 6:15 - 6:17
    Nézzük meg, eltorzíthatjuk-e.
  • 6:17 - 6:21
    Nézzük, hogy a civilizált világ képes-e
    tiltakozni a tette ellen úgy,
  • 6:21 - 6:25
    hogy a keresési eredményein
    keresztül a becsületébe gázol."
  • 6:25 - 6:26
    Hogyan?
  • 6:27 - 6:29
    Nikke azt mondta minden olvasójának:
  • 6:29 - 6:31
    "Menjetek fel az internetre,
  • 6:31 - 6:34
    keressetek kutyaszaros képeket —,
  • 6:35 - 6:37
    keressetek kutyaszaros képeket —,
  • 6:37 - 6:40
    tegyétek közzé őket
    a honlapotokon és blogotokon,
  • 6:40 - 6:43
    feltétlenül írjátok a kép alá
    a terrorista nevét,
  • 6:43 - 6:48
    a képnek adjátok a
    "Breivik.jpeg" fájlnevet.
  • 6:48 - 6:52
    Tanítsuk meg a Google-t,
    hogy ilyen a terrorista pofája."
  • 6:54 - 6:55
    A dolog bevált.
  • 6:56 - 6:59
    Két évvel a Michelle Obama elleni
    kampány után
  • 6:59 - 7:02
    az Anders Behring Breivik elleni
    manipulációs kampány működött.
  • 7:02 - 7:07
    Ha Breivik képére keresnek rá
    Svédországból július 22-e után,
  • 7:07 - 7:11
    az eredmények tömve lesznek
    kutyaszaros képekkel,
  • 7:11 - 7:12
    a tiltakozás apró jeleként.
  • 7:13 - 7:18
    Furcsa módon, a Google
    nem emelt ezúttal kifogást.
  • 7:18 - 7:23
    Nem avatkoztak közbe,
    és nem tisztították meg a kereséseket.
  • 7:24 - 7:26
    A millió dolláros kérdés jön:
  • 7:26 - 7:29
    van-e különbség a két esemény között?
  • 7:29 - 7:32
    Van-e különbség a Michelle Obama
  • 7:32 - 7:34
    és a Breivikkel történtek között?
  • 7:34 - 7:36
    Természetesen nincs.
  • 7:37 - 7:38
    Teljesen egyformák,
  • 7:38 - 7:41
    ám a Google az egyik esetben közbelépett,
    de a másikban nem.
  • 7:41 - 7:42
    Miért?
  • 7:43 - 7:47
    Mert Michelle Obama
    tiszteletre méltó személy,
  • 7:47 - 7:50
    míg Anders Behring Breivik aljas gazember.
  • 7:50 - 7:52
    Mi történik?
  • 7:52 - 7:55
    A személyt értékeljük,
  • 7:55 - 7:59
    és csak egy valódi tekintély létezik,
  • 7:59 - 8:01
    aki megmondja: ki kicsoda.
  • 8:02 - 8:04
    "Magát szeretjük, magát meg nem.
  • 8:04 - 8:06
    Magában hiszünk, de magában nem.
  • 8:06 - 8:08
    Igaza van, nincs igaza.
    Maga igaz ember, maga hamis.
  • 8:08 - 8:10
    Maga Obama, maga pedig Breivik."
  • 8:11 - 8:13
    Ha jól látom, ez a hatalom.
  • 8:15 - 8:19
    Arra kérem önöket, tartsák észben,
    hogy minden algoritmus mögött
  • 8:19 - 8:21
    mindig ott egy ember,
  • 8:21 - 8:23
    aki telve van személyes meggyőződéssel,
  • 8:23 - 8:26
    s nincs program, amely azt
    semmissé tehetné.
  • 8:26 - 8:28
    Mondandóm nemcsak a Google-ra vonatkozik,
  • 8:28 - 8:31
    hanem mindenkire a világon,
    aki programokban hisz.
  • 8:31 - 8:34
    El kell dönteniük,
    mi a személyes elfogultságuk.
  • 8:34 - 8:36
    Meg kell érteniük, hogy emberek,
  • 8:36 - 8:39
    és ennek megfelelő felelősséget viselnek.
  • 8:40 - 8:43
    Ezt azért hangsúlyozom,
    mert meggyőződésem:
  • 8:43 - 8:44
    ott tartunk, hogy szükségszerű
  • 8:44 - 8:48
    szorosabbra fűzni
  • 8:48 - 8:50
    a humanitás és a technológia kötelékét.
  • 8:50 - 8:52
    Szorosabbra, mint eddig bármikor.
  • 8:52 - 8:56
    Ha más nem is, de ez figyelmeztessen
    bennünket,
  • 8:56 - 8:58
    hogy az elfogulatlanul tiszta
    keresési eredmények
  • 8:58 - 9:02
    csodásan csábító elve
    csak mítosz, — és az is marad.
  • 9:02 - 9:03
    Köszönöm a figyelmet.
  • 9:03 - 9:06
    (Taps)
Title:
A keresési eredmények hátterében lévő erkölcsi elfogultság
Speaker:
Andreas Ekström
Description:

A keresőmotorok olyan információs forrásokká váltak, amelyekben leginkább bízunk, és az igazság döntőbíráinak tekintjük őket. De hozzájuthatunk-e valaha elfogulatlan keresési eredményekhez? Andreas Ekström svéd szerző és újságíró úgy érvel, hogy ez filozófiai szempontból lehetetlen. Gondolatébresztő előadásában arra int bennünket, hogy fűzzük szorosabbá a technológia és a humanitás közötti kötelékeket, és felhívja a figyelmünket: minden algoritmus hátterében személyes meggyőződések állnak, amelyeket semmilyen program sem tehet semmissé.

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
09:18

Hungarian subtitles

Revisions