Return to Video

De fordomsfulde søgeresultater

  • 0:01 - 0:04
    Når jeg møder elever
    på forskellige skoler,
  • 0:04 - 0:06
    stiller jeg altid samme spørgsmål:
  • 0:07 - 0:08
    Hvorfor Googler du?
  • 0:09 - 0:12
    Hvorfor er Google din
    foretrukne søgemaskine?
  • 0:13 - 0:15
    Underligt nok, får jeg altid
    de samme 3 svar.
  • 0:15 - 0:17
    1) "Fordi den virker",
  • 0:17 - 0:20
    som er et udemærket svar;
    og også grunden til jeg Googler.
  • 0:20 - 0:22
    2) Nogen siger,
  • 0:22 - 0:25
    "Jeg kender ikke nogen alternativer."
  • 0:26 - 0:29
    Det svar er ikke lige så godt,
    og min respons er som regel,
  • 0:29 - 0:31
    "Prøv at Google ordet 'søgemaskine',
  • 0:31 - 0:33
    du finder muligvis et par
    alternativer."
  • 0:33 - 0:35
    3) Sidst men ikke mindst,
  • 0:35 - 0:39
    vil en elev række fingeren
    i vejret og sige,
  • 0:39 - 0:44
    "Med Google er jeg sikker på
    et fordomsfrit resultat."
  • 0:45 - 0:52
    Sikker på altid at få
    et fordomsfrit resultat.
  • 0:53 - 0:55
    Som et menneske af humaniora,
  • 0:56 - 0:58
    omend en digital humaniora,
  • 0:58 - 0:59
    får det mine hår til at rejse sig
  • 0:59 - 1:04
    selv om jeg er klar over at tilliden,
    ideen om et objektivt resultat
  • 1:04 - 1:08
    er en hjørnesten i den kollektive
    påskønnelse af Google.
  • 1:09 - 1:13
    Jeg vil vise Jer hvorfor dette,
    rent filosofisk, er nærmest umuligt.
  • 1:13 - 1:16
    Men lad mig først kort gennemgå
    de basale principper
  • 1:16 - 1:19
    bag hver søgning, som vi ofte glemmer
  • 1:20 - 1:22
    Når du beslutter at Google noget,
  • 1:22 - 1:26
    så spørg dig selv:
    "Er det rene fakta jeg leder efter?"
  • 1:26 - 1:29
    Hvad er hovedstaden i Frankrig?
  • 1:30 - 1:32
    Hvad består et
    vandmolekule af?
  • 1:32 - 1:34
    Fint -- Google derudaf.
  • 1:34 - 1:37
    Ingen videnskabsfolk er
    tæt på at bevise
  • 1:37 - 1:39
    at det er London og H30.
  • 1:39 - 1:42
    Her findes ingen store
    sammensværgelser.
  • 1:42 - 1:43
    Hele verden er enige om,
  • 1:43 - 1:46
    hvad svarene på disse
    spørgsmål er.
  • 1:46 - 1:52
    Men hvis vi komplicerer det
    en smule og spørger,
  • 1:52 - 1:54
    "Hvorfor er der en konflikt
    mellem Israel og Palæstina?"
  • 1:55 - 1:58
    Er det ikke længere simpel
    fakta du leder efter,
  • 1:58 - 1:59
    i stedet søger du viden,
  • 1:59 - 2:02
    som er langt mere kompliceret
    og følsom.
  • 2:03 - 2:04
    Og for at opnå viden,
  • 2:04 - 2:07
    skal du have 10, 20
    eller 100 fakta
  • 2:07 - 2:10
    og kunne sige,
    "Ja, disse er alle sande."
  • 2:10 - 2:12
    Men pga den jeg er,
  • 2:12 - 2:14
    ung/gammel, hvid/sort,
    homo- eller heteroseksuel
  • 2:14 - 2:16
    vil jeg vægte dem forskelligt.
  • 2:16 - 2:18
    og jeg vil sige, "Ja, det er sandt,
  • 2:18 - 2:20
    men dette er vigtigere".
  • 2:20 - 2:22
    Og her bliver det interessant
  • 2:22 - 2:24
    det er her vi bliver menneskelige.
  • 2:24 - 2:27
    Det er her vi begynder at debattere.
  • 2:27 - 2:30
    Og for at komme fremad,
    må vi filtrere alle fakta,
  • 2:30 - 2:33
    gennem venner, naboer,
    forældre og børn
  • 2:33 - 2:35
    og kolleger og aviser
    og dagblade,
  • 2:35 - 2:38
    for til sidst at ende med
    reel viden,
  • 2:38 - 2:42
    og her en en søgemaskine
    en dårlig hjælp
  • 2:43 - 2:50
    Jeg lovede et eksempel der
    viser hvorfor det er så svært
  • 2:50 - 2:53
    at nå til et punkt af sand og ren
    objektiv viden --
  • 2:53 - 2:55
    som stof til eftertanke.
  • 2:55 - 2:58
    Jeg vil udføre et par
    simple søgninger
  • 2:58 - 3:03
    Vi starter med "Michelle Obama,"
  • 3:03 - 3:04
    førstedame i USA.
  • 3:04 - 3:06
    Og vi vælger billeder.
  • 3:07 - 3:09
    Som I kan se fungerer
    det rigtig godt.
  • 3:09 - 3:12
    Det er et perfekt søgeresultat
    mere eller mindre.
  • 3:12 - 3:15
    Det er kun hende på billederne,
    end ikke præsidenten.
  • 3:16 - 3:17
    Hvordan fungerer det?
  • 3:18 - 3:19
    Meget simpelt.
  • 3:19 - 3:22
    Google bruger mange smarte
    tricks, men helt enkelt,
  • 3:22 - 3:25
    kigges der primært på 2 ting.
  • 3:25 - 3:30
    1) Billedets titel på hjemmesiden
  • 3:30 - 3:32
    Står der "Michelle Obama" under billedet?
  • 3:32 - 3:34
    En ret god indikation på
    at hun rent faktisk er motivet.
  • 3:34 - 3:37
    2) Google kigger på selv billedfilen,
  • 3:37 - 3:40
    dvs. navnet på den fil der er
    lagt op på hjemmesiden.
  • 3:40 - 3:42
    Igen, hedder det "MichelleObama.jpeg"?
  • 3:43 - 3:46
    Et ret sikkert bevis på
    det ikke er Clint Eastwood.
  • 3:46 - 3:50
    Og sådan får du dette
    søgeresultat -- næsten.
  • 3:50 - 3:57
    I 2009 var Michelle Obama
    offer for en racistisk kampagne,
  • 3:57 - 4:01
    hvor folk forsøgt at håne hende
    gennem søgeresultater.
  • 4:01 - 4:04
    Et billede blev spredt på Internet
  • 4:04 - 4:07
    hvor hendes ansigt var forvrænget
    så hun lignede en abe.
  • 4:07 - 4:10
    Det billede blev offentliggjort overalt.
  • 4:10 - 4:14
    Det blev offentliggjort med et
    meget tydeligt formål,
  • 4:14 - 4:16
    at dukke op i søgeresultater.
  • 4:16 - 4:19
    De skrev "Michelle Obama" i
    billedets titel
  • 4:19 - 4:23
    og navngav filen "MichelleObama.jpeg"
    eller lignende.
  • 4:23 - 4:25
    Alt sammen for at manipulere
    med søgeresultater.
  • 4:25 - 4:27
    Og det fungerede.
  • 4:27 - 4:29
    Dvs. når man i 2009 Googlede
    "Michelle Obama",
  • 4:29 - 4:33
    dukkede dette forvrængede
    billede op, som et af de første resultater.
  • 4:33 - 4:36
    Resultaterne er selvrensende,
  • 4:36 - 4:38
    og det er det smukke ved det,
  • 4:38 - 4:42
    fordi Google måler relevans
    døgnet rundt hver dag.
  • 4:42 - 4:44
    Men Google lod sig ikke
    nøje i dette tilfælde,
  • 4:44 - 4:47
    og tænkte, "Dette er racistisk
    og giver et dårligt resultat
  • 4:48 - 4:51
    så vi går ind og rydder
    op manuelt.
  • 4:51 - 4:54
    Nu skriver vi noget kode
    der fikser det,"
  • 4:54 - 4:55
    og det gjorde de så.
  • 4:55 - 4:59
    Der er nok ingen her som
    synes det var en dårlig ide.
  • 5:00 - 5:01
    Heller ikke jeg.
  • 5:03 - 5:06
    Men så går der et par år,
  • 5:06 - 5:09
    og verdens mest Googlede Anders
  • 5:09 - 5:11
    Anders Behring Breivik,
  • 5:11 - 5:13
    gjorde hvad han gjorde.
  • 5:13 - 5:15
    Det var 22. juli 2011,
  • 5:15 - 5:18
    en forfærdelig dag i Norges historie
  • 5:18 - 5:21
    Denne mand, en terrorist, sprang
    et par regeringsbygninger i luften
  • 5:21 - 5:24
    i gåafstand fra vores nuværende
    lokation i Oslo, Norge.
  • 5:24 - 5:26
    Så rejste han til øen Utøya
  • 5:26 - 5:29
    og skød og dræbte en gruppe børn.
  • 5:29 - 5:31
    Næsten 80 mennesker døde den dag.
  • 5:32 - 5:37
    Mange vil beskrive dette
    som to terrorhandlinger,
  • 5:37 - 5:40
    at han gjorde 2 forskellige ting:
    udløste bomber og skød disse børn.
  • 5:40 - 5:42
    Det er ikke sandt.
  • 5:42 - 5:44
    Der var 3 handlinger.
  • 5:44 - 5:47
    Han sprang bygninger i luften,
    skød børnene,
  • 5:47 - 5:50
    og satte sig derefter ned og
    afventede at verden Googlede ham.
  • 5:51 - 5:54
    Og han gjorde meget ud af
    forberedelserne af alle 3.
  • 5:55 - 5:57
    En person gennemskuede
    dette med det samme,
  • 5:57 - 5:59
    En svensk webudvikler
  • 5:59 - 6:03
    og ekspert i optimering
    af søgeresultater, Nikke Lindqvist.
  • 6:03 - 6:04
    Han er også meget politisk
  • 6:04 - 6:07
    og var hurtigt ude med en reaktion
    på sin blog og på Facebook.
  • 6:07 - 6:09
    Han fortalte alle,
  • 6:09 - 6:11
    "Hvis der er noget den fyr
    ønsker sig lige nu,
  • 6:11 - 6:14
    er det at kontrollere sit image.
  • 6:15 - 6:17
    Lad os se om vi kan
    forvrænge det.
  • 6:17 - 6:21
    Lad os, som en civiliseret verden,
    protestere mod hans handlinger
  • 6:21 - 6:25
    med forhånelse af hans søgeresultater."
  • 6:25 - 6:26
    Og hvordan?
  • 6:27 - 6:29
    Han bad sine læsere om følgende,
  • 6:29 - 6:31
    "Gå på Internet,
  • 6:31 - 6:34
    find billeder af hundelort --
  • 6:35 - 6:37
    find billeder af hundelort --
  • 6:37 - 6:40
    og placer dem i indlæg,
    på Jeres hjemmesider og blogs.
  • 6:40 - 6:43
    Skriv navnet på denne terrorist
    i billedets titel,
  • 6:43 - 6:48
    og navngiv filen "Breivik.jpeg."
  • 6:48 - 6:52
    Lad os fortælle Google at dette
    er terroristens ansigt."
  • 6:54 - 6:55
    Og det virkede.
  • 6:56 - 6:59
    To år efter kampagnen
    mod Michelle Obama,
  • 6:59 - 7:02
    virkede kampagnen mod
    Anders Behring Breivik fint.
  • 7:02 - 7:07
    I flere uger efter 22. juli
    viste billedsøgninger på ham
  • 7:07 - 7:11
    alle disse billeder af hundelort
    som noget af det første,
  • 7:11 - 7:12
    som en lille protest.
  • 7:13 - 7:18
    Underligt nok, fandt Google
    ingen grund til at gribe ind.
  • 7:18 - 7:23
    De gik ikke ind og rensede
    søgeresultatet manuelt.
  • 7:24 - 7:26
    Det store spørgsmål er
    derfor nu,
  • 7:26 - 7:29
    hvad er forskellen på disse
    to kampagner?
  • 7:29 - 7:32
    Er der nogen forskel på hvad
    der skete for Michelle Obama
  • 7:32 - 7:34
    og hvad der skete for
    Anders Behring Breivik?
  • 7:34 - 7:36
    Selvfølgelig ikke.
  • 7:37 - 7:38
    Det er nøjagtig det samme,
  • 7:38 - 7:41
    alligevel greb Google kun
    ind i det ene tilfælde.
  • 7:41 - 7:42
    Hvorfor?
  • 7:43 - 7:47
    Fordi Michelle Obama er en
    hæderlig person. Derfor.
  • 7:47 - 7:50
    Og Anders Behring Breivik
    er en foragtelig person.
  • 7:50 - 7:52
    Kan I se hvad der sker?
  • 7:52 - 7:55
    Man evaluerer en person
  • 7:55 - 7:59
    og der er kun een magtfuld
    spiller i verden
  • 7:59 - 8:01
    med autoritet til at skelne.
  • 8:02 - 8:04
    "Dig kan vi li', dig hader vi.
  • 8:04 - 8:06
    Dig har vi tillid til,
    du er en løgner.
  • 8:06 - 8:08
    Du har ret, du tager fejl.
    Du er sand, du er falsk.
  • 8:08 - 8:10
    Du er Obama og du er Breivik."
  • 8:11 - 8:13
    Det er ,om noget, magt.
  • 8:15 - 8:19
    I bør huske at bag
    enhver algoritme
  • 8:19 - 8:21
    er der altid et menneske,
  • 8:21 - 8:23
    et menneske med
    personlige holdninger
  • 8:23 - 8:26
    som ingen programmering
    nogensinde kan fjerne.
  • 8:26 - 8:28
    Jeg siger dette,
    ikke kun til Google,
  • 8:28 - 8:31
    men til alle i verden
    der har tillid til kode.
  • 8:31 - 8:34
    Du må identificere
    dine egne fordomme.
  • 8:34 - 8:36
    Du må forstå at du
    er menneskelig
  • 8:36 - 8:39
    og tage ansvar i
    overenstemmelse hermed.
  • 8:40 - 8:43
    Jeg siger dette fordi vi er
    nået til et punkt
  • 8:43 - 8:44
    hvor det er bydende nødvendigt
  • 8:44 - 8:48
    at vi knytter disse bånd
    sammen igen, tættere:
  • 8:48 - 8:50
    Humaniora og teknologi.
  • 8:50 - 8:52
    Tættere end nogensinde.
  • 8:52 - 8:56
    Om ikke andet, så for at minde
    om at den forførende ide
  • 8:56 - 8:58
    om fordomsfrie og
    rene søgeresultater
  • 8:58 - 9:01
    er, og altid vil være, en myte.
  • 9:02 - 9:03
    Tak fordi I lyttede.
  • 9:03 - 9:06
    (Bifald)
Title:
De fordomsfulde søgeresultater
Speaker:
Andreas Ekström
Description:

Søgemaskiner er blevet vores betroede kilder til information og dermed sandhedens ombudsmænd. Men er det overhovedet muligt at opnå et fordomsfrit søgeresultat? Den svenske forfatter og journalist Andreas Ekström argumenterer for, at det er en filosofisk umulighed. I dette tankevækkende foredrag opfordres vi til at forstærke båndet mellem teknologi og humaniora og han minder os om, at bag enhver algoritme findes personlige holdninger som ingen kode helt kan udrydde.

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
09:18

Danish subtitles

Revisions