Arctic Death Spiral and the Methane Time Bomb

Em associação com

Apresenta

A Espiral da Morte do Ártico
e a Bomba-Relógio de Metano

Sistema de Transmissão de Emergência

Interrompemos a nossa programação.

ISTO É UMA EMERGÊNCIA NACIONAL
De seguida detalhes importantes

O "sistema" de alerta de emergência foi ativado.

Senhoras e senhores.

A própria palavra 'segredo' é repugnante,
numa sociedade livre e aberta.

Decidimos há muito tempo

que os perigos da excessiva e injustificada
ocultação de factos pertinentes

superam os perigos
que são citados para a justificar.

Mas eu estou a pedir a vossa ajuda,

na enorme tarefa
de informar e alertar o povo americano,

porque eu tenho total confiança
na resposta e dedicação dos nossos cidadãos,

quando estes estão plenamente informados.

Muitos rios e o ar em muitas cidades,
continuam muito poluídos.

E os nossos cidadãos sofrem,
por causa do ar que respiram.

Vivemos em condições como estas
por muitos e muitos anos.

Mas por muito que outrora aceitássemos isto como inevitável,

agora achamo-lo absolutamente intolerável.

Cada um de todos nós,
de uma ponta à outra desta grande nação,

tem uma responsabilidade na manutenção
e melhoria da qualidade ambiental,

ar puro e águas limpas,
a utilização inteligente das nossas terras,

a proteção da vida selvagem e
a beleza natural, parques que todos possam desfrutar.

Tudo isto faz parte do património de todos os Americanos.

Para garantir esse património,
devemos atuar, e atuar decisivamente.

É literalmente agora ou nunca.

O nosso programa vai realçar a conservação.

A quantidade de energia gasta,
que poderia ser poupada,

é maior que a energia total
que estamos a importar de outros países.

Vamos também enfatizar o desenvolvimento
nas nossas reservas ricas de carvão,

de uma forma ambientalmente correcta.

Agora parece-me que se nos concentrássemos
na resolução dos problemas,

aah... do automóvel, do motor de combustão,

do factor da poluição,
e já percorremos um longo caminho nessa direção.

Eu vejo-me como um ambientalista.
Eu ahn..

Eu não quero ver toda esta beleza à nossa volta
arrasada e destruída.

Todos sabemos que a actividade humana
está a alterar a atmosfera,

de forma inesperada e sem precedentes.

Eu recomento que adoptemos a taxa BTU
na capacidade de calor da energia,

como a melhor forma de nos dar
uma receita para reduzir o déficit,

porque também combate a poluição,
promove a eficiência energética,

promove a independência económica
deste país,

enquanto ajuda a reduzir a dívida.

E é ambientalmente responsável.
Vai ajudar-nos no futuro,

tal como nos ajuda, no presente, com o déficit.

Os Estados Unidos estão comprometidos com
o fortalecimento da nossa segurança energética,

e a enfrentar a alteração climática global.

E a melhor forma de atingirmos estes objectivos é
se a América continuar a liderar o caminho

em direção ao desenvolvimento de tecnologia
mais limpa e energeticamente eficiente.

Vamos deixar este planeta...

pelo menos tão bom como o planeta
que herdámos dos nossos pais

mas, nós temos... nós temos um problema acrescido
com as alterações climáticas.

Enviámos... enviámos mil milhões de dólares a outras nações,

muitas delas hostis, e no...
por causa da nossa dependência do petróleo,

e no processo,
estamos a derreter as calotas polares,

a mudar o padrões climáticos
em torno do globo...

A ciência é clara no que toca as emissões humanas de poluição do ar e de gases de aquecimento global

estão a alterar a nossa atmosfera.
O aquecimento global antropogénico ainda é uma questão

que os cientistas estão a discutir,
vocês sabem e eu também.

O debate em torno das causas das Alterações Climáticas
está longe de ter terminado.

Bom, o clima está sempre a mudar.
Essa não é a questão fundamental.

A questão fundamental é se a actividade humana é a...
é o que está a contribuir mais...

Não acho que o CO2 é um problema,
e por isso não creio que precise de ser regulamentado.

Todos respiramos CO2. O clima muda,

mas não há qualquer evidência de que é o CO2 que o ser humano produz que faz com que o clima mude.

A ideia uma mudança climática global
provocada pelo ser humano é....

um dos grandes embustes perpetrados

pela comunidade científica.
É um embuste.

Só estou preocupado com o incrível frenesi e agitação

em torno de uma coisa que é um completo mito.

É surpreendente como aaah,
tantas pessoas ficam zangadas...

A existência de todos estes biliões de pessoas na terra
influenciou a clima na terra,

mas nada disso é minimamente importante, aaahh...
e ainda bem.

Está tudo bem.

A questão é até que ponto o homem influencia
o clima e até que ponto podemos...

isto é algo com o qual nos devemos preocupar
ou se devíamos...

atirar a economia global para a Idade das Trevas
para travarmos isto.

Sabes, o maior embuste, penso eu,
que tem andado por aí,

por muitos e muitos anos,
se não mesmo centenas de anos,

tem sido este embuste do ambiente
e do aquecimento global.

Reparem que já nem lhe chamam aquecimento global.

Nah, nah, nah. É porque está cada vez mais fresco!

É o "Controlo Climático".

Ya! Está a ficar mais fresco,
já não se chama aquecimento global.

Portanto, o que nós precisamos, aquilo de que o mundo precisa mais é de mais combustíveis fósseis.

As provas que temos não são só de que não são os combustíveis fósseis que estão a destruir o planeta.

Eles estão a torná-lo muito melhor...

As mortes derivadas do clima estâo a diminuir,

e portanto, aquilo de que precisamos
é de mais e mais combustíveis fósseis,

para que as pessoas possam comer
e possam ter comida

Durante os anos da escola secundária,
o uso da laca de cabelo "Aqua Net" prejudicou

ainda mais a camada do Ozono do que
qualquer aldrabice do aquecimento global.

Aqua. Eu lembro-me da Aqua Net.

Aqua Net.

(risos)
Todos, todos todos.

Eu lembro-me do creme Brill.

Mas acho que não tinha nada a ver com
as alterações climáticas.

"Um pouco de tralala" Lembram-se disto?
É isso!

Há mais!
O CO2 também pode ficar...

(sons cómicos)

Nos tempos que em que o CO2
era abundante na atmosfera

havia... maior crescimento nas quintas,
vinhas e por aí adiante.

Ahn, acho que na Inglaterra,
houve uma época em que

o crescimento das vinhas era tão grande
que havia vinho por todo o lado e...

Mas ainda estou aberto à possibilidade. Portanto,
se estiver aqui alguém da Exxon-Mobile...

eu tenho uma conta bancária e um número de encaminhamento disponível para si. (risos)

Poder-se-ia dizer, do ponto de vista económico...

que devíamos estar a queimar combustíveis fósseis como "Gangbusters" para gerar o máximo de riqueza possível,

desviar alguma dela para investigação em energias alternativas e assim chegaremos a elas

mais rápido do que se ...
fizermos as pessoas pobres passarem fome

e arruinarmos as economias do mundo
e reduzirmos as emissões de CO2.

(aplausos)

Agora, tal como combinado,
deves-me duas cervejas.

(risos)

"Scientific American" fez um editorial àcerca das más tácticas de retórica dos que negam as alterações climáticas.

Os editores questionaram-se se somos pessoas
cada vez mais alheias ao pensamento crítico,

e destituídas de lógica,
alienadas da verdade objectiva.

E agora, o grande cabeçalho de
"Climatologistas" esta noite.

O Painel para as Alterações Climáticas das Nações Unidas

diz que está a chegar o dia em que
as alterações climáticas podem ser irreversíveis,

com consequências catastróficas,
segundo dizem.

Só irá piorar se não tomarmos
medidas drásticas.

Temos visto um número cada vez maior de regiões,
ao longo das décadas, a perder o gelo,

mas esta é a primeira vez que o estamos a ver acontecer
quase de forma global.

Da forma mais agourenta, o relatório diz

que estamos em perigo real de exceder
o nosso limite de carbono de 1 trilião de toneladas.

Os cientistas dizem que isso aqueceria ainda mais a terra do que 3,5 graus Fahrenheit,

com impactos nas alterações climáticas
muito mais perigosas...

E é essa a preocupação.
Muitas das cidades estão em risco.

A maioria da população mundial
vive em zonas costeiras,

é onde ficam situadas a maioria das principais cidades,
por causa dos portos.

E estão ao nível do mar.

Portanto, qualquer pequena mudança no nível do mar
pode desalojar milhões de pessoas.

Cientistas voam por cima de um gigantesco pedaço de gelo do Antártico, enquanto este se parte e colapsa.

O pedaço é enorme.
Cerca de 7 vezes o tamanho de Manhattan,

cerca de 400 km quadrados.

Fazia parte da Plataforma de gelo Wilkins.

A maior na Antártica até ao momento,
dizem os cientistas, que é vítima do aquecimento global.

Vendo a Plataforma de gelo Wilkins
a desaparecer no momento,

aprendemos muito acerca da forma
como o gelo responde à alteração do clima.

O gelo é apenas uma pequena porção
da plataforma de gelo da Antártica.

Mas desfez-se bem mais cedo
do que os cientistas tinham previsto.

Um sinal, dizem eles, de que as alterações climáticas
podem estar a ocorrer mais depressa do que o esperado.

Um especialista disse-nos,
no ano passado:

"Acho que nós... o que nós sabemos é que o gelo ahhh
é provavelmente o nosso melhor sensor,

das alterações massivas que estão a ter lugar.

E, de muitas formas, acho que estamos
em terreno inexplorado."

O gelo desempenha um papel vital no arrefecimento
da Terra e na regulação dos níveis do mar.

À medida que desaparece, o planeta aquece,
sobem os níveis do mar e mais gelo fica ameaçado.

Um ciclo vicioso ambiental.

Há agora glaciologistas
que estão a ficar muito preocupados.

Mas ainda não apareceram
para dizer aquilo que pensam.

Olhe bem para ele,
porque não vai durar muito tempo.

Está a rachar e a partir-se.

E é apenas um entre dezenas
de plataformas de gelo na Antártica

a colapsar mais cedo do que era previsto.

Eu diria que a grande maioria daquilo que estamos ver
aqui estará partido este ano.

Foi um Verão fresco, certo? Chicago, Nova Iorque,

e lugares desses, portanto,
como é que pode haver aquecimento global?

Assim.
Olhe para o contexto.

Estes pontos azuis por cima da América do Norte
representam temperaturas abaixo da média

para o Verão... Junho, Julho, Agosto.
Aquilo a que chamamos de "Clima de Verão Lógico".

Mas olhe para o contexto. Estão no meio de um mar de pontos vermelhos espalhados pelo resto do globo.

Mais um par de pontos azuis aqui e ali.

Estes pontos vermelhos representam
temperaturas acima da média.

O que representa isso em termos de ranking
para este Verão e para Agosto:

globalmente, o segundo mais quente de que há registo.
O record foi há pouco mais de um século.

Entre Junho e Agosto globalmente:
o 3º mais quente de que há registo.

Os oceanos, que arrefeceram um par de anos,
agora recuperaram em força.

Agosto foi o mês mais quente de que há registo. De Junho até Agosto também o mais quente de que há registo.

Ora, se os cientistas estiverem próximos de estar certos,

então este é o grande desafio
que ameaça a humanidade, presentemente.

É o maior desafio
que a humanidade alguma vez enfrentou,

e provavelmente irá alguma vez enfrentar.

Se alguém me perguntar,
se os sistemas climáticos estão a mudar,

eu diria, olhem para os dados.

O Ártico está... está a passar por.. ahn,
eu diria uma crise.

O degelo está a modificar velhas crenças
sobre o Ártico e os seus padrões metereológicos,

bem como a ser considerado responsável por
afectar as condições em torno do globo

e a desencadear uma subida
nos níveis do mar globais.

De todos estes estudos colectivos
de toda a região do Ártico,

podem ver que está a aquecer muito mais depressa
do que o resto do planeta.

Em 2012 tivémos mais um record

em termos de degelo
da plataforma de gelo na Groenlândia.

Mas aqui, no meio da neve e do gelo,

é dfícil de acreditar que a plataforma de gelo
esteja a derretar tão rapidamente como os cientistas dizem.

Mas está.

Os cientistas dizem que estamos a assistir ao degelo das regiões polares a acontecer diante dos nossos olhos.

Portanto, podem ver que há um riacho aqui.

E depois há uma quantidade de fluxo
a descer pelo lado direito.

Ao interpretarmos as imagem que chegam de salétites chamados "The Gravit Recovery and Climate Experiment".

Nos círculos científicos é chamado de "GRACE".

"GRACE" consegue detectar a menor e mais subtil
mudança no gelo terrestre,

até à espessura de um cabelo humano.

As velocidades mais rápidas que estamos a ver ahn...

na Groenlândia não vão abrandar.

Não é assim que ahn... as plataformas de gelo se comportam.

Ooohohohooooo!
Aaaaaah!

Ai! Oh meu Deus!

Aí vem a água....

Oh oooooh

Olha para aquilo!

ohoo, ohoo...

Uaaaaaaauuuu!

E qual foi a dimensão desta abatimento
que acabámos de ver?

Iremos utilizar umas ilustrações
para vos dar uma noção da escala.

É como se toda a ponta inferior de Manhattan
se tivesse partido.

Excepto que a grossura, a altura

é equivalente a edifícios que são
2 ou 3 vezes mais altos do que os que existem.

É uma coisa mágica, miraculosa,
horrível, assustadora.

Não sei se alguém já viu
o milagre e o horror daquilo.

Demorou uma centena de anos a recuar
8 milhas, de 1900 até 2000.

De 2000 a 2010, recuou 9 milhas.

Portanto, em dez anos, recuou mais do que
nos cem anos anteriores.

Em primeiro lugar, vamos olhar para

o comportamento descontrolado
que está realmente a ocorrer no sistema do Ártico,

indo de forma quase exponencial.

Vimos o ritmo de mudança na área de gelo a acelerar.

Vimos as mudanças nas massas de gelo,
na espessura,

também acelerando em direção ao zero,
ao longo dos próximos 2 ou 3 anos.

E tomando tudo em consideração,

temos inequivocamente a pegada de um sistema em,
como chamamos, auto-amplificação

ou "Comportamento Descontrolado"

Ahn, se calhar lembra-se de que
em 2007 houve um ah..

um grande estudo feito por um grupo chamado

"Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas"
[IPCC]

E eles procuraram, em modelos de computador,
quão rápido o gelo do Ártico poderia desaparecer.

E, desde 2007, isto é o que nos dizem.

Que, ahmm...

Veríamos uma redução gradual no Ártico...
mínimo de gelo,

reduzindo até onde provavelmente ainda teríamos
uma quantidade razoável de gelo no ano 2100.

No pior dos casos, talvez em 2070,

veríamos mar aberto no Ártico, durante o Verão.

Nesse mesmo ano,

vimos, nas observações uma enorme
queda no gelo do Ártico.

E a redução continuou,
de forma que, em 2012,

isto é onde estamos agora.

Portanto, estamos quase 50 anos adiantados
em relação ao pior dos cenários,

que os cientistas nos deram, apenas há 5
ou 6 anos atrás, no que toca ao gelo do Ártico.

De facto, concordo com muitos dos que negam as alterações climáticas, quanto à IPCC estar errada,

Mas eu penso que eles estáo errados
porque são demasiado conservadores.

E não contaram a história completa
acerca do que poderá acontecer...

Pode resumir os efeitos
de um mundo sem gelo no Ártico?

Sim, o efeito de um mundo
sem gelo no Ártico é enorme,

uma vez que ultrapassa
o próprio Ártico.

Porque, uma vez que o gelo
do mar tenha desaparecido,

em primeiro lugar, isso produz
um decréscimo no albedo global,

a quantidade de radiação
reflectida pela terra.

E tem um efeito importante, na medida em que
as massas de ar quentes do verão no Ártico,

provocam um recuo da linha do gelo,

e o recuo da linha de gelo tem tanto efeito no albedo
quanto o decréscimo do gelo do mar.

Portanto, à medida que o albedo global muda,
o que afecta a temperatura de todo o planeta,

aquece tudo.

Ahn, e depois, há o facto de que
à medida que o gelo do mar recua

permite que as massas de água, em torno das
plataformas do Ártico, aqueçam.

E isso aquece o leito do mar e liberta mais metano
do pergelissolo do fundo do mar

que está a derreter.

E o próprio metano é muito, muito poderoso como
gas com efeito de estufa.

Portanto, estamos a ter um pico de metano, ahn
que vem do recuo do gelo do mar,

que, por sua vez, é um efeito global,
e não apenas um efeito no Ártico.

Quando a IPCC ahn...

Não é um grande conjunto
de pessoas a concordar.

É um grupo de pessoas a dizer,
oh, é isto, é aquilo, é aqueloutro

Só que, quase toda a gente pensa que
estamos a aquecer o planeta,

só discordam quanto à rapidez
em que isso irá acontecer.

Discordam quanto ao que vai ser mais importante,
os feedbacks positivos ou negativos.

É uma das equipas científicas mais conservadora
do planeta. Trabalham com base no consenso,

e, depois de os cientistas chegarem a um consenso...

eles aprovam o relatório através do processo político.

Portanto, os políticos têm de aprovar
a avaliação do IPCC, antes de ser publicada.

E eles concluem que...
que atingimos o estado de "descontrolo",

se não recorrermos à Geoengenharia.

E isto não está no modelo.

Os modelos não mostram isto a acontecer.
Isto está mesmo a acontecer.

Então o que é que acontecer quando se actualizam
os modelos,de forma a reflectir o degelo do Ártico?

Estamos a ver os efeitos.

E um dos primeiros efeitos que, ahn...

chama a atenção da maioria das pessoas é
o que se está a passar no gelo do mar Ártico,

o gelo que flutua no Oceano Ártico,
que normalmente cobre a maioria do Oceano Ártico.

No passado ano de 2012 foi o record do mais baixo
do gelo do Ártico durante o Verão que já vimos

desde que estamos a observá-lo.

Embora o resto do globo tenha arrefecido
desde 1997,

a temperatura no Ártico começou a subir,
e a subir cada vez mais rapidamente.

Quanto mais quente fica, mais rápido aquece.

Só em 2007, num ano apenas, derreteu mais
do que no ano anterior

numa área equivalente ao
triplo da dimensão da Califórnia.

E vai desaparecer dentro de 5 ou 10 anos.

É bastante claro desta espiral mortal,
que é essa a forma como as quantidades de gelo

no Verão estão a reduzir em direção ahn...
em direção ao zero,

que o gelo não vai durar mais
do que um par de anos.

Não é possível... aquela massa de gelo,
no fim de Stembro,

possa continuar neste círculo,
durante as próximas 5 décadas.

Está a avançar muito rapidamente
em direção ao ponto zero no centro.

Está a diminuir há várias décadas.

De facto, desde os anos de 1960´s e 70´s,

temos um padrão de diminuição da área de gelo no mar,
particularmente nos seus valores mínimos,

e os valores mínimos de gelo do mar ocorrem
em Setembro, no final do aquecimento do Verão.

Mas, reparem nos últimos anos,
de 2007 em diante.

Os números estatísticos têm descido
muito abaixo da linha recta.

Fica cada vez mais óbvio que
as representações em linha recta já não são

ferramentas estatísticas apropriadas
para demonstrar o que se passa no Ártico.

E assim percebemos que parece o fim
da era do gelo no mar Ártico

em Setembro, por volta de 2015.

Portanto, estamos a ver um aumento da temperatura,
este é um gráfico de temperatura da NASA,

que remonta a 1880, quando achamos que
temos uma boa cobertura global com instrumentos.

Podemos levá-lo muito mais atrás.

De facto, foi publicado um ensaio muito relevante,
na passada Primavera,

que analisou um número diferente de
temperaturas de referência, como lhes chamamos,

tais como anéis de árvores e corais
e estalactites em cavernas e coisas do género.

E recuámos o registo de temperaturas
11 mil anos...

E o que temos é isto, ahn...

cá estamo nós a sair
da idade do gelo, cá atrás,

e depois temos descida gradual e lenta, lenta, lenta,
até ao século passado.

E depois, cá estamos nós.
Aqui.

Portanto, nós... nós... nós estamos
bastante seguros de que, ahn...

alguma coisa mudou
nos últimos 200 anos

e a única coisa que conseguimos identificar
que realmente conta é a ahn...

os gases de efeito de estufa
que os seres humanos estão a libertar.

O que se está a passar na zona do Ártico,
neste momento, é a resposta mais rápida

ao aquecimento global e às alterações
climáticas por todo o planeta.

Em 1859, o físico britânico, John Tyndall,
recorrendo a equipamento criado por ele,

mostrou que certos gases na atmosfera
bloqueiam e absorvem radiações de calor, ou de onda longa.

Há 4 décadas, Svante Arrhenius,
com milhares de cálculos manuais,

fez uma estimativa do poder do aquecimento global do CO2, muito próximo dos melhores modelos actuais.

Em 1950, o americano Charles Keeling
começou a medir com precisão

o aumento constante de CO2 na atmosfera.

Análises espectrográficas mostraram logo que o
novo carbono era, sem dúvida, criado pelo Homem.

É por isso um gás raro.

A atmosfera é composta essencialmente
de Nitrogénio e Oxigénio.

Mas aqui podem constatar que,
de um milhão de moléculas de ar em 1958,

314 destas seriam
moléculas de dióxido de carbono.

E podem ver o gráfico em baixo à esquerda,
a delinear os primeiros anos.

Desta forma podem ver, neste gráfico,
imediatamente um monte de coisas.

Em primeiro lugar, está a aumentar com o tempo.

E aqui está como a Curva de Keeling,
que é o nome pelo qual é conhecida,

se apresenta hoje.

E podem ver que o que era então 314,

é agora 395,
chegando hoje aos 400.

Essa é uma história notável.

Porque esse aumento é algo como de 25%.

A humanidade está a mudar a composição
química da atmosfera de forma considerável.

E, o efeito de estufa tem sido compreendido
há um longo período de tempo.

O facto de o CO2, e outras moléculas que captam energia infra-vermelha, captam calor essencialmente,

foi do conhecimento dos físicos experimentalistas
em meados do século XIX.

John Tyndall, em Londres,
colocou dióxido de carbono num tubo

e mediu quanta energia infra-vermelha poderia
absorver, que ele podia iluminar.

As primeiras tentativas para perceber as implicações disto no clima remontam a 1890.

Assim, de certo modo, a ciência estava lá,

a relacionar as quantidades de dióxido de carbono
da atmosfera com as mudanças climáticas

até termos os cálculos que mostrassem
que o CO2 estava efectivamente a aumentar

e a aumentar muito mais rapidamente
do que tinha sido previsto no séc. XIX.

Havia mais pessoas a usar
mais carvão, petróleo e gás natural,

e a velocidade do crescimento de CO2 foi
uma surpresa para todos.

A revista "Popular Mechanics"
escreveu sobre isto em 1953.

Os resultados da pesquisa mostravam-nos que, se
continuássemos a adicionar CO2 à atmosfera,

queimando combustíveis fósseis,
constataríamos um aumento na temperatura.

Este foi o trabalho do Doutor Gilbert Plas, que
publicou um ensaio muito significativo sobre isto.

Este tem sido um assunto discutido durante
os últimos cem anos, ou mais,

mas foi esta investigação que realmente conseguiu
acertar no sentido de tornar a ciência clara.

Contudo, levámos este tempo todo
para começarmos sequer à discussão pública

sobre a importâncida disto.

A quantidade de dióxido de carbono na atmosfera
é o que conta para o clima.

O clima apenas reage à quantidade e ao tipo
de gases captadores de calor que aí existem.

Quantos mais gases importantes existirem,
como o CO2,

que é de longe o mais importante gás
criado pelo homem,

mais aquece.

Agora, neste gráfico está a Temperatura
e o dióxido de carbono.

Vejamos primeiro a linha a preto.
Representa o dióxido de carbono.

1880 à esquerda,
o presente à direita,

e assim, sabemos que aumentou gradualmente
antes de começarem as medições de Keeling.

E que, nos anos anteriores a 1880,

quando provavelmente as actividades humanas
não tinham grande efeito no clima,

estava perto dum valor de 280 e a mesma unidade
de moléculas por cada milhão de moléculas.

Desta forma o CO2 tem vindo a subir, mas
em todos estes anos antes de 1930,

pode dizer-se, em cada ano
esteve abaixo da média,

e que nos anos mais recentes,
a cada ano que passa esteve acima.

Outra vez, a variabilidade natural deve-se a factores
como "El Niño" e ao ocasional vulcão forte,

que arrefece temporariamente o clima
por um ou dois anos.

E, ahn... estas coisas aqui são algumas das
mais fortes ocorrências do El Niño de que há registo.

Mas que existe agora um aquecimento
e que este período é diferente

deste período,
não há duvida nenhuma.

Então a pergunta que as
pessoas tipicamente fazem é...

Como sabemos que isto não é
algum tipo de ciclo normal?

OK. Está mais quente mas,
esteve mais quente no passado.

Esteve mais frio no passado.

Como sabemos que isto
é diferente do que aconteceu no passado?

Bem.

Podemos medir o que está a entrar e a sair
do planeta através dum satélite,

e os satélites fazem
um bom trabalho nisto.

Sabemos que, o planeta está
em desequilíbrio energético .

Sabemos que esse desequilíbrio energético
é totalmente consistente com as previsões

que foram feitas
sobre os gases com efeito de estufa.

E sabemos que
que esse é um grande desequilíbrio da energia.

Não é pequeno.

De facto, é igual a 400 mil bombas nucleares
tipo Hiroshima a explodir todos os dias.

Ou seja, são quatro ou cinco
por cada segundo, ou mais.

É essa a quantidade de energia que é captada,
principalmente no oceano

porque o oceano é,
de longe, o maior recipiente de calor.

Assim, as fontes naturais estão em equilibrio
entre emissão e absorção.

Na verdade, os oceanos
são apenas absorventes mas...

Seres Humanos.
São tráfego de um sentido apenas.

Somos então apenas nós,
quem causa este aumento.

Tudo o resto, até os vulcões,
são equilibrados por definição .

Somos então apenas nós,
quem causa este aumento.

Desde, aqui está o inicio de 1900
até aos dias de hoje

O azul é mais frio do que a média,
o amarelo e o laranja são mais quentes que a média

e podem ver aqui,
ainda algumas áreas a azul.

Mas no inicio de 1970 começa a ver-se
a predominância do amarelo e do laranja.

No momento em que isto termina, em 2010 ou assim,

podem ver nesta figura
como se apresenta o mundo hoje.

Existe aquecimento por toda a parte.

Existe mais aquecimento sobre os continentes
que sobre os oceanos.

Existe mais aquecimento no Norte
que no Sul.

E há um maior aquecimento no Ártico .

Esta é uma Projeção de Mercator,
por isso exagera na área do Ártico.

Mas o aquecimento é mais forte
nas altas latitudes do Norte.

E isso deve-se ao número de feedbacks
que pensamos ter entendido

dos quais o mais importante é,
quando ocorre o aquecimento no extremo Norte,

o gelo e a neve derretem,
tal como já vimos.

E, o gelo e a neve, ao derreterem, revelaram
água e terra escuras debaixo delas,

que reflectem menos luz solar e,
por consequência, absorvem mais luz.

Deste modo a cadeia de acontecimentos é
o dióxido de carbono causa o aquecimento,

o aquecimento derrete a neve e o gelo,

a neve e o gelo derretidos
criam uma superficie mais escura,

a superfície mais escura absorve mais luz solar,

e isso contribui para o aquecimento.

O rastilho humano é agora quase irrelevante.

Os feedbacks tomaram conta do processo.

O espelho que estava no topo do mundo
vai desaparecer.

Não desaparece durante o Inverno
mas o Sol também não brilha no Inverno.

Portanto, ele é importante durante o Verão.

Um dos efeitos principais que isto tem é que
quando todas estas áreas a Norte estiverem cobertas

do branco reflector da neve e do gelo,

expele a maior parte da energia solar,

devolvendo-a ao espaço.

Mas, quando vemos

cada vez mais água e solo negro
e superfícies negras,

então a energia solar
tende a ser absorvida.

E em vez de reflectir 90% de toda a energia,

irá absorver 90% de toda a energia.

E é a isto que os cientistas chamam de
"Feedback positivo",

e não querem dizer que isso é uma coisa boa.

Não é positivo para nós porque
é mais uma espécie de ciclo vicioso,

mais calor significa menos gelo,
e menos gelo significa menos calor

e, por assim dizer,
continua em espiral.

E é isso que estamos a ver no Ártico.

E é essa a razão pela qual o Ártico está a aquecer
ao dobro da velocidade do resto do planeta.

Isso significa que a energia do Sol está a ser
absorvida pela tundra,

as áreas geladas das massas continentais do Norte,
e pelo oceano, onde antes havia gelo,

de forma que todo o sistema está agora a acelerar,
e a acelerar e a acelerar

e quanto mais quente fica
mais depressa aquece.

Quanto mais depressa aquece
mais vapor de água existe.

Quanto mais vapor de água,
mais depressa aquece.

Quanto mais depressa aquece,
menos gelo existe.

Quanto menos gelo, menos reflexo
e portanto mais depressa aquece...

Começa a perceber a ideia?

Tem de ser uma curva descendente,

aquilo a que chamamos de uma
queda exponencial.

E a projecção dessa linha tal como está
neste conjunto específico de equações

e entendimentos sobre
a perda de massa de gelo no Ártico

então, uma vez mais, isto mosta
zero gelo flutuando no Oceano Ártico...

no final do Verão... de 2015.

O que confirma exactamente o meu trabalho sobre
a queda da área de gelo no Ártico para essa mesma data.

Veja só, ao mesmo tempo, a espessura do gelo
também tem vindo a diminuir.

O gelo no Ártico agora
é mais fino do que antes,

e portanto mais vulnerável ao degelo.

E para lhe dar um exemplo
daquilo que se está a passar

apenas na última estação...

ou seja, desde Março

Março e Abril de 2013,

olhando para esta área acima do Alasca.

Tivémos um ciclone, nesta área, que se movia
provocando alguma rotação neste gelo

e o gelo começou a estalar e a partir-se,
de uma forma que é muito, muito incomum.

Falei com cientistas da
National Snow and Ice Data Center,

e eles disseram: "Aquilo que está aqui a ver
acontece porque este gelo deveria ser, talvez,

de uma espessura de 6 metros há 30 anos
e agora não chega a 1 metro.

E por isso é arrastado e partido.

E muito disto de facto congelou de novo,
mas congelou de forma que era muito mais fino,

muito mais frágil, e é agora arrastado
e deformado muito mais facilmente

e derrete muito mais rapidamente
do que aconteceria há 30 anos atrás.

Quanto as pessoas pensam em Alterações
Climáticas, elas pensam em 2100. 2100!

Se calhar temos mais uma subida
do nível do mar de 600 metros.

Ora, bolas, eu acho que
se consegue sobreviver a isso...

Estamos a falar de 2010.
2020.

Vai ter impactos realmente sérios.

Se alguma destas coisas acontece,
o que pode acontecer... a qualquer momento,

é como jogar Roleta Russa
com algumas balas no revólver.

À medida que a temperatura
começa a aumentar mais rapidamente,

outros feedbacks entram em jogo,

e de forma mais poderosa
do que alguma vez foram.

A 6ª consequência diz respeito ao que se
está a passar com a Calota da Groenlândia.

Agora, está lá como uma massa de gelo
de 2,5 km de espessura

em cima de uma grande porção de massa de terra.

Era uma vez,
há 15 000 anos atrás,

grandes plataformas de gelo
cobriam as nossas zonas mais povoadas

no Hemisfério Ocidental.

Essas camadas de gelo recuaram muito
rapidamente quando o clima e os oceanos mudaram.

E o que temos agora aqui é uma velocidade
de recuo que, creio, é sem precedentes,

nos últimos 10 mil anos.

No início deste mês, a superfície da camada de gelo
que cobre a Groenlândia derreteu de forma mais vasta

do que foi visto nos últimos 33 anos
através de imagens de satélite

Temos alguns relatórios de que havia degelo
a ocorrer em torno da Groenlândia.

Literelmente, tanta água a correr
que estava a arrastar pontes e outras coisas.

Havia estradas cobertas de neve
que estavam com problemas.

Tinham de estar aqui,

no ano passado por esta altura,
para ver esta ponte completamente arrastada

A descarga do rio, na altura, era

basicamente, 200 vezes a do Tamisa.

Os efeitos são pequenos, para já...

mas a perda de massa da Groenlândia
duplicou na última década.

E, se esse padrão de duplicação
continuar nas próximas décadas,

então teremos de reescrever
algumas das previsões que fizémos,

acerca da rapidez
com que isto vai acontecer.

O leito da camada de gelo e o interior da
camada de gelo esta congelada até à base.

E está a começar a deslizar.

Isto é o leito de rocha, ok?

E isto é o gelo.

E isto é a água.

E esta água, repentina e violentamente,
drena por este canal.

Depois, subitamente há uma mudança de direção,
mas move-se muito rapidamente.

Estamos a concentrar-nos
neste pequeno lago aqui,

podem ver estes lagos de água de montanha a
aparecer à superfície da plataforma de gelo

à medida que o clima
se torna mais e mais quente.

Portanto, o que pode ver aqui é que isto
vai serpenteando e serpenteando

até que afunda,
no meio do gelo, ali.

E à medida que continua a afundar,

vai levar todo o calor
para os níveis mais profundos do gelo.

Portnato, agora o calor vai por ali abaixo e
como um pedaço de manteiga,

o gelo começa a ficar mole.

Começa a mover-se mais rapidamente e a água
vai para o fundo

e, porque se trada de um fluido incompressível,

irá suportar até um kilómetro de gelo.

Irá lubrificar enormes quantidades de gelo
e fazê-lo mover-se rapidamente pela superfície rochosa.

E isso também acelera o processo.

A água ao longo da superfície
da camada de gelo é desenfreada,

e está a causar danos incalculáveis
à base da camada de gelo,

e está a penetrar nas regiões profundas
do interior que nunca antes,

pelo menos nos últimos 10.000 anos,
tinha sido sujeito a este nível de aquecimento,

de entrada de água.

A água que é drenada por baixo do gelo
é relativamente quente.

A temperatura média da plataforma de gelo, em
profundidade, é vários graus abaixo do ponto de congelamento,

enquanto que a água que está a ser drenada para lá
está ao nível do ponto de congelamento.

Portanto é água relativamente quente, que é drenada
e aquece a plataforma de gelo, interiormente.

O gelo mais quente deforma-se mais facilmente
do que o gelo mais frio.

Por isso, um aumento na quantidade de água quente que é drenada para o gelo tem um efeito de amolecimento,

especialmente quando a quantidade
de água quente aumenta.

Sabem, a Groenlândia está a 23 pés
de altura do nível do mar.

7,3 metros, se tudo derrete...

E a história é bastante clara.

Quando aquece,
não há gelo na Groenlândia.

Quando está mais frio,
há imenso gelo na Groenlândia.

E, por isso, é bastante claro que a Groenlândia
tem uma relação muito próxima com a temperatura

e se fica demasiado quente
desaparece.

E demasiado quente não significa muitos graus acima
daqueles em que nos encontramos agora...

E isto é o glaciar Ilulissat.

Esta é a frente da queda do glaciar Ilulissat,
sobre o qual voámos no primeiro dia.

Este é o mais rápido fluxo de gelo do mundo.

Tem 122 metros de altura.

A água está a aparecer por debaixo do gelo e
a esguichar daqui, por baixo do nível da água,

como... um jacuzzi.

E está a criar circulação por baixo

e está a conduzir a água quente do oceano
por baixo da linha de água, aqui.

E isso acelera a queda
dos gigantescos glaciares.

E toda esta baía está cheia
de glaciares gigantescos

À medida que o movimento acelera...

o gelo por cima do rio
começa a partir e a deformar-se, assim,

e, podem ver, à medida que se parte,
a água acumula-se nesses pedaços.

E a água começa a absorver mais calor e,
como a água é mais pesada do que o gelo,

começa a hidrofracturar à medida
que avança pela plataforma do gelo,

acelerando ainda mais o movimento.

Portanto, aquilo que estão a ver é que,
a cada estádio,

há um diferente processo que,
não só se alimenta a si mesmo,

mas também alimenta todos
os outros processos do ciclo.

Se quiserem saber o que se está a passar
na plataforma de gelo,

precisam de seguir a água,
e descobrir o que esta revela.

E esta é a história que nos está a contar.

É por isso que os cientistas
estão a começar a sentir que

a Groenlância e as camadas de gelo por todo o planeta
têm a capacidade de se mover muito mais rapidamente

do que alguma vez o fizeram
durante o período da experiência humana.

Por isso, a grande preocupação é não nos
encaminharmos para um evento deste género

em que as camadas de gelo comecem a mover-se a um
ritmo que ultrapasse a capacidade humana de acompanhar.

À medida que avançamos para uma aceleração
do aumento da alteração climática,

uma vez que as águas em torno da Groenlândia
já não estão cobertas de gelo flutuante,

e à medida que a temperatura dessas águas envolventes
começa a aumentar,

então, claro, o ar sobre a Groenlândia aquece.

As águas envolventes ficam mais quentes.

A superfície do gelo começa a derreter,

através da cúpula.

Bem, no ano passado, neste lugar que sobrevoámos
Kangerlussuaq,

era este o aspecto do rio.

Transbordou,
esta ponte foi arrastada,

máquinas enormes eram varridas

porque estava a haver derretimento por cima
de toda a superfície da plataforma de gelo.

Nunca tinham visto um fluxo de água
daquele nível neste rio.

Portanto, as consequências
na Calota Polar da Groenlândia são massivas.

E à medida que derrete, acrescenta água fresca
à água dos ocenanos do globo,

e começa a fazer subir o nível do mar.

Se isso acontecer depressa, podemos esperar
2, 3, 5, 7 metros de diferença no nível do mar...

por todo o mundo,

a acontecer, com o passar das décadas,

i.e. dentro de 10 a 20 anos,

isso seria catastrófico para a civilização,

cuja maioria dos centros urbanos
ficariam abaixo do nível do mar, nessa nova situação.

De facto, a plataforma de gelo
da Groenlândia está a des-glaciar.

Está a recuar...

mas o seu recuo é dinâmico.

Está a afundar o interior da plataforma de gelo
mais depressa do que os modelos actuais assumem.

E portanto, a plataforma de gelo e o seu interior
está a acelerar,

e o derretimento das margens é aumentado,

e acho que isto significa que o a plataforma de gelo
está... a de-glaciar de forma activa.

E isso é... um problema muito sério,
no que toca ao aumento do nível do mar.

Avancemos para a 4ª consequência.

Ou seja, o impacto na tundra.

Essas massas de terra,
que rodeiam o Oceano Ártico,

têm agora uma costa marítima aberta e mais quente,

e o ar quente e as temperaturas quentes
estão a produzir um feedback nas massas de terra.

E o que daí resulta, claro, é o aumento do degelo
do permafrost [pergelissolo] da tundra,

e temos esta profundidade de permafrost derretida,
à qual chamamos de molde,

que aumenta ano após ano.

Isso também tem consequências.

Por exemplo, há imenso material biológico nas
profundezas geladas da tundra,

e, à medida que isso derrete, começa a degradar-se,
os micróbios têm um festim

e libertam mais dióxido de carbono,
e mais metano, da vegetação apodrecida.

Portanto, o metano está a ser
libertado para a atmosfera...

não apenas do fundo do oceano, mas também,
como disse, do descongelamento da tundra.

E, quanto quanto mais metano há na atmosfera,

como mostra este slide,

maior é o efeito de estufa,
e o metano é um poderoso gás com efeito de estufa.

Quando o permafrost descongela,

a matéria orgânica no permafrost
também descongela e começa a degradar-se.

Os microorganismos começam a alimentar-se dela.

Se não houver oxigénio,
os microorganismos produzem metano.

Se houver oxigénio,
os microorganismos produzem dióxido de carbono.

Ahhhh, permafrost.
Aqui está.

Terra congelada.

Descobrimos, no que toca à matéria orgânica
que sai desta colina,

é que é muito mais biodisponível,

ou seja, muito mais apetitosa
para os micróbios que a decompoem,

do que o carbono, ou a matéria orgânica
que existe à superfície hoje.

E isso tem implicações no clima,

porque isso significa que esta
matéria orgânica é processada mais depressa,

aquilo que sai para a atmosfera
é dióxido de carbono e metano,

e fazem parte do feedback do clima dessa forma.

Em lugares como este, onde o permafrost liberta
matéria orgânica actuam como aceleradores.

Eles aceleram o processo das
alterações climáticas provocadas pelo homem.

Por isso, ahn, é uma grande amplificação
daquilo que nós estamos a fazer.

Ele alimenta o nosso próprio impacto.

É importante compreender que a escala e a velocidade da mudança de que estamos a falar agora

é vários graus, dois a cinco graus
em apenas 100 anos

Ou seja, é mais rápido do que aconteceu
nos últimos 50 milhões de anos.

Estamos a falar de alterãções climáticas
sem precedentes e duma rápida e súbita resposta

deste ecossistema.

Tem havido alterações no Ártico,
no permafrost,

em termos de temperatura ao longo do tempo,

não apenas nas camadas finas próximas da superfície,

mas pelo menos até 10, 20 e 50
metros de profundidade,

Estamos a ver mudanças que são ainda mais rápidas.

Isto indica que há aquecimento
não só junto à superfície,

mas também que o calor está a ser transportado
em profundidade, de forma muito eficaz.

O permafrost acumula metano.

Como disse o Richard,
está actualmente a derreter.

Está mais quente lá em cima. Está quase 5 graus
mais quente lá no Ártico do que está...

A temperatura média do mundo
só subiu um grau

mas no Ártico subiu 5 graus.

E está a libertar 50 milhões de toneladas por ano,
ou seja, mil milhões de toneladas de CO2.

E está claramente a aumentar.

Ou seja, se tudo corresse bem,
basicamente, estaríamos todos mortos.

E está a acontecer agora.

E o problema aqui é que está a acelerar.

Uma vez que comece a gerar, através deste processo,
ou de qualquer outro dos quais falei,

uma vez que estes processos
produzam mais CO2 do que nós,

já não fazia diferença se nós
parássemos completamente.

Vai continuar a avançar.

Estes são os ciclos de feedbacks positivos.

E, já agora, não estão nos modelos.

A 5ª implicação da dinâmica do Ártico
diz respeito ao feedback da libertação de metano.

É, provavelmente, uma das
mais importantes questões que temos de analisar.

Estaremos em risco de destabilizar estas coisas
chamadas hidratos de metano

que acumulam muito metano
no fundo do oceano,

numa forma ainda quase congelada,

10 000 mil milhões de toneladas desta coisa.

E sabe-se que são destabilizados pelo aquecimento.

Este pedaço de gelo pode parecer
perfeitamente normal à primeira vista,

mas chegue-lhe um fósforo
e algo surpreendente acontece...

Tal como relatado na edição deste mês da revista Atlantic,
chama-se hidrato de metano,

e não é, na realidade, nada anormal.

De facto, há mais de 100 mil triliões
de pés cúbicos disto na Terra.

No que toca ao volume, é como
a dimensão do mar Mediterrânico.

E tem mais capacidade energética do que todo
o carvão, petróleo e gás natural da Terra juntos.

E ainda que o metano queime de forma limpa,

o metano não queimado é um gás
com efeito de estufa potente,

e se há uma fuga,
pode ser devastador para o ambiente.

A USGS está confiante de que uma fuga não será problema,
desde que sejam tomadas as devidas precauções.

Há efeitos irreversíveis possíveis do
descongelamento do gelo do mar.

Se começa a permitir que o Oceano Ártico aqueça,
e aquela o fundo do oceano,

então, começaremos a libertar hidrato de metano.

À cerca de 80 anos, passámos a estudar
a plataforma de gelo do Ártico Siberiano Ocidental.

E, de facto, temo-lo estudado ao longo dos
últimos 80 anos.

Continuamente, ano após ano, após ano.

Realizando uma ou duas expedições por ano.

Esses hidrocarbonetos são produzidos
na camada sedimentar, que estava selada

e evitava que o metano
escapasse para a atmosfera.

É por isso que estamos a dizer que isto deve ser
o maior armazenamento de hidrocarboneto do mundo.

Ali...

Há o potencial risco de que,
se o aquecimento continuar,

a maior e, talvez, imensa e massiva
quantidade de metano

possa ser libertada
desta plataforma do Ártico.

Claro que há esse risco potencial.

E em termos de riscos potenciais, eu diria que
esta plataforma do Ártico Siberiano tem o maior potencial.

Porque, como já disse, a bolsa de carbono é enorme
e a parede da plataforma de gelo muito fina,

e o aquecimento ocorre de forma forte
do que em outras áreas do oceano mundial.

Claro que é um risco potencial.

Portanto, o metano na atmosfera,

a quantidade total de metano na atmosfera,

na atmosfera actual,

é de cerca de 5 gigatoneladas.

A quantidade de carbono, preservada na forma
de metano, nesta plataforma do Ártico Siberiano Ocidental,

é, aproximadamente...

de centenas a milhares de gigatoneladas.

E, claro, apenas 1% dessa quantidade é necessária

para duplicar o peso do metano na atmosfera.

Mas para destabilizar 1% desta bolsa de carbono,

creio que não é necessário muito,

consideranto que o estado do permafrost
e a quantidade de metano actualmente involvida.

Porque aquilo que divide este metano da atmosfera,
é uma fina camada de água,

e um permafrost cada vez mais fraco,

que vai perdendo
a sua capacidade de selar,

de servir de selo.

E isto é, eu julgo que é uma questão de...

não é uma questão de centenas de anos,
é uma questão de décadas, acho.

Talvez, no máximo, 100 anos, mas
eu acho,

uma questão de décadas.

[Pode acontecer a qualquer momento.]

É possível que aconteça, porque,

eu poderia apresentar uma lista de factores que poderão, que são muito convenientes... convincentes para nós.

Portanto, poderia acontecer.

Não a qualquer momento.

A qualquer momento parece que
poderia acontecer hoje.

Pode acontecer amanhã.

Ou o dia depois de amanhã.
[Podia.]

Acha mesmo?

O Igor é está muito convencido porque
ele passou muito tempo lá.

E onde o gelo devia ter cerca de 2 metros
de espessura, tinha 40 centímetros...

Isto significa que o processo...

Todos os processos que servem
a destabilização de tudo...

do gelo do mar, da camada de água,
do aumento das correntes

(as correntes, quer dizer, o movimento
da água por baixo do gelo aumentar).

Portanto, tudo, tudo parece anómalo.
Mesmo para a nossa experiência ao longo destes 10 anos,

tudo parece anómalo.

E isso é o que o leva a pensar que...

fá-lo pensar que o pior pode acontecer...

Em resumo, não estamos a gostar nada
do que estamos a ver lá,

absolutamente nada.

Uh, olhem para isto.

Em questão de dias...
dias apenas,

estamos com esta grande... esta grande área...

olhem para isto...

quase a explodir de metano.

A única explicação possível
é a degelo do clatrato de metano.

É a única explicação possível.

Olá, ahm... quanto tempo acha que temos
antes que se torne

socialmente, e de outros modos,
inaceitável emitir carbono,

e, quero dizer, quão radicalmente acha
que precisamos de agir em função disso?

Certo, bem, quer dizer...

Eu acho que... quanto mais agirmos,
melhor será para as gerações futuras.

Eu não... pois, quero dizer,
há todo o tipo de estimativas.

E ahm...

Basicamente, se fizermos imensas coisas
nos próximo 10 anos,

ainda enfrentamos um futuro
consideravelmente desconfortável,

e quanto menos fizermos,
pior se tornará.

Quanto conseguiremos prevenir
dependerá de quão arrojados formos,

do quanto estivermos preparados para fazer e isso irá, por seu lado, depender da mudança das opiniões sociais.

Quais são as implicações de tudo isto,

para o comportamento dinâmico global,

tanto ao nível do clima como, na verdade,
para a humanidade enquanto civilização,

e a biosfera de que fazemos todos parte?

Bem, obviamente, o Ártico está ligado ao
resto do mundo, é uma parte do mundo,

e o que se passa no Ártico tem, inevitavelmente, implicações e consequências e desenvolvimentos

no resto do planeta.

Socialmente, sabemos que iremos começar
a eliminar alguns aerosóis,

estas partículas na atmosfera
que, de momento,

estão a reflectir muita da luz solar
de volta para o espaço.

Também sabemos que muita energia solar é absorvida
pelo aquecimento do fundo do oceano.

E, à medida que os efeitos do dióxido de carbono,
e de outros gases com efeito de estufa

no comportamento global como um todo,
começam a regressar ao curso,

assim, as temperaturas globais começarão a responder
da mesma forma que as temperaturas do Ártico.

O CO2 começa a aumentar a temperatura,

a subida da temperatura gera
o feedback do vapor de água,

o feedback do vapor de água
acelera o aquecimento...

E entâo começamos a ter condições mais quentes
em algumas florestas tropicais,

temos queima, morte florestal e aumento
da libertação de dióxido de carbono

da biomassa do planeta.

É um conjunto de feedbacks difetente
daquele que opera no alto Ártico,

mas ainda assim,
igualmente potente.

E tal como no Ártico,
assim amanhã no mundo inteiro.

E se as implicações do comportamento de corrente de jacto e produção de comida e as consequências da dinâmica do Ártico

na nossa sobrevivência enquanto espécie, na nossa economia,
na nossa produção alimentar,

o abandono dos pobres,

e na incapacidade de sustentar
uma população de 8, 9, 10 mil milhões de pessoas,

então, também...

a crescente aceleração do comportamento global...

que inevitavelmente se seguirá...

a menos que sejamos capazer de intervir,
no sentido de o abrandar

fazê-lo parar,
e revertê-lo,

então, sem esta intervenção...

a dinâmica global reserva
um futuro negro para a humanidade...

um futuro negro para a biosfera
de que fazemos parte.

Está na hora de agirmos...

Não apenas pelo Ártico...

mas pela crise global
em que todos nos encontramos.

Não há um acordo em relação ao quanto
precisamos de fazer, e quão rápido.

Para ser honesto, não creio que seja necessário,
porque uma coisa de que tenho a certeza

é que não iremos fazer tanto quanto
os cientistas dizem que precisamos de fazer.

Por isso é que eu nunca analisei de perto
essa questão particular, porque

o que os cientistas dizem
que precisamos de fazer está aqui...

o que estamos realmente a fazer está aqui...

e aquilo que os vários acordos globais tentaram
levar-nos a fazer, e frequentemente falharam,

está algures aqui...

Portanto, o abismo é tão imenso...

que, ahn, pois, quer dizer,
é um pergunta perfeitamente razoável...

mas por esta razão eu nunca
a analisei com muito detalhe.

Mas acredito que quanto mais
pessoas acreditarem nisto....

mais provável é que actuem,
portanto imagino que haja...

a negação também pode
acontecer a muitos níveis...

Acredita-se numa coisa factualmente,
mas não se acredita no fundo do coração,

e, mesmo que diga:
"Ah, sim, eu acredito nas alterações climáticas"

mas, não se deixa a si mesmo, a
um nível emocional, pensar acerca

do que vai acontecer
ao planeta no futuro,

e pode, por assim dizer,
separar a sua vida quotidiana

daquilo em que acredita,
no lado mais académico da sua mente.

Portanto, eu acho que, ahn...
de muitas formas,

mudar a opinião social é a coisa mais importante
que podemos fazer no presente momento,

para lidarmos com este problema, porque assim...

as pessoas começarão a mover-se em direção ao que os cientistas dizem que é necessário fazer.

Temos muito trabalho para fazer
e não temos muito tempo para o fazer.

Ahm, da forma como eu vejo o mundo,
que foi como eu comecei,

ahm...

temos de cortar as emissões de carbono rapidamente.

Depois fica claro, temos de reduzir as emissões de carbono em 80%, não em 2050, mas em 2020.

Há 4 décadas que nós, ambientalistas, andamos a falar acerca da necessidade de salvar o planeta.

Mas da forma como eu o vejo, o planeta
vai andar por cá durante muito tempo...

O que precisamos de salvar agora
é a própria civilização...

É isso, é isso que está em jogo...

Ao vir aqui hoje, não tenho segundas intenções.

Estou a lutar pelo meu futuro.

Estou aqui para falar em nome
de todas as gerações futuras.

Estou aqui a falar pelas crianças que morrem à fome
no mundo, cujos choros não são ouvidos.

Estou aqui a falar pelos inúmeros animais
que morrem em todo o planeta,

porque não têm para onde ir...

E agora ouvimos falar de animais e plantas extintas, todos os dias, desaparecidas para sempre.

Tudo isto acontece diante dos nossos olhos e agimos como se tivéssemos todo o tempo que queremos

e todas as soluções.

Vós não sabeis como resolver
os buracos na camada de ozono.

Vós não sabeis como trazer o salmão
de volta para um rio morto...

Vós não sabeis como trazer de volta
um animal extinto.

E não conseguem trazer de volta a floresta, que antes crescia onde é agora um deserto...

Se não sabem como reparar,

por favor, parem de estragar.

Sou apenas uma criança, contudo eu sei
que estamos nisto todos juntos,

e deveríamos agir como um único mundo
em direção a um único objectivo.

Se uma criança de rua, que não tem nada,
está disposta a partilhar

então, porque é que nós, que temos tudo,
somos tão gananciosos?

Sou apenas uma criança, contudo eu sei
que se todo o dinheiro gasto na guerra

fosse gasto na procura de soluções ambientais, na eliminação da probreza e em fazer acordos,

que maravilhoso lugar esta terra seria.

Na escola, até mesmo na creche,

ensinam-nos a comportarmo-nos no mundo.

Ensinam-nos a não brigar com outros,
a resolver os problemas,

a respeitar os outros,

a limpar as nossas porcarias,

a não magoar outras criaturas,

a partilhar,
a não sermos gananciosos.

Então porque é que fazem aquilo
que nos dizem para não fazermos?

Estão a decidir em que
tipo de mundo vamos crescer.

Os pais deveriam poder
confortar os seus filhos dizendo

"Vai tudo correr bem.
Não é o fim do mundo.

e estamos a fazer
o melhor que podemos..."

Mas eu acho que já
não nos podem dizer isso...

Estamos , sequer,
na vossa lista de prioridades?

O meu pais costuma dizer

"És aquilo que fazes,
não aquilo que dizes."

Bom, aquilo que fazem faz-me chorar à noite.

Vós, os crescidos, dizeis que nos amam.

Mas eu desafio-vos, por favor, façam com que
os vossos actos reflictam as vossas palavras.

Obrigada.