Return to Video

為什麼目擊者錯認

  • 0:02 - 0:07
    一件大約發生21年多前的謀殺,
  • 0:07 - 0:11
    1991年1月18日
  • 0:11 - 0:13
    有個小小的
  • 0:13 - 0:15
    住宅區
  • 0:15 - 0:18
    加州林伍市,位於洛杉磯(Los Angeles)
  • 0:18 - 0:21
    沒幾里的西南郊外
  • 0:21 - 0:24
    一個父親步出自家大門
  • 0:24 - 0:27
    告訴他十幾歲的兒子及五個朋友
  • 0:27 - 0:30
    別再在門前和人行道玩鬧了,
  • 0:30 - 0:33
    別再在門前和人行道玩鬧了,
  • 0:33 - 0:36
    該回家寫功課,
  • 0:36 - 0:38
    準備睡覺了
  • 0:38 - 0:42
    就在說這些話的時候
  • 0:42 - 0:45
    一部車緩緩駛過,
  • 0:45 - 0:48
    車子經過父親和這些孩子們身邊,
  • 0:48 - 0:52
    有隻手從前座乘客邊窗口伸出來,
  • 0:52 - 0:57
    然後 「砰,砰」兩聲槍響,殺了那位父親。
  • 0:57 - 1:01
    車子隨即疾駛而去
  • 1:01 - 1:02
    警方
  • 1:02 - 1:06
    負責調查的員警,超有效率
  • 1:06 - 1:09
    他們就當地不良分子裡,
  • 1:09 - 1:13
    不到24小時,就挑出了嫌犯︰
  • 1:13 - 1:17
    佛藍西司科.卡瑞羅(Francisco Carrillo),一個17歲大的小伙子
  • 1:17 - 1:19
    他家離槍擊現場
  • 1:19 - 1:22
    不過2、3個巷子
  • 1:22 - 1:26
    警方拿他的照片,準備照片指認。
  • 1:26 - 1:30
    案發隔天,
  • 1:30 - 1:33
    拿給案發現場的青少年之一指認,他說:
  • 1:33 - 1:35
    「就是這照片上的人!」
  • 1:35 - 1:40
    「這就是我看到的殺了我朋友父親的槍手!」
  • 1:40 - 1:43
    審前指控聽證庭的法官就憑這句話
  • 1:43 - 1:48
    判定卡瑞羅先生應受審判
  • 1:48 - 1:51
    罪名為一級謀殺。
  • 1:51 - 1:54
    正式庭審前的偵查裡,
  • 1:54 - 1:57
    在場的五個青少年都看了同一組照片。
  • 1:57 - 2:02
    在場的五個青少年都看了同一組照片。
  • 2:02 - 2:04
    這組大頭照裡,你們看到的左下角那張,最可能就是警方放進指認照片組那張
  • 2:04 - 2:07
    這組大頭照裡,你們看到的左下角那張,最可能就是警方放進指認照片組那張
  • 2:07 - 2:10
    這組大頭照裡,你們看到的左下角那張,最可能就是警方放進指認照片組那張
  • 2:10 - 2:14
    我們之所以無法絕對肯定
  • 2:14 - 2:18
    源自於我們司法體系
  • 2:18 - 2:20
    保存證據的方式,
  • 2:20 - 2:25
    但這可以是日後另一個TEDx 演說題目。(笑聲)
  • 2:25 - 2:28
    實際審判的時候
  • 2:28 - 2:31
    6個孩子都上台作證,
  • 2:31 - 2:35
    並由指認相片中指出兇嫌。
  • 2:35 - 2:38
    並由指認相片中指出兇嫌。
  • 2:38 - 2:43
    卡瑞羅先生被定罪,被判終身監禁
  • 2:43 - 2:49
    並送到佛森(Folsom)監獄服刑。
  • 2:49 - 2:51
    有問題嗎?
  • 2:51 - 2:55
    一切直截了當,公平審判,完整的調查。
  • 2:55 - 2:59
    對了,沒找到凶槍。
  • 2:59 - 3:03
    沒找到那輛手伸出窗外的兇車,
  • 3:03 - 3:06
    沒找到那輛手伸出窗外的兇車,
  • 3:06 - 3:10
    也沒找到兇車的駕駛。
  • 3:10 - 3:13
    也沒找到兇車的駕駛。
  • 3:13 - 3:17
    至於卡瑞羅先生的不在場證明呢?
  • 3:17 - 3:22
    你們當中哪一位身為父母的
  • 3:22 - 3:25
    在涉嫌凶殺案件的調查中
  • 3:25 - 3:29
    不會為兒女案發當時行蹤說謊?
  • 3:31 - 3:34
    他被送到監獄服刑
  • 3:34 - 3:37
    一直強烈堅持自己無辜
  • 3:37 - 3:42
    一直堅持了21年
  • 3:42 - 3:45
    怎麼回事?
  • 3:45 - 3:48
    這個問題,實際上,這類型的案件,
  • 3:48 - 3:52
    有問題都是因為數十年來的科學研究
  • 3:52 - 3:56
    關於人類記憶的研究的挑戰。
  • 3:56 - 3:59
    首先,我們有詳盡的統計資料
  • 3:59 - 4:01
    來自「拯救錯判」計畫(Innocence Project)
  • 4:01 - 4:04
    從中,我們記錄了,多少件?
  • 4:04 - 4:07
    25萬又280件案件,都是錯誤判決
  • 4:07 - 4:11
    而在事後被平反的案件,
  • 4:11 - 4:18
    有些人由於後續的DNA證據,自死刑邊緣被救回
  • 4:18 - 4:21
    而我們發現,所有翻案案件,有四分之三,
  • 4:21 - 4:28
    在受審時僅是根據目擊者的指證
  • 4:28 - 4:31
    就遭定罪。
  • 4:31 - 4:37
    我們知道目擊者的指證並不可靠。
  • 4:37 - 4:39
    其他(非DNA)都來自於
  • 4:39 - 4:42
    和不同大腦的功能都有關 ,但相關記憶的一個有趣面向
  • 4:42 - 4:44
    但為了簡潔起見,
  • 4:44 - 4:47
    我可以用一句話來概括 -
  • 4:47 - 4:52
    「腦子痛恨空白」
  • 4:52 - 4:56
    最棒的觀察條件下
  • 4:56 - 4:57
    絕對的最清晰狀況
  • 4:57 - 5:01
    我們對眼前的經歷經察覺,編排,然後記錄在大腦裡的
  • 5:01 - 5:05
    只有支離破碎的片段,
  • 5:05 - 5:07
    而這些片段儲存在大腦中不同部位。
  • 5:07 - 5:11
    所以,當我們必須要回憶
  • 5:11 - 5:14
    我們所經歷的事件時,
  • 5:14 - 5:20
    我們記得並不完全, 我們只記得一部份,
  • 5:20 - 5:22
    然後呢?
  • 5:22 - 5:25
    不知不覺地,不必有任何動機
  • 5:25 - 5:30
    大腦就會自行對記憶空白處
  • 5:30 - 5:32
    補白,
  • 5:32 - 5:35
    原來並未儲存的記憶,
  • 5:35 - 5:37
    只是透過推理,猜想,
  • 5:37 - 5:40
    來自於其他源頭的片段,
  • 5:40 - 5:43
    在事後,就當時立場。
  • 5:43 - 5:45
    但這一切都是不知不覺
  • 5:45 - 5:49
    你根本就不知道有這回事。
  • 5:49 - 5:51
    我們稱之為「記憶重建」。
  • 5:51 - 5:56
    我們一輩子,任何事,任何時間,都受記憶重建影響
  • 5:56 - 5:59
    就是因為記憶重建以及易產生錯誤的目擊者
  • 5:59 - 6:03
    這兩個理由以及其他因素,
  • 6:03 - 6:07
    引發了一群上訴律師採取行動
  • 6:07 - 6:09
    引發了一群上訴律師採取行動
  • 6:09 - 6:12
    由一名很棒的律師愛倫愛格兒(Ellen Eggers)帶領
  • 6:12 - 6:17
    集合他們的才幹及經驗,向高等上訴法院申請
  • 6:17 - 6:18
    集合他們的才幹及經驗,向高等上訴法院申請
  • 6:18 - 6:23
    重審佛藍西司科.卡瑞羅的案子
  • 6:23 - 6:28
    他們聘我為該案的神經醫學專家證人,
  • 6:28 - 6:30
    因為我有處理有關目擊者指認和記憶有關問題
  • 6:30 - 6:32
    的專業知識。
  • 6:32 - 6:35
    處理這個案子很合理,對吧?
  • 6:35 - 6:39
    但也因為我也對人類夜視能力本質很孰悉
  • 6:39 - 6:43
    也就此做過法庭專家證人。
  • 6:43 - 6:46
    咦,這案子和夜視有關?
  • 6:46 - 6:49
    對,只要你詳讀有關
  • 6:49 - 6:52
    卡瑞羅案的檔案
  • 6:52 - 6:55
    有件事該會引起你注意
  • 6:55 - 6:58
    調查員警說
  • 6:58 - 7:02
    凶案發生時,現場光線充足。
  • 7:02 - 7:05
    審判時,所有作證的孩子們
  • 7:05 - 7:09
    都說他們當晚能看的清楚。
  • 7:09 - 7:12
    但這兇殺發生於一月中旬,
  • 7:12 - 7:18
    這可是北半球,晚上7點。
  • 7:18 - 7:21
    所以我仔細計算,
  • 7:21 - 7:23
    當時地球上的案發現場相關的太陽及月球的資料。
  • 7:23 - 7:26
    當時地球上的案發現場相關的太陽及月球的資料。
  • 7:26 - 7:28
    當時地球上的案發現場相關的太陽及月球的資料。
  • 7:28 - 7:31
    早就過了民用曙暮光(civil twilight)的時分
  • 7:31 - 7:33
    當晚也沒有月光。
  • 7:33 - 7:35
    所以在該區當時所有來自太陽或月亮折射的光線
  • 7:35 - 7:38
    差不多就像你在銀幕上看到的一樣。
  • 7:38 - 7:41
    當場所有的光線
  • 7:41 - 7:44
    應該全部來自人工光源,
  • 7:44 - 7:47
    所以我回到現場,用感光表,及其他儀器
  • 7:47 - 7:50
    合成不同亮度,以及顏色色溫
  • 7:50 - 7:52
    以重建現場光亮情形
  • 7:52 - 7:56
    使用特殊照相機
  • 7:56 - 7:58
    高速底片,記錄這些重建的結果
  • 7:58 - 8:01
    各種數據下,重建現場,然後記錄這些組合.
  • 8:01 - 8:03
    我照了一堆相片,
  • 8:03 - 8:05
    這張照片顯示槍擊當時
  • 8:05 - 8:07
    從這些少年的位置看起來的樣子
  • 8:07 - 8:11
    看著車子,以及開槍的人的方向
  • 8:11 - 8:13
    這是直接看到對街的情況
  • 8:13 - 8:16
    從他們所在地看過去。
  • 8:16 - 8:18
    記住,調查員警的報告上說
  • 8:18 - 8:20
    現場光線良好。
  • 8:20 - 8:23
    孩子們也說他們可以看的很清楚。
  • 8:23 - 8:26
    這張向東邊看過去,
  • 8:26 - 8:30
    犯案車輛逃逸的方向,
  • 8:30 - 8:35
    這是來自被槍擊父親,那些孩子們
  • 8:35 - 8:37
    身後的光線。
  • 8:37 - 8:41
    你們可以看到,最多只能說光線昏暗。
  • 8:41 - 8:45
    沒人會說這是光線充足,明亮,
  • 8:45 - 8:48
    而實際上這些照片都很清楚,
  • 8:48 - 8:51
    我拍這些照片是為了要用在法庭上作證時使用,
  • 8:51 - 8:55
    一張照片比1000個字還有用,
  • 8:55 - 8:57
    當你要傳達一大堆的數字,
  • 8:57 - 9:00
    以及抽象概念 - 亮度,國際標準亮度值
  • 9:00 - 9:05
    衣胥哈拉顏色認知表測試值等。
  • 9:05 - 9:09
    當你對這些非專業的人講這些東西時
  • 9:09 - 9:12
    又是科學又是什麼的等等,
  • 9:12 - 9:14
    他們就變成正午陽光下的蠑螈。
  • 9:14 - 9:17
    這好像是討論視角的斜切值,
  • 9:17 - 9:20
    他們就只會翻白眼。
  • 9:20 - 9:24
    一個好的法庭證據專家也該是個好教育家
  • 9:24 - 9:26
    好的溝通者,這也是為什麼,
  • 9:26 - 9:29
    我們照這些相片,好讓他們
  • 9:29 - 9:31
    可以親眼看見當時的光源,以及我們說的漏光,
  • 9:31 - 9:34
    光線分布等,也是為了方便
  • 9:34 - 9:38
    讓那些陪審團的人容易了解狀況。
  • 9:38 - 9:41
    這些就是我在審判時,
  • 9:41 - 9:43
    實際使用的照片,
  • 9:43 - 9:45
    但更重要的,就一個科學家來說,
  • 9:45 - 9:47
    這些測得的數值,感光表讀數,
  • 9:47 - 9:52
    我可以把這些數值轉換成實際預測
  • 9:52 - 9:55
    來反映當時人類眼睛視覺能力
  • 9:55 - 9:58
    在那些狀況下
  • 9:58 - 10:01
    以及利用當時太陽及月亮資料數值,重建現場的
  • 10:01 - 10:04
    重建現場的不同的照片
  • 10:04 - 10:07
    在同樣時間,同樣的暮光,月光情形等等
  • 10:07 - 10:08
    我可以預測
  • 10:08 - 10:10
    當時不可能有可靠的辨色能力,
  • 10:10 - 10:12
    這對臉孔辨識非常重要,
  • 10:12 - 10:15
    當時只可能有暗視覺,
  • 10:15 - 10:17
    也就是說在那時對於任何形狀,只有非常低的解析度,
  • 10:17 - 10:19
    無法辨別形狀,東西的邊緣
  • 10:19 - 10:21
    此外,因為在那種光線下
  • 10:21 - 10:25
    瞳孔已經完全放大,人眼的景深,
  • 10:25 - 10:28
    也就是我們能聚焦看清楚的距離,
  • 10:28 - 10:34
    只有18英吋不到。(約46公分)
  • 10:34 - 10:36
    作證時我說明這些,
  • 10:36 - 10:39
    法官聽的很仔細,
  • 10:39 - 10:41
    儘管當時申請重審聽證會已經進行很久,
  • 10:41 - 10:46
    結果呢,
  • 10:46 - 10:48
    我注意到,
  • 10:48 - 10:52
    可能還得再多拱法官一下
  • 10:52 - 10:54
    可能還得再多拱法官一下
  • 10:54 - 10:56
    而非引用更多的數據。
  • 10:56 - 10:59
    我膽子變大了,
  • 10:59 - 11:00
    我轉身對法官說,
  • 11:00 - 11:03
    我轉身對法官說,
  • 11:03 - 11:05
    「法官大人,我想你該去
  • 11:05 - 11:08
    實地現場勘查。」
  • 11:08 - 11:11
    我大概當時聽起來應該是挑戰法官
  • 11:11 - 11:13
    而不是請求他 -- (笑聲)--
  • 11:13 - 11:18
    但這個法官真有他的,有膽識
  • 11:18 - 11:21
    他說:「好,我會去!」
  • 11:21 - 11:25
    這是美國司法一大震驚。
  • 11:25 - 11:28
    所以,我們找了和案發時同樣情形的時候,
  • 11:28 - 11:30
    重建整個現場,
  • 11:30 - 11:34
    他在重重警力戒護下來到現場
  • 11:34 - 11:39
    因為當地治安不好,不是嗎? (笑聲)
  • 11:39 - 11:44
    我們讓他站在街上,
  • 11:44 - 11:47
    離嫌犯車輛,槍手坐的車的軌跡近些,
  • 11:47 - 11:50
    比那些孩子們當時站在的地方還要近,
  • 11:50 - 11:52
    所以他站在街邊幾尺處
  • 11:52 - 11:55
    面向街道。
  • 11:55 - 11:58
    我們安排一輛車駛過,
  • 11:58 - 12:03
    和孩子們的描述的一模一樣的車,
  • 12:03 - 12:05
    有司機,還有一名乘客,
  • 12:05 - 12:08
    車子經過法官身旁後,
  • 12:08 - 12:12
    乘客伸出手來,
  • 12:12 - 12:16
    車子一邊走,他一邊回指法官,
  • 12:16 - 12:19
    就如同孩子們描述的現場狀況,
  • 12:19 - 12:22
    當然,他手上沒真槍,
  • 12:22 - 12:24
    他用一個與孩子們形容的槍一樣黑物件。
  • 12:24 - 12:26
    他用一個與孩子們形容的槍一樣黑物件。
  • 12:26 - 12:29
    車子邊走,槍一邊對著法官,這是法官看到的
  • 12:29 - 12:36
    離他30英尺遠。
  • 12:36 - 12:39
    一隻手從車前乘客邊伸出
  • 12:39 - 12:41
    回指向你。
  • 12:41 - 12:43
    這是30英尺外。
  • 12:43 - 12:45
    有些孩子說槍擊時
  • 12:45 - 12:48
    應該是15英尺。
  • 12:48 - 12:52
    好,這是15英尺。
  • 12:52 - 12:56
    此時,我有些許擔心了。
  • 12:56 - 13:00
    你絕不想和這法官一起打撲克牌。
  • 13:00 - 13:05
    他動都不動,眉毛一下也不揚。
  • 13:05 - 13:08
    他的頭連輕微的彎一下都沒有。
  • 13:08 - 13:12
    我完全無法判斷他的反應,
  • 13:12 - 13:15
    他看完了現場重現後,
  • 13:15 - 13:16
    他轉過來問我,
  • 13:16 - 13:19
    「還要我看什麼?」
  • 13:19 - 13:23
    我說:「法官大人」,也不知道是因為
  • 13:23 - 13:26
    這些在我口袋裡精確的科學數據讓我變大膽了,
  • 13:26 - 13:30
    這些在我口袋裡精確的科學數據讓我變大膽了,
  • 13:30 - 13:32
    還是我只是就是蠢
  • 13:32 - 13:35
    其他辯護律師都認為我蠢 --(笑聲)--
  • 13:35 - 13:37
    當他們聽到我說什麼的時候
  • 13:37 - 13:40
    「對,法官大人,我要你站在這兒
  • 13:40 - 13:44
    我會讓車子再轉回來
  • 13:44 - 13:47
    我會讓車子開過來,然後停下來
  • 13:47 - 13:51
    就停在你面前,3或4英尺外
  • 13:51 - 13:55
    然後我要乘客伸出手
  • 13:55 - 13:57
    用那個黑色假槍指著你,
  • 13:57 - 14:03
    你可以盯著看,看多久都好」
  • 14:03 - 14:07
    這是他所看到的 (笑聲)
  • 14:07 - 14:11
    你會注意到,我也在我的報告中指出,
  • 14:11 - 14:14
    所有較亮的光線都來自北邊,
  • 14:14 - 14:15
    也就是說槍手的臉,
  • 14:15 - 14:18
    在視覺中會光線不足,也就是背光。
  • 14:18 - 14:20
    此外,車頂會形成所謂的陰影雲,使得車內更暗。
  • 14:20 - 14:24
    此外,車頂會形成所謂的陰影雲,使得車內更暗。
  • 14:24 - 14:27
    此外,車頂會形成所謂的陰影雲,使得車內更暗。
  • 14:27 - 14:32
    這是3,4英尺外。
  • 14:32 - 14:35
    我為什麼冒險?
  • 14:35 - 14:39
    我知道在當時狀態下人眼景深不到18英吋。
  • 14:39 - 14:41
    3 或 4 英尺,和從足球場一端看到另一端沒什麼兩樣。
  • 14:41 - 14:45
    3 或 4 英尺,和從足球場一端看到另一端沒什麼兩樣。
  • 14:45 - 14:47
    這是他所見到的。
  • 14:47 - 14:51
    他回去了,證據聽證會又開了幾天
  • 14:51 - 14:53
    在結束的時候,
  • 14:53 - 14:56
    他批准了
  • 14:56 - 14:59
    重審的申請。
  • 14:59 - 15:02
    此外,他還釋放了卡瑞羅先生,
  • 15:02 - 15:05
    若檢察官決定要重審,也好讓他能回家準備這個案件,
  • 15:05 - 15:11
    若檢察官決定要重審,也好讓他能回家準備這個案件,
  • 15:11 - 15:13
    結果檢察官決定不重審
  • 15:13 - 15:18
    他被釋放了(掌聲)
  • 15:18 - 15:22
    (掌聲)
  • 15:22 - 15:27
    這張照片裡,他擁抱他太太的祖母。
  • 15:27 - 15:31
    他的女友在他受審時已懷孕,
  • 15:31 - 15:35
    生下了小男生。
  • 15:35 - 15:38
    他和他兒子現在都就讀於加州大學(Cal State)長灘(Long Beach)校區
  • 15:38 - 15:44
    兩個現在都在上課(掌聲)。
  • 15:44 - 15:48
    這個例子 -
  • 15:48 - 15:52
    教我們什麼寶貴的教訓?
  • 15:52 - 15:56
    首先,長久以來在美國的司法環境
  • 15:56 - 15:58
    科學與法律一直不相容。
  • 15:58 - 16:01
    科學與法律一直不相容。
  • 16:01 - 16:04
    我可以告訴你很多很多出於無知的恐怖故事,
  • 16:04 - 16:08
    全都來自於我幾十年來從事法庭專家證人
  • 16:08 - 16:13
    嘗試把科學帶進法庭的經驗。
  • 16:13 - 16:18
    對方律師總是反對,百般阻撓。
  • 16:18 - 16:21
    有個建議,就是我們全都應該
  • 16:21 - 16:24
    接受更多的科學進入法律領域
  • 16:24 - 16:26
    這是必要的,透過政策,
  • 16:26 - 16:29
    透過恰當程序,
  • 16:29 - 16:32
    完成做這件事的一大步。
  • 16:32 - 16:33
    就是增加要求
  • 16:33 - 16:36
    讓法學院把科學,
  • 16:36 - 16:41
    科技,工程,數學納入必修課程
  • 16:41 - 16:43
    要求每個法律學生修習
  • 16:43 - 16:47
    因為這些學生將來會成為法官。
  • 16:47 - 16:50
    想想在美國我們如何選擇法官?
  • 16:50 - 16:53
    和其他多數文化大不相同,不是嗎?
  • 16:53 - 16:55
    另一件我建議的事:
  • 16:55 - 16:58
    我們全部都得小心
  • 16:58 - 17:00
    我一直提醒自己
  • 17:00 - 17:03
    記憶並不精確,
  • 17:03 - 17:08
    不管是那些我們認為是真的,或是我們信任的記憶。
  • 17:08 - 17:12
    幾十年來的研究,
  • 17:12 - 17:16
    無數與此相似的案例,
  • 17:16 - 17:18
    正都是人們都是這麼信任自己的記憶。
  • 17:18 - 17:21
    這些孩子們。
  • 17:21 - 17:23
    指認兇嫌時
  • 17:23 - 17:26
    沒人會認為自己會認錯人。
  • 17:26 - 17:30
    沒有一個認為自己會看不清楚那個人的臉
  • 17:30 - 17:32
    我們都得非常小心
  • 17:32 - 17:35
    我們所有的記憶都經過重建
  • 17:35 - 17:38
    它們來自我們的原始經驗
  • 17:38 - 17:41
    以及事後所有的經驗。
  • 17:41 - 17:43
    這些記憶是動態的。
  • 17:43 - 17:45
    可以不斷修改,不穩定,
  • 17:45 - 17:49
    結果呢,我們都要記得對於我們的經驗精確度
  • 17:49 - 17:52
    要謹慎小心,
  • 17:52 - 17:56
    不在於我們記得多清晰
  • 17:56 - 18:01
    也不在我們多確定它們有多正確。
  • 18:01 - 20:30
    謝謝。 (掌聲)
Title:
為什麼目擊者錯認
Speaker:
史考特.佛瑞瑟
Description:

史考特.佛瑞瑟(Scott Fraser)研究有關人們的如何記得犯罪事件,也為之作證。這場有力的演說,聚焦於一件發生於日落後的致命的槍殺凶案。他指出就算是離犯案現場非常近的目擊者也會製造「記憶」,記得他們不可能見到的事情。為什麼?因為人類大腦痛恨空白。

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
20:50

Chinese, Traditional subtitles

Revisions