Viés de Seleção: Você ganhará mais se ir para uma universidade privada?

Josh Angrist, do MIT, retorna de sua meditação no topo da montanha para nos orientar em nossa próxima lição de econometria: viés de seleção! Graduados em universidades privadas ganham 14% a mais do que graduados em universidades públicas. Isso significa que frequentar uma universidade privada aumenta seu salário? vídeo, Mestre Joshway mostra como ensaios randomizados e regressão podem ser usados ​​para resolver esta questão.

Acha que a econometria é entediante? Era uma vez, mas não será mais! Deixando de lado o tédio teórico, usamos questões empíricas reais para dar vida aos números. Uma educação universitária privada cara compensa com ganhos maiores? O seguro saúde realmente faz você mais saudável? Beber legalmente custa vidas?

Experimente nossas perguntas práticas: http://bit.ly/35dYv7p

Veja o esboço completo do curso: http://bit.ly/2KCxDGp

Mais da Marginal Revolution University: http://bit.ly/2rayZ41

♪ [música] ♪

-[Josh´] Bem vindos de volta.

Hoje continuaremos nossa busca
pelo conhecimento causal.

Lembrem-se que alunos de universidades
privadas ganham 14% a mais

em média salarial do que os graduados
em universidades públicas.

Isso significa que a educação
em universidade privada

faz com que seu salário aumente?

Assim como a maioria das questões
que ponderamos,

os fatos não estão em disputa,

é a interpretação
que é controversa.

-[Sensei] Comparemos
graduados em faculdades privadas

com os que foram para as públicas.

Graduados em universidades privadas
diferem de várias maneiras.

Por exemplo, eles têm maiores
pontuações na SAT.

Estudantes de universidades privadas
pontuam 120 a mais em média.

Estas estrelas do SAT vestem
molentos laranjas.

Os graduados em universidades privadas
também vem de famílias mais ricas --

13% a mais, do que estudantes
de universidades públicas.

Os jovens ricos vestem calças verdes.

Parece que as comparações
entre pública/privada não é o mesmo

que comparar seis por meia dúzia.

Talvez seus 14% de ganhos
a mais no salário seja causado

por diferenças pré-existentes
em potencial de ganhos,

ao invés dos estudantes
das universidades privadas.

Como muitos que caminharam
antes de nós

em busca de conhecimento causal,

Somos emboscados aqui
pelo viés de seleção.

O viés de seleção nos induz

a interpretar comparações simples
como efeitos causais.

-[Sussurro] Venha comigo.

Aqui, vemos o viés de seleção
nos iludindo,

direcionando o caminho.

Aqueles com maiores pontuações
vão para a esquerda,

em direção às universidades privadas.

Aqueles com menores rendas familiares
vão para a direita,

em direção às universidades públicas.

Comparações pública/privada
tem força causal

somente quando os grupos comparados
são idênticos em média.

Para que então, possamos dizer
felizmente, ceteris paribus.

Mas as privadas são geralmente
mais seletivas e caras

do que as universidades públicas.

Então não dá para comparar
os que vão para a esquerda e direita.

É assim que o viés de seleção
nos enfeitiça.

Ainda que as faculdades de fato
escolham seus estudantes,

o termo viés de seleção se refere
à qualquer comparação marcada

por diferenças sistemáticas
entre grupos;

outros além da diferença
que estamos focados.

Quando os grupos em comparação
diferem de várias maneiras,

nós perdemos a ceteris paribus.

O viés de seleção é o principal inimigo
dos estudantes de métrica,

assim como o dos mestres.

Nossas cinco armas
mais importantes na luta contra ele

são os Cinco Furiosos da Econometria.

-[Sussurro] Os Cinco Furiosos.

O viés de seleção
é traiçoeiro e difundido,

mas nossas armas são poderosas,

pois não precisamos garantir
que indivíduos

comparados sejam idênticos.

Não precisamos de clones virtuais.

O que precisamos garantir
é que os grupos comparados

tenham médias parecidas.

Nossa arma mais poderosa,
forte e confiável,

é a atribuição aleatória
de afliliação de grupo.

Imagine um teste secreto
onde os estudantes

de faculdades pública e privada

sejam aleatoriamente atribuídos
para ir para uma ou para outra.

Parece bem justo.

E talvez aprendamos algo
sobre isso também.

No interesse da ciência,
eu propus um teste similar

no MIT, onde ensino econometria.

Eu queria substituir os qualificados,
mas bem pagos funcionários contratados

com um cara ou coroa.

Atribuição aleatória
de aceitação na faculdade

garante quem em comparações
opostas de faculdades,

a ceteris é paribus em média.

Infelizmente, para a ciência,
eu ainda não convenci que o MIT

troque o seu staff
através de uma moeda.

Como discutiremos depois,
a atribuição aleatória é impossível

ou imprática, então devemos
procurar estratégias

práticas e baratas
que tenha o mesmo

poder indutor da ceteris paribus
como a atribuição aleatória.

Kamal, onde devemos olhar?

-[Kamal] Eu não sei.

Se pudéssemos verificar...

Correto.

-[sussurro] O quê?

Mestres em métrica
são maníacos por verificação.

Implementamos estratégias estatísticas

que fazem os grupos escolherem diferentes
caminhos mais similares o possível.

Ao invés de só comparar salários
de alunos de privadas e públicas,

olhamos para um conjunto
de ex-alunos

que têm halilidades e base similares.

Dentro desses conjuntos,
fazemos comparações pública/privada

mas não entre eles.

Essa estratégia nos deixa à um passo
mais perto da ceteris paribus

e à comparações justas.

Vejamos de novo os Cinco Furiosos.

-[sussurro]

Nossa principal ferramenta na luta

pelo controle é a regressão.

A regressão é uma maneira legal
para comparar dois grupos,

ainda que em paralelo
possuam muitas diferenças

entre esses dois grupos fixados.

A regressão mostra que a educação
em universidades privadas

valem a pena serem pagas?

-[Otto] Boa pergunta.

Usar a regressão
para ajustar a habilidade,

base familiar, e algumas poucas
características demográficas

como raça e sexo, reduzem
o privilégio da faculdade privada

de 14% para 9%.

9% parece muito bom.

-[Otto] 9% é legal.

Mas temos a verdadeira
ceteris paribus?

Camilla?

-[Camilla] Hum... Não tenho certeza
se verificamos tudo.

Talvez estudantes de privadas
sejam mais ambiciosos ou inteligentes

de maneiras não totalmente
refletidas pelos testes.

Se for assim, as comparaçãos
não são justas

mesmo após os ajustes
de que você falou.

De fato, preocupante.

A possibilidade de que as variáveis
que ajustamos

para usar a regressão, não conte
para as diferenças de grupos,

é chamada de viés de variável omitida,
ou VVO.

-[Otto] Isso é ruim.

A VVO é um viés de seleção
em um contexto de regressão.

Sofremos os efeitos da VVO
quando a regressão que tivemos

não era a que queríamos.

A regressão que queremos,
a regressão dos nossos sonhos,

têm maiores e melhores controles
em relação à que tivemos.

Como podemos verificar
algo como a ambição?

Há algum índice de ambição?

Não é fácil produzir
comparações ceteris paribus.

A regressão é uma ferramenta.

Não é mágica.

Mas às vezes, os resultados descobetos
por essa ferramenta são marcantes.

Os mestres da econometria,
os professores Stacy Dale

e Alan Krueger enfrentaram o desafio
do viés de seleção e a VVO.

Em um famoso estudo acadêmico,
Dale e Krueger verificaram

muitas possibilidades diferentes
entre estudantes que iam

para diferentes tipos de escolas.

Eles perceberam que o viés de seleção
neste contexto se origina

em dois fatores: A ambição do estudante
e a oportunidade da faculdade.

A maioria dos estudantes têm
um bom senso de suas atitudes,

tendências, e motivação
para trabalho escolar.

Esses fatores são resumidos
pelo tipo de escolas que eles vão.

Ao mesmo tempo, escritórios
de admissão de faculdades investem

muito tempo e energia determinando

quem irá obter êxito no campus.

Eles avaliam e selecionam
habilidade acadêmica e compromisso.

E se compararmos os resultados

daqueles que tiveram as mesmas
aprovações e rejeições?

Compare duas estudantes
do ensino médio, Maya e Mariana.

Ambas aceitas em UNC e Duke,
mas não em Yale.

Igualmente ambiciosas
e consideradas igualmente capazes

por esses três escritórios
de admissão escolar,

Maya opta por Duke,
porque uma amiga vai para lá,

enquanto que Mariana
vai para UNC em Chaper Hill.

-[Mariana] Vamos, Hills!

Obviamente, Maya e Mariana
não são clones,

e elas escolheram diferentes tipos
de escolas por razões pessoais.

Mas por outro lado,
elas têm muito em comum.

Os fatores pessoais que as levaram
à escolher entre as escolas

em seus menus, podem
não estar relacionadas

aos seus futuros poderes de remuneração.

Juntando muitas comparações assim
nos deixa à um grande passo mais perto

da ceteris paribus.

Incrívelmente, um modelo de regressão
que avalia os conjuntos de escolas

que os candidatos querem ir
e foram aceitos,

mostram que quase não há
dfrerença entre graduados

em públicas ou privadas.

Ou seja, calculando a média
de um grande número

de tipos de comparações
de Maya para Mariana,

o privilégio da escola privada
cai para zero.

Maya pode ter aproveitado
sua cara educação em Duke,

mas na média, pelo menos,
estudantes como ela não se darão melhor

no mercado de trabalho comparando
com os colegas das públicas.

Essa é uma grande mudança
se pergarmos a diferença inicial de 14%

favorecendo alunos
de escolas de elite.

A regressão tem o poder de transformar
uma noite nebulosa de estatísticas

em um dia causal ensolarado.

Mas você terá de saber um pouco mais
antes de poder regressar

com habilidade e confiança.

Você está no caminho certo
para dominar a econometria.

Fixe o que aprendeu
com algumas questões práticas.

Ou, caso já esteja pronto,
clique no próximo vídeo.

Você também pode ir no site da MRU

para mais cursos,
materias de professores, e mais.

♪ [Música] ♪

Tradução: John Silva.