Mustafa Akyol: Iman versus tradisi dalam Islam

Di TEDxWarwick, wartawan Mustafa Akyol berbicara tentang bagaimana beberapa praktik budaya lokal (seperti memakai jilbab) dikaitkan, dalam pemikiran umum, dengan rukun iman dalam Islam. Apakah pengertian umum tentang agama Islam di dunia saat ini terlalu berfokus kepada tradisi, dan bukan pada keyakinan intinya?

Beberapa minggu lalu,

saya berkesempatan pergi ke Arab Saudi.

Pertama yang saya lakukan sebagai seorang Muslim

adalah pergi ke Mekah dan mengunjungi Ka'bah,

tempat paling suci agama Islam.

Saya melakukannya, memakai pakaian ritual saya;

saya pergi ke masjid suci;

Saya berdoa;

Saya lakukan semua ritual.

Namun,

di samping semua spiritualitas,

ada satu detail sepele dalam Ka'bah

yang lumayan menarik bagi saya.

Tidak ada pemisahan jenis kelamin.

Dengan kata lain, pria dan wanita

beribadah bersama-sama.

Mereka bersama-sama saat melakukan thawaf,

berjalan mengelilingi Ka'bah.

Mereka bersama waktu bersembayang.

Jika Anda bertanya-tanya mengapa ini menarik,

Anda harus melihat tempat lain di Arab Saudi,

karena di negara ini

semuanya benar-benar dibagi antara dua jenis kelamin.

Dengan kata lain,

sebagai pria, Anda tidak diperbolehkan untuk

berada dalam ruang fisik yang sama dengan wanita.

Saya merasa ini lucu.

Saya keluar dari Ka'bah

untuk makan di pusat kota Mekah.

Saya pergi ke restoran Burger King terdekat.

Saya pergi ke sana --

Saya perhatikan ada area untuk pria,

yang dengan hati-hati terpisah dari area wanita.

Saya harus membayar, memesan, dan makan di area pria.

"Ini lucu," pikir saya,

"Anda dapat bercampur dengan lawan jenis di Ka'bah yang suci,

tetapi tidak di Burger King."

Sangat ironis.

Ironis, dan ini juga, saya pikir, menjawab semuanya.

Karena Ka'bah dan ritual di sekitarnya

adalah peninggalan dari tahap awal Islam,

zaman nabi Muhammad.

Jika ada perintah pada waktu itu

untuk memisahkan pria dan wanita,

ritual di sekitar Ka'bah pasti didesain sesuai itu.

Tetapi sepertinya tidak ada masalah itu pada waktu itu.

Jadi ritual menjadi seperti sekarang ini.

Ini juga, saya pikir, dikonfirmasi

oleh fakta bahwa pengasingan perempuan

yang menciptakan masyarakat yang terbagi

adalah sesuatu yang Anda tidak temukan dalam Qur'an,

inti dari Islam --

inti ilahi Islam

yang diyakini oleh semua Muslim, dan juga saya.

Saya pikir ini bukanlah suatu kebetulan

bahwa Anda tidak memukan ide ini

dalam asal muasal Islam.

Karena banyak pemikir

yang mempelajari sejarah pemikiran Islam --

pemikir Islam dan Barat --

berpikir bahwa nyatanya praktik

memisah pria dan wanita secara fisik

datang pada perkembangan selanjutnya dalam Islam,

waktu Muslim mengadopsi

budaya yang telah ada dan tradisi dari Timur Tengah.

Pengasingan wanita sebenarnya

praktik Bizantium dan Persia,

dan Muslim mengadopsinya

dan membuatnya bagian dari agama mereka.

Sebenarnya ini hanyalah satu contoh

dari fenomena yang jauh lebih besar.

Yang kita sebut Hukum Islam, dan tepatnya kebudayaan Islam --

dan ada banyak kebudayaan Islam sebenarnya;

kebudayaan yang ada di Arab Saudi sangat berbeda

dengan kebudayaan di tempat asal saya di Istanbul atau Turki.

Tapi tetap saja,

jika Anda berbicara tentang budaya Islam,

budaya ini memiliki inti, pesan ilahi,

yang dimulai dari agama,

tetapi lalu banyak tradisi, persepsi,

banyak praktik ditambahkan di atasnya.

Dan itu adalah tradisi Timur Tengah -- tradisi Abad Pertengahan.

Ada dua pesan penting, atau dua pelajaran,

untuk diambil dari realitas itu.

Pertama-tama, Muslim --

Muslim yang soleh, konservatif, dan percaya, yang setia terhadap agamanya --

seharusnya tidak terikat pada budaya mereka,

berpikir bahwa itu adalah mandat ilahi.

Mungkin beberapa adalah tradisi yang jelek

dan perlu diubah.

Di sisi lain, Barat

yang melihat kebudayaan Islam

dan melihat beberapa aspek yang mengganggu

seharusnya tidak langsung memutuskan bahwa itu adalah Islam.

Mungkin ini adalah kebudayaan Timur Tengah

yang dicampuradukkan dengan Islam.

Ada praktik yang dinamakan penyunatan wanita.

Ini adalah sesuatu yang sangat buruk.

Pada dasarnya adalah operasi

untuk menghilangkan kenikmatan seksual perempuan.

Orang Barat, Eropa atau Amerika,

yang tidak tahu ini sebelumnya

melihat praktik ini

dalam beberapa komunitas Muslim

yang telah bermigrasi dari Afrika Utara.

Mereka berpikir, "Oh, betapa buruknya agama itu

yang memerintahkan sesuatu seperti itu."

Tetapi sebenarnya jika Anda melihat sunat wanita,

Anda melihat bahwa itu tidak ada hubungannya dengan Islam,

itu hanya praktik dari Afrika Utara,

jauh sebelum Islam.

Praktik itu telah ada di sana selama ribuan tahun.

Beberapa Muslim mempraktikkannya.

Muslim di Afrika Utara, bukan di tempat lain.

Juga komunitas non-Muslim di Afrika Utara --

Animisme, dan juga beberapa orang Kristen

dan bahkan suku Yahudi di Afrika Utara

diketahui mempraktikkan sunat wanita.

Jadi yang mungkin terlihat seperti masalah

di dalam agama Islam

mungkin hanyalah sebuah tradisi

yang diikuti oleh para Muslim.

Hal yang sama tentang pembunuhan demi kehormatan,

tema yang sering muncul di media Barat --

dan yang pastinya adalah tradisi yang buruk.

Kita lihat bahwa tradisi itu dalam beberapa komunitas Muslim.

Tetapi dalam komunitas non-Muslim di Timur Tengah,

seperti beberapa komunitas Kristen, komunitas Timur,

Anda melihat praktik yang sama.

Kita menemui kasus tragis pembunuhan demi kehormatan

di dalam komunitas Armenia di Turki

beberapa bukan lalu.

Sekarang ini semua hal-hal tentang kebudayaan umum,

tetapi saya juga sangat tertarik dengan budaya politik

dan apakah kebebasan dan demokrasi dihargai,

atau apakah ada budaya politik otoriter

di mana negara diharuskan memaksakan hal-hal terhadap warganya.

Bukanlah rahasia

bahwa banyak gerakan Islam di Timur Tengah

yang condong otoriter,

dan beberapa yang disebut "rezim Islam"

seperti Arab Saudi, Iran

dan yang terburuk, Taliban di Afghanistan,

mereka sangat otoriter -- tidak ada keraguan tentang itu.

Contohnya, di Arab Saudi

ada fenomena yang dinamakan polisi agama.

Polisi agama ini memaksakan

cara hidup Islam yang seharusnya

kepada semua warga negara, dengan paksaan --

seperti wanita dipaksa menutupi kepala mereka --

memakai jilbab, penutup kepala Islam.

Itu sangatlah otoriter,

dan itu adalah sesuatu yang saya sangat kritis.

Tetapi waktu saya sadar

bahwa non-Muslim,

atau mereka yang tidak berpikir secara Islami di daerah yang sama,

terkadang berperilaku serupa,

saya sadar bahwa masalahnya mungkin

terletak di kebudayaan politik dari seluruh daerah, bukan hanya Islam.

Izinkan saya memberi contoh: di Turki tempat asal saya,

yang adalah republik yang sangat sekuler,

sampai baru-baru ini

kami dulu punya apa yang saya sebut polisi sekulerisme,

yang menjaga universitas

dari pelajar yang memakai jilbab.

Dengan kata lain, mereka akan memaksa pelajar

untuk membuka jilbab mereka.

Saya pikir memaksa orang untuk tidak membuka jilbab

sama tiraninya dengan memaksa mereka untuk menggunakannya.

Ini seharusnya adalah keputusan warga sendiri.

Waktu saya melihat itu, saya berkata,

"Mungkin masalahnya

adalah kebudayaan otoriter di daerah tersebut,

dan beberapa Muslim terpengaruh oleh itu."

Tetapi orang yang sekuler dapat dipengaruhi olehnya.

Mungkin masalahnya ada di kebudayaan politik,

dan kita harus berpikir tentang

bagaimana mengubah kebudayaan politik tersebut.

Ini adalah beberapa dari pertanyaan-pertanyaan

yang saya pikirkan beberapa tahun lalu

waktu saya duduk untuk menulis buku.

Saya berpikir, "Saya akan melakukan riset

tentang bagaimana Islam menjadi agama yang kita ketahui sekarang,

dan apa saja jalan yang diambil

dan juga jalan yang bisa diambil."

Judul buku tersebut, "Islam Without Extremes: A Muslim Case for Liberty."

Seperti yang tertulis di judulnya,

saya menjelajahi tradisi Islam dan sejarah pemikiran Islam

dari pandangan kebebasan pribadi,

dan mencoba untuk mencari unsur-unsur positif

kebebasan tersebut.

Ada unsur-unsur positif di dalam tradisi Islam.

Sebetulnya Islam, sebagai agama monotheis,

yang mendefinisikan manusia sebagai penanggung jawab dirinya sendiri,

telah menciptakan kesadaran individu di Timur Tengah

dan menyelamatkannya dari komunitarianisme, kebersamaan

berlebih dalam kesukuan.

Kita dapat mengembangkan banyak ide dari sana.

Selain itu, saya juga melihat masalah dalam tradisi Islam.

Tetapi satu hal mengesankan:

kebanyakan masalah ternyata timbul di masa-masa setelahnya,

bukan dari sumber Islam sendiri, Qur'an,

tetapi, sekali lagi, dari tradisi dan pola pikir,

atau interpretasi Qur'an

yang dilakukan oleh Muslim pada Abad Pertengahan.

Contohnya, di dalam Qur'an sendiri

hukuman lempar batu tidak disarankan.

Tidak ada hukuman untuk kemurtadan.

Tidak ada hukuman untuk kebiasaan pribadi seperti minum-minum.

Hal-hal yang menjadi hukum Islam ini,

bagian yang bermasalah dari hukum Islam,

dikembangkan masa-masa setelahnya sebagai interpretasi Islam yang baru.

Berarti, para Muslim dapat

menunjuk masalah-masalah tersebut dan mengatakan,

"Inti dari agama kami

akan tetap bersama kami.

Inilah agama kami, dan kami akan tetap setia kepadanya."

Tetapi kami dapat mengubah cara kami menginterpretasikannya,

karena sebelumnya diintepretasikan sesuai dengan zaman dan latar Abad Pertengahan.

Sekarang kami hidup di dunia yang berbeda

dengan nilai-nilai dan sistem politik yang berbeda.

Interpretasi tersebut memungkinkan dan masuk akal.

Jika saya sendiri yang berpendapat seperti itu,

kita semua akan bermasalah.

Tetapi itu bukan yang terjadi.

Sebetulnya dari zaman abad ke-19,

ada pandangan revisionis, reformis --

terserah bagaimana Anda menyebutnya --

tradisi,

sebuah tren dalam pemikiran Islam.

Mereka ini para cendekiawan dan negarawan

abad ke-19, dan juga ke-20,

yang memandang Eropa

dan mendambakan

ilmu pengetahuan dan teknologinya.

Tetapi bukan itu saja; demokrasi dan parlemen juga,

ide tentang perwakilan,

kewarganegaraan yang sama rata.

Para cendekiawan, intelektual, dan negarawan Muslim

abad ke-19 melihat Eropa, dan mendambakan hal-hal itu.

Mereka bertanya "Mengapa kami tidak mempunyai hal-hal itu?"

Mereka melihat tradisi Islam,

dan melihat permasalahannya,

bukan karena inti agama Islam, jadi mungkin saja dapat diinterpretasikan ulang,

dan Al-Qur'an dapat di baca ulang

di zaman modern ini.

Kecenderungan ini

dinamakan modernisme Islam,

dan diajukan oleh para cendekiawan dan negarawan,

bukan hanya sebagai ide intelektual,

tetapi juga sebagai agenda politik.

Inilah mengapa di abad ke-19

kekaisaran Ottoman, yang dulu menyelimuti Timur Tengah,

menggagas reformasi --

reformasi seperti memberi kaum Kristiani dan Yahudi

kewarganegaraan yang sama rata,

menerima konstitusi,

menerima dewan perwakilan,

mengajukan kebebasan dalam keyakinan.

Itulah mengapa kekaisaran Ottoman pada masa-masa akhirnya

menjadi proto-demokrasi,

kerajaan konstitusional.

Kebebasan sangatlah penting dalam politik saat itu.

Tidak jauh beda, di dunia Arab

ada yang diterjemahkan oleh ahli sejarah Albert Hourani

sebagai Zaman Liberal.

Dia menulis buku "Pemikiran Arab di Zaman Liberal."

Zaman tersebut terjadi dalam kurun waktu

abad ke-19 sampai permulaan abad ke-20.

Dapat dilihat kecenderungan ini sangat dominan

pada masa permulaan abad ke-20

di antara cendekiawan, negarawan Musli, dan juga ahli agama.

Tetapi ada sesuatu yang aneh

selanjutnya di abad ke-20,

kami melihat penurunan yang hebat

dalam garis Islam modernis ini.

Yang menggantikan adalah

Islam berkembang

menjadi ideologi otoriter

yang keras

dan anti-Barat,

dan ingin membentuk masyarakat

berdasarkan visi utopia.

Jadi Islamisme merupakan persoalan

yang telah membuat beberapa masalah

di dunia Islam pada abad ke-20.

Bahkan beberapa macam Islam yang ekstrim

akhirnya menjadi terorisme dengan nama Islam --

yang sebetulnya menurut saya adalah kontra Islam,

tetapi tentunya tidak semua berpendapat sedemikian.

Lalu timbul pertanyaan berikut:

Jika modernisme Islam sangat terkenal

di abad ke-19 dan awal abad ke-20,

mengapa Islamisme menjadi sangat terkenal

seterusnya pada abad ke-20?

Dan pertanyaan ini, menurut saya,

perlu dibahas dengan saksama.

Di buku saya, saya menjelaskan pertanyaan itu juga.

Sebetulnya Anda tidak perlu menjadi ilmuan untuk mengerti penjelasannya.

Anda lihat saja sejarah politik abad ke-20,

banyak sekali yang telah berubah.

Konteks telah berubah.

Pada abad ke-19,

sewaktu kaum Muslim melihat Eropa sebagai contoh,

mereka telah menjadi independen, dan lebih percaya diri.

Pada awal abad ke-20, dengan jatuhnya kekaisaran Ottoman,

seluruh Timur Tengah telah dijajah.

Jika ada penjajahan, apakah yang ada berikutnya?

Tentunya gerakan antipenjajahan.

Jadi Eropa bukan saja contoh untuk ditiru;

Eropa juga musuh yang layak dilawan dan ditolak.

Jadi ada penurunan drastis

dalam ide-ide liberal di dunia Muslim,

yang mencerminkan gerakan defensif,

kaku, pembangkang

yang menjadi sosialisme Arab, nasionalisme Arab,

dan akhirnya menjadi ideologi Islam.

Pada akhir masa penjajahan,

sebagai penggantinya

pada umumnya, diktator sekuler,

yang menyatakan mereka adalah negara

tetapi tidak membawa demokrasi kepada negara tersebut,

dan mendirikan kediktatoran mereka sendiri.

Menurut saya beberapa negara berkuasa di Barat,

khususnya Amerika Serikat,

melakukan kesalahan dengan mendukung diktator sekuler tersebut,

berpikir bahwa mereka bermanfaat bagi kepentingan mereka.

Tetapi kenyataannya diktator-diktator tersebut

menindas demokrasi di negaranya

dan membungkam organisasi-organisasi Islam

dan malah menjadikan mereka lebih keras.

Jadi pada abad ke-20,

terjadilah siklus setan di dunia Arab

di mana ada seorang diktator menindas rakyatnya sendiri

termasuk kaum Muslim yang soleh,

yang kemudian sangat reaksioner.

Tetapi ada satu negara

yang berhasil lolos

dari siklus setan tersebut.

Yaitu negara asal saya sendiri: Turki.

Turki tidak pernah dijajah,

dan tetap jadi negara merdeka setelah turunnya kekaisaran Ottoman.

Itulah yang harus diingat.

Mereka tidak mengalami semangat antipenjajahan

yang ada di negara-negara lain di sekitarnya.

Kedua, dan juga terpenting,

Turki menjadi negara demokratis

lebih awal dari negara-negara lain yang telah dibahas tadi.

Tahun 1950, Turki mengadakan pemilihan umum pertama yang bebas dan adil,

yang mengakhiri rezim sekuler yang otokratis,

dengan kata lain itulah awalnya Turki.

Kaum Muslim soleh di Turki

melihat bahwa mereka dapat mengubah sistem politik dengan cara pemilihan suara.

Mereka sadar bahwa demokrasi adalah sesuai dengan Islam

sesuai dengan martabat mereka,

dan mereka mendukung demokrasi.

Itulah pengalaman

yang tidak dialami negara Islam lainnya di Timur Tengah

sampai belakangan ini.

Kedua, pada masa kedua dekade silam ini,

dikarenakan oleh globalisasi dan ekonomi pasar,

dikarenakan oleh naiknya kelas-menengah,

kami di Turki melihat

apa yang saya namakan kebangkitan modernisme Islam.

Ada kaum Muslim soleh dari kelas-menengah yang lebih urban

yang melihat tradisi mereka

dan melihat bahwa ada berbagai persoalan dalam tradisinya.

Mereka mengerti semua itu perlu diubah, dipertanyakan dan direformasi.

Mereka melihat Eropa

dan sekali lagi mereka melihatnya sebagai contoh untuk ditiru.

Mereka melihat contoh, setidaknya untuk inspirasi.

Itulah mengapa proses E.U.

usaha Turki untuk bergabung dengan E.U.

didukung dari dalam Turki sendiri

oleh kaum Muslim soleh,

sementara beberapa negara sekuler menantangnya.

Prosesnya sendiri telah sedikit kabur

dikarenakan tidak semua orang Eropa menyambutnya --

tetapi itu topik lain.

Sentimen pro-E.U. di Turki selama dekade yang lampau

hampir telah menjadi gerakan Islam,

dan didukung oleh kaum Islam liberal

dan tentunya juga oleh para sekuler liberal.

Oleh karena itu,

Turki dapat menghasilkan kesuksesan

di mana Islam dan dengan golongan islam yang paling soleh

dapat menjadi bagian dari permainan demokratis ini,

bahkan berkontribusi dalam kemajuan

demokrasi dan ekonomi negaranya.

Ini semua telah menjadi contoh yang menginspirasi

gerakan-gerakan Islam

atau beberapa negara di dunia Islam.

Anda semua tentunya telah melihat Bangkitnya Arab

yang dimulai di Tunisia dan di Mesir.

Massa Arab

baru saja melawan diktatornya.

Mereka meminta demokrasi; mereka meminta kebebasan.

Mereka juga bukan siluman Islamis

yang dimanfaatkan oleh para diktator

untuk menjustifikasi rezimnya.

Mereka berkata "kami menginginkan kebebasan, demokrasi."

Kami Islam,

tetapi kami ingin hidup bebas di masyarakat yang bebas."

Tentunya, ini jalan yang panjang.

Demokrasi bukan hal yang dicapai dalam satu malam;

demokrasi adalah proses.

Tetapi era ini sangatlah menjanjikan

di dunia Muslim.

Saya percaya bahwa modernisme Islam

yang dimulai pada abad ke-19,

yang meskipun mengalami kemunduran pada abad ke-20

karena permasalahan politik dalam dunia Islam,

sedang mengalami kebangkitan.

Menurut saya inti dari cerita ini

Islam,

terlepas dari adanya para skeptik di Barat,

mempunyai potensi dengan sendirinya

untuk mencapai demokrasi, untuk mencapai liberalisme,

mencapai jalannya sendiri menuju kebebasan.

Mereka hanya perlu diberi kesempatan untuk menggapainya.

Terima kasih banyak.

(Tepuk tangan)