Mustafa Akyol : La Foi contre la tradition dans l'Islam

A TEDxWarwick, le journaliste Mustafa Akyol nous parle de la maniere qu'ont eu certaines pratiques culturelles locales (comme le port du foulard) d'etre associées, dans la conscience populaire, comme des signes de foi en l'Islam. L'idée génerale que le monde se fait de la foi islamique s'est-elle trop concentrée sur la tradition et pas assez sur les croyances mêmes?

Il y a quelques semaines,

J'ai eu la chance d'aller en Arabie Saoudite.

Et la première chose que j'ai voulu faire en tant que Musulman,

a été d'aller a la Mecque et visiter la Kaaba,

le lieu le plus saint de l'Islam.

Et c'est ce que j'ai fait; j'ai mis mon habit rituel,

je suis allé à la sainte mosquée;

j'ai fait mes prières,

j'ai accompli tous les rituels.

Et pendant ce temps-la,

en dehors de la spiritualité,

il y avait un détail à priori insignifiant dans la Kaaba

qui m'a semblé assez interessant.

Il n'y avait pas de séparation des sexes.

En d'autres termes, hommes et femmes

vivaient le culte tous ensemble.

Ils etaient ensemble faisant le tawaf

la circumambulation autour de la Kaaba.

Ils étaient ensemble pendant les prières.

Et si vous vous demandez en quoi ceci est intéressant,

vous devriez voir le reste de l'Arabie Saoudite,

car c'est un pays

qui est strictement divisé selon le genre.

Autrement dit,

en tant qu'homme, vous n'êtes tout simplement pas supposé

vous trouver dans le même espace physique que les femmes.

Et je l'ai remarqué de manière assez comique.

J'ai quitté la Kaaba

pour manger un truc dans le centre ville de La Mecque.

Je me suis dirigé vers le Burger King le plus proche.

Et en y entrant

j'ai remarqué qu'il y avait une section pour homme

qui etait soigneusement separée de la section pour femme.

Et je devais commander, payer et manger dans la section pour homme.

"C'est marrant" je me suis dis,

on peut se mêler au sexe opposé a la sainte Kaaba,

mais pas au Burger King."

Assez ironique.

Ironique, mais aussi, je pense, assez parlant.

Car la Kaaba et les rituels qui l'entourent

sont des reliques de la première phase de l'Islam,

celle du prophète Mohammed.

Et s'il y avait eu une grande importance donnée a cette époque

à la séparation des hommes et des femmes,

les rituels autour de la Kaaba auraient pu être concus en conséquence.

Mais apparemment ce n'etait pas un problème à ce moment la.

Alors les rituels ont été faits comme cela.

Et ceci est, je pense, confirmé

par le fait que l'isolement des femmes

dans la creation d'une société divisée

est quelque chose que vous ne trouvez pas dans le Coran,

la base meme de l'Islam --

le coeur divin de l'Islam

auquel tous les musulmans, dont moi, croient.

Et je ne pense pas que ce soit un accident

que vous ne trouviez pas cette idée

dans l'origine même de l'Islam.

Car beaucoup de spécialistes

qui étudient l'histoire de la pensée Islamique,

Musulmans ou Occidentaux,

pensent qu'en fait la pratique

de diviser physiquement hommes et femmes

est arrivée comme un developpement tardif de l'Islam,

au moment ou les Musulmans adoptaient

des cultures et traditions pre-existantes au Moyen Orient.

L'isolement des femmes était en fait

une pratique Byzantine et Perse,

que les Musulmans ont adopté

et intégré à leur religion.

Et c'est juste l'un des exemples

d'un phénomène bien plus large.

Ce que nous appelons aujourd'hui la Loi Islamique, et en particulier la culture Islamique,

alors qu'il y a même plusieurs cultures Islamique;

celle d'Arabie Saoudite est très differente

de celle d'ou je viens a Istanbul ou en Turquie.

Mais bref,

si vous devez parler d'une culture musulmane,

elle a un coeur, le message divin,

qui a été à l'origine de la religion,

mais par la suite, plusieurs traditions, perceptions,

plusieurs pratiques y ont ete ajoutées.

Et ce sont des traditions du Moyen Orient médieval.

Et il y a deux messages importants, ou deux leçons,

à tirer de cette réalité.

Tout d'abord, les Musulmans,

pieux, conservateurs et croyants qui veulent être fidèles à leur religion,

ne devraient pas se cramponner à tout ce qui fait leur culture,

pensant que cela a été mandaté par Dieu.

Peut-être que certaines choses sont de mauvaises traditions

et ont besoin d'être changées.

D'un autre côté, les Occidentaux

qui regardent la culture Islamique

et y voient des aspects problèmatiques

ne devraient pas conclure hativement que ce sont là les preceptes de l'Islam.

Peut-être est-ce une culture moyen-orientale

qui a été confondue avec l'Islam.

Il existe une pratique que l'on appelle la circoncision feminine.

C'est une chose terrible, horrible.

C'est, en gros, une opération

qui prive les femmes de plaisir sexuel.

Et les Occidentaux, Europeens ou Americains,

qui ne connaissaient pas cette pratique

y ont été confrontés

dans certaines communautés musulmanes

qui ont immigrées d'Afrique du Nord.

Et ils se sont dit, "Oh, mais quelle religion horrible

peut bien ordonner des choses pareilles."

Mais en fait quand vous étudiez la circonsicion feminine,

vous remarquez que ca n'a rien a voir avec l'Islam,

c'est juste une pratique maghrebine,

qui date d'avant l'Islam.

Ca existe depuis des milliers d'années.

Et de maniere assez parlante, certains Musulmans ont cette coutume.

Les Musulmans d'Afrique du Nord, et nulle par ailleurs.

Mais également des communautés maghrébines non-Musulmanes,

les Animistes, et même quelques Chrétiens

il y a même une tribu juive d'Afrique du Nord

connue pour pratiquer la circoncision feminine.

Donc ce qui peut apparaitre comme un problème

lié a la Foi Islamique

peut s'avérer n'être qu'une tradition

à laquelle les Musulmans ont souscris.

La même chose peut être dite à propos des crimes d'honneur,

qui est un thème récurrent dans les médias occidentaux,

et qui est, évidemment, une tradition horrible.

Et il est vrai qu'elle existe dans certaines communautés musulmanes.

Mais on observe dans les communautés non-musulmanes du Moyen Orient,

comme des communautés chrétiennes ou orientales,

la même pratique.

Nous avons connu un cas tragique de crime d'honneur

dans la communauté Armenienne de Turquie

il y a à peine quelques mois.

Alors ceci sont des choses qui relève de la culture générale,

mais je suis également très intéressé par la culture politique

et savoir si la liberté et la démocratie sont appréciées,

ou s'il existe une culture politique autoritaire

dans laquelle l'état est supposé imposer des choses aux citoyens.

Et ce n'est pas un secret

que de nombreux mouvements Islamiques au Moyen Orient

tendent a être autoritaires,

et certains de ces soit disant "régimes Islamiques"

comme en Arabie Saoudite, en Iran

et le pire exemple était les Talibans en Afghanistan,

sont eux, très autoritaires. Aucun doute la-dessus.

Par exemple, en Arabie Saoudite

il y a un phénomène appelé la police religieuse.

Et la police religieuse impose

le supposé mode de vie Islamique

à chaque citoyen, par la force,

comme forcer les femmes à se couvrir la tête,

porter le hijab, le foulard Islamique.

Alors ça c'est bien autoritaire,

et c'est quelque chose envers lequel je suis très critique.

Mais quand j'ai realisé

que les non-musulmans

ou les acteurs non-islamisés de la même région géographique,

ont parfois agi de manière similaire,

j'ai réalisé que le problème repose peut-être

dans la culture politique de la région dans son ensemble, et pas dans l'Islam.

Laissez-moi vous donner un exemple : en Turquie, le pays d'où je viens,

qui était une république ultra-laïque,

jusqu'à recemment

nous avions ce que j'appelle la police laïque,

qui contrôlait les universités

contre les étudiantes voilées.

En d'autres termes, ils forcaient les étudiantes

à se découvrir la tête.

Et je pense que forcer les gens à se découvrir la tête

est aussi tyrannique que les forcer à se la couvrir.

Ca devrait être la décision du citoyen.

Mais quand j'ai vu ca, je me suis dit

"Peut-être que le problème

est juste une culture autoritaire régionale,

et certains Musulmans en été influencés par celle-ci."

Mais les laïcs aussi peuvent subir son influence.

Peut-être est-ce un problème de culture politique,

et nous devons penser a la maniere

de changer la culture politique.

Voici donc quelques unes des questions

que j'avais en tête il y a quelques années

quand je me suis posé pour ecrire un livre.

Je me suis dit, "Bon je vais faire une recherche

pour savoir comment l'Islam est devenu ce qu'il est aujourd'hui,

quels chemins ont été pris

et quels chemins auraient pu être pris."

Le titre du livre est "L'Islam en faveur de la liberté religieuse"

Et comme le sous-titre le suggère,

j'ai étudié la tradition Islamique et l'histoire de la pensée Islamique

à travers l'optique de la liberté individuelle,

et j'ai essayé d'en identifier les points forts

concernant la liberté individuelle.

Et il y a des points forts dans la tradition Islamique.

L'Islam d'ailleurs, en tant que religion monotheiste,

qui définit l'homme comme responsable de lui même,

a donné naissance à l'idée de l'individualité au Moyen Orient

et l'a sauvé du communautarisme,

du collectivisme de la tribu.

On peut en tirer beaucoup d'idées.

A part ca, j'y ai vu aussi des problèmes au sein de la tradition Islamique.

Mais une chose était étonnante:

la plupart de ces problèmes se sont avérés être des problèmes qui émergeraient plus tard,

et non de la source divine de l'Islam, le Coran,

mais, une fois encore, des traditions et mentalités,

ou des interpretations du Coran

que les Musulmans en ont fait au Moyen Age.

Le Coran, par exemple,

n'excuse pas la lapidation.

On n'y voit pas de punition de l'apostasie.

Il n'y a pas de punition pour des choses personnelles comme la consommation d'alcool

Ces choses qui forment la Loi Islamique,

les aspects problèmatiques de la Loi Islamique,

ont été développés ulterieurement selon des interpretations tardives de l'Islam.

Ce qui veut dire que les Musulmans peuvent, aujourd'hui

regarder ces choses et se dire,

"Bon, l'essence de notre religion

est là avec nous et le restera.

C'est notre foi, et nous y serons fidèles."

Mais nous pouvons changer cette manière de l'interpréter,

car ça a été interprété selon l'époque et l'environnement social du Moyen Age.

Maintenant nous vivons dans un monde différent

avec des valeurs différentes et des systèmes politiques différents.

Cette interprétation est possible et assez faisable.

Maintenant si j'étais la seule personne à penser comme cela,

nous serions sacrément mal en point.

Mais ce n'est pas du tout le cas.

En fait, depuis le XIXeme siècle,

il existe toute une tradition révisionniste,

réformiste, peu importe

comment vous l'appelez,

une tendance dans la pensee Islamique.

Et ces intellectuels ou hommes d'Etat

du XIXeme siecle, puis, du XXeme siecle,

ont observés l'Europe

et y ont trouvé bien des choses à admirer,

comme les sciences ou les technologies.

Mais pas seulement, la démocratie aussi, le parlement,

l'idée de représentation,

l'idée de d'égalité des citoyens.

Ces penseurs, intellectuels et hommes d'Etat musulmans

du XIXeme siecle ont observés l'Europe et y ont vu ces choses.

Ils se sont dit, "Mais pourquoi n'avons nous pas tout ça?"

Et ils ont re-étudié la tradition Islamique,

et y ont vu que les aspects problèmatiques,

ne font pas partie de l'essence de la religion, et peuvent donc être compris autrement,

et que le Coran pouvait être relu

dans ce monde moderne.

Cette tendance

est généralement appelée modernisme Islamique,

et a été promue par des intellectuels et hommes d'Etat,

non pas essentiellement comme un concept intellectuel,

mais aussi comme un programme politique.

Et c'est d'ailleurs pourquoi, au XIXeme siecle

l'Empire Ottoman, qui alors couvrait l'ensemble du Moyen Orient,

a fait d'importantes réformes,

telles que donner aux Chretiens et aux Juifs

le statut de citoyens égaux,

accepter une constitution,

accepter un parlement représentatif,

promouvoir l'idée d'une liberté de culte.

Et c'est pourquoi l'Empire Ottoman dans ces dernières décennies

s'est transformé en proto-democratie,

en monarchie constitutionnelle.

Et la liberté était une valeur politique très importante à l'époque.

De la meme manière, dans le monde Arabe,

Il y a eu ce que le grand historien Arabe Albert Hourani

a définit comme l'Age Libéral.

Il a un livre, "La Pensée Arabe à l'Age Libéral".

Et ce qu'il appelle l'Age Libéral,

correspond au XIXeme et début du XXeme siècle.

Manifestement, c'etait une mouvance

dominante au début du XXeme siècle

chez les penseurs, hommes d'Etat et théologiens Islamiques.

Mais on observe un modèle singulier

dans le reste du XXeme siècle,

car on y voit un déclin aigu

de cette ligne moderniste Islamique.

Et à sa place,

on voit l'Islamisme grandir

en idéologie autoritaire,

assez véhémente,

assez anti-Occident,

et qui veut modeler la société

à partir d'une vision utopique.

Donc l'Islamisme est l'idée problèmatique

qui a réellement créé un certain nombre de problèmes

dans le monde Islamique du XXeme siècle.

Et même, les formes les plus extrêmes de l'Islamisme

ont mené au terrorisme au nom de l'Islam,

une pratique qui est je pense contre l'Islam,

mais de manière évidente, certains extremistes ne pensaient pas la même chose.

Mais reste une question étonnante:

Si le modernisme Islamique était si populaire

au XIXeme et au début du XXeme siècle,

pourquoi l'Islamisme est-il devenu populaire

par la suite?

Et c'est une question qui, je pense,

mérite d'être abordée avec prudence.

Et dans mon livre, je me suis également penché sur cette question.

Et en fait, vous n'avez pas besoin d'être un grand scientifique pour la comprendre.

Il suffit de regarder l'histoire politique du XXeme siècle,

pour voir que les choses ont beaucoup changées.

Le contexte a changé.

Au XIXeme siècle,

quand les Musulmans prenaient l'Europe en exemple,

ils étaient indépendants, bien plus confiants.

Au début du XXeme siècle, avec la chute de l'Empire Ottoman,

l'ensemble du Moyen Orient a été colonisé.

Et quand vous avez de la colonisation, qu'avez vous d'autre?

Vous avez de l'anti-colonialisme.

L'Europe n'apparaît plus alors comme un exemple a imiter;

mais comme un ennemi a combattre et résister.

Il y eut donc un déclin sévère

des idées liberales dans le monde Musulman

remplacées par une tendance

défensive, rigide, réactionnaire,

qui a mené au socialisme Arabe, au nationalisme Arabe

et en fin de compte a l'idéologie Islamiste.

Et quand la période coloniale a pris fin,

ce que l'on y trouva a la place

était, généralement, des dictateurs laïcs,

qui disaient représenter un pays,

mais n'y avait pas instauré de démocratie

mais établit leur propre dictature.

Et je pense que l'Occident, ou au moins certaines puissances occidentales,

en particulier les Etats-Unis,

ont fait l'erreur de soutenir ces dictateurs laïcs,

pensant qu'ils étaient plus utiles à leurs interets.

Mais le fait que ces dictateurs

aient supprimé la démocratie dans leurs pays

et supprimé les groupes Islamiques dans leur pays

a en fait rendu les Islamistes encore plus véhéments.

Vous avez donc au XXeme siècle,

ce cercle vicieux dans le monde Arabe

ou vous avez une dictature opprimant son propre peuple

dont les pieux Islamiques,

qui réagissent de manière réactionnaire.

Il y a un pays pourtant

qui a réussi a s'echapper ou à se tenir a l'écart

de ce cercle vicieux.

Et c'est le pays d'où je viens; c'est la Turquie.

La Turquie n'a jamais été colonisée,

elle est donc restée une nation indépendante après la chute de l'Empire Ottoman.

C'est une chose dont il faut se souvenir.

Ils n'ont pas partagé le meme vent anti-colonial

que vous pouvez trouver dans d'autres pays de la région.

Deuxiemement, et c'est le plus important,

la Turquie est devenue une démocratie

plutôt que n'importe quel autre pays dont nous parlons.

En 1950, la Turquie a connu ses premières élections libres et honnêtes,

qui mirent fin au regime laïc autocratique

que connu la Turquie à ses débuts.

Et les pieux Musulmans de Turquie

ont pu voir qu'il était possible de changer le système politique par le vote.

Et ils comprirent que la démocratie était compatible avec l'Islam,

compatible avec leurs valeurs,

et ils ont soutenu la démocratie.

C'est une experience que toutes

les autres nations Musulmanes du Moyen Orient

n'ont pas eu la chance d'avoir jusqu'à récemment.

Deuxièmement, pendant ces deux dernières décennies,

grâce a la globalisation, grâce a l'économie de marché,

grâce a l'essor de la classe moyenne,

nous voyons en Turquie,

ce que je definis comme une renaissance du modernimse Islamique.

Désormais, on trouve des Musulmans pratiquants, citadins de classe moyenne

qui regardent à nouveau leur tradition

et y voient certains problèmes.

Et ils comprennent qu'ils ont besoin d'être changés, questionnés et reformés.

Et ils regardent l'Europe,

et ils y voient à nouveau, un exemple a suivre.

Ils y voient un exemple, en tout cas, duquel s'inspirer.

C'est pourquoi le processus d'adhésion a l'Union Européenne,

l'effort de la Turquie pour la rejoindre,

a été soutenu à l'interieur de la Turquie

par les Islamiques pratiquants,

alors même que certaines nations laïques y étaient opposées.

Il est vrai que ce processus a été un peu mis a mal

par le fait que tous les Europeens ne sont pas si ouverts

mais c'est là un autre débat.

Mais le sentiment pro-europeen en Turquie dans la dernière décennie

est presque devenue une cause Islamique,

et soutenue par les liberaux Islamiques

et les liberaux laïcs aussi, évidemment.

Et grâce à cela, la Turquie

a réussi à se créer une belle réussite avec assez de succès

dans laquelle l'Islam et les lectures les plus pieusess de l'Islam

sont devenus une partie intégrante du jeu démocratique,

et contribue même a l'avancée democratique

et économique du pays.

Et cela a été un exemple inspirant en ce moment même

pour certains mouvements Islamiques

ou certains pays du monde Arabe.

Vous avez surement du voir ce Printemps Arabe,

qui a commencé en Tunisie et en Egypte.

Et des masses Arabes

se revolter contre leurs dictateurs.

Ils demandaient la démocratie, ils demandaient la liberté.

Et ils ne se sont pas révélés être cet épouvantail Islamiste

que les dictateurs utilisaient

pour justifier leur regime.

Ils ont dit "Nous voulons la liberté, nous voulons la démocratie.

Nous sommes des croyants Musulmans,

mais nous voulons vivre en peuple libre dans des sociétés libres."

Bien sur, ca va être long.

La démocratie ne s'obtient pas en une nuit;

c'est un processus.

Mais c'est une ère prometteuse

dans le monde Musulman.

Et je crois que le modernisme Islamique

qui a commencé au XIXem siècle,

mais a connu un revers au XXeme siècle

a causé des problèmes politiques du monde Musulman,

est en train de renaître.

Et je pense que le message de départ

en serait que l'Islam,

malgré quelques sceptiques en Occident,

a le potentiel en lui même

de créer son propre chemin vers la démocratie, créer sa propre voie vers le libéralisme,

creer son propre chemin vers la liberte.

On devrait juste leur permettre d'y travailler.

Merci beaucoup

(Applaudissements)