Comment les prêts étudiants exploitent les étudiants pour réaliser des profits | Sajay Samuel | TEDxPSU

Cette présentation a été faite lors d'un événement TEDx local, produit indépendamment des conférences TED.

« À une époque, aux États-Unis, » raconte le professeur Sajay Samuel, « aller à l'université ne signifiait pas obtenir un diplôme en s'endettant. » Aujourd'hui, l'enseignement supérieur est devenu un produit de consommation, les prix ont flambé, imposant aux étudiants le fardeau d'une dette combinée de plus de mille milliards de dollars, tandis que les universités et les entreprises de prêt réalisent des profits énormes. Il propose une solution radicale : ajuster les frais scolaires en fonction des revenus anticipés avec un diplôme, afin que les étudiants puissent prendre des décisions pour leur avenir en tout connaissance de cause, retrouver leur amour de l'apprentissage et apporter une véritable contribution au monde.

Il y a quatre cents ans,

des milliers d'âmes en quête
d'une vie meilleure dans le nouveau monde

sont venus en tant qu'engagés.

Trop pauvres pour payer le passage,
ils s'endettaient

et en échange de leur travail
pour une période allant jusqu'à 7 ans.

Aujourd'hui, 14 millions d'Américains
s'endettent au nom de l'économie actuelle.

Trop pauvres pour étudier à l'université,

à leurs prêteurs, ils doivent à présent
plus de mille milliards de dollars.

Ils trouvent les emplois
qu'ils peuvent obtenir

pour régler une dette prise en leur nom.

Aux États-Unis,

même un parieur qui a fait faillite
obtient une seconde chance.

Mais c'est presque impossible

pour un Américain d'être libéré
des dettes de son prêt étudiant.

À une époque, aux États-Unis,

faire des études n'était pas
synonyme d'endettement.

Le père de mon ami Paul a été diplômé
de l'Université du Colorado

grâce au GI Bill.

Pour sa génération,

l'enseignement supérieur
était gratuit ou presque,

parce que c'était considéré
comme un bien public.

Plus maintenant.

Quand Paul lui aussi a obtenu son diplôme
de l'Université du Colorado,

il a financé sa licence d'anglais
en travaillant à temps partiel.

30 ans plus tôt,

l'enseignement supérieur
était accessible, raisonnable,

et les dettes accumulées réglées
le jour de la remise de votre diplôme.

Plus maintenant.

La fille de Paul a suivi ses traces,

mais avec une différence :

elle a bien obtenu
son diplôme il y a cinq ans,

mais avec une dette monstre.

Des étudiants comme Kate
doivent faire un emprunt

car les coûts de l'enseignement supérieur
sont devenus inabordables

pour la plupart,
sinon toutes les familles américaines.

Mais enfin, et alors ?

S'endetter pour acheter
une éducation coûteuse,

ce n'est pas si mal
si on peut tout rembourser

avec le revenu accru
qu'elle nous a permis de gagner.

Mais on en vient alors au point crucial.

Même un diplômé de l'université
touchait 10 % de plus en 2001

qu'en 2013.

Alors...

l'enseignement est plus cher,

le financement public baisse,

les revenus des foyers diminuent,

les revenus personnels sont faibles.

Est-ce surprenant si plus d'un quart
de ceux concernés ne parviennent pas

à rembourser leur prêt étudiant ?

La pire des époques
peut être la meilleure des époques,

car certaines vérités éclatent
de façons qu'il est impossible d'ignorer.

Je veux parler de trois d'entre elles.

Avec 1200 milliards de dollars
de dettes pour des diplômes,

c'est l'évidence-même

que l'enseignement supérieur
est un produit de consommation achetable.

Nous parlons tous à présent de l'éducation
de la même manière que les économistes,

à savoir un investissement qu'on fait
pour améliorer le bétail humain

en les formant au travail,

comme d'un investissement qu'on fait
pour trier et classifier les gens

afin que les employeurs
les embauchent plus facilement.

Le U.S. News & World Report
classe les universités

comme une association de consommateurs
évalue les machines à laver.

La langue est parsemée de barbarismes.

Les enseignants sont appelés
des « prestataires de services »,

les étudiants des « consommateurs ».

La sociologie et Shakespeare,
le football et la science,

tout ça, c'est du « contenu ».

Dette étudiante :
rentabilité.

Mais pas pour vous.

Votre dette améliore les profits
de l'industrie du prêt étudiant

dont les deux poids lourds,

Sallie Mae et Navient,

ont enregistré un bénéfice combiné
d'1,2 milliard de dollars l'an dernier.

Et comme les hypothèques sur les maisons,

les prêts étudiants peuvent être
cumulés, tranchés et répartis

puis vendus à Wall Street.

Et les écoles et les universités

qui investissent
dans ces prêts titrisés...

font un double bénéfice.

Avec vos frais scolaires,

puis avec les intérêts sur la dette.

Avec tout cet argent à gagner,

est-ce surprenant si certains acteurs
de l'industrie de l'enseignement supérieur

se sont mis à faire
de la pub mensongère,

à la limite de l'escroquerie...

En exploitant cette ignorance
qu'ils prétendent éradiquer ?

La troisième :

les diplômes sont une marque.

Il y a de ça des années,
mon professeur écrivait :

« En traitant les étudiants
comme des consommateurs,

on en fait des prisonniers
à l'addiction et à l'envie. »

Comme on vend et revend des versions mises
à jours d'un iPhone aux consommateurs,

on vend de plus en plus
d'éducation aux gens.

L'université est le nouveau lycée,
on le dit déjà.

Mais pourquoi s'arrêter là ?

On peut pousser les gens à acheter
toujours plus de crédits, de diplômes,

des masters, des doctorats.

L'enseignement supérieur se vend
aussi pour afficher un statut.

Achetez un diplôme,

comme vous achetez une Lexus,
ou un sac Louis Vuitton,

pour vous démarquer des autres,

pour être l'objet de l'envie des autres.

Les diplômes sont une marque.

Mais ces vérités sont souvent masquées
par un argumentaire de vente très bruyant.

Pas un jour ne passe

sans qu'un homme politique
nous dise à la télévision :

« Un diplôme universitaire est vital

afin de prendre l'ascenseur
vers une vie de classe moyenne. »

Et la preuve à laquelle on a droit,
en général, c'est la prime d'université :

un diplômé universitaire qui fait
en moyenne 56 % de plus qu'un bachelier.

Regardons ces chiffres de plus près,

parce qu'au prime abord,

il semble démentir les histoires
qu'on entend tous

à propos des diplômés universitaires
qui sont caissiers ou serveurs.

Sur 100 personnes qui s'inscrivent dans
tout genre d'enseignement post-secondaire,

45 n'arrivent pas jusqu'à son terme
en temps et en heure,

pour une quantité de raisons,
y compris financières.

Sur les 55 qui obtiennent leur diplôme,

deux resteront sans emploi

et 18 autres sont sous-employés.

Alors, les diplômés universitaires
gagnent plus que les bacheliers,

mais est-ce que ça paye
les frais scolaires exorbitants

et les salaires perdus
au cours des études ?

Pas même les économistes n'admettent

qu'aller à l'université paye, ne serait-ce
que pour ceux qui vont jusqu'au bout.

Mais ça, c'est seulement
parce que les salaires de lycée chutent

depuis des décennies.

Depuis des décennies,

les travailleurs avec un diplôme de lycée

ne touchent plus une part juste
de ce qu'ils ont produit.

Et si c'était le cas,
ce qui devrait l'être,

alors pour beaucoup, aller à l'université
aurait été un mauvais investissement.

Un bonus universitaire ?

C'est les soldes lycée, je crois.

Deux personnes sur trois qui s'inscrivent
ne trouveront pas un travail adéquat.

Et le futur, pour elles,
n'est pas plus prometteur que ça,

en fait, vraiment peu réjouissant.

Et ce sont elles qui vont souffrir

les formes les plus punitives
de la dette étudiante.

Et ce sont elles,

curieusement et tristement,

les cibles privilégiées des publicités
sur ce bonus des universitaires.

Ce n'est pas seulement
un marketing cynique,

c'est cruel.

Alors que faire ?

Et si parents et étudiants traitaient
l'éducation tel un bien de consommation ?

Tous les autres le font.

Alors, comme avec tout
produit de consommation,

vous demanderiez à savoir
ce pour quoi vous payez.

Avec les médicaments,

vous avez une liste
d'effets secondaires.

En achetant un bien
d'enseignement supérieur,

vous devriez avoir une étiquette

pour que les acheteurs choisissent

et fassent des choix informés.

En achetant une voiture,

vous savez à combien
de litre au 100 vous attendre.

Qui sait à quoi s'attendre

avec un diplôme, disons,
en Recherches canadiennes.

Ça existe, au fait.

Et s'il y avait une appli pour ça ?

Une appli qui associerait le coût
d'un diplôme et le revenu anticipé.

Frais scolaires basés sur les revenus
ou FSBR.

Que quelqu'un ici s'en charge.

(Rires)

Découvrez votre réalité.

(Rires)

Il y a trois avantages

ou bénéfices
aux frais scolaires basés sur les revenus.

N'importe quel utilisateur
peut savoir

quelles sommes il ou elle gagnera
avec une université et un diplôme.

Des utilisateurs informés

sont moins susceptibles d'être victimes
des manigances du charlatan,

de l'argumentaire de vente.

Ils choisiront aussi avec prudence.

Pourquoi quelqu'un
paierait-il plus pour la fac

que, disons, 15 % des revenus
supplémentaires qu'ils gagnent ?

Les frais basés sur les revenus
ont un autre avantage.

En ajustant les coûts aux revenus,

les administrateurs universitaires
seraient forcés de mieux gérer les coûts,

de trouver des façons innovantes
pour ce faire.

Par exemple,

vous ici, vous payez à peu près
la même chose pour chaque diplôme.

Mais c'est tout à fait injuste
et on devrait changer ça.

Un étudiant en école d'ingénieur
utilise plus de ressources,

d'équipements, de laboratoires
et de salles

qu'un étudiant en philosophie.

Mais l'étudiant en philosophie, de fait,

subventionne l'étudiant en ingénierie,

qui d'ailleurs, finit ensuite
par gagner plus d'argent.

Pourquoi deux personnes
devraient-elles acheter le même produit,

payer la même somme,

mais l'une d'elles reçoit
la moitié ou le tiers du service.

En fait, les diplômés universitaires,
certains diplômés,

déboursent 25 % de leurs revenus
pour rembourser leur dette étudiante,

contre 5 % pour d'autres.

Ce genre d'inégalités disparaîtrait avec
des prix bien ajustés selon les diplômes.

Alors bien sûr, toutes ces données,

et l'un d'entre vous s'en occupera, hein ?

Il faut bien agencer ces données,

les faire revoir
par des comptables publics

pour éviter des statistiques mensongères.

Les statistiques, on connaît, hein ?

Mais quoi qu'il en soit,

le troisième, et le plus gros avantage
des frais scolaires basés sur les revenus,

c'est que ça libérerait les Américains
de la peur et de la réalité de la ruine

consécutive à l'achat
d'un produit défectueux.

Peut-être qu'après quelques années,

les Américains, jeunes et âgés,
retrouveront,

comme le disait plus tôt le monsieur,

leur curiosité,
l'amour de l'apprentissage,

étudier ce qu'ils aiment,

aimer ce
qu'ils étudient,

suivre leur passion...

être stimulés par leur intelligence,

suivre des voies
qui les intéressent vraiment.

Après tout, c'étaient Eric et Kevin,

il y a deux ans,

exactement ce genre de jeunes hommes,

qui m'ont poussé
et ont travaillé avec moi,

et ils le font encore,

sur l'analyse des étudiants
endettés aux États-Unis.

Merci de votre attention.

(Applaudissements)