Por qué sus discusiones políticas no llegan a ninguna parte | Robb Willer | TEDxMarin
-
0:11 - 0:14A lo mejor tienen la impresión,
como la mayoría de la gente, -
0:14 - 0:18de que nuestro país
está cada vez más polarizado; -
0:18 - 0:21de que la división
entre izquierda y derecha -
0:21 - 0:25es mucho más grande
de lo que hemos vivido nunca. -
0:25 - 0:30Quizá se pregunten si hay investigaciones
que respalden su intuición. -
0:31 - 0:36Y en pocas palabras,
la respuesta es tristemente que sí. -
0:36 - 0:37(Risas)
-
0:38 - 0:40Estudio tras estudio observamos
-
0:40 - 0:43que liberales y conservadores
se han alejado cada vez más. -
0:44 - 0:49Se han aislado cada vez más
en unos silos ideológicos, -
0:49 - 0:53leyendo diferentes noticias, hablando
con gente con las mismas ideas -
0:53 - 0:56y viviendo cada vez más
en partes diferentes del país. -
0:58 - 1:01Y creo que lo más alarmante
-
1:01 - 1:05es la creciente hostilidad
de ambas partes. -
1:05 - 1:07Liberales y conservadores,
-
1:07 - 1:09demócratas y republicanos,
-
1:09 - 1:12se gustan cada vez menos.
-
1:13 - 1:15Se puede observar en muchos actos.
-
1:15 - 1:18No quieren ser amigos.
No quieren salir juntos. -
1:18 - 1:22Si lo hacen y se enteran,
se parecen menos atractivos -
1:22 - 1:25y cada vez están más en contra
de que sus hijos se casen -
1:25 - 1:27con alguien que apoya
al otro partido. -
1:27 - 1:29Una estadística muy chocante.
-
1:29 - 1:32En mi laboratorio,
cuando hablo con mis estudiantes -
1:32 - 1:34sobre patrones sociales
-
1:34 - 1:37soy un gran aficionado al cine,
a veces pregunto: -
1:37 - 1:40¿a qué película pertenece
este patrón? -
1:40 - 1:44¿En qué tipo de película estamos
con esta polarización política? -
1:45 - 1:47Podría ser una película de desastres.
-
1:48 - 1:50Desde luego parece un desastre.
-
1:50 - 1:52Podría ser una película de guerra.
-
1:53 - 1:54También encaja.
-
1:55 - 1:59Pero lo que yo creo es que estamos
en una película de apocalipsis zombi. -
1:59 - 2:00(Risas)
-
2:00 - 2:03¿Verdad? Ya saben de qué hablo.
-
2:03 - 2:05Hay gente vagando en grupos,
-
2:05 - 2:07sin pensar por sí mismos
-
2:07 - 2:09dominados por la mentalidad de la masa
-
2:09 - 2:12e intentando extender su enfermedad
y destruir a la sociedad. -
2:13 - 2:17Y si son como yo,
liberales con estudios universitarios -
2:17 - 2:20(y estadísticamente supongo
que la mayoría de Uds... -
2:20 - 2:23(Risas)
-
2:23 - 2:24lo son,
-
2:24 - 2:26(Risas)
-
2:26 - 2:28probablemente piensen, como yo,
-
2:28 - 2:31que son los buenos en la película
del apocalipsis zombi -
2:31 - 2:35y que este odio y esta polarización
lo propagan los otros, -
2:35 - 2:36los conservadores.
-
2:38 - 2:40Nosotros somos Brad Pitt, ¿no?
-
2:40 - 2:43Librepensadores, honrados,
-
2:43 - 2:45intentando aferrarnos
a lo que nos importa, -
2:45 - 2:49ya saben, no somos soldados
del ejército de los no muertos. -
2:49 - 2:50Eso no.
-
2:50 - 2:52Eso nunca.
-
2:52 - 2:54Pero aquí está la cosa:
-
2:54 - 2:57¿En qué película piensan
que están ellos? -
2:58 - 2:59¿No?
-
2:59 - 3:01Resulta que ellos están
convencidos de que son los buenos -
3:01 - 3:03en la película del apocalipsis zombi
-
3:03 - 3:06y, créanselo, piensan
que ellos son Brad Pitt -
3:06 - 3:09y que nosotros somos los zombis.
-
3:11 - 3:14¿Y quién dice que se equivocan?
-
3:15 - 3:19Miren, ellos se meten en links
que dicen ese tipo de estupideces, -
3:19 - 3:23nosotros nos metemos en links que
dicen este tipo de estupideces. -
3:23 - 3:28(Risas)
-
3:28 - 3:31Se quejan de vivir cerca de nosotros,
-
3:31 - 3:33de trabajar con nosotros
-
3:33 - 3:35incluso de cenar en
Acción de Gracias con nosotros. -
3:36 - 3:38Todos hacemos esas cosas.
-
3:38 - 3:39¿No?
-
3:40 - 3:41Miren, es cierto.
-
3:41 - 3:43Los estudios sobre la polarización
-
3:43 - 3:45muestran que los conservadores
son un poco peores. -
3:45 - 3:47Están un poco más enojados,
-
3:47 - 3:49son un poco más reacios al compromiso.
-
3:49 - 3:52Podríamos convencernos de que
entonces no es nuestro problema. -
3:52 - 3:54De que es su culpa.
-
3:54 - 3:57Pero creo que estaríamos
tomando el camino fácil. -
3:57 - 4:00Creo que la verdad es que
todos somos parte de esto. -
4:01 - 4:04La parte buena es que
podemos ser parte de la solución. -
4:05 - 4:07Así que, ¿qué vamos a hacer?
-
4:08 - 4:12¿Qué podemos hacer para socavar
la polarización en el día a día? -
4:12 - 4:16¿Podríamos conectar y comunicarnos
-
4:16 - 4:18con nuestros homólogos políticos?
-
4:18 - 4:22Esas eran exactamente las preguntas
que a mi colega Matt Feinberg y a mí -
4:22 - 4:24nos fascinaron hace unos años
-
4:24 - 4:26y empezamos a investigar
sobre ese tema. -
4:27 - 4:30Una de las primeras cosas
que descubrimos, -
4:30 - 4:34que creo que es muy útil
para entender la polarización, -
4:34 - 4:35es entender
-
4:35 - 4:40que la división política del país se basa
en una división moral más profunda. -
4:40 - 4:44Uno de los descubrimientos más importantes
en la historia de la psicología política -
4:44 - 4:46es este patrón identificado
-
4:46 - 4:49por los psicólogos
Jon Haidt y Jesse Graham -
4:49 - 4:53de que los liberales y los conservadores
tienden a respaldar diferentes valores -
4:53 - 4:55a diferentes niveles.
-
4:55 - 5:01Por ejemplo, descubrimos que los liberales
tienden a apoyar valores como la igualdad, -
5:01 - 5:04la justicia, el cuidado,
y la protección contra el peligro -
5:04 - 5:06más que los conservadores,
-
5:06 - 5:12y los conservadores tienden a apoyar
valores como la lealtad, el patriotismo, -
5:12 - 5:15el respeto a la autoridad
y la pureza moral -
5:15 - 5:17más que los liberales.
-
5:18 - 5:22Matt y yo pensamos que es posible
que esta división moral -
5:22 - 5:26sea útil para entender por qué
-
5:26 - 5:28los liberales y los
conservadores hablan -
5:28 - 5:30y la mayor parte del tiempo
no se escuchan -
5:30 - 5:32cuando lo hacen.
-
5:32 - 5:34Así que elaboramos un estudio
-
5:34 - 5:37donde buscamos liberales
para un estudio -
5:37 - 5:39en el que tenían que escribir
un ensayo persuasivo -
5:39 - 5:44que fuera convincente para un conservador
en apoyo al matrimonio homosexual. -
5:44 - 5:48Nos dimos cuenta de que los liberales
tendían a argumentar -
5:48 - 5:52en términos de valores morales liberales
de igualdad y de justicia. -
5:52 - 5:53Decían cosas como
-
5:54 - 5:57"todo el mundo debería tener el derecho
de amar a quien elija", -
5:57 - 6:00y que ellos -- "ellos" los
estadounidenses gays -- -
6:00 - 6:03"merecen los mismos derechos
que el resto de estadounidenses". -
6:03 - 6:07En suma, descubrimos
que el 69 % de los liberales -
6:07 - 6:12recurrieron a uno de los valores morales
más liberales al escribir su ensayo, -
6:12 - 6:16y que solo el 9 % recurrió
a uno de los valores conservadores, -
6:16 - 6:19incluso cuando se supone que tenían
que convencer a conservadores. -
6:19 - 6:23Cuando estudiamos a los conservadores
al escribir argumentos convincentes -
6:23 - 6:26para apoyar el hacer del inglés
la lengua oficial de EE.UU., -
6:26 - 6:29una posición política
clásica conservadora, -
6:29 - 6:31descubrimos que no lo hicieron
mejor que los liberales. -
6:31 - 6:33El 59 % argumentó
-
6:33 - 6:36en términos de valores
morales conservadores -
6:36 - 6:38y tan solo un 8 % recurrió
un valor moral liberal, -
6:38 - 6:41incluso aunque se supone que estaban
dirigiéndose a los liberales. -
6:42 - 6:46Ven dónde está el problema, ¿verdad?
-
6:47 - 6:51Los valores morales de la gente
son sus más profundas creencias. -
6:51 - 6:54La gente está dispuesta
a luchar y a morir por sus valores. -
6:55 - 6:57¿Por qué renunciar a ellos
solo por coincidir con usted -
6:57 - 7:01en algo sobre lo que de todas formas
no quiero estar de acuerdo? -
7:01 - 7:04Si ese convincente argumento
que le hacen a su tío republicano -
7:04 - 7:07significa que no solo tiene
que cambiar su visión, -
7:07 - 7:09tiene que cambiar
sus valores subyacentes, -
7:09 - 7:10no van a llegar muy lejos.
-
7:11 - 7:12¿Qué funcionaría mejor?
-
7:13 - 7:17Creemos que una técnica que
se llama reformulación moral -
7:17 - 7:20y que hemos estudiado
en una serie de experimentos. -
7:20 - 7:22En uno de estos experimentos
-
7:22 - 7:25buscamos a liberales y conservadores
para un estudio -
7:25 - 7:27en el que leen tres ensayos
-
7:27 - 7:30antes de responder a una encuesta
sobre su postura medioambiental. -
7:31 - 7:32El primero de los ensayos
-
7:32 - 7:35era un ensayo proambiental
relativamente convencional -
7:36 - 7:40que recurría a los valores liberales
de cuidado y protección ante el daño. -
7:40 - 7:42Decía cosas como
"estamos causando daños reales -
7:42 - 7:45muy graves de muchas maneras
a los lugares en los que vivimos" -
7:45 - 7:48y "es imprescindible
que empecemos a actuar -
7:48 - 7:51para prevenir una mayor destrucción
del planeta Tierra". -
7:52 - 7:53A otro grupo de participantes
-
7:53 - 7:55se les asignó un ensayo muy diferente
-
7:55 - 8:00diseñado para apelar al valor
conservador de pureza moral. -
8:00 - 8:02También era un ensayo proambiental
-
8:02 - 8:03y decía cosas como
-
8:04 - 8:08"proteger nuestros bosques, agua
y cielos puros es de vital importancia". -
8:08 - 8:10"Deberíamos considerar la contaminación
-
8:10 - 8:12de los lugares en los que vivimos
algo repugnante". -
8:12 - 8:15Y "reducir la contaminación
puede ayudarnos a preservar -
8:15 - 8:18lo pureza y la belleza de los lugares
en los que vivimos". -
8:19 - 8:21Al tercer grupo
-
8:21 - 8:23se le asignó un ensayo no político.
-
8:23 - 8:26Era simplemente un grupo de
comparación para tener una referencia. -
8:26 - 8:28Descubrimos que
cuando encuestamos a la gente -
8:28 - 8:30sobre sus posturas medioambientales,
-
8:30 - 8:33descubrimos que no importaba qué ensayo
hubiesen leído los liberales. -
8:33 - 8:36En cualquier caso tendían
a tener posturas proambientales. -
8:36 - 8:38Los liberales apoyan
la protección del medioambiente. -
8:38 - 8:40Los conservadores, por el contrario,
-
8:40 - 8:45apoyaban mucho más las políticas
medioambientales progresistas -
8:45 - 8:46y la protección medioambiental
-
8:46 - 8:48si habían leído el ensayo
de la pureza moral -
8:48 - 8:51que si habían leído
los otros dos ensayos. -
8:51 - 8:55Incluso descubrimos que los conservadores
que leyeron el ensayo de la pureza moral -
8:55 - 8:58tenían mucha más tendencia a decir
que creían en el calentamiento global -
8:58 - 8:59y que les preocupaba
-
8:59 - 9:03incluso cuando el ensayo ni siquiera
mencionaba el calentamiento global. -
9:03 - 9:06Es simplemente un problema
medioambiental relacionado. -
9:06 - 9:09Pero así de fuerte era el efecto
de la reformulación moral. -
9:10 - 9:13Y lo hemos estudiado en un montón
de problemas políticos. -
9:13 - 9:17Si quieren convencer a conservadores
-
9:17 - 9:20de cuestiones como el matrimonio
homosexual o el seguro de salud nacional -
9:20 - 9:23es útil relacionar estas cuestiones
liberales con valores conservadores -
9:23 - 9:25como el patriotismo y la pureza moral.
-
9:26 - 9:28También lo hemos estudiado al revés.
-
9:28 - 9:32Si quieren el apoyo de los liberales
en cuestiones políticas conservadores -
9:32 - 9:36como el gasto militar y hacer del inglés
la lengua oficial de EE.UU., -
9:36 - 9:38serán más convincentes
-
9:38 - 9:42si relacionan esas cuestiones
conservadoras a valores liberales -
9:42 - 9:43como la igualdad y la justicia.
-
9:45 - 9:48Todos estos estudios
tienen un mensaje claro: -
9:48 - 9:51si quieren persuadir a alguien
de alguna política -
9:51 - 9:54es útil conectar esa política
con sus valores morales subyacentes. -
9:56 - 9:59Cuando se dice así parece muy obvio, ¿no?
-
9:59 - 10:01Como ¿por qué hemos venido
aquí esta noche? -
10:01 - 10:02¿Por qué?
-
10:02 - 10:04(Risas)
-
10:04 - 10:06Es increíblemente intuitivo.
-
10:07 - 10:11Pues aunque lo es,
es algo que cuesta mucho hacer. -
10:11 - 10:15Parece ser que cuando vamos a persuadir
a alguien de una cuestión política -
10:15 - 10:17hablamos como si lo hiciéramos
frente a un espejo. -
10:17 - 10:22No persuadimos tanto sino que
explicamos nuestras razones -
10:22 - 10:25sobre por qué creemos
un tipo de posición política. -
10:25 - 10:27Pero, hablando como liberal,
-
10:27 - 10:30creo que vamos a necesitar
todo un nuevo conjunto de argumentos -
10:30 - 10:32si queremos a convencer a la gente
-
10:32 - 10:37de cuestiones cruciales como el cambio
climático, la inmigración y la igualdad. -
10:37 - 10:40Y para encontrar esos argumentos
-
10:40 - 10:41vamos a tener que
-
10:42 - 10:44escuchar de verdad
a nuestros homólogos políticos -
10:44 - 10:47para entender qué es lo que valoran
-
10:47 - 10:52y luego pensar creativamente sobre
cómo podrían coincidir con nosotros -
10:53 - 10:56de manera que no tengan que sacrificar
-
10:56 - 10:58los valores que les importan.
-
10:59 - 11:03No paramos de repetir, al diseñar
estos argumentos reformulados moralmente -
11:03 - 11:06"empatía y respeto, empatía y respeto".
-
11:07 - 11:08Si pueden apelar a eso,
-
11:08 - 11:10pueden conectar
-
11:10 - 11:12y pueden ser capaces de persuadir
a alguien en el país. -
11:13 - 11:18Así que pensando, otra vez,
sobre en qué película estamos, -
11:18 - 11:20quizá antes me haya dejado llevar.
-
11:20 - 11:22Puede que no estemos
en un apocalipsis zombi. -
11:23 - 11:25Puede que estemos en una
de dos compañeros policía. -
11:26 - 11:28(Risas)
-
11:28 - 11:30Tan solo déjense llevar, por favor.
-
11:30 - 11:31(Risas)
-
11:32 - 11:35Ya saben, hay un policía blanco
y un policía negro -
11:35 - 11:37o un policía desastre
y un policía organizado. -
11:37 - 11:39Da igual, no encajan
-
11:39 - 11:40por esta diferencia.
-
11:41 - 11:44Pero al final, cuando tienen
que aunar esfuerzos y cooperar -
11:44 - 11:46la solidaridad que sienten
-
11:46 - 11:50es mayor por ese puente que
tuvieron que cruzar, ¿verdad? -
11:51 - 11:53Y recuerden que en estas películas
-
11:53 - 11:56normalmente el peor
es el segundo acto -
11:56 - 11:58cuando ambas direcciones
están más separadas que nunca. -
11:59 - 12:01A lo mejor es ahí donde estamos
en este país; -
12:01 - 12:03al final del segundo acto
en una película de policías -
12:03 - 12:06(Risas)
-
12:06 - 12:09divididos pero a punto
de ponernos de acuerdo. -
12:11 - 12:13Suena bien,
-
12:13 - 12:14pero si queremos que pase,
-
12:14 - 12:17creo que la responsabilidad
es nuestra. -
12:18 - 12:20Así que este es mi llamamiento:
-
12:21 - 12:23unamos otra vez a este país.
-
12:25 - 12:28Hagámoslo a pesar de los políticos,
-
12:28 - 12:30los medios, Facebook, Twitter,
-
12:31 - 12:32la división distrital del Congreso
-
12:32 - 12:35y todo eso, todo lo que nos divide.
-
12:36 - 12:38Hagámoslo porque es lo correcto.
-
12:39 - 12:44Y hagámoslo porque este odio
y este desprecio -
12:44 - 12:46que fluye a través de nosotros cada día
-
12:47 - 12:50nos afea y nos corrompe
-
12:50 - 12:53y amenaza el mismísimo tejido
de nuestra sociedad. -
12:55 - 12:58Nos debemos los unos
a los otros y a nuestro país -
12:58 - 13:00tender la mano e intentar conectar.
-
13:01 - 13:05No podemos permitirnos odiarlos más,
-
13:06 - 13:08y no podemos permitirnos
dejarles odiarnos tampoco. -
13:09 - 13:11Empatía y respeto.
-
13:11 - 13:13Empatía y respeto.
-
13:13 - 13:17Si lo piensan, es lo mínimo que
les debemos a nuestros conciudadanos. -
13:18 - 13:19Gracias.
-
13:19 - 13:23(Aplausos)
- Title:
- Por qué sus discusiones políticas no llegan a ninguna parte | Robb Willer | TEDxMarin
- Description:
-
Esta charla es de un evento TEDx, organizado de manera independiente a las conferencias TED. Más información en: http://ted.com/tedx
Nuevas investigaciones convincentes sobre el lenguaje ofrecen una respuesta a la polarización política. ¿Y si las nuevas investigaciones de psicología social tuvieran la clave para tender un puente en la división actual de Estados Unidos?
Robb Willer es profesor de Sociología, Psicología y Conducta Organizativa en la Universidad de Stanford. Obtuvo su doctorado y su máster en la Universidad de Cornell y su grado en la Universidad de Iowa. Anteriormente dio clase en la Universidad de California, Berkeley, donde fue galardonado en el año 2009 con el Premio Golden Apple a la enseñanza, el único premio de enseñanza otorgado por la comunidad estudiantil.
La investigación del profesor Willer se enfoca en las fuerzas que hacen que la gente se una (cooperación, moralidad, solidaridad), las fuerzas que hacen que se divida (prejuicios, competición), y los escenarios en el los que ambas fuerzas interactúan (política, organizaciones). Un tema de su investigación es que muchos aspectos de la vida social que se suelen ver como antisociales (los cotilleos, las jerarquías, los juicios morales), son en realidad fundamentales en el orden social.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDxTalks
- Duration:
- 13:37
Sebastian Betti approved Spanish subtitles for Why your political discussions go nowhere | Robb Willer | TEDxMarin | ||
Sebastian Betti edited Spanish subtitles for Why your political discussions go nowhere | Robb Willer | TEDxMarin | ||
Sebastian Betti accepted Spanish subtitles for Why your political discussions go nowhere | Robb Willer | TEDxMarin | ||
Sebastian Betti edited Spanish subtitles for Why your political discussions go nowhere | Robb Willer | TEDxMarin | ||
Retired user edited Spanish subtitles for Why your political discussions go nowhere | Robb Willer | TEDxMarin | ||
Retired user edited Spanish subtitles for Why your political discussions go nowhere | Robb Willer | TEDxMarin | ||
Retired user edited Spanish subtitles for Why your political discussions go nowhere | Robb Willer | TEDxMarin | ||
Retired user edited Spanish subtitles for Why your political discussions go nowhere | Robb Willer | TEDxMarin |