Privatization 3: Results

We will discuss the effects of privatization, as well as give an overview of the Mexican economy in 2012.

http://mruniversity.com/courses/mexicos-economy-current-prospects-and-history/privatization-3-results

En este video vamos a examinar los efectos de la privatización desde muchas diferentes perspectivas.

Los resultados se tomarán de una muestra de 170 firmas privatizadas durante 1982-1992.

Y cuando hablamos de el tiempo previo a la privatización, veremos el valor promedio de los cuatro años antes de la

reforma. Los valores después de la privatización se tomaron en 1993. Además veremos algunos de los problemas de la

privatización, así como de la economía mexicana en el 2012. Veamos primero el efecto de la privatización en los

trabajadores; 4.4% de la fuerza laboral estaba empleada en empresas del gobierno en 1982. Con la privatización,

ésto bajo a 2% una década después. La mayoría de ésta reducción sucedió en el sector ferrocarril, en donde el número

de trabajadores bajó de 46,000 a 23,000 después de que se privatizó. En general, el número promedio de los

trabajadores en las empresas privatizadas bajó en un 65%. Esto sucedió en las áreas de trabajadores no capacitados y

capacitados. Se estima que un 30% del incremento en productividad en las empresas privatizadas provenían de

esta reducción en los trabajadores. Mucho del incremento en el desempleo después de la privatización fue gracias a

factores específicos de la industria y no nada mas por la privatización. Cuando los investigadores controlan ésto

encuentran que solamente el 35% del nuevo desempleo se debía específicamente a la privatización.

¿Qué le pasó a estos trabajadores desempleados? Los académicos mexicanos Lopez Calva y Rosellón siguieron a

trabajadores desempleados por un año, y encontraron que 50% de éstos trabajadores encontraron trabajos en

ese mismo sector en ese periodo. Dado ésto, pareciera que solamente 5% de los trabajadores desempleados seguían

desempleados un año después y algunos de esos trabajadores pudieron haber entrado al sector informal o abierto negocios

propios. Dado que estos sectores contaban con 49% de la fuerza laboral en 1980 y un 60% en 1996, parece que ésta

es una conjetura verosímil. ¿Qué sabemos de los trabajadores que quedaron? El incremento en productividad de las

empresas privatizadas se tradujeron en salarios mas altos también, especialmente en trabajos con baja

especialización. Los salarios en esas posiciones subieron cerca de un 222% comprado con 77% de los trabajadores

en puestos mas altos. Debemos darnos cuenta que éstos incrementos de salarios tomaron lugar en un periodo

en donde los salarios en general estaban estancados. Los trabajadores que fueron despedidos de las empresas

del gobierno típicamente encontraban trabajos de menos paga, pero tendían a trabajar mas tiempo para compensar la

diferencia. ¿Qué tipo de efecto tuvo la privatización en los precios? Bueno una razón por la que el público

se desilusionó con la privatización es que casi siempre parecía coincidir con precios mas altos, en parte porque la

reforma en la competitividad en estos sectores y por que el gobierno ya no estaba subsidiando los precios.

Tomemos el sector de la telecomunicación como un caso, en donde el efecto en los precios fue mixto.

El precio en llamadas locales incrementó en un 50% en los 1990's, cuando las llamas en larga distancia bajó en

mas de un 20% después de 1995. Por otro lado, el acceso a los servicios de teléfono incrementó mucho.

El tiempo de espera para conseguir una línea telefónica bajo de 2.5 años en el 1990 a 30 días en el 1997.

Otro ejemplo es el agua en donde los precios incrementaron en un 9% mas en las zonas privatizadas en relación con

las zonas en donde no se había privatizado. A pesar del criticismo del efecto de la privatización en los precios,

los investigadores han encontrado poca evidencia de ello en la práctica, el promedio de los precios de los productos

en las firmas privatizadas incrementó en 1.3% después de la reforma.

Los investigadores han encontrado que las empresas eran significativamente mas rentables después de la privatización,

en promedio del la relación del ingreso por operaciones y las ventas incrementó en un 24% cuando la relación

de el ingreso neto y las ventas incrementó en 40%. Cuando la privatización, las empresas del gobierno eran obviamente

menos rentables que las empresas privadas. Después de la privatización éstas empresas consistentemente

le ganaron suelo a las empresas privadas y eventualmente se volvieron mas rentables en promedio.

En términos de la relación entre ingreso neto y ventas, las empresas que fueron blanco de la privatización eran

17% menos rentables que las empresas privadas antes de la reforma; después, eran 4% mas rentables.

Se debe notar que éstas compañías incrementaron sus ventas a pesar de que tenían menos empleos y que había menos

inversión. El incremento de los precios solamente explicaban un 5% de ésta relación entre el ingreso de operación y ventas,

lo que quiere decir que los precios mas altos no son la explicación de la mayor rentabilidad.

Tampoco parece ser causada por un incremento en el poder de mercado, los autores estudiaron a otros sectores menos

competitivos se volvieron mas rentables después de la privatización y no encontraron una diferencia significativa

entre ellos y los competitivos. El impacto fiscal de la privatización fue relativamente grande.

Las rentas de la privatización desde el 1993 al 2003 representaban mas del 5% del PIB del 2003.

Casi un 80% de las rentas fueron durante los años de Salinas. El gobierno usó sus ganancias para 3 propósitos principales:

1) Como un fondo para los días lluviosos, para proteger a los fondos en contra de shocks externos y aleatorios.

2) Para pagar la deuda externa; la deuda total incluyendo ambas, la deuda doméstica y la externa bajó mas 80% del

PIB en 1996 a 27% en el 2001. 3) Para permanentemente incrementar el gasto en la educación y en programas sociales.

También hay fracasos de la privatización que están bien documentados, incluyendo la construcción de las carreteras y

el sector bancario. Aquí hablaremos un poco sobre el sector bancario. Durante la fase de la nacionalización los bancos

habían tenido total disposición de trabajar para el departamento de la tesorería y funcionaban mas que nada como un ATM

para el gobierno y para los de la élite bien conectada. Los oficiales tenían muy poca habilidad en términos de evaluación

del riesgo en el crédito o colateral, la cual necesitarían que necesitarían después de la privatización.

La privatización sucedió con instituciones débiles encargadas de hacer cumplir los contratos, pero también sucedió

con instituciones que no fomentarían el comportamiento prudente de los bancos. Stephen Haber argumentó que los

bancos se vendieron a precios muy altos y a cambio los dueños esperaban regulaciones laxas y poca vigilancia,

así como poca competencia. De hecho a los compradores de éstos bancos se les permitió usar dinero prestado para

completar su compra. En un par de casos los compradores de hecho tomaron prestado dinero de los mismos bancos que

estaban comprando. El resultado fue un comportamiento imprudente de los bancos y el colapso del sistema bancario.

Todo ésto provocó un sistema bancario insolvente dentro de 4 años y se tuvo que rescatar a un costo estimado de

65 mil millones de dólares. En una evaluación de México en el 2012 la revista The Economist sostuvo que la competitividad

económica todavía sufría por los monopolios en los sectores clave. Tomemos el ejemplo de los medios de telecomunicación.

The Economist sostiene que 'Una conexión rápida de banda ancha en México cuesta el doble que lo que cuesta en Chile.

No ayuda que las telecomunicaciones son casi un monopolio. Carlos Slim el hombre mas rico del mundo, controla

compañías que representan un 80% de las líneas de teléfono fijo, 75% de las conexiones de banda ancha y 70% de

las líneas móviles'. The Economist sigue mencionando que casi todo el pan viene de la compañía Bimbo, todo su cemento

viene de Cemex y la televisión de Televisa y que casi 1/3 de los gastos de los hogares en México se van a un monopolio

o a un proveedor de oligopolio. Está claro que mientras la privatización era exitosa en muchas dimensiones,

mucha de la economía privada sigue siendo monopolística. El incremento de la competencia puede incrementar

la eficiencia y significativamente puede incrementar el crecimiento de México.

Alberto Chong y Florencio López-De Silaes tienen unos cuantos artículos muy buenos en donde ven los resultados de la

privatización de la privatización en Latinoamérica y México en específico aquí hay dos que yo recomendaría.

Para mas información sobre los resultados de la privatización en México y en Latinoamérica, también les recomendaría

Rafael La Porta y Florencio López De Silanes 'Los Beneficios de la Privatización: Evidencia de México'.

Y David McKenzie y Dilip Mookherjee 'El impacto distributivo del impacto de la privatización en Latinoamérica:

evidencia de 4 países'. Dos de los artículos que específicamente mencioné en el video: Stephen Haber

'Los experimentos de México con la privatización de los bancos y la liberalización' publicado en el Journal of Banking & Finance

en el 2005, también como Luis Felipe López Calva y Juan Rosellón 'Privatización y desigualdad: el caso mexicano'.

Finalmente para leer una evaluación sobre la economía mexicana en el 2012 busca el artículo en The Economist

en la publicación del 24 de Noviembre del 2012.