Return to Video

Jak doświadczenia wczesnego dzieciństwa zostają zapisane w DNA

  • 0:01 - 0:04
    Wszystko zaczęło się
    w ciemnym barze w Madrycie,
  • 0:05 - 0:08
    w którym przypadkiem spotkałem
    kolegę z Uniwersytetu McGill,
  • 0:08 - 0:09
    Michaela Meaneya.
  • 0:09 - 0:11
    Wypiliśmy parę piw,
  • 0:11 - 0:15
    rozmawiając o pracy,
    jak to naukowcy.
  • 0:16 - 0:21
    Zajmował się kwestią
    lizania przez szczurze matki
  • 0:21 - 0:25
    nowo narodzonych młodych.
  • 0:26 - 0:31
    Zapytałem: "Na to idą nasze podatki?".
  • 0:31 - 0:32
    (Śmiech)
  • 0:32 - 0:35
    "To ma być nauka?"
  • 0:36 - 0:38
    Zaczął mi opowiadać,
  • 0:38 - 0:44
    że szczury, podobnie jak ludzie,
    różnie opiekują się potomstwem.
  • 0:44 - 0:47
    Jedne matki liżą swoje młode częściej,
  • 0:47 - 0:49
    inne rzadziej,
  • 0:49 - 0:51
    a większość plasuje się po środku.
  • 0:52 - 0:54
    Zastanowiło mnie,
  • 0:54 - 0:58
    że obserwacja miotu
    do czasu osiągnięcia dojrzałości,
  • 0:59 - 1:02
    takiej jak u ludzi,
    na długo po śmierci matki,
  • 1:03 - 1:05
    ujawniła duże różnice.
  • 1:05 - 1:11
    Zadbane młode o dobrze wylizanej sierści
  • 1:12 - 1:14
    nie były zestresowane,
  • 1:14 - 1:20
    miały inne zachowania seksualne
    i sposób życia niż osobniki,
  • 1:20 - 1:25
    którymi matka nie opiekowała się
    z aż takim oddaniem.
  • 1:26 - 1:28
    Myślałem sobie:
  • 1:29 - 1:31
    "Czy to czary?
  • 1:31 - 1:32
    Jak to jest?".
  • 1:32 - 1:35
    Genetyk chciałby, żebyście myśleli,
  • 1:35 - 1:39
    że być może matka miała gen "złej matki",
  • 1:39 - 1:43
    który podnosił poziom stresu u młodych
  • 1:43 - 1:46
    i był przekazywany
    z pokolenia na pokolenie.
  • 1:46 - 1:48
    Wszystko determinowałaby genetyka.
  • 1:48 - 1:51
    A może w grę wchodzi coś innego?
  • 1:52 - 1:55
    Jeśli chodzi o szczury,
    możemy odpowiedzieć na to pytanie.
  • 1:56 - 1:59
    Zrobiliśmy eksperyment z podmianą matek.
  • 1:59 - 2:04
    Natychmiast po narodzinach
    oddziela się miot od matek
  • 2:04 - 2:06
    i oddaje matkom dwojakiego typu.
  • 2:06 - 2:09
    Młodymi zajmie się matka zastępcza.
  • 2:09 - 2:11
    Matki są dwojakie,
    bardzo i mało opiekuńcze.
  • 2:11 - 2:16
    Wszystkie młode rozdzieliliśmy
    pomiędzy te dwie matki zastępcze.
  • 2:16 - 2:18
    Odpowiedź okazała się niesamowita.
  • 2:18 - 2:22
    To nie geny otrzymane od matki są ważne.
  • 2:22 - 2:27
    To nie od biologicznej matki
    zależała odporność na stres u szczurów,
  • 2:28 - 2:32
    ale matki, która zajmowała się młodymi.
  • 2:33 - 2:36
    Jak to możliwe?
  • 2:37 - 2:39
    Jestem epigenetykiem.
  • 2:39 - 2:42
    Interesuje mnie, jak są znaczone geny
  • 2:42 - 2:46
    przez znaczniki chemiczne
    w procesie embriogenezy,
  • 2:46 - 2:49
    zachodzącej kiedy przebywamy
    w brzuchu matki,
  • 2:49 - 2:52
    oraz który z nich i w jakiej tkance
    będzie podlegał ekspresji.
  • 2:53 - 2:57
    Jedne geny podlegają ekspresji w mózgu,
    a inne w wątrobie czy w oku.
  • 2:58 - 2:59
    Zastanawialiśmy się,
  • 3:00 - 3:04
    czy matka może jakoś przeprogramować
  • 3:05 - 3:09
    geny potomstwa swoim zachowaniem?
  • 3:09 - 3:11
    W ciągu dziesięciu lat badań
  • 3:11 - 3:14
    odkryliśmy domino reakcji biochemicznych,
  • 3:15 - 3:18
    dzięki którym opieka matki,
    czyli lizanie potomstwa,
  • 3:18 - 3:22
    jest przekładana na biochemiczne sygnały
    docierające do jądra komórki
  • 3:22 - 3:26
    i odmiennie programujące DNA.
  • 3:26 - 3:30
    To przygotowuje zwierzę do życia.
  • 3:31 - 3:33
    Czy to życie będzie trudne?
  • 3:34 - 3:36
    Czy będzie dużo jedzenia?
  • 3:36 - 3:38
    Czy wokół będzie wiele kotów i węży?
  • 3:38 - 3:41
    A może będzie to życie
    wyższej klasy średniej,
  • 3:41 - 3:43
    dla której najważniejsze jest
    właściwe zachowanie,
  • 3:43 - 3:46
    żeby zyskać społeczne poważanie.
  • 3:47 - 3:53
    Zastanówmy się, jak ważny
    może być ten proces w naszym życiu.
  • 3:54 - 3:56
    Dziedziczymy DNA po przodkach.
  • 3:57 - 4:01
    DNA jest stare,
    powstało w drodze ewolucji.
  • 4:02 - 4:05
    Jednak nie mówi o tym,
    czy urodzimy się w Sztokholmie,
  • 4:06 - 4:09
    gdzie dni są długie latem i krótkie zimą,
  • 4:10 - 4:14
    czy w Ekwadorze, gdzie przez cały rok
    dnie i noce są równe,
  • 4:14 - 4:18
    co ma ogromny wpływ na naszą fizjologię.
  • 4:19 - 4:23
    Być może to, z czym stykamy się
    na wczesnym etapie naszego życia,
  • 4:24 - 4:26
    czyli sygnały otrzymywane od matki,
  • 4:26 - 4:30
    mówi o otoczeniu społecznym,
    w którym mamy żyć.
  • 4:30 - 4:34
    Jeśli ma być ciężko,
    lepiej bądź niespokojny i zestresowany.
  • 4:34 - 4:37
    Albo zupełnie inny,
    jeśli życie ma być lekkie.
  • 4:37 - 4:40
    Będzie dużo czy mało słońca?
  • 4:40 - 4:44
    Dużo czy mało pożywienia?
  • 4:44 - 4:46
    Jeśli brakuje pożywienia,
  • 4:46 - 4:50
    lepszy będzie mózg podatny
    na objadanie się, kiedy jest co jeść,
  • 4:51 - 4:55
    i zdolność do magazynowania
    tkanki tłuszczowej.
  • 4:57 - 5:00
    To dobra cecha,
    wybrana na drodze ewolucji,
  • 5:00 - 5:07
    żeby stare, niezmienne DNA mogło
    prężnie funkcjonować w nowym środowisku.
  • 5:07 - 5:10
    Jednak czasem coś idzie nie tak.
  • 5:11 - 5:16
    Rodząc się w biednej rodzinie,
    otrzymujesz informację:
  • 5:16 - 5:20
    "Lepiej zjadać każde napotkane jedzenie".
  • 5:21 - 5:23
    Tyle, że ludzie się zmienili,
  • 5:23 - 5:25
    prześcignęli ewolucję.
  • 5:25 - 5:28
    Hamburgera można kupić za dolara,
  • 5:29 - 5:35
    więc przygotowanie do życia,
    które otrzymaliśmy od matki,
  • 5:35 - 5:37
    okazuje się nieodpowiednie.
  • 5:38 - 5:42
    Miało chronić nas przed głodem,
  • 5:42 - 5:46
    a powoduje otyłość,
    problemy sercowo-naczyniowe
  • 5:47 - 5:48
    i choroby metaboliczne.
  • 5:49 - 5:52
    Koncepcja wpływu doświadczenia na geny,
  • 5:52 - 5:54
    zwłaszcza nabywanego
    we wczesnym dzieciństwie,
  • 5:54 - 5:59
    może wyjaśnić kwestie zdrowotne.
  • 6:01 - 6:02
    Czy tylko u szczurów?
  • 6:03 - 6:06
    Nie da się tego sprawdzić na ludziach,
  • 6:06 - 6:10
    bo narażanie dzieci
    na szkodę jest nieetyczne.
  • 6:10 - 6:13
    Jeśli ubogie dziecko rozwinie pewną cechę,
  • 6:13 - 6:16
    nie dowiemy się, czy to z powodu biedy,
  • 6:17 - 6:20
    czy też złych genów.
  • 6:20 - 6:22
    Genetycy będą was przekonywać,
  • 6:22 - 6:25
    że biedni są biedni przez geny.
  • 6:25 - 6:29
    Epigenetycy powiedzą wam,
    że biedni żyją w złym
  • 6:29 - 6:31
    lub zubożałym środowisku,
  • 6:31 - 6:34
    które tworzy ten fenotyp.
  • 6:36 - 6:41
    Zaczęliśmy badać naszych małpich kuzynów.
  • 6:42 - 6:47
    Stephen Suomi, mój kolega,
    hodował małpy na dwa sposoby.
  • 6:47 - 6:50
    Część z nich została
    losowo oddzielona od matek
  • 6:50 - 6:55
    i wychowana przez opiekunkę
    jak przez zastępczą matkę.
  • 6:55 - 6:58
    Te małpy zamiast matki miały opiekunkę.
  • 6:58 - 7:02
    Druga część została wychowana
    przez ich własne matki.
  • 7:03 - 7:07
    Kiedy dorosły, całkowicie się różniły.
  • 7:07 - 7:11
    Małpy mające matkę
    nie zwracały uwagi na alkohol
  • 7:11 - 7:12
    ani nie były agresywne seksualnie.
  • 7:12 - 7:16
    Małpy wychowane bez matki
    były agresywne, zestresowane
  • 7:16 - 7:18
    i uzależnione od alkoholu.
  • 7:18 - 7:23
    Tuż po ich urodzeniu
    przyjrzeliśmy się ich DNA,
  • 7:23 - 7:27
    żeby sprawdzić, czy to możliwe,
    że matka znakuje swoje dziecko.
  • 7:27 - 7:32
    Jest znacznik matki w DNA potomstwa.
  • 7:32 - 7:36
    Na przykładzie tych 14 małp widzimy,
  • 7:36 - 7:38
    jak prowadzone są nowoczesne
    badania epigenetyczne.
  • 7:38 - 7:43
    Potrafimy znaleźć chemiczne znaczniki,
    które nazywamy znacznikami metylacji,
  • 7:43 - 7:48
    na pojedynczym nukleotydzie DNA
    i zmapować tak cały genom.
  • 7:48 - 7:51
    Możemy porównać małpy
    mające i niemające matki.
  • 7:51 - 7:54
    Oto wizualne przedstawienie.
  • 7:54 - 7:58
    Na czerwono zaznaczono
    bardziej zmetylowane geny,
  • 7:58 - 8:01
    na zielono, mniej zmetylowane.
  • 8:01 - 8:04
    Wiele genów ulega zmianie,
  • 8:04 - 8:06
    bo brak matki ma wpływ
  • 8:06 - 8:08
    na wszystko.
  • 8:08 - 8:12
    Wysyła sygnały o tym,
    jak będzie wyglądał świat,
  • 8:12 - 8:14
    kiedy młode dorośnie.
  • 8:14 - 8:18
    Widać, jak bardzo odmienne
    są te dwie grupy małp.
  • 8:19 - 8:22
    Jak wcześnie się to dzieje?
  • 8:22 - 8:24
    Te małpy nie widziały matki,
  • 8:24 - 8:26
    więc miały już doświadczenie społeczne.
  • 8:26 - 8:30
    Czy można już w chwili narodzin
    odczuć status społeczny?
  • 8:31 - 8:32
    W tym eksperymencie
  • 8:32 - 8:37
    zbadaliśmy łożyska małp
    o różnej pozycji społecznej.
  • 8:38 - 8:42
    Co ciekawe, u wszelkich istot żywych
  • 8:43 - 8:46
    ma ona strukturę hierarchiczną.
  • 8:46 - 8:48
    Małpa numer jeden to szef.
  • 8:49 - 8:51
    Małpa numer cztery to szeregowy.
  • 8:51 - 8:54
    Kiedy wsadzimy cztery małpy do klatki,
    zawsze znajdzie się szef
  • 8:55 - 8:57
    i szeregowy.
  • 8:58 - 9:03
    Co ciekawe, małpa numer jeden
    będzie o wiele zdrowsza
  • 9:03 - 9:04
    niż małpa numer cztery.
  • 9:05 - 9:11
    W klatce małpa numer jeden
    będzie jadła mniej
  • 9:11 - 9:13
    niż małpa numer cztery.
  • 9:14 - 9:18
    Na tym obrazie metylacji widać,
    jak oddzielenie od matki
  • 9:18 - 9:23
    wpływa na zwierzęta o statusie społecznym
  • 9:23 - 9:27
    wysokim i niskim.
  • 9:27 - 9:31
    Rodzimy się już z informacją
    o statusie społecznym.
  • 9:32 - 9:35
    Ta informacja jest neutralna
  • 9:35 - 9:36
    i przygotowuje nas do życia,
  • 9:36 - 9:39
    bo trzeba zaprogramować swoją biologię
  • 9:39 - 9:43
    w zależności od statusu.
  • 9:44 - 9:47
    Jak można zbadać to u ludzi?
  • 9:47 - 9:50
    Niedozwolone są eksperymenty
    narażające ludzi na szkodę.
  • 9:50 - 9:55
    Jednak Bóg eksperymentuje na nas,
    co nazywa się klęskami żywiołowymi.
  • 9:55 - 9:59
    Jedna z największych klęsk
    w kanadyjskiej historii
  • 9:59 - 10:02
    wydarzyła się w Quebecu, mojej prowincji.
  • 10:02 - 10:04
    Burza lodowa w 1998 roku
  • 10:04 - 10:08
    zniszczyła sieć energetyczną
    w samym środku zimy,
  • 10:08 - 10:13
    a temperatury spadały do -30 stopni.
  • 10:13 - 10:16
    Wiele kobiet było w ciąży.
  • 10:16 - 10:22
    Wraz z Suzanne King
    obserwowaliśmy ich dzieci
  • 10:22 - 10:24
    przez piętnaście lat.
  • 10:25 - 10:29
    Badaliśmy wpływ wzrostu poziomu stresu,
  • 10:29 - 10:31
    mając obiektywne kryteria.
  • 10:31 - 10:34
    Jak długo nie było prądu,
  • 10:34 - 10:35
    gdzie przebywano,
  • 10:36 - 10:41
    w mieszkaniu teściowej
    czy wiejskiej posiadłości?
  • 10:41 - 10:44
    Sumując te informacje
    i poziom stresu społecznego,
  • 10:44 - 10:48
    można zastanowić się,
    jakie były te dzieci.
  • 10:48 - 10:53
    Okazuje się, że wzrost stresu
    sprzyja rozwojowi autyzmu,
  • 10:53 - 10:58
    chorób metabolicznych
    i autoimmunologicznych.
  • 10:59 - 11:01
    Po określeniu poziomu metylacji widać,
  • 11:01 - 11:07
    że zielone geny stają się czerwone,
    kiedy poziom stresu wzrasta,
  • 11:07 - 11:10
    a czerwone stają się zielone.
  • 11:10 - 11:14
    Cały genom reaguje na stres.
  • 11:15 - 11:17
    [Czy jeśli można zaprogramować
    geny, można to cofnąć?]
  • 11:17 - 11:21
    Skoro można zaprogramować geny
  • 11:21 - 11:25
    i nie jesteśmy niewolnikami ich historii,
  • 11:25 - 11:28
    to czy proces ten jest odwracalny?
  • 11:28 - 11:32
    Epigenetyczne podłoże
    może mieć zarówno nowotwór,
  • 11:33 - 11:37
    jak i choroby metaboliczne i psychiczne.
  • 11:38 - 11:41
    Przeanalizujmy uzależnienie od kokainy.
  • 11:42 - 11:44
    To straszny nałóg,
  • 11:45 - 11:48
    który może prowadzić do śmierci.
  • 11:50 - 11:54
    Czy jeśli przeprogramujemy
    uzależniony mózg,
  • 11:54 - 12:00
    zwierzę przestanie być uzależnione?
  • 12:00 - 12:07
    Znając schemat uzależnienia,
    zrekonstruujemy ten proces u ludzi.
  • 12:07 - 12:11
    Chodzicie do szkoły średniej
    i ktoś proponuje wam kokainę.
  • 12:11 - 12:13
    Bierzecie i nic złego się nie dzieje.
  • 12:13 - 12:17
    Po kilku miesiącach
    coś przypomina wam ten pierwszy raz,
  • 12:18 - 12:20
    diler dostarcza kokainę
    i uzależniacie się.
  • 12:20 - 12:22
    Zmienia się wasze życie.
  • 12:22 - 12:24
    Ze szczurami jest tak samo.
  • 12:24 - 12:28
    Mój kolega Gal Yadid
    przyzwyczaja je do kokainy,
  • 12:28 - 12:31
    a potem na miesiąc
    wstrzymuje jej podawanie,
  • 12:31 - 12:35
    po czym przypomina im okoliczności,
    w których spróbowały jej pierwszy raz,
  • 12:35 - 12:38
    za pomocą sygnału i kolorów klatki,
  • 12:38 - 12:40
    i szczury szaleją.
  • 12:40 - 12:43
    Żeby dostać się do kokainy,
    naciskają dźwignię, aż padną.
  • 12:44 - 12:48
    Po raz pierwszy odkryliśmy
    pewną różnicę u zwierząt.
  • 12:49 - 12:52
    Kiedy brakuje kokainy
    i nic się nie dzieje,
  • 12:53 - 12:55
    epigenom ulega przekształceniom,
  • 12:55 - 12:58
    a geny zostają inaczej oznakowane.
  • 12:58 - 13:00
    Kiedy pojawi się sygnał,
  • 13:00 - 13:04
    ich genom wytworzy fenotyp
    osobnika uzależnionego.
  • 13:05 - 13:11
    Podaliśmy szczurom leki,
    które bądź wzmagały metylację DNA,
  • 13:11 - 13:13
    czyli obserwowany znacznik epigenetyczny,
  • 13:13 - 13:17
    bądź ją obniżały.
  • 13:17 - 13:18
    Jak się okazało,
  • 13:18 - 13:24
    wzrost metylacji znacząco nasilał
    pragnienie spożycia kokainy,
  • 13:25 - 13:30
    jednak przy jej obniżeniu nałóg znikał.
  • 13:31 - 13:32
    Tak przeprogramowaliśmy szczury.
  • 13:32 - 13:36
    Między zwykłym a epigenetycznym lekiem
    zasadnicza różnica jest taka,
  • 13:36 - 13:39
    że leki epigenetyczne
  • 13:39 - 13:42
    w zasadzie wymazują
    posiadane doświadczenie,
  • 13:43 - 13:46
    a po ich odstawieniu choroba nie powróci,
  • 13:46 - 13:48
    chyba że powtórzy się
    pierwotne doświadczenie.
  • 13:48 - 13:50
    Tak wygląda przeprogramowanie.
  • 13:50 - 13:54
    Kiedy zbadaliśmy zwierzęta
    po 30, 60 dniach,
  • 13:54 - 13:57
    które w warunkach ludzkich
    równałyby się latom,
  • 13:57 - 14:02
    szczury wciąż były wolne od nałogu
    w skutek epigenetycznej terapii.
  • 14:05 - 14:10
    Dowiedzieliśmy się o DNA,
    że nie jest zwykłą sekwencją liter
  • 14:11 - 14:13
    ani scenariuszem.
  • 14:13 - 14:16
    DNA to dynamiczny film.
  • 14:16 - 14:21
    Doświadczenia są stale wpisywane
    w ten interaktywny film.
  • 14:21 - 14:26
    To jak oglądanie filmu o waszym DNA,
    czyli życiu, trzymając pilota w ręku.
  • 14:27 - 14:30
    Możecie usuwać i dodawać aktorów.
  • 14:31 - 14:36
    Pomimo deterministycznej natury genów
  • 14:37 - 14:40
    mamy kontrolę nad tym,
    jak wyglądają nasze geny.
  • 14:41 - 14:44
    Jest to niezwykle optymistyczna wiadomość.
  • 14:44 - 14:47
    Pojawia się możliwość spojrzenia
    na niektóre śmiertelne choroby,
  • 14:47 - 14:50
    takie jak nowotwór czy choroby psychiczne,
  • 14:50 - 14:52
    w nowy sposób,
  • 14:53 - 14:55
    jak na błędną adaptację,
  • 14:55 - 14:59
    którą można odwrócić
    dzięki epigenetycznej interwencji,
  • 14:59 - 15:05
    usuwając z filmu aktora
    i tworząc nową narrację.
  • 15:06 - 15:08
    Podsumowując,
  • 15:09 - 15:15
    DNA to połączenie dwóch warstw informacji.
  • 15:16 - 15:19
    Jedna jest stara
  • 15:20 - 15:23
    i ewoluowała przez miliony lat.
  • 15:23 - 15:27
    Jest stała i trudno ją zmienić.
  • 15:27 - 15:31
    Druga warstwa informacji
    jest epigenetyczna,
  • 15:31 - 15:34
    otwarta i dynamiczna.
  • 15:35 - 15:39
    Tworzy interaktywną narrację,
  • 15:40 - 15:46
    co w dużej mierze pozwala nam
    kontrolować swój los,
  • 15:48 - 15:50
    los naszych dzieci
  • 15:51 - 15:55
    oraz daje nadzieję na zwalczenie chorób
  • 15:55 - 15:59
    i rozwiązanie ważnych kwestii zdrowotnych,
  • 16:00 - 16:03
    które dotykają ludzkość
    od dłuższego czasu.
  • 16:03 - 16:08
    Mimo że determinują nas geny,
  • 16:08 - 16:11
    istnieje pewien stopień wolności,
  • 16:12 - 16:16
    dzięki której możemy wziąć
    odpowiedzialność za swoje życie.
  • 16:16 - 16:17
    Dziękuję.
  • 16:17 - 16:18
    (Brawa)
Title:
Jak doświadczenia wczesnego dzieciństwa zostają zapisane w DNA
Speaker:
Moshe Szyf
Description:

Moshe Szyf jest pionierem w dziedzinie epigenetyki, nauki, która analizuje, w jaki sposób istoty żywe przeprogramowują swój genom w odpowiedzi na takie czynniki społeczne jak stres czy niedobór pożywienia. Jego badania dowodzą, że biochemiczne sygnały przekazywane potomstwu przez matkę, zmieniają ekspresję genów, niosąc w ten sposób informacje o środowisku, w którym będzie ono żyć. "DNA nie jest zwykłą sekwencją liter ani scenariuszem". Według Moshego Szyfa "DNA to dynamiczny film, w który stale wpisywane są doświadczenia".

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
16:35
  • Witaj Sylwio! Cieszę się, że się ponownie "spotykamy". :)
    Poniżej odnoszę się do Twoich uwag.

  • Napisałaś:
    0:25.73
    "To na to idą nasze podatki?" > wycięłabym jedno "to" z tego pytania.

    Ja: Zgadzam się z Tobą całkowicie.

  • Napisałaś:
    0:58.51
    do czasu osiągnięcia dojrzałości, takiej jak u ludzi,
    na długo po śmierci matki > szczury żyją od 2 do 3 lat, więc to zdanie o osiągnięciu dojrzałości, takiej jak u ludzi, mi tutaj nie za bardzo pasuje. Chyba chodzi o to, że stają się dorosłe, co odpowiada wielu latom życia człowieka.

    Oryginał: Oryginał:
    But what's interesting is when he follows these pups when they become adults -- like, years in human life, long after their mother died.

    Ja:
    Tak, zgadzam się z Tobą. Ten fragment ze śmiercią matki był też dla mnie problematyczny, ale pomyślałam sobie, że to skrót myślowy preleganta, więc zostawiłam tak, jak w oryginale. Myślę, że masz rację, należałoby to przeformułować, aby napisy były bardziej zrozumiałe. Wydaje mi się, że Moshe Szyf chciał podkreślić tu tę długość trawania “rezultatu” epigenetycznego, którego źródłem nie są geny, a zachowanie matki, oraz to, że zmiana utrzymuje się nawet, jeśli od dawna już ta matka na nas (czy na szczury) nie wpływa, bo jej już nie ma (stąd ten wtręt o śmierci).

  • Napisałaś:
    2:22.08
    Dlaczego opiekuńczość? Wsześniej mowa jest o mniej zestresowanych szczurach, które mają inne zachowania seksualne i sposób życia niż te wychowywane przez mniej opiekuńcze matki.

    Oryginał:
    It was not the biological mother
    that defined this property of these rats.
    It is the mother that
    took care of the pups.

    W tłumaczeniu jest tak:
    To nie biologiczna matka
    definiowała opiekuńczość u szczurów,
    tylko matka, która zajmowała się młodymi.

    Ja:
    Przyznam się, że ten fragment wcześniej w ogóle nie wzbudził we mnie wątpliwości. Założyłam podświadomie, że “property” to właśnie ta opiekuńczość (bo prelegent mówi wcześniej o “high-licking mothers” oraz “low-licking mothers”, a także o “low-licking pups”, oraz o tym, że wg niego nie istnieje “bad mother gene”). Teraz sobie myślę, że może z tymi “low-licking pups” to przejęzyczenie. Założyłam, że ta “opiekuńczość” to cecha epigenetyczna, którą nie dziedziczymy po matce (jako “bad mother gene”), ale jest w nas wdrukowana przez opiekuna. Czyli jak się urodziliśmy u “low-licking mother”, ale wychowała nas “high-licking mother”, to ona zmieniła odczytanie naszego genomu, nie jesteśmy tak zestresowania, a w dodatku potem będziemy sami “high licking mothers”, zatem to zaprzecza istnieniu “genu złej matki”. Hmm. Sama już nie wiem. Korektę robiła Marta Grochowalska i też nie zauważyła tu sprzeczności. Może by jeszcze z kimś to skonsultować? Jak myślisz? Napiszę zaraz do Marty, żeby też się wypowiedziała w tej sprawie (tj. tłumaczenia, a nie konsultacji).

    PS Myślę, że część wątpliwości może wynikać z faktu, że prelegent używa dużo skrótów myślowych. Kontaktowałyśmy się z nim w kwestii, która małpa rzeczywiście je więcej, jeśli zamknie się ją z grupą małp w klatce, czy ta najważniejsza czy ta najmniej ważna. Ten fragment (od 8:46 do 9:13) był zupełnie dla nas niejasny I snułyśmy domyśly na temat, jaka za tą wypowiedzią może stać teoria. :) I jeszcze np. wcześniej p. szyf mówi coś takiego:
    And he started telling me
    that the rats, like humans,
    lick their pups in very different ways.
    Uśmiałam się! :)

  • Hej, co do opiekuńczości, to moim zdaniem pasuje, bo jak Agnieszka pisała, sporo było o tej właśnie cesze, a brak stresu itd. wiążą się z tą cechą u matki wychowującej i potomstwo będzie też ją przejawiać. To jedna z grupy powiązanych ze sobą cech. Można wybrać tą, można pewnie też jeszcze jakąś inną, może nawet więcej cech/jakieś ich ogólne określenie.
    Poza tym myślę też, że prelegent bardziej używa przenośni niż skrótów; np. ten fragment, o którym wspomniała Agnieszka:

    And he started telling me
    that the rats, like humans,
    lick their pups in very different ways.

    To dla mnie przenośnia (czy jakolwiek to tam z literaturoznawstwa jeszcze nazwać), a może nawet żartobliwe porównanie ludzi i innych ssaków. Myślę, że raczej się nie myli, co zresztą Agnieszka sprawdziła mailowo odnośnie innego fragmentu.

  • Czułość

    Mnie bardziej pasuje odniesienie nie do czułości szczurów, ale ich odporności na stres. W tych badaniach często podkreśla się fakt, że młode szczury, które wychowują opiekuńcze matki (biologiczne lub zastępcze) są spokojne i lepiej radzą sobie ze stresem, uzależnieniami, niezdrowymi nawykami, a te wchowywane przez mało opiekuńcze matki są nerwowe i zestresowane.

    „Jeśli ma być ciężko, lepiej bądź niespokojny i zestresowany. Albo zupełnie inny, jeśli życie ma być lekkie”.

    Chociaż można z dużym prawdodobieństwem założyć, że te spokojne szczury będą dobrze opiekowały się potomstwem. Problem w tym, że w takiej interpretacji wychodzi się poza dostępne dane, bo sam Szyf nie mówi wprost o czułości szczurzych dzieci.

    Sama nie wiem, jak ten problem ugryść.

  • Cześć,

    Tłumaczenie jest świetne i też się cieszę, że ponownie się spotykamy.

  • Hej, według mnie odporność na stres pasuje. Z innymi zmianami też się zgadzam.

  • Witajcie!

    Odporność na stres brzmi super i na pewno będzie bardziej zrozumiała w napisach. A od dziś już nie pomylę nowotworu z rakiem. Z pozostałymi uwagami (z jednym wyjątkiem) pokornie się zgadzam!

    A propos pytajnika i cudzysłowu. Wielki Słownik Ortograficzny PWN (http://sjp.pwn.pl/zasady/448-98-D-2-Cudzyslow-i-znak-zapytania;629881.html) nakazuje stawiać kropkę po kombinacji "pytajnik+cudzysłów" tylko w zdaniach oznajmujących zakończonych cytatem. A my tu mamy "gołe" pytania. W takim wypadku cudzysłowu być nie powinno, tu jest link do Poradni Językowej na ten temat: http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/zbieg-znakow-interpunkcyjnych;6463.html. Jednak u nas są dwa pytania pod rząd ("Czy to czary? Jak to jest?"), które jednak wyświetlają się oddzielnie, w dwóch następujących po sobie w czasie linijkach. Mam propozycję, aby poprawić je w ten sposób:
    "Czy to czary?"
    "Jak to jest?"
    Sądzę, że wówczas nie będziemy miały wątpliwości co do kropki, a pytania będą lepiej wyglądały dla czytającego.

    Wygląda na to, że prelekcja Moshe Szyfa będzie moją pierwszym tłumaczeniem TED, które pójdzie w świat. Hurra!

    Serdecznie Was pozdrawiam,
    Agnieszka

  • Sylwio,
    jest jeszcze do zatwierdzenia niemal identyczna prelekcja M. Szyfa, którą również z Martą zrobiłyśmy. O tu:
    http://www.amara.org/en/videos/5bW5atIiXYwp/pl/1798513/

  • Dla mnie ta prelekcja też jest wyjątkowa, chociaż nie pierwsza (nadal tamtą pamiętam;-). To moja 50 opublikowana korekta:-) Chociaż pewnie już niedługo będę mieć taką okrągłą liczbę dzięki Sylwii, która już pracuje nad kolejnym zatwierdzeniem;-)

  • Miłe Panie!
    Właśnie sobie oglądałam prelekcję "na dużym ekranie" (czyli na stronie TED) i znalazłam jeszcze dwa błędy w moim tłumaczeniu.
    Chodzi o linijkę 7:32 - 7:34 ("These are Day-14 monkeys"), z której w tłumaczeniu zrobiło mi się 14 małp. Przypuszczam, że w drugiej prelekcji też tak jest. Zaraz sprawdzę.

    I jeszcze dwa razy pojawia się "nowotwór", około 11:40 oraz 14:59.

Polish subtitles

Revisions Compare revisions