Porque é que a tecnologia precisa das Humanidades

Se quiserem construir uma equipa inovadora capaz de resolver problemas, devem valorizar as Humanidades tanto quanto as ciências, afirma o empresário Eric Berridge. Fala-nos de como as empresas de tecnologia devem alargar os seus horizontes de contratação para além do «STEM» (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática) — e de como pessoas de diferentes áreas das artes e humanidades podem trazer criatividade e novas perspetivas a locais de trabalho técnico.

Todos vocês já foram a um bar, certo?

(Risos)

Mas já foram a um bar

e saíram de lá com um negócio
de 200 milhões de dólares?

Foi o que nos aconteceu há uns 10 anos.

Estava a ser um dia horrível.

Tínhamos um cliente muito importante
que estava a dar cabo de nós.

Somos uma empresa
de consultoria de «software»,

e não conseguíamos encontrar
um método de programação específico

que ajudasse o nosso cliente
com um sistema de «cloud» inovador.

Temos muitos engenheiros,

mas nenhum deles conseguia
satisfazer aquele cliente.

Estávamos prestes a ser despedidos.

Então, fomos ao dito bar

e estávamos ali na conversa
com o Jeff, o «barman» nosso amigo,

que, como qualquer bom «barman»,

solidarizava-se connosco
fazendo-nos sentir melhor,

e, com pena do nosso sofrimento, dizia:

«Esses tipos estão a exagerar.

«Não te preocupes.»

Às tantas, diz, impassível:

«Porque é que não me mandam para lá?

«Eu posso tratar disso.»

Na manhã seguinte, lá estávamos nós
na nossa reunião de equipa,

estamos todos meio zonzos...

(Risos)

e eu, meio na brincadeira, disse:

«Estamos prestes a ser despedidos,»

E depois:

«Porque não chamamos o Jeff, o 'barman'?»

(Risos)

Fez-se um silêncio,
uns olhares trocistas.

Por fim, o chefe da equipa diz:
«É uma ótima ideia.»

(Risos)

«O Jeff é muito inteligente.
É brilhante.

«Ele vai resolver isto.

«Vamos chamá-lo.»

Bem, o Jeff não era programador.

Aliás, ele tinha desistido
do mestrado de Filosofia

na Universidade da Pensilvânia.

Mas era brilhante,

conseguia aprofundar os temas

e nós estávamos prestes a ser despedidos.

Então, chamámo-lo.

Depois de uns dias de «suspense»,

o Jeff ainda lá estava.

Não o tinham mandado embora.

Eu não estava a acreditar.

O que é que ele estava fazer?

Fiquei a saber depois:

ele tinha desmantelado por completo
a fixação deles por aquele programa.

Tinha mudado a conversa,

inclusive o que já tínhamos feito.

Agora, a conversa era sobre
o que iríamos construir e porquê.

E sim, o Jeff descobrira
como programar a solução,

e o cliente passou a ser
uma das nossas melhores referências.

Na altura, éramos 200 pessoas,

e metade do pessoal tinha mestrados
em informática ou engenharia,

mas a experiência com o Jeff
fez-nos pensar:

Podíamos repetir aquilo em toda a empresa?

Então, mudámos a forma
como recrutávamos e treinávamos.

E embora ainda procurássemos
graduados em informática e engenharia,

também fomos introduzindo artistas,
músicos, escritores...

e a história do Jeff começou
a reproduzir-se por toda a empresa.

O nosso diretor de tecnologia
tinha um mestrado em Inglês,

e era mensageiro ciclista em Manhattan.

Hoje somos mil trabalhadores,

contudo, menos de 100 são graduados
em informática ou engenharia.

E sim, ainda somos uma empresa
de consultoria informática.

Somos os melhores no mercado.

Trabalhamos com o «software»
de mais rápido crescimento

a chegar aos 10 mil milhões
de dólares em vendas anuais.

Está a resultar.

Entretanto, a pressão neste país
para uma educação à base do STEM

— Ciência, Tecnologia,
Engenharia e Matemática —

é fortíssima.

Em todos os aspetos.

Isso é um erro colossal.

Desde 2009, os licenciados
em STEM nos EUA

aumentaram em 43 %,

enquanto as Humanidades
ficaram na mesma.

O nosso ex-presidente

dedicou mais de mil milhões
de dólares à educação STEM

à custa de outras disciplinas,

e o nosso presidente atual

redirecionou 200 milhões de dólares
dos fundos do Departamento da Educação

para a informática.

Os diretores das empresas continuam
a queixar-se da falta de engenheiros.

Estas campanhas,

associadas ao sucesso flagrante
da economia tecnológica

— porque, sejamos realistas,

7 das 10 empresas mais valiosas
do mundo por capitalização de mercado

são empresas de tecnologia —

tudo isto cria a presunção

de que, por este andar, a mão de obra
vai passar a ser sobretudo do STEM.

Eu entendo.

Faz sentido, no papel.

É tentador.

Mas é um perfeito exagero.

É como se toda a equipa de futebol
corresse para o canto, atrás da bola,

porque é aí que está a bola.

Não devemos sobrevalorizar o STEM.

Não devemos dar mais valor
às Ciências do que às Humanidades.

E há umas quantas razões para isso.

Primeiro, a tecnologia de hoje
é extremamente intuitiva.

Nós conseguimos recrutar
pessoas de todas as áreas

e converter isso
em competência especializada

precisamente porque se podem usar
os sistemas modernos sem saber programar.

São como LEGOS: fáceis de montar,
fáceis de aprender, e até de programar,

tendo em conta a grande quantidade
de informação disponível para aprender.

Sim, precisamos de
competências especializadas,

mas isso requer muito menos
formação rigorosa e formal

do que antigamente.

Segundo, as competências
que fazem toda a diferença

num mundo com tecnologia intuitiva

são as competências que nos ajudam
a trabalhar em conjunto enquanto humanos,

onde o trabalho árduo consiste
em idealizar um produto final

e a sua utilidade,

o que requer experiências concretas,
discernimento e contexto histórico.

O que aprendemos com a história do Jeff

foi que o cliente estava
focado na coisa errada.

É o caso típico:

um tecnólogo a tentar comunicar
com a empresa e o consumidor final,

e a empresa que não consegue
formular as suas necessidades.

Vejo isso todos os dias.

Ainda só demos os primeiros passos

na nossa capacidade de comunicar
e inventar juntos enquanto humanos,

e, se é verdade que as ciências
nos ensinam como fazer as coisas,

são as Humanidades que nos ensinam
o que construir e porquê.

São ambas importantes,

e igualmente difíceis.

Vou aos arames

quando oiço as pessoas
dizer que as Humanidades valem menos,

que são o caminho fácil.

Francamente!

As Humanidades dão-nos
o contexto do nosso mundo.

Ensinam-nos a ter espírito crítico.

São isentas propositadamente
de uma estrutura,

enquanto as Ciências são
propositadamente estruturadas.

Ensinam-nos a persuadir,
dão-nos a nossa língua,

que usamos para converter emoções
em pensamentos e ações.

Precisam de estar ao mesmo nível
que as Ciências.

E sim, podemos contratar
meia dúzia de artistas,

criar uma empresa de tecnologia
e ter ótimos resultados.

E atenção, não estou a tentar dizer
que o STEM é mau.

Não vim aqui para dizer que as raparigas
não deviam saber programar.

(Risos)

Por favor.

Quando passarmos pela próxima ponte,

ou entrarmos no elevador,

é bom que tenham tido
um engenheiro por trás.

(Risos)

Mas entrar nesta paranoia

de achar que só vai haver
trabalho com o STEM

é uma estupidez.

Se tiverem amigos ou filhos
ou familiares ou netos

ou sobrinhos e sobrinhas...

encorajem-nos a serem o que quiserem.

(Aplausos)

Há de haver trabalho.

Os diretores de empresas de tecnologia

que clamam por licenciados do STEM,

sabem quem é que contratam?

A Google, a Apple, o Facebook.

65 % das ofertas de trabalho que fazem

não são técnicas:

publicitários, «designers»,

coordenadores de projeto,
coordenadores de programa,

gestores de produto, advogados,
especialistas em recursos humanos

formadores, instrutores,
vendedores, clientes, e por aí fora.

É para isso que eles contratam.

E se há uma coisa de que a nossa
mão de obra precisa

— e acho que todos podemos concordar —

é de diversidade.

Diversidade que não termine
no género ou na etnia.

Precisamos de diversidade
na formação,

diversidade nas capacidades,

introvertidos e extrovertidos,

líderes e seguidores.

Essa é a nossa futura mão de obra.

O facto de a tecnologia se tornar
mais fácil e mais acessível

liberta essa mão de obra

para estudar o que bem lhes apetecer.

Obrigado.

(Aplausos)