Ciberguerra: Los nuevos conflictos que se libran en la red y su impacto - Yolanda Quintana Serrano

Hola, buenas tardes.
Bien venidos y bien venidas a la cuarta

conferencia de la asiganatura Ética
Legislación y Profesión

hoy contamos con la presencia de
Yolanda Quintana

que es periodista experta en tecnología,
movimientos sociales y derechos digitales

Y les dejo con ella para que.. nos cuente.

- Eh.. pues muy buenos días a todos, muchas
gracias por vuestro tiempo eh..estar aquí..eh

ya lo diré, pero me gustaría que esto
fuera más que una presentación

que os cuente un discurso y que yo intente
pontificar un tema que es muy difícil..ehh

eh.. defender y establecer verdades eh.. indiscutibles,
pues en cualquier momento me vais a poder interrumpir

Y muchas gracias además a los alumnos que
estáis aquí, por vuestro tiempo sobre todo,

y también a los profesores por invitarme.

Es para mí un honor participar en éste ciclo

de conferencias después de..eh otros
compañeros que me han precedido

y que son una referencia en el campo de
los derechos digitales y las implicaciones

de la tecnología con la sociedad y con
las libertades,

como por ejemplo, pues, el último que vino
David Bravo.

Con todo lo que tiene que ver con la tensión
de propiedad intelectual y la libertad

de difusión ..eh de información y
de contenidos en Internet.

Y bueno, gracias también a la facultad por
ser tan fantásticos en todo el tema de logística,

haber dado todas las facilidades para que
ésta charla funcione bien.

Así que si no funciona bien, queda claro
que la única responsable es la persona

que esta aquí, en la tele, hablando con
vosotros.

A mí me han invitado por que hace unos
meses..eeh..

eh presenté un libro que bueno,

pues intenta explicar los nuevos conflictos que
se están produciendo en la red,

y qué consecuencias tienen..eh tiene esto
para la propia red, para su funcionamiento

y también para los derechos y libertades
de todos los ciudadanos.

Eh..antes de esto, yo en mi trayectoria
eh.. que por eso me puse a investigar en

ciberguerra. Venía investigando cuál es
la relación de los movimientos sociales

con la tecnología y qué posibilidades..eh
Internet había supuesto para la movilización

y para la organización social. Y sin duda los
últimos años porque era mi campo de estudio.

Y en los últimos años, pues, no cabe duda
que Internet ha supuesto nuevas posibilidades

para el activismo y para la comunicación
socio-política. Lo hemos visto eh..

cuando los nuevos canales y las nuevas
herramientas han permitido nuevas formas

de protesta como por ejemplo ésta viñeta
que resume lo que ocurría en las protestas

de los países árabes donde nos encontramos con
un entorno comunicativo con un.. con una gran

capacidad de censura en los canales
tradicionales y cómo por debajo de ese

ecosistema de medios tradicionales..eh
surge un nuevo ecosistema con personas

empoderadas con herramientas que son
omnipresentes, que llevamos siempre en el bolsillo

cada vez más sencillo de utilizar. Y que permiten
que por parte del poder político no pueda aplacar

como hasta en las últimas décadas venia
aplacando pues la difusión libre de información

o nuevas formas de protesta porque todo el mundo
es un corresponsal, o es un activista en potencia

en virtud de estas herramientas y su facilidad de uso.

Además estas herramientas no sólo han permitido
canales alternativos, autónomos de..eh

autónomos de información. Ya no solo han permitido lo que veíamos en la viñeta anterior,

de que todos somos corresponsales y por lo tanto un poder político ya no puede expulsar

a los corresponsales o a quién esta vigilando..eh, qué esta ocurriendo en un país.

Sobre todo y por encima de eso las nuevas tecnologías ha permitido nuevas dinámicas

y nuevas formas de organización.
Hasta ahora el poder político se podía encontrar

en frente a organizaciones, movimientos sociales que se organizaban de una manera coordinada,

jerarquizada y activo en el tiempo. Pues esta
los partidos políticos, estan movimientos sociales

de todo signo, o a partir de los años 60 y 70
lo que se denominó "nuevos movimientos sociales"

Movimiento por la defensa del medio ambiente,
el movimiento feminista.

Sin embargo las nuevas herramientas, además
de permitir lo que veíamos antes, también han

permitido nuevas dinámicas, dinámicas de
enjambre que ahora cualquier persona,

personas dispersas y personas que no tienen
ninguna relación entre sí, pueden crear dinámicas

de enjambre y en un momento dado formar un
movimiento que no existía previamente,

que no tiene una estructura, que no tiene una jerarquía,

que no tiene unos canales permanentes,
que no tiene unas relaciones estables.

Las nuevas tecnologías no sólo han permitido
que todos seamos corresponsales en potencia,

si no, han permitido que todos seamos activistas
en potencia, y con dinámicas de enjambre

creamos un poderoso movimiento social que se
puede enfrentar al poder. Pero también las

tecnologías han permitido, pues como
esto, no? Eh..las dinámicas de enjambre que

veíamos en la, en la.. diapositiva anterior, las
podemos ver en este estudio que..en el que yo

participé, que tenéis ahí el link. Es un estudio
hecho por un equipo de ingenieros de datos,

por Outliers, donde investigamos las dinámicas eh..de virili..
de viralización en los..

en las protestas de Turquía, y como éstas protestas,

lo que veíamos antes de una manera teórica eh.. se van..
se van construyendo.

Y cómo a partir de individuos dispersos, sin ninguna relación
entre sí eh..gracias a los canales

y a nuevas herramientas eh..mm.. constituyen y forman protestas.

Luego con tiempo, si queréis, os invito a.. a que veais eh..
esa investigación porque es muy

interesante ver cómo a partir de un estudio de las fotos que
fueron más virales en las protestas de Turquía,

que fueron compartidos con el hashtag #OccupyGezi o
#DirenGezi, que fué el hashtag que se utilizó en aquellas protestas,

cómo a partir del estudio de cuáles fuéron las eh..
fotografías más compartidas

se detecta cuál era el patrón de viralización de estas imágenes
y de estas protestas, que es lo que veíamos antes

en las diapositivas anteriores, cómo eh.. responde un patrón.

Eh.. bueno por desgracia o por desgracia no, pero es un tema eh..
que bueno pues se presta para el debate,

estas dinámicas de enjambre eh.. no siempre van a tener efectos
eh.. por decirlo en términos simples, "positivos", es decir,

parece bastante positivo que los individuos se puedan constituir
en una multitud y que esa multitud se enfrente a un poder

autoritario como ocurrió por ejemplo en Turquía, o como ocurrió
en las protestas Árabes,o como ha ocurrido en las protestas eh..

por ejemplo en Hong Kong, porque también se da un patrón
de contagio. Estos patrones de viralización y cómo a partir

de las herramientas eh.. y de las tecnologías los individuos
dispersos se agregan y se consituyen una multitud

y esa multitud se enfrenta al poder, esa dinámica no siempre
va a tener efectos, que podemos llamar en sentido general o

en un sentido amplio o en un sentido simple, "positivo".

es un efecto, pues, de defensa de los derechos y libertades
o de oponerse a un poder autoritario,

también tiene otras dinámicas y es la misma..el mismo patrón
de ejambramiento, lo que se puede llamar las "Ciberturbas".

Aquí hay un caso típico que también tenéis el estudio eh..
que hizo Outliers a partir de cómo esta dinámica eh..

se estableció, que es el caso de la Ciberturba en el caso eh..mm..
ZapataDimision.

Como sabéis hay un concejal del ayuntamiento de Madrid que
hace unos años publicó unos twits que generó

una cierta polémica, esa polémica se creo apartir de una gran
discusion en witter y con distintos focos eh.. interviniendo,

y se creó lo que se pude denominar una Ciberturba, esa
ciberturba, éste es un caso típico pero no es el único

caso en el que se ha producido, y sigue siendo la misma dinámica.
Éste contraste os lo pongo porque siempre es muy eh..

sencillo ver, eh.. muy atractivo ver, pues para las personas
que investigamos cómo influye las herramientas tecnológicas

en la sociedad y en los derechos ver la parte positiva.
Sin embargo, las dinámicas pueden tener distintos efectos

y unos esta el de las ciberturbas como individuos dispersos
se agregan para crear un movimiento de acoso

a una persona en concreto.

También las tecnologías que estamos viendo, no sólo permiten
todo lo que estamos analizando, la agregación de individuos

dispersos en multitudes que se oponen al poder, la creación de
canales alternativos a los medios de comunicación tradicionales,

si no también es muy interesante la difusión de éstas nuevas
formas de protesta a partir de la tecnología, que es una difusión

multi-capa, podría parecer que todo esto está ocurriendo en
la capa digital, sin embargo, en todas las protestas en las que eh..

que he analizado, que hemos analizado, bueno pues que la gente
que analiza estas cosas.. hemos observado, la difusión de éstas

protestas en una difusión multi-capa donde eh.. muchas veces
la protesta se inicia en el ámbito digital, fue por ejemplo

lo que ocurrió en las protestas de Turquía que el desencadenante
fué un evento en la res social eh.. Facebook, a partir de un eh..

de la muerte de un adolescente a manos de la policía, y luego eso
creó un protesta, osea creó una protesta masiva en el mundo real.

Lo interesante es que las protestas que tienen lugar en la.. en el..
en la capa digital se trasladan en las distintas capas.

La capa de los medios de comunicación y la capa
del mundo real. Y en ocasiones ocurre al revés,

en ocasiones un acontesimiento del mundo real eh..
tiene una.. un gran impacto en el mundo digital y a partir

de ahí llega a la capa de los medios de comunicación.
Pero lo que es muy interesante es que la difusi eh..

estos movimientos de agregación de multitudes y
de creación de un discurso alternativo no soba..

no sólo se va a quedar en la capa digital, si no que tiene
una difusión tras-media.

También esta ahi el enlace donde todo ésto se analiza
de manera ampírica.

Y aquí tenéis una.. eh.. una.. fotografía donde eh.. ironiza
sobre ello no?

Es una fotografía de las protestas contra a ley SINDE ehh..
en una ceremonia de los "Premios Goya" donde, pues,

toda la.. todo el loby de la cul..de la industria cultural intentaba
desacreditar la protesta que se estaba teniendo lugar en

redes sociales frente a la aprobación de ésta ley, que sabéis..,
como explicó el otro día David, que lo que hizo fue

sacar del ámbito judicial y decisiones que estaban amparando
la libertad o la capacidad de compartir con individuos

en internet, llevárselo al ámbito administrativo para evitar así
que los jueces sentencien la absentencia,

estuviesen estableciendo que no hubia ningún delito en..
en esta compartición de archivos y de contenidos.

La industria eh.. digital sin entende.. la industria cultural, perdón,
sin entender todos estos movimientos que os estoy esbozando

eh.. pretendía decir, bueno, pretendia dijercir, no!, dijeron.
Estos son sólo 4 twiteros, la frase "cuatro twitteros"

eh.. se hizo bastante famosa no? Eh.. sin entender lo de la
difusión multicapa, que os comentaba antes, y.. bueno la gente

que protestó respondío aquello de sólo somos 4 twiteros,
que esto es algo que se está diciendo en internet, con esto

no os preocupeis, que esto pasa en internet. Y esto fué también,
como sabeis y como luego se ha demostrado y se ha investigado

uno de los embriones de movimientos como el
movimiento 15-M que surgió y sus primeros atencedentes

lo podemos encontrar en la lucha contra la ley SINDE. Esto de..
"no os preocupéis que somos los de internet, nada mas"

tenía una buena dosis de ironía.

Y otra de las capacidades de estas tecnologías es que ponen
y sacan a relucir toda la capacidad de trabajo de la ética hacker.

Eh.. aquí hay una cita que lo resume muy bien:

"ser un hacker es muy divertido, pero es una diversión
que comporta mucho esfuerzo".

Yo tengo.. algunos amigos, con los que me lo paso bastante bien,
con algunos, pues, voy al campo, monto en bici, tomo cervezas,

y luego a partir de mandos hackers, que con ellos solo trabajo.
Entonces, si tienes la mala suerte de ser o tener un amigo hacker,

pues, sabéis que vuestra vida va a ser.. tiene que ver bastante
con esto no? Y todas las protestas en las que hemos visto,

tanto las de.. en Madrid el 15-M, la de Turquía, occupyWallStreet,
Hong Kong, eh.. no sólo van a poner en juego todo lo que

estamos viendo, si no también un conjunto de valores de la
ética hacker, la ética hacker del trabajo.

Aquí veis los grupos de trabajo eh.. detrás se ve una pizarra de los grupos de trabajo en OccupyWallStreet.

Esa misma foto, sin que hubiera una relación física personal,
se vio en "Sol", en grandes cartones de Sol, donde estaban

las distintas comisiones y a qué te podías apuntar.
E igual se vio el movimiento de Turquía en OccupyGezi.

Entonces, eh.. las tecnologías no sólo aportan nuevos canales
para trabajar, si no que también traen detrás de ella un ética,

unos valores que afectan cómo estas protestas se van a articular
y en concreto la ética hacker del trabajo, bueno pues m.. eh..

la ley SINDE lo sabe muy bien, o sea, la ley SINDE tuvo mucho
presupuesto detrás para sacarla delante

y en el otro lado tenía hacktivistas que era un grupo de hackers
que tenían eh.. poco presupuesto pero tenían

todo el tiempo del mundo, y todo el saber, y toda la capacidad
de la ética hacker. Entonces es otro elemento que en las

nuevas protestas va también intervenir.

Y por último las tecnologías también permiten y estan permitiendo
eh..disputar el discurso dominante, ésta campaña la pongo

porque es emblemática, pero no es un caso único, esto
lo podemos ver frente a cualquier entidad.

Se vió también en la ley SINDE contra las grandes marcas de
los medios de comunicación corporativo, es decir,

cualquier marca del poder económico-político-mediático
establecido se va a encontrar con la capacidad de disputar

su discurso dominante por parte de estas multitud que se agregan
en enjambre en virtud de herramientas

como las nuevas tecnologías.
Un ejemplo fue este no?, fue cuando eh..eh.. se intentó señalar

a la "Caixa", pero no como marca comercial sino como
emblema y como símbolo de todo lo que representaba

un sistema financiero eh.. que había puesto a este país
al borde del rescate y que a la vez estaba expulsando

a gente de sus casas. Y la manera de resumir todo esto no?,
éste gran discurso, fue dar una charla, una conferencia

si no con una imagen eh..irrecuran.. y recurriendo a símbolos
que todo compartimos, convirtiendo a la Caixa en "Mordor".

En esa imágen se refleja todo. Y también es muy significativo
ver cómo respondió la Caixa esto.

La Caixa, sabiendo que estaba siendo señalada como
"la Caixa es Mordor", no se le ocurre otra cosa que poner

un panel eh.. negro delante de su logotipo, tapando
su logotipo, porque pensaban que así ya nadie le podía decir

la Caixa es Morder, ya tenían su sede, su gran sede,
pues, tapiada y protegida, y ese plástico, pues, impedía

que no nadie dijese la Caixa es Mordor. Claro esto también
refleja muy bien lo desconocedores que bueno..

que instituciones con la Caixa..con.. como la Caixa con los
recursos que tiene, recursos comunicativos,

recursos publicitarios, agencias de ralaciones públicas,
que se supone que les habían asesorado.

Lo que..luego..lo..su gran desconocimiento de este contexto
que os he intentado esbozar en.. en las diapositivas previas

porque si no esto no se entendería que no hubiesen
previsto que esto iba acabar así. O sea, que existe algo

tan sencillo como el photoshop, que todo el mundo
lo tiene en su bolsillo y que la protesta

no se estaba produciendo en la cede de la Caixa
donde estaba habiendo apenas 30 o 20 personas,

si no, se estaba produciendo en redes sociales
donde "la Caixa es Mordor" se iba a seguir diciendo

y un panel negro, pues, no iba a impedir que alguien con
su photoshop, un herramienta no especialmente complicada

ni difícil, pudiese hacer eso, escribir sobre el panel negro
"la Caixa es Mordor" y que la Caixa siguiese siendo Mordor

durante mucho tiempo.

Estas posibilidades de hacer tecnología tiene sus precedentes.
Aquí os paso eh.. por si tenéis curiosidad, la referencia de

una de las primeras acciones donde gracias a la tecnología
se disputó lo que se puede denominar como

"discurso dominante".

La persona que veis ahi, que aparece entrevistado por
la BBC, que es una de las televisiones públicas

más prestigiosas del mundo, aparece como eh.. portavoz
de una industria química eh.. "Union Carbide" que fue responsable

de un desastre medioambiental y humanitario en Bhopal.
Hubo un vertido químico que causó no sólo la destrucción de

esa zona, si no enfermedades irreversibles para bueno..
muchos habitantes y generaciones futuras.

Eh.. como suele ser habitual, esto terminó en un batalla legal
que fue muy beneficiosa para la empresa,

que apenas indemnizó a la localidad como a las personas víctimas
de este desastre, y terminó así.

Bueno pues, hay un grupo hacktivista que no se le ocurrió
otra cosa de, "The Yes Men", que crear una página con una url

muy parecida a eh.. a la empresa Union Carbide eh.. a la empresa
que había sido responsable de éste vertido en el aniversario

de este acontecimiento.
En esta página supuestamente corporativa, en una página Fake,

una página falsa, una eh.. em.. bueno pues una versión de la
página oficial con una url muy parecida, dieron como gran noticia

eh.. que estaban muy arrepentidos del daño que
habían hecho no?

Publicaron un comunicado oficial, un comunicado supuestamente
oficial, que estaban muy arrepentidos del daño que habían hecho,

por supuesto lo cuantificaban, cosa que la empresa
hasta entonces nunca había hecho eh..acreditaban todos daños

y daban por conocidos todos los daños económicos, eh.. de salud
y mediambientales que habían producido y se responsabilizaban,

se comprometían a pagar una indemnización.
Bueno esta noticia falsa, en otro ejemplo de eh..

en otro ejemplo de difusión tras-media..o de una capa a otra,
se creó un internet y rápidamente saltó como una noticia a

los medios de comunicación convencionales.
La BBC se puso en contacto con los responsables,

con los supuestos responsables de esa empresa y "The Yes Men"
respondió como eh.. respondió como portavoz de Union Carbide.

Y de hecho fué entrevistado como portavoz de la compañía,
que efectivamente estaba, bueno pues, muy apenado de

lo que habían eh.. y muy eh.. angustiados por lo que habían
ocasionado y que efectivamente iban a.. ehm.. a resarcir a

las víctimas de toda esta tragedia.

Bueno esta historia tiene una parte.. bonita y una parte
mas triste, la parte bonita es que efectivamente pues..

fue un gran gol y unos activistas como "The Yes Men"
ha atado a un sistema que...burocrático, legal y penal,

que permite que empresas puedan crear desastres como ésta
y causar daños en mille..en miles de personas sin ningún tipo

de responsabilidad, y quedar impune. Y la parte menos bonita
es que esta noticia lo que provocó fue una caida en bolsa

de las acciones de.. de esta empresa no?
Eh.. por que claro, lo asociado como respondió es que..

lo que valoró es que se había producido un riesgo de esta
empresa que lo único que se veía en ella era su valor económico.

Pero más allá de eso me interesa eh. poneros en antecedente
a este grupo, porque refleja muy bien las posibilidades

de internet para oponerse y crear eh.. una.. un frente al poder.

Esta persona que veis ahi, que aparece como eh.. como portavoz
de eh.. de la empresa, es un programador informático

que programaba videojuegos. Una de sus primeras acciones
el programaba videojuegos violentos y una de

sus primeras acciones en los videojuegos violentos donde hay
un rol de género muy establecido no? Donde

"Los señores son muy fuertes y son los que matan, y son
los que tiene pericias agresivas que es con lo que se va

ganando eh.. se va avanzando en el juego, y las señoritas,
pues, aparecían como distracciones no?,

de la narrativa del juego que había que esquivar porque
aparecían bastante eh.. bastante eh.. espectaculares"

Entonces la primera acción de él como.. como eh.. artivista
o hacktivista fué, como programador de videojuegos,

cambiar los roles e intercambió la voz de los roles de
los personajes femeninos con los.. con los masculinos.

Por supuesto fue despedido de su.. (risas)
de la empresa en la que era programador, pero demostró

que era ca.. eh.. o sea, que era posible crear un debate
social sobre algo con lo que él no estaba de acuerdo,

que era el rol de género en los.. en los viodeojuegos
de acción que él participaba.

A partir de ahí crearon un colectivo que se llama "The Yes Men"
y todas sus acciones han sido en el ámbito del hacktivismo

y con acciones de artivismo, como ésta requiera identidades
falsas o eh.. eh.. webs falsas, sobre todo para presentar

lo que veíamos antes "La Caixa es Mordor",
presentar un discurso alternativo al discurso dominante

que podemos ver en el sistema.

Bueno, todo esto, que la parte..eh todas las posibilidades que
nos permiten las tecnologías para organizarnos como

individuos dispersos y crear multitudes eh.. multitudes activas
frente a los poderes establecidos, eh.. crear nuevos canales

y un ecosistema comunicativo alternativo al ecosistema
dominante, y disputar el discurso eh.. por parte de

las estructuras de poder, pues, todo esto está resumido en
este libro, en "Ciberactivismo".

Que Aquí os dejo tanto el enlace para que lo descarguéis,
si lo queréis leer,

o un vídeo resumen donde se exponen todas estas tesis.

Entonces, esto digamos que sería como la primera parte no?
Como en.. estamos en un contexto, los últimos años,

donde las tecnologías han permitido todo esto, lo vemos en
multitud de ejemplos de gran envergadura como han sido

las protestas sociales en los últimos años, en España con
el 15-M, los movimientos Occupy..., en México el movimiento

Yo soy 142.. "Yo soy 132", perdón, Hong Kong con las
revoluciones de los paraguas, o Turquía,

por decir algunos ejemplos las revoluciones de los países Árabes,
pero también pequeños acontecimientos,

ahora tenemos en Granada un doctor que a partir de Facebook
y de sus eh.. y de sus cuentas en redes sociales y

de los vídeos que él sube, está consiguiendo paralizar
la privatización de los hospitales públicos en Granada.

Es una persona individual, lo ha hecho, bueno pues
no sólo por sus conocimientos o de su obligación social,

si no porque tiene canales donde puede agregar eh..
personas dispersas, y no necesita ningún sindicato médico,

ni una organización de usuarios de defensa de la sanidad pública,
si no, él a partir de las herramientas está consiguiendo paralizar

o por lo menos crear un debate social y político entorno a
un problema como es la eh.. privatización de los hospitales.

Entonces las tecnologías y en el contexto en el que estamos
nos están permitiendo todo esto.

Sin embargo, al mismo tiempo, al mismo tiempo que todo esto,
la tecnología nos está permitiendo estas potencialidades

eh.. pues hay riesgo que amenazan esta potencia.

Por eh.. por enumerarlos eh.. y sin ser exhaustivos, por un lado
tenemos eh.. todo un ecosistema de Cibervigilancia global,

al mismo tiempo estas herramientas que nos empoderan,
que nos permiten agregarnos, que nos permiten

crear enjambres y disputar el discurso dominante,
como estábamos viendo.

A la vez son herramientas que nos eh.. bueno pues,
que nos están rastreando continuamente,

que saben qué tipos de redes estamos creando,
qué tipo de contenido estamos compartiendo.

Luego la.. luego al mismo tiempo existen nuevas formas
de censura.

Hasta ahora los poderes políticos tenían una forma las..
los.. países autoritarios tenían forma de censura, pues que

todos conocemos, eh.. cerraban periódicos, cerraban canales
de televisión, impedía libertades de expresión,

impedían el derecho de manifestación o de protesta,
o el derecho de asociación.

O sea, lo que es tradicionalmente la forma de actuar de
un estado autoritario. Sin embargo, eh.. las tecnologías también

permiten nuevas formas de censura no?, estamos viendo
por ejemplo eh..en México donde eh.. bueno pues,

hay redes de bots al servicio del presidente para que cuando
se cree una protesta social, estos enjambres, estas ciberturbas

acosen a los propios activistas que están intentando
crear una protesta.

Entonces son formas de censura que hasta ahora no se
habían visto no?, hasta ahora los activistas se enfrentaban

a formas de protesta o los movimientos sociales tradicionales,
pero las tecnologías también están permitiendo

a los poderes autoritarios, nuevas formas de protesta como
las intrusiones o rastreos. Luengo además, tenemos lo que

todos tenemos en mente no? la otra cara del activismo
que estas.. estas protestas, yo ahora mismo estaba citando

a un.. a un doctor en Granada que su protesta o el movimiento
social había conseguido crear para frenar la paralización de

los hospitales públicos, lo había hecho a través de una red
social como una red.. como.. como Facebook no?

Con todo lo que estos supone de herramientas que tenemos
muy poco control y a las que estamos delegando todo

este poder que estamos congregando como individuos
dispersos en sus manos.

Bueno pues, la dependencia de dispositivos y herramientas sobre
los que tenemos muy poco control es también otra amenaza o..

o la otra cara de la moneda eh.. de lo que estábamos viendo no?,
de este escenario de potencialidades de las tecnologías

Y por último, eh.. bueno pues, eh.. como hemos visto en España,
como estamos viendo que ocurre en España no?

Las estancias señaladas con este nuevo poder emergente,
estos individuos que se agregan y retuitean muy rápido todo,

bueno pues, esto hay que pararlo, o sea, no.. no es aceptable
que de repente salte un hashtag eh.. aeh.. a.. a..

en cualquier momento cuando menos lo tienes pensado que
no lo puedas controlar y no tengas un cabecilla que señalar

o un cabecilla que desacreditar públicamente y de ésta manera
apagar la protesta no? Cómo desde el poder político se

apagan protestas cuando no hay cabecillas de descabezar,
no hay nadie a quien desacreditar, no hay ningún responsable

que meter en la cárcel, o que.. pe.. o sancionar porque una
manifestación ha ocurrido de una determinada manera u otra,

entonces pues los poder públicos señalados,
o los poderes políticos señalados con todos estas posibilidades

que veíamos hasta ahora, pues eh.. e intentan eh..
poner puertas al campo y como ocurrió en España con las

eh.. leyes que se conocen como "Leyes Mordaza", criminalizar
estas nuevas formas de eh.. de activismo.

Y ahora tenemos un código penal donde penaliza hacer retuits
en determinadas protestas, o convierte en responsable

(una cosa que ocurría en estas protestas que hemos visto),
que nadie era responsable de la manifestación

Entonces a partir de ahora hacer un retuit de una manifestación
que pueda tener problemas, se te puede convertir

en responsable de esta manifestación.

Por lo tanto esto serían, esquematizados, los cuatro bloques
de amenazas, leyes restrictivas de la libertad de expresión,

dependencia de herramientas de las que tenemos
muy poco control,

y nuevas formas de censura con las que se
limitan todo esto.

Y eh.. por encima de todo ello un conflicto superior no?
que son los conflictos que se pueden englobar bajo

la etiqueta de "Ciberguerra"

Entonces tendríamos como tres elementos no?
Las potencialidades de las tecnologías para agregarlos

y crear movimientos sociales, eh.. las los sistemas de control que
existen en virtud de estas nuevas.. de estas mismas tecnologías

y a la vez, un nuevo contexto que se puede resumir con
la etiqueta de "Ciberguerra" eh.. que es en teoría la ...

el tema central de esta conferencia.

Bueno, ¿porqué Ciberguerra?

¿Porqué después de ...?
eh.. en mi caso, que venia analizando todo esto,

todas estas capacidades de intenet, cómo se estaba utilizando
por parte de estas nuevas formas de protesta

y de estos movimientos, y también cómo el poder político eh..
venía respondiendo a todo ello,

y qué impacto tenían sus derechos y libertades,
porqué ponerme a investigar sobre ciberguerra

y a.. plasmar todo esto en un libro.

Bueno, por un lado porque es lo que está pasando.

Aquí tenéis una foto de lo que ocurrió eh.. el último viernes
de octubre, creo que fue.

Donde buena parte de las páginas eh.. de los principales
servicios de internet, pues por ejemplo Twitter o Amazon

cayeron eh.. principalmente en EE.UU.
Después se supo que este ataque masivo había sido..

la causa había sido un ataque masivo de denegación de servicio,
y después se supo que es lo que refleja esa foto.

La foto está reflejando el impacto donde se está produciendo
esos ataques de denegación de servicio, que había sido

a partir de una red de.. una red zombie,

pero no de ordenadores,

si no, de dispositvos de "el internet de las cosas".

Entonces, el primer motivo por el que es interesante
investigar y ver qué impacto tiene todos los fenómenos

de ciberguerra.

Es por algo que está pasando y está pasando todos los días,
y además cada vez de una manera con una mayor envergadura.

Como por ejemplo, pues eh.. realidades tecnológicas emergentes,
como es el internet de las cosas.

Bueno, pues ha producido fenómenos que hasta entonces eh..
se habían producido por otra vía no?

Como es un ataque masivo de denegación de servicio,
haciendo caer algunas de las principales webs del mundo.

Por cierto, el congreso de Estado Unidos eh..
la semana pasada, empezó a analizar una posible regulación

de el internet de las cosas para evitar que esto ocurra.

Es algo que también, antes o después, llegará a nuestro país no?

Es una realidad tecnológica emergente, también es
un realidad económica emergente.

Probablemente alguno de vosotros terminará trabajando
desarrollando su capacidad profesional en algo que

tenga que ver con el internet de las cosas, porque es
un campo de negocio donde las empresas cada vez

ven más posibilidades, pero esto se va a tener que
pasar el filtro de dos cosas:

Por un lado la seguridad, esto no es lógico que vuelva a pasar.

Y por otro lado una regulación jurídica para imponer
algún tipo de responsabilidad a los operadores económicos

que están obteniendo un logro con este tipo de sistemas.

Y a la vez, también podemos ir a un sistema abierto
o a un sistema cerrado,

porque esta regulación, al mismo tiempo que va a imponer
obligaciones de seguridad a los operadores tecnológicos

que intentan rentabilizar económicamente entornos
como el internet de las cosas, puede crear un sistema

de competencia desleal de las empresas.

Que ya están mejor posicionadas frente a empresas
emergentes que sin duda van a encontrar en

esta nueva era tecnológica nuevas posibilidades
de negocio y de crecimiento económico.

Por lo tanto, algo como esto merece la pena estar
analizado o conocer qué está corriendo porque

va a tener un impacto tecnológico, económico e
incluso profesional para todos vosotros.

Y no sólo está pasando por acá que es tan
llamativo como esto,

tenemos un presidente electo en EE.UU. recién nombrado,
que tiene detrás de él la sospecha de cómo ha podido influir

en su elección una posible acción de ciberguerra.

Como sabéis en los últimos.. en la última etapa de
la campaña electoral en EE.UU. salieron a relucir

correos electrónicos muy comprometidos del partido demócrata,
no sólo correos elctrónicos, si no que también quiénes

habían sido dorantes del partido demócrata, documentos internos
del partido demócrata donde se veían los enjuagues

para que saliera la candidata Clinton frente al candidato
oponente, también demócrata, Sanders.

Y todo esto salió a la luz justo en la última etapa de
la campaña electoral.

Eh.. los documentos que se filtraron, que se filtraron
a través de Wikileaks, procedían de un ataque informático,

que lo había reconocido, se lo había atribuido un hacker
que se llama Guccifer, como lucifer pero con "G",

y que los servicios de inteligencia de EE.UU.
incluso la comunidad de su red informática piensa

que detrás de este hacker, de este supuesto hacker,
están los servicios de inteligencia rusos.

La filtración de esos documentos, la cobertura por parte
de los medios de comunicación supuso, justo la semana

antes de las elecciones, la apertura de una investigación
por parte del FBI norteamericano, y también

una investigación en el congreso por posibles prácticas
de la candidata demócrata, de Hillary Clinton,

en la gestión de su seguridad.

Entre las cosas que se le atribuían era la gestión de
documentos de su red nacional en su

correo electrónico personal sin la cobertura de seguridad
informática que se supone que tiene que tener una mandataria,

porque sabéis que Hillary Clinton era secretaria de estado
de EE.UU. durante la presidencia de Obama.

Es decir, que la ciberguerra puede tener consecuencias no sólo
tecnológicas, como veíamos en estos ataques de octubre

con la red de bots de el internet de las cosas, si no también
consecuencias políticas como esta supuesta

acción de ciberguerra por parte de Rusia para sacar a la luz
documentos comprometedores de Hillary Clinton y orientar

las elecciones de EE.UU. en determinado momento.

Entonces ciberguerra es algo que eh.. pues esta ahí,
y como periodista tiene consecuencias muy importantes.

Pero luego además también tenía otra eh..
motivación personal.

No sé si sabéis qué es esto..

Eh.. ¿alguien lo sabe?

Bueno, si no lo sabéis, esto es un..

¿alguien?...

no.

Esto es un prion, un "PRION" eh..
sois muy jóvenes, pero hace unos años en este país

tuvimos un crisis que se llamó una crisis alimentaria,
que se llamó "la crisis de las vacas locas"

Eh.. estas crisis, la crisis de las vacas locas, suponía
un gran riesgo para la salud de las personas

que consumiesen carne de ternera contaminada.

Era una enfermedad que era una enfermedad mortal
porque provocaba la destrucción del tejido del cerebro.

La molécula causante de esta enfermedad era el prion .

Esta enfermedad y eh.. el ganado enfermaba porque
había sido alimentado con pienso procedentes

de reses muertas y reses contaminadas.

En lugar de que el ganado fuese alimentado con
pienso normal, pienso de origen vegetal,

había ganaderos y había fabricantes de piensos
que reciclaban animales muertos y consumian..

pues yo que sé.. "vaca como vaca", era al final lo que
se producía.

Animales muertos se convertían en pienso y era lo que
se daba alimentar al ganado.

Esto después de varias etapas, pues claro, producían
al final una degeneración del animal que

producía esta molécula y esta molécula se trasmitía
a través del tejido nervioso del animal,

pues las vísceras, o la columna vertebral, lo blanquito
de los chuletones de ternera que nos comemos todos

y nos encantan.

Pues eso en donde se trasmitía el prion y el prion
afectaba a las personas que consumían esta carne

de ternera contaminada.

Aquí tenéis, para el que tenga curiosidad, cómo pasaba
esta enfermedad.

De la vaca al tejido.

Yo en esa época trabajaba en una organización
de consumidores y tuve que ir a muchas reuniones

sobre todo esto.

Bueno, se montó un gran escándalo, imaginaros...
bueno pues era una enfermedad mortal,

fue una gran crisis alimentaria en nuestro país.
Todos los días morían vacas y abríamos el telediario

con vacas que estaban siendo arojadas a un vetendero
y echadas cada una por encima, porque era

la única manera de matar y de intentar interrumpir
la cadena de transmisión de esta molécula.

Es decir, fue un gran escándalo social, político
y económico porque tambéin España y Europa

gastó un gran dineral en intentar recuperar
el consumo porque, por supuesto,

todos dejamos de consumir carne de ternera entonces.

Entonces, entre los esfuerzos que se hizo,
se hizo un esfuerzo divulgativo entre las..

lo que se llama "SteakHolders" entre las organizaciones
que tenían algo que decir,

o capacidad de difundir información
al resto de la sociedad.

Yo he trabajado en una organización de consumidores,
y asistía a muchas reuniones y a muchos seminarios

sobre qué era un prion.

Es decir, no habia una reunión sobre lo que eran
las vacas locas donde no hubiera un experto veterinario

que te explicase qué era el prion.

Por supuesto quien tenía en ese momento
una tesis sobre el prion, ese bueno.. ya fue una estrella.

Vosotros os acordáis algún veterinario que
estaba en todos las televisiones,

entonces no habrá estos debates políticos,
y los debates y las tertulias..pues teníais aquí

al señor eh.. al veterianrio éste aragones
que además era un salado,

en todas las televisiones hablando qué era el prion no?

Y teníamos el prion en las tertulias televisivas,
en los seminarios.

Yo creo que fui como a cuarenta reuniones sobre
qué era el prion.

Y al final yo, claro, de medicina no entiendo nada
pero sí que soy periodista,

y como periodista pude rastrear cómo se había
construido todo esa crisis.

Y la crisis de las vacas locas surge por una prohibición
que los eh..

que los ganaderos no estaban cumpliendo, es decir,
los veterinario sin saber lo que era un prion

ya sabían que había una enfermedad en poceso
y se creo una ley, que fue una ley que obligaba

a todos los ganaderos a extirpar lo que se llamaba

"MER"

que eran lo tejidos con más riesgo de transmisión
de la enfermedad para el tejido nervioso,

es decir, quitar al chuleton el hueso que suponía
un coste.

Y a la vez prohibieron los piensos provenientes
de origen animal y que no se podía dar al ganado.

Y todo esto se incumplió.
De nada esto se hablaba.

Entonces tu vas yendo a reuniones sobre el prion,
que sabías mucho sobre el prion,

como se había surgido, como se transmitía...

Pero todo esto, lo que estaba detrás la historia,

la causa que lo había formado eh..
no se explicaba para nada.

Esta analogía también me permite decir em..

o compartir con vosotros mi enfrentamiento
al tema de ciberguerra.

Yo soy periodista no soy informática.

Y si que es cierto que en todo lo que tiene que ver
con los enfrentamientos que tienen que ver con la red

también hay su prion, también hay su lenguaje,
comprender el proceso de un virus en la informática forense,

de ir de un ataque informático para atrás, para intentar
atribuir dónde ha estado la infección,

cómo ha ocurrido,
quién ha estado detrás.

Eh.. hace falta su pericia técnica pero por debajo de eso
hay un discurso de intereses,

y en ciberguerra esta ocurriendo lo mismo;

qué intereses hay detrás, qué es lo no
nos están contando...

Entonces en ciberguerra se dan los dos posibles dicursos.

Pues, intentar ver qué es el prion,
cómo se ha transmitido,

o también puedes nitentar ver lo otro;

qué discurso me están contando,
quién son los responsables,

qué hay detrás de esto,
porqué no se han cumplido las normas.

Y al final, de toda esta situacióncuáles son
las consecuencias para mi,

para mis derechos,
y para mis libertades.

Digamos que este esquema, de como yo..
un poco intenté resolver y como denunciamos

qué es lo que había detrás de la crisis de las vacas locas.

Y al final supuso una gran revolución en lo que fue
la gestión de la masa alimentaria en nuestro país,

no fue por conocer cual había sido el mecanismo
de transmisión del prion,

si no, por conocer todos los incumplimientos,
todos los juegos de intereses que estaba detrás

de todo aquello que desde un punto de vista técnico
era complejo,

pero que desde el punto de vista político, jurídico
y económico era bastante simple de entender.

Y en ciberguerra pasa lo mismo.

Aquí tenéis el código de uno de los virus de los que
hablaremos más tarde.

Y tienes eso no?

Puedes ver, conocer que ahí hay el prion..
que también es importante,

y vosotros que tenéis capacidad también es importante
que lo conozcáis.

Puedes intentar conocer cómo funciona
un sistema a escala,

Es eso un virus que afectó, y más adelante veremos
a un sistema a escala de una central nuclear en Iran,

pero sobre todo eh..
lo que importa es esto no?

ver cómo enmarcas la discusión.

Y así es como yo me enfrente a este tema de ciberguerra.

Porque claro, es muy importante ver en que te fijas,

si te fijas en el prion,
si te fijas en los conflictos de interes que hay detrás,

o si te fijas en el impacto que puede tener esto no?

Si no podéis verlo, os leo yo la cita,

pero dice así..

"Si enmarcamos esta discusión...", es decir, cómo nos enfrentamos a lo que son los conflictos de la red

o ciberguerra

"Si enmarcamos esta discusión como una discusión de guerra,
entonces lo que se hace cuando hay una amenaza de guerra

es llamar al ejercito y se obtiene una solución militar.
Si pensamos en estas amenazas, en las ciber-amenazas

o amenazas informáticas en términos de delincuencia,
lo que vamos a obtener es soluciones policiales.

La forma en que enmarquemos este debate,
a forma en que hablamos sobre el,

la forma en que vemos los titulares va a terminar
qué tipo de soluciones queremos"

Por eso es tan importante ser crítico sobre
cómo nos están dando las informaciones

sobre seguridad informática,
los ataques informáticos.

Porque nada de esto es inocente, es decir,

si.. ahora mismo yo participo en una investigación sobre
privacidad y vulneración de la privacidad sobre los ciudadanos.

Entonces, eso lo puede dar desde dos discursos distintos,

se lo puedes dar desde el discurso, por un lado,
de cómo estamos siendo ciber-vigilados,

lo puedes dar también desde el punto de vista
de cómo nuestros datos que vamos dando,

estamos dejando un rastro de datos a través de
las herramientas digitales que estamos utilizando;

buscadores, navegadores, nuestro correo electrónico.

Al utilizar el teléfono y cómo nos localizan por..
qué repetidores estamos dando.

O también puedes dar el discurso de la policía,
por ejemplo.

De que hay unas ciber-amenazas gordísimas,

que tenemos los ciber-pederastas,
tenemos el ciber-bullin, el acoso escolar,

tenemos los ciber-piratas.

O sea, todo horroroso.

Entonces hace falta crear mas soluciones policiales
para que den respuesta a todo esto.

Entonces, en función de como enmarquemos
la discusión, vamos a tener un tipoo de respuesta.

En ciberguerra, yo el enfrentamiento que hago
es el mismo enfrentamiento que hice

en el caso de las vacas locas.

Nosotros somos la sociedad, hay un nuevo contexto,
hay una nueva amenaza,

y esto cómo nos esta repercutiendo a nuestros
derechos y libertades.

Sobre a nuestras libertades mas básicas
que tiene que ver con un sistema democrático

como las libertades de expresión, de información
o la capacidad de organizarnos de una manera libre.

Eh.. bueno, entones esto, digamos era un poco
la justificación de como yo viniendo del ámbito

del periodismo, viniendo de un ámbito que no es
una formación técnica específica,

y viniendo de un contexto investigador previo,
que era ver todas las potencialidades

positivas de las tecnologías para empoderarnos
como ciudadanos y enfrentarnos,

en caso de que sea necesario, a los poderes públicos.

Porqué llegó a escribir un libro como ciberguerra.

Entonces, una vez que me pongo ahi,
me pongo a enfrentarme a esta gran etiqueta,

tenía un principal reto, intentar acotarlo.

Porque, ¿qué se puede entender por ciberguerra...?

Seguro si os pregunto a vostros, cada uno tendrá una opinión no? Yo espero que cuando acabemos,

o en cualquier momento si quereis intervenir,

me digáis vosotros que podéis entender porqué es eh..
qué es la ciberguerra..

Pero no se un concepto muy sencillo de afrontar.

La primera impresión que nos puede dar,
es que la ciberguerra es esto.

Dejo ahí, dos enlaces de los mapas que existen
en tiempo real de los ciberataques

que se están produciendo en cualquier momento.

Están ahí algunas herramientas

Ésta imagen de Kaspersky..

pero hay más, hay más mapas de los ciberataques
en tiempo real que se muestran como es este caso,

cuáles son los países que en cada momento
están sufriendo mas ataques,

y la fuente de estos ataques,
y el origen de..

el origen o la causa, o qué es lo que están atacando no?

Entonces, lo primero que nos vendría a la mente
cuando pensamos en ciberguerra,

es esto.

De hecho estos mapas se publicitan como
los mapas de la ciberguerra,

qué ataques se están produciendo,
qué ataques informáticos se están produciendo

en cada momento, en cada lugar del mundo
y de cada país con el resto de países.

Pero ciberguerra también puede ser
por ejemplo esto.

¿Alguien sabe lo que es?

Y así me permite a mi beber un poquito de agua.

Bueno, pues este es un twit...

[Se oye un comentario...]

si..?

[respuesta del público...]

Si si.

Efectivamente, una noticia falsa.

y ¿sabes algo mas de...

de la historia?

Bueno, pues efectivamente esto
es una noticia falsa.

Este es un twit, o sea, el twit es verdadero,

un twit de la principal agencia de noticias del mundo "Associated Press" que eh..

publicó en Abril de 2013. Y el twit lo publicó bien a las 10.00 de la mañana de 2013.

El twit decía breaking.. breaking news,
o urgente, última hora.

Última hora dos explosiones en la Casa Blanca
y Barack Obama es herido.

La noticia es falsa pero el twit es verdadero,
o sea, el twit aparecía en el timeline de Associated Press,

que ahora mismo no sé cuantos seguidores tendrá
pero tendrá más de un millón de seguidores

en todo el mundo.

Y es la principal agencia de noticias del mundo,
y por supuesto todos los periodistas

la tenemos ahí abierta para ver qué es lo que está
pasando en la última hora en cualquier momento.

Bueno, pues este twit, nada mas publicarse,
provocó, pues, lo que os podéis imaginar no?

Una ola de terror.

El primer terror en este sistema en el que estamos
¿dónde se manifiesta?

Pues en las bolsas.

Se manifiesta en las bolsas y esto provocó una salida
al mercado de cientos de miles de millones

de las bolsas norteamericanas,
además de la ola de terror que generó.

Bueno, pues esta noticia falsa en un twit verdadero porque el twit sí que se escribió

desde la cuenta de Associated Press.
Porque hay otras formas de falsear los twits,

como sabéis, crear cuentas falsas jugando
con la "e", con la "l" y la "y",

o podría haber sido, por ejemplo, Associated Press
comiéndose una "s" y creando una cuenta fake falsa

No.

La cuenta es la cuenta verdadera de Associated Press.

¿Cómo se llego a publicar en la cuenta verdadera de "AP"
este twit de una noticia falsa?

que provocó, pues lo que todos podéis suponer no?

Sobre todo una gran caída en la bolsa, momentánea,
mas...

bueno, pues en la movilización de los servicios de seguridad.

Bueno, pues empezó así, empezó con este corre,
un correo electrónico, aquí lo he traducido al español.

Pero decía: "Por favor lee el siguiente artículo,
es muy importante"

Y lo enviaba una cuenta de correo electrónico
con una url de Naciones Unidas.

Y además la persona que lo firmaba era un asesor eh..
en el ámbito de los medios de comunicación

bastante conocido de comunicación de Naciones Unidas.

Y la url como veis, pues es una url
que no despierta sospecha no?

Ya sabréis cómo evitar técnicas en las que
no pinchar en enlaces cuando son enlaces muy largos,

que sólo ves una parte del enlace.

Pero en principio este era un correo que
para un periodista no despertaba ninguna sospecha.

Bueno, pues era un correo que efectivamente
eran una técnica de fishing bastante bien elaborada.

Y cuando el periodista eh.. pinchó en..
el Associated Press pinchó en ese enlace,

estaba dando el control de su correo electrónico
y de todas las cuentas que gestionaba.

Entre ellas la cuenta de twitter de Associated Press
a el ejercito electrónico sirio.

El ejercito electrónico sirio es un grupo de
atacantes informáticos vinculado al dictador sirio Asad.

Y lleva acciones como..

Pues todo tipo de ataques informáticos como apoyo
a las acciones de Siria en su guerra civil.

Este ataque informático del ejército electrónico sirio
con consecuencias eh..

pues de una campaña de terror momentánea,
reivindicando o informando de un acto en la casa blanca,

que era falso.

Creó un gran debate sobre si esto se podía llamar
una acción de ciberguerra.

O sea, realmente cumplía todos los requisitos
de lo que podía haber sido una acción de terror,

de propaganda.

Y también tenía unos intereses geopolíticos
porque había detrás un grupo eh...

terrorista digital,
como es el ejercito electrónico sirio.

Eh.. y entonces este debate, bueno,
pues no terminó de cerrarse.

Porque esto se puede atribuir o bien como
puede ser una acción de vandalismo,

o sea, todas las noticias falsas o apropiarte de
una cuenta de twitter y crear una noticia falsa,

no es una acto que sólo lo haga
el ejercito electrónico sirio.

También puede ser un acto de vandalismo,
una broma.

O también puede ser una acto terrorista.

Y otra dificultad para ver que es
una acción de ciberguerra,

es la propia dificultad para definir qué es ciberguerra.

Eugene Kaspersky, que es el presidente de una de las
principales empresas de seguridad informática,

incluso va más lejos y habla que no existe la ciberguerra,

porque una de las características de lo que
se puede denominar ciberguerra,

que es un ataque entre dos potencias,

es que sabes quién te ataca y cuándo.

Sin embargo con la ciberguerra nunca sabes
ni quién te va a estar atacando,

ni cuándo te va a atacar,
ni con qué potencia te va a atacar.

Y él lo que viene a decir es que
cualquier acción de ciberguerra

estaría más cerca de los que es ciberterrorismo
que ciberguerra.

Entonces es muy difícil tanto por la envergadura de las consecuencias de las acciones

como su frontera, porque son acciones que están
entre el vandalismo informático o ataques informáticos

que se producen todos los días, como acciones
de fishing como la que hemos visto,

o el ciberterrorismo porque no responden a la dinámica,
a la ética, o al funcionamiento de una guerra convencional

si realmente se podría estar hablando de ciberguerra.

Por lo tanto es una pregunta que se queda ahí en el aire,
que también os lo dejo para el debate posterior.

En el libro lo que pretendo es explicar cuáles serían
las cinco claves o intentar un poco acotar este concepto

tan ambigüo y tan.. bueno pues, con unas fronteras
tan poco claras.

Por un lado, la primera clave es quiénes son los agentes
en la ciberguerra frente a una guerra convencional

donde los gentes que intervienen son los ejércitos,

ejércitos regulares de dos países.

En la ciberguerra vemos que hay distintos agentes,
sin duda están los estados.

Aquí vemos el anagrama de la NSA,
que además este anagrama tiene historia.

No sé si lo veis pero en el círculo interior
hay una secuencia de números

y cuando la NSA.. cuando el cibercomando, perdón.

cuando el cibercomando de EE.UU. que fué el primer..

EE.UU. fue el primer país en crear dentro de
su esquema militar de los ejércitos de tierra, mar y aire,

fue el primero que creó como cuarto dominio el...
espacio, y como quinto dominio

el ciberespacio como un dominio militar mas.

Otro tema que nos retrotrae a la cita antes de
unos snaider que os he citado al principio.

Bueno, pues sin duda el ciberespacio
como dominio militar que el ejército norteamericano

incorporó a los cuatro dominios tradicionales,
tierra, mar, aire y espacio y ciberespacio.

Con este cibercomando, que fue un pionero, eh..
pues son uno de los principales agentes.

Os decía que este..
el logotipo del cibercomando de EE.UU.

Fue muy comentado en su momento cuando lo lanzaron,

porque veis que tiene una.. una secuencia de números
en su interior,y bueno, pues creó una gran curiosidad.

¿A qué venían esos números..?

Hubo revistas que incluso raisa wayer creó un premio:

"Quien dijese o quien encontrase una explicación
a aquellos números"

Al final se supo que era un mensaje cifrado y
que respondía a la declaración de intenciones

de este cibercomandos recién creado en EE.UU.

Bueno, pues hablando de los agentes,
sin duda uno de los principales agentes son los estados.

De hecho en España el organismo que investiga
los ciberataques o que hace un rastreo

a la ciberseguridad nacional, que sería el Centro Criptográfico Nacional que depende del CNI,

establecen en su ranking anual, con su memoria anual
de amenazas, los estados como primera amenaza de España.

Y en el resto de países pasa igual.

Hablando de CNI del Centro Criptográfico Nacional
en España, como sabeís, tenemos un problema

de competencias en todo a lo que se refiere a ciberguerra.

Tenemos un montón de departamentos.

Esta por un lado, el departamento de Industria
con el INCIBE que es responsable

de la seguridad informática de las industrias.

Tenemos por otro lado, el ejército que tienen
sus unidades de ciberdefensa en los distintos ejércitos,

siendo probablemente, el ejército del aire el más activo.

Tenemos también el interior con
el Centro Nacional de Inteligencia y

el Centro Criptográfico Nacional
responsable de la seguridad nacional.

Entonces esta dispersión de competencias entre
ejército, industria y ministerio del interior,

con sus distintos departamentos no?

La Guardia Civil y la Policia,
y el CNI y los servicios de inteligencia.

Para evitar esta disperción de competencias,
España un poco más tarde que EE.UU. con este cibercomando,

aprobó hace dos años su estrategia de ciberseguridad.

Es un estrategia de ciberseguridad que en teoría
depende de presidencia, se creó un macro-organismo

que en teoría pretendía coordinar todas las acciones que en ciberseguridad nacional se produzcan,

que dependen de presidencia,

pero poco mas hemos avanzado más allá de
esa estrategia global no? y de crear un mando

que en teoría debe unificar los buenos recursos,
que tenemos muy buenos recursos en España

en seguridad informática.

Eh.. pero que coordine todo ese potencial técnico,
que esta disperso en distintos organismos.

Bueno, y mas allá de ese inciso, establecer que
esta es una de las diferencias de la ciberguerra.

Por un lado están los agentes tradicionales
como son los estados, y el 80% prácticamente

de los ataques que se produce en el ámbito de la seguridad informática en el contexto de ciberguerra.

proceden de los estados.

Sin embargo, a diferencia de la guerra tradicional
los estados no son los únicos agentes que pueden intervenir.

Veíamos anteriormente el caso
del ejército electrónico sirio,

bueno, pues tienes grupos de atacantes o lo que se puede llamar grupos de atacantes informáticos.

Lo que los medios de comunicación llaman
grupos e hackers, que están interviniendo.

Muchos de los ataques informáticos,
os mencionaba antes Guccifer por ejemplo,

Guccifer es un grupo hacker, aunque tenga
una identidad individual que se cree que

está vinculado a los servicios de inteligencia rusos.

Pero en todo aso actúa como grupo hacker.

Y muchos de los ataques informáticos que
se han producido en los últimos años,

que hizo caer Sony o el que hizo caer la banca,
por ejemplo de EE.UU, procedían de grupos

de atacantes informáticos o coreanos o chinos que
se enfrentan a los gobiernos o a interess corporativos

de grandes empresas por ejemplo la banca,
o grandes empresas como Sony.

Entonces, hay mucho mas grupos a parte de los estados.

Y junto a los grupos hackers de atacantes informáticos,
o a los estados también tenemos grupos de hacktivistas,

pues, ahí por ejemplo estaría, en ese ámbito podríamos
englobar a Anonymous o wikileaks,

wikileaks, por ejemplo, en el caso de los correos eh..
de Hilary Clinton, y su posible influencia en

las lecciones norteamericanas a tenido también
una gran influencia en los que se podría llamar

una operación de ciberguerra, de intento de un país
de influir por otro.

Y luego también tenemos grupos de vándalos
o de atacantes informáticos que producen acciones

contra la seguridad informática
pero sin una mayor incidencia.

Entonces la primera complejidad del problema
de ciberguerra es este, la primera diferencia

con una guerra convencional que hay muchos
más actores que están interviniendo.

Luego, en la segunda característica de ciberguerra
frente a esta multitud de actores es el campo de batalla.

Frente a un campo de batalla físico y geográfico
como puede ser la guerra convencional,

nos encontramos en ciberespacio
como nuevo campo de batalla.

Y ahí volvería otra vez a la cita de antes no?
a la cita de Snaider.

Nos jugamos mucho si el ciberespacio lo vemos,
o se enmarca o se crea como un campo de batalla

en lugar de crearse lo que veíamos antes.

Pues eso, un foro de discusión pública donde podemos compartir conocimiento,

o si el ciberespacio es un foro donde podemos auto
organizarnos y crear nuevas formas de protesta social,

o un foro donde podemos compartir contenidos.

Bueno, pues por desgracia la ciberguerra lo que
ha convertido es que el ciberespacio se convierta

en un campo de batalla.

Y esto va a tener consecuencias en el resto
de capacidades de lo que es el ciberespacio.

Esta es una página.. esta es una descripción del ciberespacio como campo de batalla del cibercomando,

el cibercomando norteamericano, cuando se creó,
el que veíamos antes que fue una organización pionera

en meter su ejército en el campo de la ciberdefensa,
establecía así no?

El ciberespacio como un nuevo campo de batalla con distintas capas en las que el ejército tendría que actuar.

El ejército iba a actuar en la capa física,
que es la primera,

luego también en una capa local, y luego en una capa
en la que las personas están relacionando.

La tercera característica o la tercera clave de
la ciberguerra, se trata de una guerra en red

frente a las guerras..
una guerra en red y una guerra simétrica.

En el campo militar tradicional las ciberguerras
asimétricas no son una novedad,

por ejemplo en España, la guerra de independencia
de los españoles contra el ejército francés,

fue una guerra de guerrillas, fue una guerra asimétrica.

Ejércitos irregulares, ejércitos de pequeños
grupos ciudadanos

combatiendo contra un ejército regular.

Cualquier guerra de guerrillas se puede entender
como una guerra asimétrica.

La ciberguerra se parecería mas a estas guerras
tradicionales de guerra de guerrillas,

de pequeños grupos distribuidos, sin ninguna estructura,

sin ningún patrón de actuación permanente o previsible
a lo que venía siendo una guerra tradicional física

entre dos ejércitos con una fuerza similar.

La ciberguerra sería una guerra en red o una guerra que
en términos militares se denomina guerra asimétrica.

Se parecería a las imágenes que hemos visto antes no?
Este es otro de los mapas de las ciberguerras

con muchos ataques simultáneos de muchos grupos
contra otros y sin saber en ningún momento

quién te está atacando.

La cuarta clave sería, que se están produciendo
nuevas formas, que hay nuevas formas de ataque,

nuevas armas y nuevos objetivos.

Frente a los ataques tradicionales, pues haremos
nuevas armas no?

por ejemplo armas que no necesitan la intervención
de los humanos.

Las guerras de robots, tanto de robots aéreos
como puede ser los drones,

o algunas máquinas autónomas inteligentes
que tienen algunos estados,

pues la barrera por ejemplo de máquinas de cibervigilancia que tienen en Korea.

En Korea tienen una muralla donde hay una máquina
de cibervigilancia que son capaces de disparar,

con técnicas de inteligencia artificial, a las personas
que se acerquen.

O el arma sin intervención humana que mas..
o con intervención humana remota que mas

daños colaterales y daños civiles está produciendo,
como son los drones.

Pero también a parte de nuevas armas hay
nuevas formas de ataque y nuevos objetivos,

por ejemplo las infraestructuras críticas.

Antes veíamos y antes avanzábamos uno de
los ataques que en el campo de la ciberguerra se llama

como pionero.

Cuando fue la primera vez que un virus informático,
el virus "Stuxnet", se convirtió en la primera

arma informática de la ciberguerra.

Hace poco menos de una década una central nuclear
en Irán empezó a dejar de funcionar su centrifugadoras,

dejando prácticamente en desuso
toda la central nuclear.

El origen de este sabotaje había sido
un virus informático que se había distribuido

a partir de los equipos informáticos de las personas
de mantenimiento de ésta planta nuclear,

el daño que produjo, al final dejó en completo desuso
a las centrifugadoras de esta central nuclear

produciendo daños físicos en las máquinas,
no sólo daños informáticos,

si no que dejó inutilizado a las centrifugadoras
y dejó sin funcionar esta central nuclear.

El origen de esto fue un virus informático
que manipulo el sistema escada

o el sistema de control de funcionamiento de esta
planta nuclear haciédole funcionar de una manera anómala.

Fue lo que se conoce como la primera ciberarma en la
ciberguerra este virus informático,

y además creó un debate muy importante sobre las consecuencias de las accione de ciberguerra.

Después se investigó por parte de empresas
de ciberseguridad estadounidense.

Además es muy interesante cómo se hizo
el trabajo de ingeniería forense,

de adelante para atrás,

y ver somo se había producido la difusión de este..
la difusión y la propagación de este virus.

Y se supo que detrás de este virus están los servicios
de inteligencia norteamericano e israelí.

Que además habían probado previamente en un..
de una manera simulada en una planta nuclear israelí.

Este episodio que es muy interesante ver cómo se produce y cómo eh...

sobre todo la labor de.. como os decía, de forense,
de ver cómo se produjo hasta que se supo

que este desastre estaba producido por un virus,

se resume en una cita que a mi gusta mucho no?

que "las personas que viven en casas de cristal no deberían jugar tirándose piedras".

Esta frase ....
resumen muy bien la envergadura y los riegos...

que supuso para toda la comunidad internacional,
que un ejército como EE.UU., en este caso,

utilizase un arma informático, un virus informático
para atacar una infraestructura crítica.

Porque hasta entonces
no se había producido este caso,

Estaba creando y estaba abriendo el camino para
que futuros atacantes, con menos ética o menos control,

como puede ser el ejército de un país democrático,
crease nuevos ataques contra infraestructuras críticas

en cualquier momento.

Y como terroristas o atacantes sin ningún tipo de control y con ganas de hacer un daño masivo podrían estar utilizando,

porque estamos todos conectados y todos
estamos dependiendo de infraestructuras criticas

cuyo funcionamiento esta dependiendo de algo
tan sensible y vulnerable como pueden ser

los sistemas informáticos.

Entonces sería la siguiente característica no?

Cómo, para crear un efecto en cadena...
o sea,

cómo hacer para que deje de funcionar algo tan
sensible como es una infraestructuras crítica,

en este caso, una central nuclear.

Pero después hemos visto ataques contra
el suministro eléctrico, por ejemplo en Ucrania,

contra una presa de agua y el suministro de agua
por parte de terrorista iranies en EE.UU.

que fue cuando se le recordó: "Vosotros le habéis enseñado el camino".

Es decir, este fue el primer episodio de otros ataques
contra infraestructuras críticas que hemos visto

y que posiblemente seguiremos viendo en el futuro,
y el riesgo que seto se produzca de una manera

secuenciada, en cadena y orquestada.

La primera vez y quien tiró aquella primera piedra
contra una casa de cristal fueron los ejércitos de

EE.UU. e Israel, con el virus Stuxnet
en el caso de la central nuclear.

Y luego además de nuevas tácticas, la quinta clave
de esta ciberguerra,

o sea, con estas nuevas armas y nuevos objetivos
y nuevas formas de ataque, estarían nuevas tácticas.

Pues los militares en todas las películas militares
que hemos visto, utilizaban sus mapas, la geografía,

o sea perdón, si si, la geografía.

Un poco los cálculos de cómo avanzar en el terreno y en el espacio para ir ganando territorio.

Estas tácticas militares tradicionales en el campo de la ciberguerra también han cambiado.

¿Qué tácticas se utiliza en la ciberguerra?

Tenemos tácticas como el "big-data" y con todo
lo bueno y lo malo que esto representa.

Los ejércitos tienen un montón de datos para poder
predecir la evolución de una guerra,

para poder conocer dónde se ataca
y dónde no se ataca.

Esto, la primera vez que se utilizó,
por más lejano que os parezca,

fue la guerra de Vietnam y fue un desastre,

la guerra de Vietnam también intentaron utilizar
este tipo de técnicas, se creó una barrera

en la que habían sensores, y los sensores
estaban dando a un equipo informático y de estadísticos

que estaban en una sala, los supuestos movimintos
del ejercito vietnamita.

Era una tecnología muy precaria y que era
muy fácilmente manipulable.

Por ejemplo, los guerrilleros vitnamitas o los terroristas
vietnamitas, lo que hacían era pasar por ejemplo

cubos con orina para engañar a los sensores,
que había ahí una cadena humana pasando,

cuando realmente no estaba pasando nadie.

Es decir, había muchos errores tanto en la tecnología de
los sensores que estaban interviniendo en esta barrera,

pero fué la primera vez que se ensayó
las técnicas de big-data.

De coger una gran cantidad de información a través
de sensores o distintos dispositivos.

En este caso eran sensores sobre el terreno.

Y a partir de ahí predecir la evolución de
los movimientos de la tropa enemiga

y tomar consecuencias, e incluso de ataque.

El problema del big-data es esto último...

es uno de los problemas del big-data en la ciberguerra
es esto no?

Que permiten tomar incluso decisiones de ataque.

Ya hemos visto a partir de los documentos de Snowden,
uno de ello, que revelaba como muchos de los ataques

de los drones que se estaban produciendo,
había detrás un señalamiento individual de

una amenaza personal en concreto,
si no que había detrás un análisis de big-data.

O sea, a partir de los datos que se estaban obteniendo
de supuestos objetivos terroristas en las zonas

en las que se estaban actuando: Afganistán e Irán.

A partir del análisis y rastreo de los datos que
se estaban obteniendo,

se estaban señalando objetivos a partir
de estas técnicas.

Por lo tanto, hay un problema ético de primer orden.

¿Hasta qué punto se está delegando decisiones
tan sensibles como señalar una víctima

a partir de recopilación de datos y técnicas de big-data?

Y bueno, esta sería la última clave que sería una de
las nuevas herramientas que se están utilizando para..

eh..

para cambiar la guerra convencional y la diferencia
entre la ciberguerra y la guerra convencional.

Ya para ir acabando..

eh..

Me gustaría compartir con vosotros
para quién escribí ciberguerra.

Yo cuando la presenté, cuando presentamos
el libro "Ciberguerra",

hice una pequeña alusión que..
este libro estaba dedicado o estaba en deuda

a todas las mujeres que hayan tenido algo que ver
con la seguridad informática.

No sé si lo sabréis pero la persona en este país,
que en el ámbito de la seguridad informática,

tiene una mejor información y tiene unas mejores fuentes,

es una mujer.

El mejor periodista en España que tenemos
sobre ciberseguridad es Narsemulis

que es una mujer, una periodista barcelonesa,
que lleva años rastreando tanto a las comunidades hackers,

como a las comunidades de ciberatacantes,
como las conferencias de ciberseguridad

que se están produciendo en nuestro país.

También fue una mujer la persona que descubrió
quién había detrás del virus Xtucnet,

el que hemos visto que atacó la central nuclear iraní,

y quién hizo todo el rastreo junto con la empresa
informática "Symantec" de como todo esto

se estaba produciendo y como se llegó a descubrir.

también fue una mujer la que descubrió la primera
relación entre la película "Juegos de Guerra",

no sé si algunos la habréis conocido porque
es una película que tiene muchísimos años,

es un película ochentera donde había una máquina
que intentaba anticipar este escenario

al que nos hemos enfrentado.

Pues se supone que Rigan vio esta película,
la película "juegos de guerra"

y a partir de ahí EE.UU. empezó a crear
su estrategia de ciberseguridad.

Bueno, pues fue una mujer la que descubrió todo esto.

En el libro también reivindico todas las mujeres
que hay detrás de los estudios de ciberseguridad

y de muchas noticias de las que ahora estamos discutiendo,

y que muchas veces son las grandes olvidadas
de todo lo que tiene que ver,

no sólo con la tecnología y la informática,

si no también con la ciberseguridad.

Y como conclusiones algunas preguntas que os lanzo
y algunos retos no?

Estamos viendo la ciberguerra como un entorno
de peligro y de nuevas amenazas.

Sin embargo ¿de qué ciberespacio estamos hablando?

Aquí hay un twit...

curiosamente de Guillermo Zapata,
cuando Guillermo Zapata era "casiopeaexpres"

antes de ser concejal de Madrid, como es ahora,
y plantaba esto no?

¿Qué Internet estamos defendiendo?

Realmente hay que defender Internet porque Internet
tiene mucho que ver con nuestros derechos y libertades,

con nuestra capacidad de compartir,
y de crear un... como dice la ética hacker.

de crear un mundo mejor,

los ordenadores pueden cambiar tu vida para mejor,
que son uno de los principios de la ética hacker.

Pero al final que es internet no?

o ¿En manos de quién hemos dejado Internet?

Y aquí otra también para la reflexión.

Una cita que seguramente conoceréis
o antes de que acabe posiblemente sabréis

a quién hay que atribuírsela.

"... la modalidad que encabeza esta lista de protectores
de la expresión o la libertad de expresión

en el ciberespacio es la arquitectura"

Anonimato relativo..

Algo que con las.. eh..

He ido muy rápido y no lo he contado, pero con las..
guerras del cifrado o la dificultad para que

los ciudadanos tengamos herramientas de cifrado que
nos permitan estar anónimos también es otra batalla

de la ciberguerra.

"... Anonimato relativo, algo que todavía no
hemos ganado y tenemos que seguir peleando.

Que tenemos la capacidad
de comunicarnos anónimamente en Internet,

distribución descentralizada, algo cada vez también
menos presente con herramientas como Facebook,

múltiples puntos de acceso,
ausencia de ataduras geográficas,

inexistencia de un sistema simple
para identificar contenidos,

herramientas de cifrado.

Todos estos atributos y consecuencias del protocolo
de Internet y dificultan el control de la expresión

en el ciberespacio...

"... La arquitectura en el ciberespacio es la verdadera
protectora de la libertad de expresión,

constituye la 'Primera Enmienda en el ciberespacio'..."

Es una cita de L. Lessig del código 2.0
como seguramente vosotros conoceréis.

Bueno, pues esta arquitectura del ciberespacio
y todas estas características que estábamos viendo

son las que también están en juego la ciberguerra.

Es lo que supone ir del prion, del código a los conflictos
de intereses y los juego de intereses que hay debajo

y cómo todo eso van a afectar a nuestros derechos.

Y como van a afectar a nuestros derechos
lo dice aquí muy bien David Casa Guberta,

que es un profesor de filosofía de la tecnología
de la universidad Oberta

y uno de los primeros hacktivistas de nuestro país.

Y dice esto:
"La red es una Constitución que se la dieron hippies,

en los años 60-70,
que les dejaron, y aguantará lo que aguante.

Y cada vez vemos que tan libre y descentralizada
como se creó, pues cada vez queda menos.

Y el día menos pensado saltará
y nos tenemos que hacer a la idea..."

"Internet no es un tecnología.
Interne es una constitución como dice Lessig,

en la cita que veíamos antes.

Es una serie de conceptos que se ponen en juego
y que podían ser muy diferentes.

O sea, Internet no es como es, podría ser
de cualquier otra manera.

Entonces, si nos creemos 'La red es libre porque
es imposible que los gobiernos la controlen

porque es una tecnología...',
estamos engañados...

Entonces el primer paso y la primera responsabilidad
que tenemos, y la que yo pretendía al escribir este libro,

es que seamos consciente de esto no?

que no estemos engañados y vemos que
amenazas tiene.. entre otros motivos

por el contexto de ciberguerra en el que estamos.

Y por último para acabar un poco más positivo:

"Cualquier cosa que hagas, sigue luchando.
Lo sepas o no, si eres un hacker eres un revolucionario.

No te preocupes, estáis en el lado correcto".

Nada más,

y muchas gracias.

[se oyen aplausos del público]