So this is a little bit trickier.
To answer this one we have to look at the code after the procedure,
and remember we said the procedure is replacing these four lines.
After the procedure what we do is print the value of "url."
So that means we definitely need at least "url" as our output
and all of the choices here included "url."
But that's not all we do, so we have to look at the second line as well.
This uses both "page" and "end_quote."
The value of "page" here is the same value of "page" before the procedure
So we don't actually need to return the value of "page."
It doesn't need to be an output from the procedure.
We already know that.
We knew that before we called the procedure.
The procedure doesn't change the value of "page."
No sense making it an output.
So this answer doesn't make sense. We don't need "page."
It does make sense to make "end_quote" one of the outputs.
The reason we want "end_quote" as an output is
we need to know where the end of the quote was
to advance the page, so the next time we look for the next target,
we don't find the same one that we just found.
So we actually need this, so this is the best answer to the question,
is that we need two outputs, we need both the url, and the value of "end_quote."
The fourth possibility could work.
If we return both the url and the value of "start_link,"
We could figure out a way to advance the page to not find the same quote,
but we'd basically have to redo all this code.
We need to look for the next quote, starting from "start_link."
We need to look for the closing quote for that.
Basically we'd need to compute the value of "end_quote" again.
So it's a lot more useful to return the value of "end_quote,"
than to return the value of "start_link."
That's why the third choice is the best choice.
Esto va a ser un poco complicado.
Para responder esto necesitamos ver el código antes del procedimiento,
y recordar que el procedimiento está reemplazando estas cuatro lineas.
después del procedimiento, lo que hacemos es mostrar el valor del url.
Entonces eso significa que al menos necesitamos url como una de nuestras salidas
y todas las opciones aquí incluyen url
pero eso no es todo lo que hacemos, así que miremos tambien en la segunda linea.
Esta usa ambos, page y end_quote.
El valor de page aquí es el mismo de page antes del procedimiento,
así que realmente no necesitamos devolver el valor de page.
No necesitamos que sea una de las salidas del procedimiento.
Ya conocemos eso.
La conocíamos antes de llamar al procedimiento.
El procedimiento no cambia el valor de page.
no tiene sentido hacerla una salida.
Así que esta respuesta no tiene sentido. No necesitamos page.
Lo que si tiene sentido hacer un salida es end_quote
la razón por la que deseamos a end_quote como salida es
que necesitamos saber donde termina el entrecomillado
para avanzar en la página, de modo que la siguiente vez que busquemos el objetivo,
no encontremos el mismo que acabamos de conseguir.
Así que realmente necesitamos esto, así que la mejor respuesta a la pregunta
es que necesitamos dos salidas, ambas el url y el valor de end_quote.
La cuarta opción podría resultar.
Si retornamos ambos el url y el valor de start_link,
podríamos darnos cuenta de la forma para avanzar en la página y no tener el mismo entrecomillado
pero tendríamos que rescribir todo este código.
Necesitamos buscar la siguiente comilla, empezando desde start_link.
Necesitamos encontrar la comilla que cierra ese entrecomillado.
Básicamente necesitamos computar el valor de end_quote de nuevo.
así que es más útil retornar el valor de end_quote,
que retornar el valor de start_link.
Esa es la razon por la que la tercera opción es la mejor opción.
Ci serve cercare l'apice di chiusura per questo.
Ci serve di cercare la citazione successiva a partire da "start_link".
Ci servono due outputs.
Ci servono sia "URL" che il valore di "end_quote".
Dopo la procedura, quello che facciamo è stampare il valore di "url".
E la ragione pe rcui noi vogliamo "end_quote" come output è perchè ci serve conoscere dov'è l'apice di chiusura
E' molto più utile ritornare il valore di "end_quote"
Ebbene, questo usa sia ""page" che "end_quote".
Fondamentalmente, dobbiamo computare il calore di "end_quote" di nuovo.
Ha senso avere "end_quote" come uno degli output.
Il valore di "page" qui è lo stesso del valore di "page" prima
La procedura non cambia il valore di "page"--non ha senso farne un output,
La quarta possibilità può funzionare.
Non ci serve "page".
Non è necessario sia un output della procedura, perchè ne conosciamo già il valore
Per rispondere a questa, dobbiamo guardare al codice dopo la procedura.
Questo ci serve davvero, così questa è la migliore risposta alla domanda.
Questo significa definitivamente che ci serve almeno "url" come output--
Questo è il perchè la terza scelta è la migliore.
Questo è un po' complicato.
Ricorda, abbiamo detto che la procedura sostituirà queste quattro righe.
Se ritorniamo sia "URL" che il valore di "start_link", ebbene, potremmo
al prossimo target, non troveremo lo stesso che abbiamo già trovato.
allo scopo di avanzare la pagina, così la prossima volta che guarderemo
che ritornare il valore di "start_link".
della procedura, così non ci serve realmente di ritornare il valore di "page"
dobbiamo inoltre guardare alla seconda riga.
e lo conosciamo da prima di chiamare la procedura.
e tutte le scelte qui includono "url"-- ma non è tutto quello che ci serve,
ma dovremmo fondamentalmente rifare tutto questo codice.
quindi questa risposta non ha senso.
これは少し難しいですね
関数後のコードを見てみましょう
関数はこの4つの行に置き換えられます
関数後にurlの値を表示させます
出力として少なくともurlは必要だということです
すべての選択肢にurlが含まれています
これだけではありません 同様に3行目も見る必要があります
pageとend＿quoteの両方を使用します
このpageの値は関数前のpageの値と同じです
ですから実際にpageの値を返す必要はありません
関数から出力する必要がありません
関数を呼び出す前に分かっていました
関数でpageの値は変わりません
出力にする意味はありません
ですからこの答えは無意味です pageは必要ありません
end＿quoteを出力するのは意味があります
出力としてend＿quoteが必要な理由は
ダブルクォーテーションがどこで終わるのか
知る必要があるからです それにより次のターゲットが探せます
同じものを探さずに済みます
ですからこれは必要です これがベストアンサーです
2つの出力が必要です urlとend＿quoteの値両方が必要です
4番目も機能する可能性はあります
もしurlとstart＿linkの値両方を返した場合
同じ引用を見つけずにページを進める方法が 見つかるでしょうが
基本的にコードを全部再実行する必要があります
start_linkから開始し次の引用を探す必要があります
その終了引用を探す必要があります
もう一度end＿quoteの値を計算することになります
したがってend＿quoteの値を返したあと start＿linkの値を返すほうがずっと有益です
結果3つ目の選択肢がベストアンサーになります
Então, isso é um pouco mais difícil.
A resposta é que temos que olhar para o código depois do procedimento,
e lembrar que dissemos que o procedimento substitui essas 4 linhas.
Depois do procedimento, o que queremos fazer é imprimir o valor da url.
Então, isso significa que definitivamente precisamos pelo menos da url como saída,
e todas as opções incluem a url.
Mas isso não é tudo o que fazemos, então temos que olhar para a segunda linha também.
Isso usa tanto page como end_quote.
O valor de page aqui é o mesmo valor de page antes do procedimento.
Então não precisamos de fato retornar o valor de page.
Iso não precisa ser uma saída do procedimento.
Nós já sabemos isso.
Já sabíamos antes de chamar o procedimento.
O procedimento não altera o valor de page.
Não faz sentido ter isso como saída.
Portanto, essa resposta não faz sentido -- não precisamos de page.
Mas faz sentido ter end_quote como uma das saídas.
A razào é proque queremos end_quote como saída é
que precisamos saber onde estão as aspas,
para avançar na página, de modo que, da próxima vez que procurarmos pelo póximo link,
não acabemos encontrando o mesmo link que acabamos de encontrar.
Então, realmente precisamos disso -- então esta é a melhor resposta para a pergunta:
é que precisamos de 2 saídas -- precisamos tanto da url como do valor de end_quote.
A quarta possibilidade poderia funcionar.
Se retornamos tanto a url como o valor de start_link,
poderíamos descobrir uma maneira de avançar na página e não obter a resposta,
mas, basicamente, teríamos que refazer todo esse código.
Precisaríamos procurar pelas próximas aspas, começando a partir de start_link --
precisaríamos procurar pelas aspas que fecham esta.
Basicamente, teríamos que computar o valor de end_quote de novo.
Portanto, é muito mais útil retornar o valor de end_quote,
do que retornar o valor de start_link.
Por isso a terceira opção é a melhor.
Итак, этот вопрос слегка сложнее.
Чтобы ответить на него, нам нужно взглянуть на следующий за процедурой код
и вспомнить, что мы собираемся заменить процедурой эти четыре строки.
После выполнения процедуры мы выводим значение переменной url.
Это значит, что url определенно понадобится нам на выходе процедуры,
но все варианты и так включают значение url.
Но это еще не все, нужно взглянуть и на вторую строчку.
В ней используются значения page и end_quote.
Значение page здесь равно значению page до выполнения процедуры,
поэтому нам не обязательно возвращать из процедуры значение page.
То есть ее не должно быть среди выходов нашей процедуры.
Мы уже знаем ее значение.
И знали его еще до вызова процедуры.
Процедура не меняет значение page.
Поэтому нет смысла включать ее в выходные данные.
Итак, этот вариант неправильный. Значение page нам не нужно.
А значение end_quote, напротив, стоит добавить в состав выходных данных.
Причина, по которой нам нужно выходное значение end_quote
в том, что нам нужно знать позицию завершающей кавычки,
чтобы оставить в page только следующий за этой кавычкой текст и чтобы при следующем поиске
не «найти» повторно уже обнаруженную ссылку.
Поэтому нам и правда нужно это значение, а значит лучший вариант ответа таков:
на выходе процедуры должно быть два значения: переменной url и переменной end_quote.
Четвертый вариант тоже мог бы сработать.
Возвращая из процедуры значения url и start_link,
мы в принципе могли бы найти способ двигаться по тексту страницы не находя повторно те же самые ссылки,
но нам пришлось бы переписать весь этот код.
Нам нужно было бы искать следующую открывающую кавычку начиная от позиции start_link.
А для этого пришлось бы сначала найти предыдущую закрывающую.
По сути, нам пришлось бы заново вычислить значение end_quote.
Поэтому намного полезнее возвращать значение end_quote,
чем значение start_link.
Вот почему третий вариант ответа – самый лучший.
Отже, це питання трохи складніше.
Щоб відповісти на нього, нам необхідно поглянути на наступний за процедурою код
і згадати, що ми збираємось замінити процедурою ці чотири рядки.
Після виконання процедури ми виводимо значення змінної url.
Це значить, що url безперечно знадобиться нам на виході процедури,
але всі варіанти і так включають значення url.
Але це ще не все, необхідно поглянути і на другий рядок.
В ньому використовуються значення page та end_quote.
Значення page тут рівне значенню page до виконання процедури,
тому нам не обов'язково повертати із процедури значення page.
Тобто її не повинно бути серед виходів нашої процедури.
Ми вже знаємо її значення.
І знали його ще до виклику процедури.
Процедура не змінює значення page.
Тому немає сенсу включати її в вихідні дані.
Отже, цей варіант неправильний. Значення page нам не потрібне.
А значення end_quote, навпаки, варто додати в склад вихідних даних.
Причина, за якою нам необхідно вихідне значення end_quote,
в тому, що нам необхідно знати позицію лапки, що завершує,
щоб залишити в page лише наступний за цією лапкою текст і щоб при наступному пошуку
не "знайти" повторно вже знайдене посилання.
Тому нам і справді необхідне це значення, а значить найкращий варіант відповіді наступний:
на виході процедури повинно бути два значення: змінної url і змінної end_quote.
Четвертий варіант також міг би спрацювати.
Повертаючи з процедури значення url та start_link,
ми в принципі могли б знайти спосіб рухатись за текстом сторінки, не знаходячи повторно ті самі посилання,
але нам би довелось переписати весь цей код.
Нам необхідно було б шукати наступну відкриваючу лапку починаючи з позиції start_link.
А для цього довелося б спочатку знайти попередню лапку, що закриває.
По суті, нам довелося б заново обрахувати значення end_quote.
Тому набагато корисніше повертати значення end_quote,
аніж значення start_link.
Ось чому третій варіант відповіді – найкращий.
与返回"start_link"的值相比
为了解答这个问题，我们必须要在过程之后看一看代码
但将"end_quote"作为输出之一是合理的
但我们基本上必须重写这个代码
在过程之后，我们要做的是打印“url”的值
基本上，我们需要再次计算"end_quote"的值
如果我们同时返回 "URL"以及"start_link" 的值
它不需要成为过程生成的输出，因为我们已经知道
我们不需要“page”
我们同时需要“URL”和"end_quote"的值
我们在调用过程之前就已经知道了
我们必须还要看一看第二行代码
我们想要"end_quote"作为一个输出
我们需要两个输出
我们需要为此寻找一个闭引号
我们需要找到从"start_link" 处开始的下一个引号
我们需要这个，所以这是这个问题的最佳答案
所以下次我们寻找下一个目标时，我们不会找到与上一次相同的目标
所以这意味着我们至少需要“url”作为输出
所以，我们并不需要返回“page”的值
所以，这个答案不合理
所有的选择都包括“url”，但我们要做的不仅限于此
来获得结尾引号的位置，以搜索余下的页面
第四种选择可能会行得通
记住，我们说过过程要替换这四行代码
该过程并不会改变“page”的值，不会将它变成输出
返回"end_quote"的值就有用多了
这个问题有点棘手
这会同时用到“page”和"end_quote"
这就是为什么第三个选择是最佳选择
这里“page”的值与过程之前“page”的值是一样的
這個問題有點棘手
為了回答這個問題，我們必須要看一下程序之後的程式碼
記得我們說過，這個程序要取代這四行程式碼
在程序之後，我們印出了 url 的值
所以這意謂著，我們至少需要輸出 url
這裡所有的選項都包括 url
但我們要做的不僅於此，我們還必須看第二行
這裡用到 page 和 end-quote
這裡 page 的值與程序之前的 page 值是相同的
所以，我們並不需要傳回 page 的值
它不需要成為程序產生的輸出
因為我們早已知道它的值
我們在呼叫程序之前，就已經知道 page 了
這個程序不會改變 page 的值
沒必要把它當作輸出
所以，這個答案不合理，我們不需要 page
把 end-quote 作為輸出之一是合理的
我們想要 end-quote 作為輸出的原因是
我們需要知道結束引號的位置
才能繼續推進，下次我們尋找下一個標靶時
才不會又找到與上一次相同的標靶
我們的確需要這個，所以這是最佳答案
我們需要兩個輸出，我們需要 url 和 end-quote 的值
第四種選項可能行得通
如果我們傳回 url 和 start-link 的值
我們可以找到方法繼續推進，而不會找到相同的引號
但是基本上，我們必須重寫這些程式碼
我們需要找到從 start-link 處開始的下一個引號
我們需要為此尋找一個封閉引號 (右引號)
基本上，我們需要再次計算 end-quote 的值
與傳回 start-link 值相比較
傳回 end-quote 值就有用多了
這就是為什麼第三個選項是最好的選擇