In 1989,
an artist by the name of Dread Scott,
who has also graced the TED stage,
created a piece of art in Chicago,
where he simply placed an American flag on the ground
and then invited you the viewer to go and stand on that flag
and record how it felt in a journal.
And to me, one of the most powerful things written in that journal, in essence, says,
"Why are we so OK
with homeless people,
with human beings laying on the ground,
but not flags?"
And to some of you, this piece of art is quite disturbing.
And that's kind of the point of this talk --
not to upset you or to make you mad
but to prove to you that flags have an incredible power,
and that even if you think you don't care about flags, you do.
You know you do.
Alright.
By the end of it, I hope that you're inspired
to go out and harness this power of flags and fight for a better world.
But before we get there,
we're going to start on the opposite end of the spectrum.
And before I show you the next stuff, I need to say that anything I show here
is not an endorsement,
it's usually quite the opposite.
But more than anything, what I want to do is create a space here
where we can look at these flags, these designs,
and examine how they make us feel.
We're going to talk about our emotions.
Is that OK with everybody?
OK.
Are you ready for your first flag?
Cool, we'll start with an easy one.
That was a joke. (Laughs)
So, some of you may be a little bit uneasy sitting in a room with this.
I'm certainly feeling uneasy standing in front of it.
Some of you may be feeling a little bit of pride.
And that's understandable. This is Texas. This is not a rare sight, is it?
But let's start with the facts.
So this is not the Confederate flag. OK?
This is the battle flag of the Army of Northern Virginia
led by General Robert E. Lee.
So next time someone tells you that this is their heritage,
unless their family fought for that very specific militia,
they're wrong, alright?
And you have a flag expert's permission to tell them so.
This flag rose into prominence during the mid-1950s and '60s
as a response to the growing Civil Rights Movement.
And then of course today,
it has come to represent the Confederacy to most of us.
But I shouldn't have to remind you what the Confederacy is.
It was a rogue nation
that rose up against the United States,
waged war on the US,
and at one point in time,
this was one of the most un-American things you could have.
But yet, this flag is protected
by the same laws that protect the United States flag
in the states of Florida, Georgia,
South Carolina, Mississippi and Louisiana.
But let's pick on Georgia for a second, shall we?
So in 1956,
a few years after desegregation was mandated in public schools,
Georgia changed their state flag to this.
I think everyone watching can agree
that this was not meant to be a flag that every Georgian was proud to fly
outside of their home, was it?
No.
Just like all of the Confederate statues erected in the mid-1950s and '60s,
this was meant to be a symbol of who was in charge
and who was not.
This remained the flag of Georgia
until the year 2001,
and in that year, they changed their flag
to this.
Now, as a flag expert, I can tell you: this is officially ugly.
OK? It's OK to laugh at this flag.
It's ugly, and because it's so ugly,
that's one of the reasons they changed it just two years later.
They had a referendum
where they got to choose between that thing
and then what is now the current flag of Georgia.
Now some of you might be wondering,
"Wait a second, Michael --
if that before wasn't the Confederate flag,
what was the Confederate flag?"
Georgia flies the first flag of the Confederate States of America
to this day.
They just slapped their state seal on it.
Well, let's go back to our emotions for a second.
That didn't punch you in the gut as much as the other one did, did it?
Right?
And that's why I love flags.
They are the simplest pieces of design,
usually just two or three colors,
just some bars or stripes.
But yet, they can invoke the deepest emotions within us.
They'll make us swell with pride
or burn with hatred.
We will die for a flag
or even kill for one.
One of my favorite designers, his name is Wally Olins,
they call him the father of nation branding,
and he's quoted as saying
that "Everyone wants to belong,
and then they want to display symbols of belonging."
And it's crazy that these pieces of cloth that are just sewn together or dyed
come to be such a sacred item,
and that's because they become parts of our identity.
They are powerful tools to unify
but equally powerful tools to divide.
You ready for the next flag?
Right.
Take a moment.
Really examine how you felt when this hit the screen.
I'm going to change the slide pretty quickly
so you don't take pictures of me in front of this one.
(Laughter)
Alright?
So Germany after World War I,
it was in a pretty bad state,
and a young Adolf Hitler had a lot of -- let's call them -- "ideas,"
of how Germany got to where they'd gotten
and how to get them out.
He spent entire chapters in his book "Mein Kampf,"
which I don't recommend reading,
about how Germany lost World War I
partially because the British had better graphic design
and better propaganda.
So, as the Nazi Party rose,
Hitler created one of the thickest brand guides I've ever seen.
It's thicker than most company brand guides today,
and in it, he details titles and uniforms
and lots and lots of flags.
Hitler knew the power of flags.
He says in "Mein Kampf,"
"The new flag ... should prove effective as a large poster,
[because] in hundreds of thousands of cases
a really striking emblem may be the first cause
of awakening interest in a movement."
He was an artist, after all.
He knew the power of visual identity and uniforms
could reignite the German identity.
And to millions of Germans, this was a welcome sign.
But of course, this was also a mark of death to others.
We don't often think of flags as weapons,
but like the Confederate battle flag,
the Germans used their flag
to make an out-group feel unwelcome
and less than.
You see, when you create a flag, you immediately do two things:
you create an in-group,
a group that's meant to be represented by the symbol,
but then, inevitably, you create an out-group.
And usually, that's subtle.
It's a byproduct.
It's usually not the intent.
But the Germans were very clear as to who was represented by the swastika
and who was not.
In 1935, Jewish people were banned from flying German flags.
And in this way,
the Germans, maybe more than any other time in history,
used the dual power of flags
to unite but also to divide.
Flags were used as identity weapons.
And now, in 2019, the Nazi flag is banned from being flown
by anyone in Germany
and anyone in Austria, in Hungary, in Russia and in Ukraine.
Think about that.
It's a piece of cloth, but it's banned.
On its face, that sounds crazy.
But I don't think anyone in this room would disagree
that it's probably good.
Sounds a lot like a weapon.
As a vexillologist,
sometimes the most interesting thing about a flag
is not so much its design,
but it's those laws around the flag.
For instance,
in India, to create an Indian flag,
you must use a hand-spun cloth named "khadi."
If you make a flag out of anything else,
you could go to jail for up to three years.
It's crazy.
Here in Texas,
we've all heard
that the Texas flag is the only state flag that can fly at the same height
as the US, flag, right?
Because we were a nation before we were a state.
Who here has heard that?
Yeah.
Well, I'm here to tell you that is completely false. OK?
First of all, we were not the only state that was a nation before joining up.
And secondly, all state flags can fly at the same height as the US flag
according to the US flag code.
And I don't have to ask you how you feel about this one, right?
Most of us grew up pledging allegiance to this every morning,
knowing we should never let it touch the ground, etc.
We take our flag code very seriously here in the United States.
You remember, recently some NFL players kneeling during the national anthem.
It was a big controversy.
They were breaking the flag code.
It states during the national anthem,
stand at attention, hand at the heart, etc.
But what was fascinating to me as a vexillologist
is that I didn't see anyone getting upset
when something like this happens.
The flag code says, "The flag should never be carried flat or horizontally,
but always aloft and free."
So sometimes during the exact same national anthem,
this was being done, and no one's upset.
Or this. This happens all the time.
The flag code is clear:
"No part of the flag should ever be used as a costume or on an athletic uniform."
This is Texas A&M baseball,
not to get them in trouble, but this happens all the time,
especially in November.
I'm sure, I can almost guarantee when you leave here tonight,
you will see on the back of someone's car or truck
a black and white American flag with a blue stripe,
a thin blue line, right?
Blue Lives Matter.
That breaks the flag code in multiple ways.
But all of these things are done with the best intent.
No one's here to argue that.
But of course they break a section of the flag code
titled "Respect for the Flag,"
so by putting this on your uniform,
you are legally disrespecting the flag.
And what I find interesting
is that those NFL players kneeling during the anthem
and the people who would put Blue Lives Matters stickers on their car
are both on the opposite end of a very big issue,
but they're both breaking the exact same law,
a law that is 100 percent unenforceable.
In fact, it was Dread Scott's piece of art in 1989
that led the Supreme Court to rule that the flag code is just a guideline.
You cannot be prosecuted for breaking the flag code.
You cannot be forced to be patriotic.
So why, then, have all of these little laws around how we use our flag
if you can't enforce them?
And that's because a nation
is a fragile collective idea.
It only exists in our minds.
Can I see this? Thank you.
Sometimes a flag is the only tangible symbol of that idea.
Right? Our unity is sometimes only held together by literal threads.
And that's powerful.
The flag code is meant to preserve and protect that fragile idea,
while also protecting your right to break it.
And that's what's special about the United States, right?
And that's what's unique about our flag.
Our flag is amazing.
It has changed more than any other flag in the world.
It's the flag code that says when a new state is created,
a star shall be added to the union of the flag,
and such addition shall take place on the fourth day of July.
Our flag is unique because it is meant to grow as we grow.
By design and by law,
it is meant to change with us.
It's a living symbol of our individuality,
our diversity in the stars
and our unity.
We have a gift in the United States to have a flag that is inclusive.
If the Nazi flag was an identity weapon,
the United States flag, by design alone, stands in direct contrast.
And I have to say, as a vexillologist in 2019,
using this flag
as an identity weapon against anyone
disrespects it far more than letting it touch the ground
or any one of the other little laws that we break every day.
Right?
This flag is a symbol of our unity.
We should never use this as a weapon against someone else.
I resonate so deeply with the person who wrote in Dread Scott's journal,
"We should never value the symbol over the thing that it symbolizes.
We should never value a piece of cloth over a human life."
And if you're ever going to use a piece of cloth as a weapon,
you should never use this one,
not when it has always had room for more stars.
Hopefully by now, you've felt the power of flags,
and you can see what they can do.
So what if we harnessed that power,
and we used it to fight for something greater?
This is the flag of Earth,
designed by Oskar Pernefeldt of Sweden.
Just imagine with me for a second:
What if we celebrated our humanity
as much if not more
than we celebrate our nationalities?
As we become a spacefaring civilization and we go off into the stars,
what do our nations mean anyway
when you're standing on the surface of Mars or any other planet?
And then of course, back here on Earth,
as our planet is facing a climate crisis,
as our climate could be unlivable in our children or grandchildren's lifetime,
I believe we need a strong symbol, a flag,
to unite us to fight,
not just as nations,
but as a species.
Thank you.
(Applause)
في عام 1989،
قام فنان يُدعى دريد سكوت،
تشرّف أيضاً بوقوفه على مسرح TED،
بإبداع قطعة فنية في شيكاغو،
حيث ببساطة وضع علم أمريكا على الأرض
ودعى المشاهدين للوقوف عليه
ونشر ما شعروا به في جريدة.
بالنسبة إلي، أحد أقوى الأشياء التي كتبت في هذه الجريدة، تقول:
"لماذا نشعر بارتياح
مع المشردين،
مع البشر الذين يفترشون الأرض،
على عكس الأعلام؟"
وبالنسبة لبعضكم، هذه القطعة الفنية مزعجة للغاية.
وهذه الفكرة من هذه المحادثة-
لا تزعجك أو تجعلك غاضباً
ولكن لأثبت لكم أن الأعلام لديها قوة لا تصدق،
وذلك حتى لو كنت تعتقد أنك لا تهتم بالأعلام، أنت تفعل ذلك.
تعلم أنك تفعل.
حسناً.
بنهاية ذلك، آمل أن تكون مصدر إلهام لك
للخروج وتسخير هذه القوة من الأعلام والقتال من أجل عالم أفضل.
ولكن قبل أن نصل إلى هناك،
سنبدأ من المنظور العكسي.
وقبل أن أعرض الأشياء التالية، أريد أن أقول أن أي شيء أعرضه هنا
ليس تأييداً،
عادة ما يكون العكس تماماً.
ولكن ما أريد القيام به أكثر من أي شيء هو إنشاء مساحة هنا
حيث يمكننا أن ننظر في هذه الأعلام والتصاميم،
وكشف كيف تجعلنا نشعر.
سنتحدث عن عواطفنا.
هل هذا مناسب للجميع؟
حسناً.
هل أنتم مستعدون للعلم الأول؟
رائع، سنبدأ بواحد سهل.
كانت هذه مزحة. (ضحك)
لذا، ربما يكون بعضكم غير مرتاح بعض الشيء بجلوسه في هذه القاعة.
أشعر بالتأكيد بعدم الارتياح وأنا واقف أمامها.
ربما يشعر البعض منكم بالقليل من الكبرياء.
وهذا أمر مفهوم. هذه تكساس. هذا ليس مشهداً نادراً، أليس كذلك؟
لكن لنبدأ بالحقائق.
إذاً هذا ليس العلم الكونفدرالي. حسناً؟
هذا علم المعركة من جيش شمال فيرجينيا
بقيادة الجنرال روبرت لي.
في المرة القادمة عندما يخبرك شخص ما أن هذا هو تراثهم،
ما لم تقاتل أسرهم لتلك الميليشيات المحددة،
هم مخطئون، أليس كذلك؟
ولديك إذن خبير تصميم أعلام لإخبارهم بذلك.
ارتفع هذا العلم إلى الصدارة خلال منتصف الخمسينيات والستينيات
كاستجابة لزيادة حركة الحقوق المدنية.
ثم بالطبع اليوم،
حان الوقت لتمثيل الكونفدرالية لمعظمنا.
ولكن لا يجب علي أن أذكرك ما هي الكونفدرالية.
لقد كانت أمة مارقة
انتفضت ضد الولايات المتحدة،
شنت حرباً ضد الولايات المتحدة،
وفي وقت ما،
كانت هذه واحدة من أكثر الأمور التي كان من الممكن أن تحصل عليها من غير الأميركيين.
ولكن حتى الآن، هذا العلم محمي
بنفس القوانين التي تحمي علم الولايات المتحدة
في ولايات فلوريدا وجورجيا،
كارولينا الجنوبية وميسيسيبي ولويزيانا.
ولكن دعنا نختار جورجيا للحظة، هل نفعل؟
لذا عام 1956،
بعد سنوات قليلة من الفصل العنصري في المدارس العامة،
غيّرت جورجيا علم الدولة إلى هذا.
أعتقد أن كل شخص يشاهد يمكن أن يوافق
أن هذا لم يكن من المفترض أن يكون علماً يفخر به كل جورجي
خارج بلدهم، أليس كذلك؟
لا.
تماماً مثل جميع التماثيل الكونفدرالية التي أقيمت في منتصف الخمسينيات والستينيات،
كان من المفترض أن تكون رمزاً للمسؤولين
وغير المسؤولين.
بقيَ هذا علم جورجيا
حتى عام 2001،
وفي تلك السنة، قاموا بتغيير علمهم
لهذا.
الآن، كخبير تصميم أعلام، يمكنني أن أخبرك: هذا قبيح بصورة رسمية.
لا بأس من الضحك على هذا العلم.
إنه قبيح، ولأنه قبيح جداً،
هذا أحد الأسباب لقيامهم بتغييره بعد عامين فقط.
قاموا باستفتاء
حيث اختاروا بين هذا الشيء
ثم ما هو الآن العلم الحالي لجورجيا.
الآن قد يتساءل بعضكم:
"انتظر لحظة، مايكل -
إذا لم يكن ذلك العلم الكونفدرالي السابق،
ماذا كان العلم الكونفدرالي؟"
ترفع جورجيا العلم الأول للولايات الكونفدرالية الأمريكية
ليومنا هذا.
وضعوا فقط ختمهم عليه.
حسناَ، لنعد لمشاعرنا لثانية واحدة.
هذا لم يحبطكم مثلما فعل الآخر، أليس كذلك؟
أليس كذلك؟
ولهذا أحب الأعلام.
إنها أبسط قطع التصميم،
عادة لونين أو ثلاثة ألوان فقط،
فقط بعض الأعمدة أو الخطوط.
ولكن حتى الآن، يمكنهم إثارة أعمق المشاعر في داخلنا.
سيجعلوننا نزداد فخراً
أو نحترق بالكراهية.
سوف نموت من أجل العلم
أو نُقتل لأجله.
أحد المصممين المفضلين لدي، اسمه والي أولينز،
يسمونه أب العلامة التجارية للأمة،
وأقتبس قوله:
"الكل يريد الانتماء،
ثم يريدون عرض رموز الانتماء."
ومن الجنون أن هذه القطع من القماش المخيطة معاً أو المصبوغة
تصبح مثل هذا الشيء المقدس،
وذلك لأنهم أصبحوا أجزاءً من هويتنا.
إنها أدوات قوية للتوحيد
ولكنها أدوات قوية بنفس القدر للانقسام.
هل أنت مستعد للعلم القادم؟
حسناً.
توقف لحظة.
تحقق بالفعل كيف شعرت عند ظهور ذلك على الشاشة.
سأتغير الشريحة بسرعة كبيرة
حتى لا تلتقط صوراً لي أمام هذا.
(ضحك)
حسناً؟
ألمانيا بعد الحرب العالمية الأولى،
كانت في حالة سيئة للغاية،
وكان لدى الشاب أدولف هتلر الكثير - دعنا نسميها - "أفكار"،
عن كيفية وصول ألمانيا إلى حيث وصلوا
وكيفية إخراجهم.
أمضى فصولاً كاملة في كتابه "Mein Kampf"،
والتي لا أنصح بقراءتها
حول كيف خسرت ألمانيا الحرب العالمية الأولى
جزئياً لأن البريطانيين لديهم تصميم جرافيك أفضل
ودعاية أفضل.
لذا مع صعود الحزب النازي،
صنع هتلر واحدة من أكثر أدلة العلامات التجارية سماكة التي رأيتها على الإطلاق.
أكثر سمكاً من معظم أدلة العلامات التجارية للشركة اليوم،
وفيه يفصل العناوين والأزياء
والكثير والكثير من الأعلام.
عرف هتلر قوة الأعلام.
قال في "Mein Kampf":
"العلم الجديد، يجب أن يثبت فعاليته كملصق كبير،
لأن مئات الآلاف من الحالات
بالنظر لشعار لافت قد يكون السبب الأول
لصحوة الاهتمام في حركة ".
لقد كان فناناً، بعد كل شيء.
عرف أن قوة الهوية البصرية والزي الرسمي
يمكن أن تشعل الهوية الألمانية.
وبالنسبة لملايين الألمان، كانت هذه علامة ترحيب.
ولكن بالطبع، كانت أيضاً علامة الموت للآخرين.
لا نفكر غالباً في الأعلام كأسلحة،
ولكن مثل علم المعركة الكونفدرالية،
استخدم الألمان علمهم
لجعل مجموعة خارجية تشعر بأنها غير مرحب بها
وأقل من ذلك.
عندما تقوم بتصميم علم، تفعل شيئين على الفور:
تقوم بإنشاء مجموعة داخلية،
مجموعة من المفترض أن يتم تمثيلها بالرمز،
ولكن بعد ذلك، حتماً، تقوم بإنشاء مجموعة خارجية.
وغالباً ما تكون خفية.
ثانوية.
وغالباً غير المقصودة.
لكن الألمان كانوا واضحين للغاية في من يمثله الصليب المعقوف
ومن لا يمثله.
في عام 1935، تم منع الشعب اليهودي من رفع الأعلام الألمانية.
وبهذه الطريقة،
الألمان، ربما أكثر من أي وقت آخر في التاريخ،
استخدموا القوة المزدوجة للأعلام
للتوحيد ولكن أيضاً للانقسام.
تم استخدام الأعلام كأسلحة هوية.
في عام 2019، مُنع العلم النازي من الرفع
من قبل أي شخص في ألمانيا
وأي شخص في النمسا والمجر وروسيا وأوكرانيا.
فكر بالأمر.
إنها قطعة من القماش، لكنها محظورة.
في ظاهرها، يبدو ذلك جنونًا.
ولكن لا أعتقد أن أحداً في هذه القاعة سيختلف
أنها ربما جيدة.
تبدو كثيراً مثل السلاح.
كمصمم أعلام،
في بعض الأحيان، الأمر الأكثر إثارة للاهتمام عن العلم
ليس كثيراً تصميمه،
ولكن هذه هي القوانين التي تحيط بالعلم
على سبيل المثال،
في الهند، لصنع علم هندي،
يجب عليك استخدام نسج يدوي قماش يسمى "قادي".
إذا صنعت علماً من أي شيء آخر،
يمكنك الذهاب إلى السجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات.
هذا جنون.
هنا في تكساس،
سمعنا جميعاً
أن علم تكساس هو علم الدولة الوحيد يمكن أن يرفرف على نفس الارتفاع
مثل الولايات المتحدة، العلم.
لأننا أمة قبل أن نكون دولة.
من هنا سمع ذلك؟
نعم.
حسناً، أنا هنا لأخبرك هذا خاطئ تماماً. حسناً؟
في البداية، لم نكن الدولة الوحيدة التي كانت أمة قبل الاتحاد.
وثانياً، يمكن لجميع أعلام الدولة التحليق على نفس ارتفاع العلم الأمريكي
وفقاً لرمز العلم الأمريكي.
وليس عليّ أن أسألك كيف تشعر حيال هذا، صحيح؟
نشأ معظمنا وهم يتعهدون بالولاء لهذا كل صباح،
مع العلم أننا لا ينبغي أبداً ندعه يلمس الأرض، إلخ.
نحن نأخذ علمنا كرمز على محمل الجد هنا في الولايات المتحدة.
تتذكرون مؤخراً بعض لاعبي اتحاد كرة القدم الأمريكي راكعون أثناء النشيد الوطني.
لقد كان جدلاً كبيراً.
كانوا يخرقون رمز العلم.
يذكر خلال النشيد الوطني،
الوقوف منتصباً، اليد على القلب، إلخ.
لكن ما كان رائعاً بالنسبة لي كمصمم أعلام
هو أنني لم أر أي شخص ينزعج
عندما يحدث شيء من هذا القبيل.
يقول رمز العلم: "لا يجب أن يُحمل العلم أبداً مسطحاً أو أفقياً،
ولكن دائماً عالياً وطليقاً."
لذلك في بعض الأحيان خلال نفس النشيد الوطني،
يُفعل ذلك، ولا ينزعج أحد.
أو يحدث هذا طوال الوقت.
رمز العلم واضح:
"لا يجب استخدام أي جزء من العلم كزي أو على زي رياضي".
هذا هو بيسبول إيه أند إم تكساس،
لا يقعون في المتاعب، ولكن هذا يحدث طوال الوقت،
خاصة في نوفمبر.
أنا متأكد، يمكنني أن أضمن عندما تغادر الليلة،
سترى على ظهر سيارة أو شاحنة شخص ما
العلم الأمريكي الأسود والأبيض بشريط أزرق،
خط أزرق رفيع، أليس كذلك؟
حياة الزرق مهمة.
يخالف هذا العلم كرمز بطرق متعددة.
ولكن تحدث كل هذه الأشياء مع نوايا جيدة.
لا أحد هنا ليجادل في ذلك.
لكن هم بالطبع يخالفون قسماً من العلم كرمز
بعنوان "احترام العلم"،
بوضعه على الزي الخاص بك،
أنت لا تحترم العلم من الناحية القانونية.
وما أجده مثيراً للاهتمام
هو ركوع لاعبي NFL أثناء النشيد
والناس الذين سيضعون ملصقات Blue Lives Matters على سيارتهم
كلاهما على الطرف المعاكس من مشكلة كبيرة جداً،
لكن كليهما يخالفان نفس القانون بالضبط،
قانون غير قابل للتنفيذ بنسبة 100٪.
في الواقع، كانت قطعة فنية لدريد سكوت عام 1989
التي قادت المحكمة العليا للحكم أن العلم كرمز مجرد خط عريض.
لا يمكن ملاحقتك لخرق العلم كرمز.
لا يمكنك أن تُجبر أن تكون وطنياً.
فلماذا إذن كل هذه القوانين الصغيرة حول كيفية استخدام علمنا
إذا كنت لا تستطيع فرضها؟
وذلك لأن الأمة
فكرة جماعية هشة.
موجودة فقط في أذهاننا.
هل يمكنني رؤية هذا؟ شكراً لك.
في بعض الأحيان يكون العلم هو الرمز الوحيد الملموس لهذه الفكرة.
تكون وحدتنا معاً في بعض الأحيان بواسطة خيوط حرفية.
وهذا قوي.
الغرض من العلم كرمز هو الحفاظ وحماية هذه الفكرة الهشة،
بينما تحمي أيضاً حقك في خرقها.
وهذا ما هو مميز عن الولايات المتحدة، صحيح؟
وهذا ما يميز علمنا.
علمنا مذهل.
لقد تغير أكثر من أي علم آخر في العالم.
إنه رمز العلم الذي يقول تم إنشاء دولة جديدة،
تضاف نجمة إلى اتحاد العلم،
ويجب أن تتم هذه الإضافة في اليوم الرابع من شهر يوليو.
علمنا فريد لأنه من المفترض أن ينمو مع نمونا.
بالتصميم والقانون،
من المفترض أن يتغير معنا.
إنه رمز حي لشخصيتنا،
تنوعنا في النجوم
واتحادنا.
لدينا هدية في الولايات المتحدة للحصول على علم شامل.
إذا كان العلم النازي سلاح هوية،
يتضمن تصميم علم الولايات المتحدة وحده تباينا مباشرا.
ويجب أن أقول كمصمم أعلام في عام 2019،
باستخدام هذا العلم
كسلاح هوية ضد أي شخص
يحترمها أكثر بكثير من تركه يلمس الأرض
أو أي من القوانين الصغيرة الأخرى التي نخرقها كل يوم.
أليس كذلك؟
هذا العلم هو رمز وحدتنا.
يجب ألا نستخدم هذا كسلاح ضد شخص آخر.
أنا أتجاوب بعمق مع الشخص الذي كتب في مجلة دريد سكوت:
"يجب ألا نقدر الرمز أبداً أكثر من الشيء الذي يرمز إليه.
يجب ألا نفضّل قطعة قماش على حياة الإنسان أبداً".
وإذا كنت ستستخدم قطعة قماش كسلاح،
لا يجب أن تستخدم هذا،
ليس عندما كان دائماً لديه مساحة لمزيد من النجوم.
آملاً الآن أن تكونوا شعرتم بقوة الأعلام،
ويمكنكم أدراك ما يمكنها القيام به.
ماذا لو كنا نسخر تلك القوة،
ونستخدمها لقتال شيء أكبر؟
هذا هو علم الأرض،
صممه أوسكار بيرنفيلدت من السويد.
فقط تخيل معي لثانية:
ماذا لو احتفلنا بإنسانيتنا
بنفس القدر إن لم يكن أكثر
من أن نحتفل بجنسياتنا؟
عندما نصبح حضارة تستثمر الفضاء وتذهب إلى النجوم،
ماذا تعني دولنا على أي حال
عندما تقف على سطح المريخ أو أي كوكب آخر؟
ثم بالطبع، عدنا هنا على الأرض،
لأن كوكبنا يواجه أزمة مناخية،
لأن مناخنا قد يكون غير صالح لحياة أطفالنا أو أحفادنا،
أعتقد أننا بحاجة إلى رمز قوي، علم،
ليوحدنا للمواجهة،
ليس فقط كدول،
لكن كنوع.
شكراً لكم.
(تصفيق)
През 1989
художникът Дред Скот,
който също е бил на сцената на TED,
създаде едно произведение на изкуството в Чикаго,
като просто сложи американското знаме на земята
и покани посетителите да застанат върху знамето
и да опишат в дневник какво са изпитали.
Според мен едно от най-силните неща, написани в дневника, е:
„Защо приемаме така добре
бездомниците,
човешките същества, които лежат на земята,
но не и знамената?“
За някои от вас това произведение на изкуството е доста смущаващо.
Донякъде това е и идеята на тази реч -
не да ви разстройва или да ви ядоса,
а да ви докаже, че знамената имат невероятна сила
и дори и да си мислите, че не ви пука за тях, не е така.
Вие знаете, че ви пука.
Така.
Надявам се до края на тази реч да сте вдъхновени
да излезете навън и да използвате силата на знамената в борба за по-добър свят.
Но преди да стигнем там,
ще започнем с противоположния край на спектъра.
Преди да ви покажа следващото нещо, искам да изясня, че каквото показвам тук,
не е потвърждение,
а обикновено точно обратното.
Но повече от всичко друго искам да създам едно пространство,
където можем да погледнем тези знамена и тези дизайни,
и да изследваме как ни карат да се чувстваме.
Ще говорим за нашите емоции.
Всички ли сте съгласни с това?
Добре.
Готови ли сте за първото си знаме?
Супер, ще започнем с нещо лесно.
Това беше шега. (Смях)
За някои от вас може би е малко неловко да бъдат в една стая с това.
Аз определено се чувствам така, застанал пред него.
Някои от вас пък може да почувстват гордост.
Разбираемо е. Това е Тексас. Това не е рядка гледка, нали така?
Но нека да започнем с фактите.
Това не е конфедеративният флаг. Съгласни?
Това е бойното знаме на армията на Северна Вирджиния,
водена от генерал Робърт Е. Лий.
Следващият път, когато някой ви каже, че това е негово наследство,
той греши, освен ако семейството му се е борило за тази конкретна войска,
съгласни ли сте?
Имате позволението на експерт по знамената, за да им го кажете.
Този флаг стана известен в средата на 50-те и 60-те години
като отговор за нарастващото Движение за граждански права.
Разбира се, днес
то представлява Конфедерацията за повечето от нас.
Но не биваше да ви напомням за Конфедерацията.
Това беше разбойническа нация,
която въстана срещу Съединените щати,
води война срещу тях
и в един момент
това беше едно от най-неамериканските неща, което някой можеше да има.
И все пак, това знаме е защитено
от същите закони, които защитават знамето на Съединените щати
в щатовете Флорида, Джорджия,
Южна Каролина, Мисисипи и Луизиана.
Но нека се спрем на Джорджия за секунда.
През 1956,
няколко години след приемането на десегрегацията в публичните училища,
Джорджия промени знамето си на това.
Мисля, че всеки, който гледа, може да се съгласи,
че това не е било предназначено да бъде знаме, което всеки жител на Джорджия
да развява с гордост отвън на къщата си, нали така?
Не.
Точно като статуите на Конфедерацията, издигнати през 50-те и 60-те години,
това е трябвало да бъде символ на това кой е управлявал
и кой не.
Това беше знамето на Джорджия
до 2001 година,
когато щатът си смени знамето
на ето това.
Като експерт по знамената, официално мога да кажа, че това е грозно.
Съгласни? Няма проблем да се смеете на този флаг.
Грозен е. И понеже е толкова грозен,
това стана една от причините да го сменят само две години по-късно.
Свикаха референдум,
на който трябваше да изберат между онзи флаг
и между този, който е настоящият флаг на Джорджия.
Може би някои от вас сега се чудят.
„Чакай малко, Майкъл.
Ако онова преди не беше конфедеративното знаме,
кое е конфедеративното знаме?“
Джорджия развява първото знаме на Конфедеративните американски щати
до днес.
Просто са сложили държавния си печат върху него.
Нека се върнем за малко към емоциите си.
Това не ви удари така жестоко, колкото другият флаг, нали така?
Нали?
Ето защо обичам знамената.
Те имат най-простите дизайни,
обикновено имат два или три цвята,
няколко ленти или райета.
И все пак могат да призоват най-дълбоките емоции вътре в нас.
Те могат да ни накарат да преливаме от гордост
или да горим от омраза.
Ние ще умрем и ще убием
за едно знаме.
Един от любимите ми дизайнери, който се казва Уоли Олинс,
наричан бащата на брандиране на нацията,
е цитиран да казва ето това:
„Всеки иска да принадлежи
и после да показва символи на тази принадлежност.“
Откачено е, че тези парчета плат, които са просто пришити или боядисани,
да се окажат такъв свещен елемент
и това е така, защото те стават част от нашата идентичност.
Те са мощни средства както за обединяване,
така и за разделяне.
Готови ли сте за следващия флаг?
Така.
Изчакайте една секунда.
Изследвайте какво наистина изпитахте, когато това се появи на екрана.
Ще сменя слайда набързо,
за да не ме снимате пред него.
(Смях)
Става ли?
След Първата световна война Германия
беше в доста лошо положение
и младият Адолф Хитлер имаше много, да речем, „идеи“
за това как Германия беше стигнала до тази ситуация
и как да излезе от нея.
Той е отделил цели глави в своята книга „Моята борба“,
която аз не ви препоръчвам да четете,
за това как Германия е загубила Първата световна война
отчасти поради британците, които са имали по-добър графичен дизайн
и по-добра пропаганда.
Когато нацистката партия е възникнала,
Хитлер е създал един от най-дебелите маркови ръководства, които съм виждал.
То е по-дебело от марковите ръководства на повечето съвременни компании
и в него той подробно описва титли и униформи
и безкрайно много знамена.
Хитлер е знаел за силата на знамената.
В „Моята борба“ той казва:
„Новото знаме... трябва е ефективен като голям плакат,
защото в стотици хиляди случаи
наистина поразителна емблема може да е първата причина
за пробуждане на интерес към движение.“
В крайна сметка той беше художник.
Той е знаел за силата на визуалната идентичност
и че униформите са можели да дадат тласък на немската идентичност.
За милиони германци това е било знак за добре дошли.
Разбира се, това е било белег за смърт за други.
Ние невинаги мислим за знамената като оръжия,
но като конфедеративното бойно знаме,
германците използвали знамето си,
за да накарат външните групи да се почувстват нежелани
и неважни.
Както виждате, създавайки едно знаме, вие незабавно правите две неща:
създавате вътрешна група,
която е предназначена да бъде представена от символа,
но тогава неизбежно създавате външна група.
Обикновено тя е фина.
Тя е страничен продукт.
Обикновено не това е целта.
Но германците бяха доста категорични за това кой е представен от свастиката
и кой не.
През 1935 година на евреите им забраниха да развяват немски знамена.
По този начин
германците, може би повече от всеки друг път в историята,
използваха двойната сила на знамената
да обединяват, но и да разделят.
Флаговете бяха използвани като оръжия за идентичност.
Сега, през 2019 година, е забранено да се развява нацисткото знаме
от когото и да е било в Германия,
в Австрия, в Унгария, в Русия и в Украйна.
Помислете върху това.
То е парче плат, но е забранено.
Това звучи откачено.
Но не мисля, че някой в тази стая би отрекъл,
че вероятно това е за добро.
Звучи като оръжие.
Като вексилолог
понякога най-интересното нещо за едно знаме
е не толкова неговият дизайн,
а законите около него.
Например,
за създаването на индийското знаме в Индия
трябва да се използва ръчно завъртяна кърпа, наречена „кхади.“
Ако направите знаме от нещо друго,
бихте могли да отидете в затвора в срок до три години.
Откачено е.
Тук в Тексас
всички сме чували, че тексаският флаг е
единственият щатски флаг, който може да се развява на височината
на американското, нали?
Защото ние бяхме нация, преди да станем щат.
Кой е чувал това?
Да.
Тук съм, за да ви кажа, че това е пълна лъжа.
Първо, ние не сме единственият щат, който е бил нация преди да се присъедини.
И второ, всички щатни знамена могат да се развяват на височината
на американското според американския закон на знамето.
Не е нужно да ви питам как се чувствате за това, нали така?
Повечето от нас израстнаха, обещавайки вярност на това всяка сутрин,
знаейки, че не могат да допуснат никога то да докосне земята и т.н.
Ние приемаме сериозно закона на знамето в Съединените американски щати.
Помните, че наскоро някои играчи от НФЛ коленичиха по време на националния химн.
Това създаде голяма полемика.
Те нарушиха закона на знамето.
В него се казва, че по време на националния химн
трябва да се внимава, ръката да е на сърцето и т.н.
Но това, което ме очарова като вексилолог,
беше, че не съм виждал някого да се разстройва,
когато нещо такова се случи.
Закона на знамето казва: „Знамето никога не трябва да се носи
плоско или хоризонтално, а високо и свободно.“
По време на националния химн понякога
това се прави без някой да се разстройва.
Или това. Това се случва през цялото време.
Законът на знамето е ясен:
„Никоя част от знамето да не се използва като костюм или спортна униформа.“
Без да ги вкарвам в беда,
тъй като това се случва през цялото време, особено през ноември,
това е бейзболният отбор на Тексаския А&M университет.
Сигурен съм, почти мога да гарантирам, че когато излезете оттук тази нощ,
ще видите отзад на колата или камиона на някого
черно-бяло американско знаме със синя ивица,
с тънка синя линия, нали?
Синият живот е важен.
Това нарушава закона на знамето по много начини.
Но всичките тези неща се правят с най-добри намерения.
Никой тук не оспорва това.
Но те нарушават секция от закона на знамето,
озаглавено „Уважение към Знамето“,
така че слагайки това на униформата си,
вие законно не уважавате знамето.
И аз смятам за интересно това,
че играчите от НФЛ, коленичили по времето на химна
и хората, които слагат стикери със Синият живот е важен на колите си,
са в противоположния край на много голям проблем,
но и двете нарушават същия закон.
Закон, който е на 100% неизпълним.
Всъщност произведението на Дред Скот от 1989 година
накара Върховния съд да се произнесе, че законът на знамето е само ръководство.
Не могат да ви осъдят за нарушаване на закона на знамето.
Не могат да ви принудят да бъдете патриоти.
Тогава защо имаме тези малки закони за това как да използваме знамето си,
ако не можем да ги прилагаме?
Това е, защото нацията
е крехка колективна идея.
То съществува само в нашето съзнание.
Може ли да го видя това? Благодаря.
Понякога едно знаме е единственият материален символ на тази идея.
Понякога нашетo единство се държи заедно единствено от реални нишки.
И това е мощно.
Целта на закона на знамето е да запази и да защити тази крехка идея
като същевременно защитава вашето право да го нарушите.
И това му е специалното на Съединените американски щати, нали?
И това му е уникалното нашето знаме.
Нашият флаг е невероятен.
Той се е променил повече от всеки друг флаг на света.
Законът на знамето казва, че когато се създаде нов щат,
да се добавя звезда към обединението на знамето
и това допълване да се извърши на четвърти юли.
Нашият флаг е уникален, защото е предназначена да расте, докато растем ние.
Предназначена е да се променя с нас
по закон и по дизайн.
Той е жив символ на нашата индивидуалност,
нашето разнообразие в звездите
и нашето единство.
Това е дар за нас Съединените щати да имат такъв всеобхватен флаг.
Ако нацисткият флаг е оръжие на идентичността,
то американският флаг само по дизайн стои в пряк контраст.
Като вексилолог през 2019, трябва да кажа,
че използването на това знаме
като оръжие за идентичност срещу когото и да е,
показва неуважение към него много повече, отколкото да го оставим на земята
или да нарушим някой от малките закони.
Нали?
Това знаме е знак за нашето единство.
Ние никога не трябва да го използваме като оръжие срещу някого.
Резонирам дълбоко с човека, който е написал в дневника на Дред Скот:
„Никога не трябва да оценяваме символа повече от нещата, които символизира.
Никога не трябва да оценяваме парче плат повече от един човешки живот.“
И ако някога използвате парче плат като оръжие,
никога не трябва да използвате това,
не и когато в него винаги е имало място за повече звезди.
Дано досега сте усетили силата на знамената
и можете да видите какво могат да правят те.
Какво ако можехме да обуздаем тази сила
и я използвахме, за да се борим за нещо по-велико?
Това е знамето на Земята,
проектиран от Оскар Пернефелдт от Швеция.
Представете си само за момент:
какво ако ние празнувахме нашето човечество
толкова, ако не и повече,
отколкото празнуваме нашите националности?
Щом се превръщаме в космическа цивилизация и отиваме до звездите,
какво значение имат нашите нации
когато застанем на повърхността на Марс или някоя друга планета?
И тогава тук, на Земята,
тъй като нашата планета е изправена пред климатична криза
и климатът може да бъде неподходящ за живота на децата и внуците ни,
вярвам, че имаме нужда от силен символ, от флаг,
който да ни обедини да се борим
не само като нации,
но и като вид.
Благодаря.
(Аплодисменти)
Al 1989,
un artista amb el nom de Dread Scott,
que també ha honrat aquest escenari,
creà una obra d'art a Chicago,
on simplement estirà una bandera americana a terra
i va convidar-te a tu, l'espectador, a posar-t'hi al damunt
i a escriure a un diari com et senties.
Per a mi, un dels missatges més profunds del diari, diu:
"Per què ens és igual
quan la gent sense sostre,
quan els éssers humans van per terra,
pero no les banderes?"
Per a alguns de vosaltres, aquesta obra d'art és pertorbadora.
I aquest és el tema d'aquesta xerrada.
No és per inquietar-vos o enfadar-vos
sinó demostrar-vos
que les banderes tenen un gran poder,
i que encara que penseu que no us importen, sí que ho fan.
Sé que sí.
Al final espero haver-vos inspirat
a que empreu aquest poder que tenen per lluitar per un món millor.
Però abans de tot,
començarem per l'altre extrem de l'espectre.
I abans de res, he de dir que tot el que us mostri
no és promoció,
sinó al contrari.
Sobretot, el que vull fer és crear un espai
en el que puguem veure les banderes i els dissenys,
i examinar com ens fan sentir.
Parlarem de les nostres emocions.
Va bé?
Molt bé.
Preparats per la primera bandera?
Començarem per una de senzilla.
És broma.
(Rialles)
Potser alguns esteu incòmodes
veient això mentre seieu.
Jo sí que ho estic davant d'això.
Potser alguns sentiu orgull.
És comprensible. Això és Texas.
No és inusual veure-la.
Però comencem pels fets.
Aquesta no és la bandera de la Confederació.
És la bandera de combat de l'Exèrcit de Virginia del Nord,
que liderà el General Robert E. Lee.
Així que si algú us diu que és la seva herència,
a no ser que la seva família hagi lluitat amb aquella milícia concreta,
s'equivoca.
Teniu el permís d'un expert en banderes per dir-l'hi.
Aquesta bandera guanyà popularitat a la meitat dels anys 50 i als 60
en reposta al creixement del moviment pels drets civils.
I avui en dia
ha passat a representar la Confederació per a molts.
Però per recordar-vos el que és la Confederació:
Era una nació rebel
que es va alçar contra els Estats Units,
va lluitar contra els Estats Units,
i en aquell moment
això era una de les coses més anti-nord-americanes.
Encara així, aquesta bandera està protegida
per les mateixes lleis que protegeixen la dels Estats Units.
En els estats de Florida, Georgia,
Carolina del Sud, Mississippi i Louisiana.
Anem primer amb Georgia.
Al 1956,
uns anys després de que la dessegregació
fos imposada a les escoles públiques,
Georgia canvià la seva bandera a aquesta.
Crec que tots coincidim
en que aquesta bandera no es va fer perquè els georgians la penjessin
orgullosos davant de casa.
No.
Igual que les estàtues de la Confederació
de la meitat dels 50 i els 60,
això era un símbol de qui manava
i qui no.
Va continuar sent la bandera de Georgia fins al 2001.
Aquell any canviaren la bandera
a aquesta.
Com a expert en banderes, us puc dir que és oficialment lletja.
Està bé riure-se'n d'aquesta bandera. És lletja.
I com que és tan lletja,
entre altres raons, la canviaren després de dos anys.
Tingueren un referèndum
en el que havien d'elegir
entre aquella i la que és ara la bandera de Georgia.
Alguns deveu pensar:
"Un segon, Michael...
si aquella no era la bandera de la Confederació,
aleshores quina era?"
Georgia fa servir la primera bandera dels Estats Confederats d'Amèrica
fins avui.
Hi van plantar l'emblema de l'estat.
Tornem a les nostres emocions un moment.
A que aquesta no us ha fet tant de mal
com l'anterior?
És per això que m'encanten les banderes.
Tenen els dissenys més simples,
normalment d'un o dos colors,
algunes barres o ratlles.
I encara així
ens emocionen profundament.
Ens omplen d'orgull
o d'odi.
Moriríem per una bandera
o fins i tot mataríem.
Un dels meus dissenyadors preferits és el Wally Olins.
En diuen el pare de la marca país.
El citen dient
que "Tots volem pertànyer,
i mostar símbols de pertinença".
És de bojos que aquestes teles que només es cusen o es tinten
es converteixin en objectes sagrats.
Això passa perquè es converteixen en part de la nostra identitat.
Són eines molt poderoses per unificar
però igual de poderoses per dividir.
Preparats per la següent?
Espereu un moment.
Examineu com us heu sentit quan això ha sortit en pantalla.
Canviaré la diapositiva ràpidament
perquè no em feu fotografies.
(Rialles)
Doncs Alemanya, després de la Primera Guerra Mundial,
estava en molt mal estat,
i el jove Adolf Hitler tenia moltes
diem-ne "idees"
de com Alemanya havia arribat a aquella situació
i de com sortir-se'n.
Va dedicar capítols sencers del seu llibre "Mein Kampf",
que no recomano llegir,
sobre com Alemanya va perdre la Primera Guerra Mundial.
En part perquè els britànics tenien millor disseny gràfic
i millor propaganda.
Mentre creixia el partit nazi,
Hitler anava creant un dels manuals de marca més gruixuts.
És més gruixut que el de qualsevol companyia actual.
En ell detalla els títols, uniformes
i moltes banderes.
Hitler coneixia el poder de les banderes.
A "Mein Kampf" diu:
"La nova bandera
haurà de funcionar com un gran cartell,
[perquè] en centenars de milers de casos,
un emblema cridaner
pot ser la primera cosa que desperti interès en un moviment".
Era un artista, al cap i a la fi.
Sabia que el poder de la identitat visual i dels uniformes
podia revifar la identitat alemanya.
Per a milions d'alemanys, aquest era un signe de benvinguda.
Pero és clar, també era una senyal de mort per a altres.
Normalment no considerem les banderes com a armes
però com la bandera de combat de la Confederació,
els alemanys usaven la seva
per rebutjar als exogrups i fer-los sentir menys que ells.
Quan es crea una bandera, es fan dues coses:
formar un endogrup,
que és representat per el símbol,
i inevitablement, formar un exogrup.
En general, és sutil.
És un resultat adicional.
No sol ser la intenció.
Però els alemanys foren clars
amb qui representava l'esvàstica, i qui no.
Al 1935, prohibiren als jueus col·locar banderes alemanyes.
D'aquesta manera,
els alemanys, segurament més que mai,
usaven el doble poder de les banderes
per unir, però també per dividir.
Les banderes servien com a armes d'identitat.
I ara, al 2019, està prohibit col·locar la bandera nazi per als alemanys
i per a la gent d'Àustria, Hungria, Rússia i Ucraïna.
És un tros de tela, però està prohibida.
Dit així sona de bojos.
Però no crec que ningú aquí estigui en desacord
de que sigui el millor.
És com una arma.
Com a vexil·lòleg,
a vegades, el més interessant d'una bandera
no és el seu disseny,
sinó les lleis que l'envolten.
Per exemple:
a l'Índia,
per fer una bandera índia,
has d'usar una tela filada a mà, que es diu "khadi".
Si fas una bandera d'una altra manera,
pots anar a la presó fins a tres anys.
És increïble.
Aquí a Texas,
tots hem sentit
que la nostra bandera és l'única que es pot col·locar
al mateix nivell que la bandera dels EE.UU.
Perquè èrem una nació abans que un estat.
Qui ha sentit dir això?
Doncs, us diré que això és completament fals.
Primer de tot, no érem l'únic estat que era nació abans d'adherir-se.
I segon,
totes les banderes dels estats poden estar al mateix nivell
que la dels EEUU, segons el protocol de banderes.
No crec que hagi de demanar com us sentiu davant d'aquesta.
Molts hem crescut prometent lleieltat cada matí,
sabent que mai hem de deixar que toqui a terra, etcètera.
Ens prenem aquest protocol molt seriosament als Estats Units.
Fa poc, jugadors de la NFL s'agenollaven mentre sonava l'himne nacional.
Va ser molt polèmic.
Estaven incomplint el protocol,
que diu que durant l'himne nacional,
s'ha d'estar dret, amb la mà al cor.
Però el que em pareix fascinant com a vexil·lòleg,
és que no veig a ningú preocupat
quan passa una cosa així.
El protocol diu:
"La bandera no es pot estendre o posar horitzontalment,
sinó sempre en alt i lliure."
De vegades, durant aquest himne nacional,
ha passat això, i ningú s'ha preocupat.
O això, que sempre passa.
El protocol és clar:
"Cap part de la bandera es pot usar com a vestuari
o com a uniforme esportiu".
Aquest és l'equip de beisbol Texas A&M,
no els vull causar problemes, però això passa sempre
sobretot al novembre.
Estic segur que quan marxeu,
veureu la part posterior d'algun camió o cotxe
amb la bandera americana en blanc i negre,
amb una ratlla blava i fina.
Blue Lives Matter.
Això contravé el protocol de moltes maneres.
Encara que tot això es faci amb la millor de les intencions,
que ningú pot discutir,
està clar que contravenen una part del protocol:
el "Respecte cap a la bandera".
Col·locant això al teu uniforme,
legalment, estàs faltant al respecte a la bandera.
És interessant
que els de la NFL, agenollats durant l'himne
i els que posen adhesius del Blue Lives Matter al cotxe
ambdós estan als extrems oposats d'una gran qüestió
però estan infringint la mateixa llei.
Una llei que és 100% inaplicable.
Fou l'obra d'art de Dread Scott del 1989
que va fer que la Cort Suprema dictés
que el protocol de banderes és només una guia
i que no es pot acusar ningú d'haver-lo contravingut.
No es pot forçar ningú a ser patriota.
Aleshores, per què tenir aquestes lleis
sobre com usar la nostra bandera si no les podem imposar?
Això és perquè una nació
és una idea col·lectiva fràgil.
Només existeix en l'imaginari.
M'ho dones? Gràcies.
De vegades, una bandera és l'únic símbol tangible d'aquesta idea.
La nostra unitat, de vegades, es manté gràcies a les amenaces.
Això es molt poderós.
El protocol serveix per preservar i protegir aquesta idea fràgil,
mentre que també protegeix el nostre dret a contravernir-la.
Això és el que fa especial els Estats Units,
i també el que fa única la nostra bandera,
que és increïble.
Ha canviat més que qualsevol altre bandera del món.
El protocol de banderes diu que quan s'adhereix un nou estat,
s'ha de col·locar una nova estrella a la unió de la bandera,
i això s'ha de fer el quatre de juliol.
La nostra bandera és única perquè està feta per créixer amb nosaltres.
Per disseny i per llei,
està feta per canviar amb nosaltres.
És un símbol canviant de la nostra individualitat,
la diversitat, en les estrelles,
i la unitat.
És un regal als Estats Units tenir una bandera que és incloent.
Si la bandera nazi era una arma d'identitat,
la bandera dels Estats Units hi contrasta en el seu disseny.
També he de dir, com a vexil·lòleg al 2019,
que usar aquesta bandera
com a arma d'identitat contra qualsevol persona
és més irrespectuós que tirar-la a terra
o que qualsevol altra llei que infringim cada dia.
Aquesta bandera és símbol d'unitat.
No hauríem d'usar-la mai com a arma contra ningú.
M'identifico amb qui va escriure en el diari de Dread Scott, dient:
"No hauríem de valorar un símbol per damunt del que simbolitza.
I tampoc un tros de tela
per damunt d'una vida humana".
I si utilitzes un tros de tela com a arma,
no utilitzis mai aquesta.
No mentres tingui espai per a més estrelles.
Amb sort ja haureu entès el poder de les banderes,
Ja veieu el que poden fer.
Què passaria si empréssim aquest poder
per lluitar contra alguna cosa més gran?
Aquesta és la bandera de la Terra,
disenyada per Oskar Pernefeldt, de Suècia.
Imaginem per un segon:
Què passaria si celebréssim
la humanitat
tant o més del que celebrem les nostres nacionalitats?
Ara que comencem a viatjar a l'espai,
quin significat tenen les nostres nacions
quan estem a Mart o a qualsevol altre planeta?
Aquí a la Terra,
ens enfrontem a una crisi climàtica,
el clima serà insuportable per als nostres descendents,
i crec que necessitem un símbol potent, una bandera,
perquè ens uneixi en la lluita,
no només com a nacions,
sinó com a espècie.
Gràcies.
(Aplaudiment)
ساڵی ١٩٨٩،
هونەرمەندێک بەناوی درێد سکۆت،
کە سەکۆی تێدیشی شکۆمەند کرد،
پارچەیەکی هونەری دروستکرد لە چیکاگۆ،
کە زۆر بە سادەیی ئاڵایەکی ئەمریکای لەسەر زەوییەکە دانا و
ئینجا ئێوەی بینەری بانگ ئەکرد بۆ ئەوەی بچن و لەسەر ئاڵاکە بۆستن و
لە جۆرناڵێکا هەستی ئێوەی تۆمار ئەکرد. و
بۆ من، یەکێک لە بەهێزترین ئەو شتانەی لە جۆرناڵەکەیا نوسراوە، کرۆکەکەی ئەڵێت،
بۆچی ئەوەنە ئاساییە بۆمان
خەڵکی بێ ماڵ،
مرۆڤەکان لەسەر زەوی بکەون،
بەڵام ئاڵاکان نابێت؟
بۆ هەندێک لە ئێوەش، ئەم پارچە هونەرە زۆر بێزارکەرە. و
ئەوەش بەجۆرێک مەبەستێکی ئەم وتارەیە --
بۆ ئەوە نییە بێزار یان توڕەتان بکات
بەڵام بۆ ئەوەی بۆتان بسەلمێنم کە ئاڵاکان هێزێکی زۆریان هەیە، و
تەنانەت ئەگەر پێشتوابێت گرنگی بە ئاڵاکان نایەیت، گرنگیان پێ ئەیەیت.
ئەزانیت کە گرنگی پێئەیەیت.
زۆرباشە.
هەتا کۆتاییەکەی، هیوادارم ئیلهامتان پێدرابێت
بڕۆن و هێزی ئەم ئاڵایانە بەکاربێنن و شەڕ بۆ جیهانێکی باشتر بکەن.
بەڵام پێش ئەوەی بگەینە ئەوێ،
پێویستە لە کۆتایی ئەوبەری شەبەنگەکەوە دەستپێبکەین. و
پێش ئەوەی شتی دواترتان پیشان بەم، پێویستە بڵێم هەر شتێک لێرە نیشانی ئەیەم
نیشاندانی پشتیوانی نییە،
بەڵکو تەواو پێچەوانەکەیە.
بەڵام لە هەموو شتێک زیاتر، ئەمەوێ لێرەیا بۆشاییەک دروست بکەم
کە تیایا سەیری ئەم ئاڵایانە بکەین، ئەم نەخشانە، و
بزانین هەستێکی چۆنمان ئەیاتێ.
باسی سۆزەکانی خۆمان ئەکەین.
ئەوە ئاساییە بۆ هەمووتان؟
زۆرباشە.
ئامادەن بۆ ئاڵای یەکەمتان؟
زۆرباشە، بە دانەیەکی ئاسان دەستپێئەکەین.
ئەوە گاڵتەکردنێک بوو. (پێکەنین)
کەواتە، هەندێک لە ئێوە لەوانەیە کەمێک نائارام بێت لە ژوورێکا لەگەڵ ئەمە.
منیش هەست بە نائارامی ئەکەم بە وەستان لەبەردەمییا.
هەندێک لە ئێوە لەوانەیە هەست بە کەمێک شانازی بکەن. و
ئەشتوانین لەوە تێبگەین. ئەمە تێکساسە. ئەمە دیمەنێکی دەگمەن نییە، وانییە؟
بەڵام با بە ڕاستییەکان دەستپێبکەین.
کەواتە ئەمە ئاڵای یەکێتی ویلایەتەکانی باشور نییە. باشە؟
ئەمە ئاڵای شەڕکردنی سوپای ڤێرجینیای باکورە
بە سەرکردایەتی ژەنەراڵ رۆبێرت لی.
کەواتە ئەگەر جاری داهاتوو یەکێک پێی وتن ئەمە کەلەپوورییانە،
مەگەر خێزانەکەی شەڕیان بۆ یەکەمین میلیشیای دیاریکراو کردبێت،
ئەوا هەڵەن، باشە؟
ڕێگەپێدانی پسپۆڕێکی ئاڵاکانیشتان هەیە بۆ ئەوەی ئەوە بکەن.
ئەم ئاڵایە زۆر برەوی زیای کرد لە ناوەڕاستی ١٩٥٠کان و ٦٠ەکان
وەک وەڵامێک بۆ جوڵە گەشەسەندووەکەی جوڵەی مافی شارستانی. و
ئینجا بێگومان ئەمڕۆش،
لای ئێمە وایلێهاتووە نیشانەی یەکێتی ویلایەتەکانی باشور بێت.
بەڵام پێویست ناکات بیرتان بهێنمەوە یەکێتی ویلایەتەکانی باشوور چییە.
ئەوە نەتەوە یاخییەکانن
کە وەستانەوە دژی ویلایەتە یەکگرتووەکان،
جەنگیان بەرپاکرد دژی ویلایەتە یەکگرتووەکان و
لە سەردەمێکدا،
ئەمە یەکێک بوو لەو شتانەی لە هەموو شتێک زیاتر دژی ئەمریکایی بوون بێت.
بەڵام هێشتا، ئەم ئاڵایە پارێزراوە
بە هەمان ئەو یاسایەی ئاڵای ویلایەتە یەکگرتووەکان ئەپارێزێت
لە ویلایەتەکانی فلۆریدا، جۆرجیا،
کارۆلاینای باشور، میسیسیپی و لویزیانا.
بەڵام با کەمێک بچینە سەر جۆرجیا، باشە؟
ساڵی ١٩٥٦،
چەند ساڵێک دوای ئەوەی نەهێشتنی جیاکاری کرا بە مەرج لە خوێندنگە گشتییەکان،
جۆرجیا ئاڵاکەیان گۆڕی بۆ ئەمە.
پێموابێت هەموو ئەوەی سەیر ئەکات ئەکرێت هاوڕا بن
کە ئەمە نەئەبوو ئاڵایەک بێت هەموو تاکێکی جۆرجیا شانازی بکات بە هەڵکردنی
لە دەرەوەی ماڵەکەی، وانییە؟
نەخێر.
هەر وەک هەموو پەیکەرەکانی ویلایەتە یاخییەکان کە لە ناوەڕاستی ١٩٥٠کان و ٦٠ەکان دانران،
ئەمە بۆ ئەوە بوو هێمایەک بێت بۆ ئەوەی کێ لە دەسەڵاتدایە و
کێش لە دەسەڵاتدا نییە.
ئەمە وەک ئاڵای جۆرجیا مایەوە
هەتا ساڵی ٢٠٠١، و
ئەو ساڵە، ئاڵاکەیان گۆڕی
بۆ ئەمە.
ئێستا، وەک پسپۆڕێکی ئاڵا، ئەتوانم پێتان بڵێم: ئەمە زۆر ناشرینە.
باشە؟ کێشە نییە بەم ئاڵایە پێبکەنیت.
ناشرینە، و لەبەر ئەوەی کە زۆر ناشرینە،
ئەوەش یەکێکە لەو هۆکارانەی دوای دوو ساڵ گۆڕییان.
ریفراندۆمێکیان کرد
کە ئەیانتوانی هەلبژاردن بکەن لەنێوان ئەو شتە و
دواتریش ئەوەی کە ئێستا ئاڵای جۆرجیایە.
ئێستا لەوانەیە هەندێکتان بپرسن،
"کەمێک بۆستە، مایکڵ --
ئەگەر ئەوەی پێشتر ئاڵای یەکێتی ویلایەتەکانی باشور نەبوبێت،
ئەی چی ئاڵاکەیان بووە؟
جۆرجیا یەکەمین ئاڵای یەکێتی ویلایەتەکانی باشوری ئەمریکا هەڵ ئەکات
هەتا ئەم ڕۆژەش.
تەنیا مۆری ویلایەتەکەی خۆیان لێیاوە.
زۆرباشە با کەمێک بگەڕێینەوە سەر سۆزی خۆمان.
ئەوە هێندەی ئەوەی تریان بێتاقەتی نەکردن، وانییە؟
ڕاستە؟
لەبەر ئەوەش ئاڵاکانم خۆش ئەوێت.
سادەترین پارچەی نەخشێنراون،
تەنیا دوو یان سێ ڕەنگ،
هەندێک خەت یان شریت.
بەڵام هێشتا، ئەتوانن قوڵترین سۆز بهەژێنن لەناخمانا.
ئەکرێت وامان لێبکەن لە شانازیا نوقم بین
یان بە ڕقەوە بسووتێین.
ئامادەین بۆ ئاڵایەک بمرین
یان تەنانەت خەڵکیش بکوژین لەسەری.
یەکێک لە دیزاینەرەکانی بەدڵمە ناوی والی ئۆلینسە،
پێی ئەڵێن باوکی بەبراندکردنی نەتەوەکان، و
لە وتەیەکی بەناوبانگیدا ئەڵێت کە
"هەمووان ئەیانەوێت سەر بە شوێنێک بن و
ئینجا ئەشیانەوێت هێمای ئەوە نیشان بەن."
شتێکی شێتانەشە کە ئەم پارچە کوتاڵانەی کە پێکەوە دوراون یان ڕەنگ کراون
ئەبن بە کاڵای هێندە پیرۆز، و
ئەوەش لەبەر ئەوەیە کە ئەبن بە بەشێک لە ناسنامەمان.
ئامرازی بەهێزن بۆ یەکخستن
بەڵام بەهەمان شێوە بۆ دابەشکردنیش.
ئامادەن بۆ ئاڵای دواتر؟
باشە.
ساتێک وەرگرن.
سەیری ناخی خۆتان بکەنەوە هەستتان چۆنبوو کاتێک ئەمە هاتە سەر شاشەکە.
زۆر بەخێرایی سلایدەکە ئەگۆڕم
بۆ ئەوەی وێنەم نەگرن لەبەردەمی ئەمەیان.
(پێکەنین)
باشە؟
ئەڵمانیا دوای جەنگی جیهانی یەکەم،
لە دۆخێکی زۆر خراپدا بوو، و
ئەدۆڵف هیتلەری گەنج زۆر شتی هەبوو -- با پێی بڵێین -- "بیرۆکەی زۆر"
کە چۆن ئەڵمانیا گەشتووە بەو خاڵە و
چۆن لەو دۆخە دەریبکەن.
چەندین بەشی کتێبەکەی "ماین کامفی"ی بۆ ئەوە تەرخانکردووە
کە پێشنیاری خوێندنەوەی ناکەم بۆ کەس،
کە چۆن ئەڵمانیا جەنگی جیهانی یەکەمی دۆڕاند
بەشێکی لەبەر ئەوەی بەریتانیا دیزاینی وێنەیی باشتریان هەبووە و
پڕووپاگەندەی باشتریشیان هەبووە.
کەواتە لەگەڵ سەرکەوتنی پارتی نازی بۆ دەسەڵات،
هیتلەر یەکێک لە قورسترین ڕێبەرییەکانی بەرێوەبردنی پیشاندا.
لە ڕێبەرییەکانی بەڕێوەبردنی زۆربەی کۆمپانیاکانی ئێستا قورسترە، و
لەناویدا، وردەکاری ناونیشانەکان و یەکپۆشییەکان و
چەندین ئاڵای یاوە.
هیتلەر ئەیزانی ئاڵاکان چەند بەهێزن.
لە کتێبی "ماین کامف"دا ئەڵێت،
"ئاڵا نوێکە.... پێویستە کاریگەر بێت وەک پۆستەرێکی گەورە
چونکە بۆ سەدان هەزار کەس
درووشمێکی سەرسوڕهێنەر لەوانەیە یەکەم هۆکار بێت
بۆ بەگەڕخستنی خواست لەسەر جووڵەیەک."
هەرچۆنێک بێت هونەرمەند بووە.
زۆر باش ئەیزانی کە هێزی ناسنامەی بینایی و یەکپۆشی
ئەکرێت دووبارە ناسنامەی ئەڵمانی داگیرسێنێتەوە. و
بۆ ملیۆنەها ئەڵمانی ئەمە نیشانەیەک بوو بەخێرهاتنی لێئەکرا.
بەڵام بێگومان، ئەمە نیشانەی مردنیش بوو بۆ کەسانی تر.
زۆربەی کات وەک چەک سەیری ئاڵاکان ناکەین،
بەڵام وەک ئاڵای شەڕکردنی یەکێتی ویلایەتەکانی باشوور،
ئەڵمانەکانیش ئاڵاکەیان بەکارهێنا
بۆ ئەوەی وا لەوانە بکەن کە سەر بەو بیروباوەڕە نەبوون نائارام بن و
کەمتر لەوەش.
کاتێک ئاڵایەک درووست ئەکەیت یەکسەر دوو شت ئەکەیت:
گرووپێک بیروباوەڕێک یەکیخستوون،
گرووپێک کە دەبێت ئەو هێمایە ببێت بە ناسنامەیان،
بەڵام دەرئەنجام گرووپێکیش درووست ئەکەیت لە دەرەوەی ئەو بیروباوەڕە.
زۆربەی کات بەوەش نازانرێت.
بەرهەمی ناسەرەکییە.
زۆربەی کات مەبەستەکە نییە.
بەڵام ئەڵمانییەکان زۆر ڕوون بوون کە هێمای سواستیکا مەبەست لێی کێیە و
مەبەست لێی کێ نییە.
ساڵی ١٩٣٥، جولەکەکان لێیان قەدەغەکرا ئاڵای ئەڵمانیا هەڵکەن.
بەم شێوەیەش،
ئەڵمانییەکان، لەوانەیە لە هەموو کاتێکی تری مێژوو زیاتر،
هێزی دوو لایەنەی ئاڵایان بەکارهێنابێت
بۆ یەکخستن و لە هەمان کاتیشدا دابەشکردن.
ئاڵاکان وەک چەکی ناسنامە بەکارهێنران. و
ئێستا، ساڵی ٢٠١٩، ئاڵای نازی قەدەغەکراوە و نابێت
هیچ کەس لە ئەڵمانیا هەڵیکات و
هیچ کەسیش لە نەمسا، هەنگاریا و ڕووسیا و ئۆکرانیا.
بیری لێکەنەوە.
پارچەیەک قوماشە، بەڵام قەدەغەکراوە.
ئەوە بە ڕووکەش، لە شێتانە ئەچێت.
بەڵام پێموانییە کەس لێرە بۆچوونێکی دژی ئەوە هەبێت
کە ئەوە شتێکی باشە.
زۆر لە چەکێک ئەچێت.
وەک ئاڵاناسێک،
هەندێک جار سەرنجڕاکێشترین شت دەربارەی ئاڵایەک
زیاتر دەربارەی نەخشەکەی نییە،
بەڵکو یاساکانی چواردەوری ئاڵاکەیە.
بۆ نموونە،
لە هیندستان، پێویستە کاتێک ئاڵای هیندستان درووست ئەکەیت،
کوتاڵێک بەکاربێنیت کە بە دەست چنراوە و پێی ئەوترێت "خادی."
ئەگەر ئاڵا لە هەر شتێکی تر درووست بکەیت،
ئەکرێت بۆ ماوەی سێ ساڵ بچیتە زیندانەوە.
شێتانەیە.
لێرە لە تێکساس،
هەموو بیستوومانە
کە ئاڵای تێکساس تەنیا ئاڵای ویلایەتێکە ئەتوانێت بۆ هەمان بەرزی بەرزبکرێتەوە
وەک ئاڵای ئەمریکا، وانییە؟
چونکە پێش ئەوەی ویلایەت بین نەتەوە بووین.
کێ لێرە ئەوەی بیستووە؟
بەڵێ.
لێرەم هەتا پێتان بڵێم ئەوە بە تەواوەتی هەڵەیە. باشە؟
پێش هەموو شتێک، یەکەمین ویلایەت نین کە پێشتر نەتەوەیەک بووبێتین. و
دووەمیش، ئاڵای هەموو ویلایەتێک ئەکرێت هێندەی ئاڵای ئەمریکا بەرز بکرێتەوە
بەپێی یاسای ئاڵای ئەمریکا. و
پێویست ناکات لێتان بپرسم کە هەستتان چییە لەم بارەیەوە، باشە؟
هەموومان گەورەبووین و هەموو بەیانییەک هەستاوین دڵسۆزیمان بۆ ئەمە دووپاتکردۆتەوە،
ئەمانزانی کە هەرگیز نابێت ڕێگە بەین بەر زەوی بکەوێت.
زۆر بە گرنگییەوە ئەڕوانینە یاساکانی ئاڵا لە ویلایەتە یەکگرتووەکان.
بیرتانە، بەم دواییە چەند یاریزانێکی خولی تۆپی پێی ئەمریکا لەکاتی سرودی نەتەوەیی چونە سەر ئەژنۆ.
مشتومڕێکی زۆری بەدوای خۆیدا هێنا.
ئەوان یاسای ئاڵایان پێشێل کرد.
ئەڵێت لەکاتی سروودی نەتەوەییدا،
بەسەرنجەوە بووەستە، دەست بخەرە سەر دڵت، و هتد.
بەڵام وەک ئاڵا ناسێک ئەوەی سەرنجڕاکێش بوو لەلام
ئەوەبوو نەمبینی کەس تووڕەبێت
کاتێک شتێکی ئاوا ڕوویدا.
یاسای ئاڵا ئەڵێت، "ئاڵا هەرگیز نابێت بە تەختی یان ئاسۆیی بگوازرێتەوە،
بەڵکو بەردەوام بە شەکاوەیی و بەرزی."
بۆیە لە کاتی هەمان سروودی نەتەوەییدا،
ئەمەش کرا و کەس توڕە نەبوو.
یان ئەمە. ئەمە هەمووکات ڕووئەیات.
یاسای ئاڵا ڕوونە:
"هیچ بەشێکی ئاڵا نابێت وەک پۆشاک یان جلی وەرزشی بەکاربێت."
ئەمە تیپی بەیسبۆڵی ئەی ئێمی تێکساسە
نامانەوێ تووشی کێشەیان بکەین، بەڵام ئەمە هەمووکات ڕووئەیات،
بەتایبەتی لە تشرینی دووەمدا.
من دڵنیام، گرنتیشتان ئەکەم کاتێک ئەمشەو لێرە ئەڕۆن،
لە پشتی ئوتومبێل یان بارهەڵگری کەسێکدا
ئاڵایەکی ڕەش و سپی ئەمریکی ئەبینن بە شریتێکی شین،
هێڵێکی شینی باریکەوە، وانییە؟
ژیانی شینەکان گرنگە.
ئەوە بە چەندین ڕێگا یاسای ئاڵا پێشێل ئەکات.
بەڵام هەموو ئەو شتانە بە هەمان مەبەست ئەکرێت.
کەس لێرە نییە بۆ مشتومڕکردن لەگەڵ ئەوە.
بەڵام بێگومان بەشێکی ئەو یاسای ئاڵایە پێشێل ئەکەن
بەشی "ڕێز بۆ ئاڵاکە،"
کەواتە بە کردنی ئەمە بە جلە ڕەسمییەکەتەوە،
بەشێوەیەکی ڕەسمی بێڕێزی ئەکەیت بەرامبەر بە ئاڵاکە.
ئەوەشی سەرنجڕاکێشە بەلامەوە
ئەوەیە کە ئەو یاریزانانەی لەکاتی سروودی نەتەوەیی کەوتنە سەر ئەژنۆ و
ئەو کەسانەی کە نیشانەی ژیانی شینەکان گرنگەیان کردووە بە ئوتومبێلەکانییانەوە
هەردوو لایان لە جەمسەری ئەوسەری پرسێکی زۆر گەورەدان
بەڵام هەردووکیان هەمان یاسا پێشێل ئەکەن،
یاسایەک کە لەسەدا سەد جەختی لەسەر نەکراوەتەوە.
ڕاستییەکەی، پارچە هونەرییەکەی ١٩٨٩ی درێد سکۆت بوو
کە بووە هۆی ئەوەی دادگای باڵا فەرمان دەرکات کە یاسای ئاڵا تەنیا ڕێبەرییە.
دادگایی ناکرێیت لەسەر پێشێلکردنی یاسای ئاڵا.
زۆرت لێناکرێت بۆ ئەوەی نیشتیمانپەروەر بیت.
کەواتە بۆچی ئەم هەموو یاسا بچووکانە هەبێت لەسەر بەکارهێنانی ئاڵاکەمان
ئەگەر نەتوانین بیانچەسپێنین؟
ئەویش لەبەر ئەوەی وڵات
کۆکراوەیەکی ناسکی بیرۆکەیە.
تەنیا لە مێشکی خۆماندا بوونی هەیە.
ئەتوانم ئەمە ببینم؟ سوپاس.
هەندێک جار ئاڵا تەنیا هێمای جەستەیی ئەو بیرۆکەیەیە.
وانییە؟ هەندێک جار یەکگرتووییمان تەنیا بە دەزووی بچووک بچووک پێکەوەبەستراوە.
ئەوەش بەهێزە.
یاسای ئاڵا بۆ ئەوەیە ئەو بیرۆکە ناسکە بپارێزێت و بیهێڵێتەوە،
لە هەمان کاتیشدا مافەکەت بۆ شکاندنی بپارێزێت. و
ئەوەش تایبەتە لە ویلایەتە یەکگرتووەکانی ئەمریکادا، وانییە؟
ئەوەش تایبەتە لە ئاڵاکەماندا.
ئاڵاکەمان سەرسوڕهێنەرە.
لە هەر ئاڵایەکی تری جیهان زیاتر گۆڕاوە.
یاسایەکی هەیە ئەڵێت کاتێک ویلایەتێکی نوێ دروست ئەکرێت،
پێویستە ئەستێرەیەک زیاد بکرێت بۆ یەکێتی ئاڵاکە، و
ئەو زیادکردنەش پێویستە لە ڕۆژی چواری تەمووزدا بکرێت.
ئاڵاکەمان تایبەتە چونکە مەبەست لێی گەشەکردنێتی لەگەڵ گەشەکردنی خۆمان.
بە دیزاین و بە یاساش،
مەبەست لێی گۆڕینێتی لەگەڵ گۆڕینی خۆمان.
هێمایەکی زیندووی کۆکراوەی خەسڵەتەکانمانە،
فرەچەشنیمان لە ئەستێرەکان و
یەکگرتووییمان.
دیاری ئەوەمان هەیە لە ویلایەتە یەکگرتوەکان ئاڵایەکمان هەبێت هەمووی لەخۆ بگرێت.
ئەگەر ئاڵای نازی چەکی ناسنامە بێت،
ئاڵای ویلایەتە یەکگرتووەکان، تەنیا بە نەخشە، جیاواز لەو دەر ئەکەوێت. و
ئەبێ بڵێم وەک ئاڵا ناسێک لە ساڵی ٢٠١٩،
بەکارهێنانی ئەم ئاڵایە
وەک چەکی ناسنامە دژی هەرکەسێک
بێڕێزی بەرامبەر ئەکات زۆر زیاتر لەوەی ڕێگەبدرێت بەر زەوی بکەوێت
یان هەر یەکێک لە یاسا بچووکەکانی تر کە ڕۆژانە پێشێلی ئەکەین.
وانییە؟
ئەم ئاڵایە هێمای یەکگرتووییمانە.
هەرگیز نابێت ئەمە وەک چەکێک بەکاربێنین دژی کەسی تر.
زۆر بە قووڵی هاوڕام لەگەڵ ئەو کەسەی کە لە جۆرناڵی درێد سۆکتا نوسیوێتی،
"هەرگیز نابێت هێما بەرز بنرخێنین بەسەر ئەو شتەیا کە هێمایە بۆی.
هەرگیز نابێت پارچەیەک کوتاڵ بەرز بنرخێنین بەسەر ژیانی مرۆڤێکەوە."
ئەگەر بەنیازیشن پارچەیەک کوتاڵ بەکاربێنن وەک چەکێک،
هەرگیز نابێت ئەمە بەکاربێنن،
بەتایبەتی کاتێک بەردەوام شوێنی هەبووە بۆ ئەستێرەی زیاتر.
هیوادارم ئێستا، هەستتان بە هێزی ئاڵاکان کردبێت، و
ئەتوانن ببینن چییان پێئەکرێت.
کەواتە چی ئەبێت ئەگەر ئەو هێزە وەرگرین، و
بەکاریبێنین بۆ شەڕکردن بۆ شتێکی مەزنتر؟
ئەمە ئاڵای زەوییە،
نەخشەکەی لەلایەن ئۆسکار پێرنیفێڵدی سویدییەوە دانراوە.
بۆ چرکەیەک بیهێننە بەرچاوتان لەگەڵم:
چی ئەبێت ئەگەر گرنگی بە مرۆڤبوونمان بەین
بەشێوەیەک زیاتر بێت
لە گرنگیدانمان بە نەتەوایەتیمان؟
لەکاتێکدا ئەبین بە شارستانییەتێک کە ئەچێتە بۆشایی ئاسمان و سەر ئەستێرەکان،
نەتەوەکانمان چی ئەگەیەنێت
کاتێک ئەچیتە سەر ڕووی مەریخ یان هەر هەسارەیەکی تر؟
ئینجا بێگومان، لێرە لەسەر زەوی،
کاتێک هەسارەکەمان دووچاری گۆڕانی کەشوهەوا ئەبێتەوە،
لەوانەیە کەشوهەوا لە تەمەنی مناڵەکانمان یان مناڵەکانی ئەواندا بۆ ژیان نەشێت،
لەو باوەڕەیام هێمایەکی بەهێزمان بوێت، ئاڵایەک،
بۆ ئەوەی یەکمان بخات بۆ شەڕکردن،
نەک تەنیا وەک نەتەوەکان،
بەڵکو وەک بوونەوەرێک.
زۆر سوپاس
(چەپڵەلێدان)
En 1989 un artista llamado Dread Scott,
que también ha honrado al escenario de TED,
creó una obra de arte en Chicago
donde simplemente colocó una bandera estadounidense en el suelo
e invitó a los espectadores a pararse sobre la bandera
y escribir cómo se sentían en un diario.
Para mí, una de las cosas más potentes que se escribió en ese diario decía:
"¿Por qué nos parece bien
que hayan personas sin hogar, o seres humanos en el suelo,
pero no que hayan banderas en el suelo?".
Para algunos de ustedes, esta obra de arte es perturbadora.
Y ese es el objetivo de esta charla:
no disgustarles ni enfadarles,
sino demostrarles que las banderas tienen un poder increíble,
y que las banderas les importan, aunque piensen que no.
Saben que sí.
Muy bien.
Al acabar, espero que se sientan inspirados
para aprovechar el poder de las banderas y luchar por un mundo mejor.
Pero antes de llegar a eso,
vamos a empezar en el extremo opuesto del espectro.
Y antes de mostrarlo, quiero anunciar que lo que muestre aquí
no es ninguna promoción,
sino, normalmente, lo contrario.
Ante todo, quiero crear un espacio
donde podamos ver estas banderas y sus diseños
y analizar cómo nos hacen sentir.
Vamos a hablar de emociones.
¿Les parece bien a todos?
Muy bien.
¿Preparados para la primera bandera?
Empezaremos por una fácil.
Era broma.
(Ríe)
Algunos de Uds. tal vez se sientan incómodos en una sala con esta bandera.
Yo me siento incómodo teniéndola detrás.
Algunos de Uds. tal vez se sientan orgullosos.
Es comprensible, estamos en Texas. No es raro verla, ¿verdad?
Pero empecemos con datos.
Esta no es la bandera confederada, ¿de acuerdo?
Esta es la bandera de la batalla del Ejército de Virginia del Norte
dirigido por el General Robert E. Lee.
La próxima vez que alguien diga que esa bandera es su legado,
a no ser que su familia luchara en esa milicia específica,
se equivocan.
Como experto en banderas, les doy permiso para decírselo.
Esta bandera se hizo más prominente a mediados de los 50 y los 60
como respuesta al movimiento en auge por los derechos civiles.
Y hoy, por supuesto,
representa la Confederación para la mayoría de nosotros.
Pero no debería recordarles qué es la Confederación.
Fue una nación rebelde
que se alzó contra Estados Unidos,
les llevó a la guerra, y en cierto momento,
fue una de las cosas menos estadounidenses que existían.
Sin embargo, a esta bandera la protegen
las mismas leyes que protegen a la bandera de Estados Unidos
en los estados de Florida, Georgia,
Carolina del Sur, Misisipi y Luisiana.
Vamos a centrarnos en Georgia un segundo.
En 1956,
unos años después de la desegregación obligatoria en escuelas públicas,
Georgia cambió su bandera estatal a esta.
Creo que todos estamos de acuerdo
en que no todos los georgianos estarían orgullosos
de exhibirla en sus hogares, ¿verdad?
No.
Al igual que las estatuas confederadas erigidas a mediados de los 50 y en los 60,
este símbolo mostraba quién estaba al mando
y quién no.
Esta fue la bandera de Georgia hasta el año 2001.
Ese año cambiaron su bandera
por esta.
Como experto en banderas, puedo afirmar que esta bandera es oficialmente fea.
Está bien reírse de esta bandera.
Es fea, y como es tan fea,
entre otros motivos, la cambiaron tan solo dos años después.
Hubo un referéndum
donde pudieron elegir entre esa bandera
y la que ahora es la bandera actual de Georgia.
Algunos de ustedes se preguntarán:
"Espera, Michael,
si esa bandera de antes no era la confederada,
¿cuál era la bandera confederada?"
Georgia ondea la primera bandera de los Estados Confederados de América
hasta la fecha.
Pero añadieron el escudo de su estado.
Volvamos a nuestras emociones.
Esta bandera no les ha dolido tanto como la otra, ¿a que no?
¿Verdad?
Por eso me encantan las banderas.
Son piezas de diseño muy sencillas,
normalmente con dos o tres colores,
algunas barras o rayas.
Pero pueden invocar las emociones más profundas en nosotros.
Nos llenan de orgullo
o de odio ferviente.
Moriríamos por una bandera
o incluso mataríamos por ella.
Uno de mis diseñadores favoritos es Wally Olins,
lo llaman el padre de las marcas nacionales
y solemos citar su frase:
"Todos quieren pertenecer
y mostrar símbolos de pertenencia".
Es una locura que estos trozos de tela cosidos entre sí o tintados
se conviertan en un objeto tan sagrado,
y eso es porque se convierten en parte de nuestra identidad.
Son herramientas poderosas para unir
e igualmente poderosas para dividir.
¿Listos para la siguiente bandera?
Bien.
Tómense un momento.
Analicen cómo se sintieron cuando apareció esto en la pantalla.
La voy a cambiar rápidamente
para que no me tomen fotos con esta bandera detrás.
(Risas)
¿De acuerdo?
Tras la Primera Guerra Mundial,
Alemania quedó en mal estado,
y un joven Adolf Hitler tuvo muchas "ideas", por llamarlas así,
de cómo Alemania había llegado a ese estado
y cómo podían salir de ahí.
Escribió capítulos enteros en su libro "Mi lucha",
que no recomiendo,
sobre cómo Alemania perdió la I Guerra Mundial
en parte, porque los británicos tenían un mejor diseño gráfico
y una mejor propaganda.
Y con el crecimiento del partido Nazi,
Hitler creó una de las guías de imagen más densas que he visto nunca,
más que la mayoría de guías de marcas de empresa.
En ella, detalló títulos y uniformes
y muchísimas banderas.
Conocía el poder de las banderas.
Dice en "Mi lucha":
"La nueva bandera debe ser tan efectiva como un gran póster
porque en cientos de miles de casos
un emblema potente puede ser lo primero
que despierte el interés sobre un movimiento".
Al fin y al cabo, era artista.
Sabía que el poder de la identidad visual y de los uniformes
podía hacer resurgir la identidad alemana.
Y, para millones de alemanes, era un símbolo acogedor.
Pero para otros era un símbolo de muerte.
No solemos pensar que las banderas son armas
pero, como la bandera confederada,
los alemanes usaron su bandera
para hacer que un grupo externo se sintiera mal recibido
e inferior.
Cuando se crea una bandera, inmediatamente se crean dos cosas:
un grupo interno,
un grupo representado por ese símbolo,
e, inevitablemente, se crea un grupo externo.
Normalmente es algo sutil.
Es un resultado colateral, esa no suele ser la intención.
Pero los alemanes tenían muy claro a quién representaba la esvástica
y a quién no.
En 1935, prohibieron a los judíos ondear las banderas alemanas.
De este modo
los alemanes, tal vez más que en cualquier otro momento de la historia,
usaron el poder dual de las banderas,
para unir y también para dividir.
Se usaron las banderas como armas de identidad.
Y ahora, en el 2019, nadie puede exhibir la bandera Nazi
en Alemania,
Austria, Hungría, Rusia y Ucrania.
Piensen en ello.
Es un trozo de tela, pero está prohibido.
A primera vista, parece una locura.
Pero creo que todos nosotros estamos de acuerdo
en que es probablemente lo mejor.
Es como un arma.
Como vexilólogo,
a veces lo más interesante de una bandera
no es su diseño,
sino las leyes sobre la bandera.
Por ejemplo,
en la India, para crear una bandera india,
hay que utilizar una tela tejida a mano llamada "khadi".
Si alguien hace una bandera de otro material
puede ir a la cárcel hasta por tres años.
Es una locura.
Aquí en Texas,
todos hemos oído
que la nuestra es la única bandera estatal
que puede ondear a la misma altura que la de EE. UU.
porque fuimos una nación antes de ser un estado.
¿Quién lo sabía?
Ya.
Bueno, les puedo afirmar que es totalmente falso, ¿de acuerdo?
Primero, no fuimos el único estado que fue una nación antes de su anexión.
Segundo, todas las banderas estatales
pueden ondear a la misma altura que la de EE. UU.
según el Código de la bandera de EE. UU.
Y no necesito preguntarles qué sienten por esta bandera, ¿no?
La mayoría de nosotros creció jurándole lealtad todas las mañanas,
sabiendo que nunca podíamos dejar que tocara el suelo, etc.
En EE. UU. nos tomamos muy en serio el Código de la bandera.
Recientemente, unos jugadores de fútbol se arrodillaron durante el himno nacional
y causó una gran polémica.
Quebrantaron el Código de la bandera,
que dice que durante el himno nacional
hay que estar de pie, con la mano en el corazón, etc.
Pero lo que me fascina, como vexilólogo,
es que nadie se molesta
cuando ocurren cosas como esta.
El código dice: "La bandera nunca debe llevarse en plano o en horizontal,
sino siempre en el aire y libre".
A veces, durante este mismo himno nacional,
esto ocurrió y nadie se molestó.
O esto, que ocurre siempre.
El código es claro:
"Nunca se debe usar la bandera en un traje o uniforme atlético."
Este es un equipo de béisbol de Texas.
No les quiero meter en problemas, pero esto pasa siempre,
sobre todo en noviembre.
Estoy seguro de que cuando salgan de aquí hoy
verán en la parte trasera de un coche o camión
una bandera de EE. UU. en blanco y negro con una línea fina azul.
"Blue Lives Matter".
Esto rompe con el código de muchas maneras.
Pero todos estos casos se hacen con buenas intenciones.
Nadie lo va a debatir.
Pero quebrantan una sección del Código de la bandera
llamada "Respeto a la bandera".
Así que al ponerla en su uniforme,
legalmente, le faltan el respeto a la bandera.
Lo más curioso para mí
es que esos jugadores de fútbol que se arrodillaron
y las personas que ponen pegatinas de "Blue Lives Matter" en sus coches
se encuentran en extremos opuestos de un asunto muy amplio,
pero ambos quiebran la misma ley,
una ley que no se puede aplicar.
De hecho, la obra de arte de Dread Scott de 1989
llevó al Tribunal Supremo a dictaminar que el código es solo una guía.
No se puede procesar a alguien por quebrar el código.
No se puede obligar a alguien a ser patriota.
Pero entonces ¿por qué hay tantas leyes sobre cómo usar la bandera
si no se pueden aplicar?
Porque una nación
es una idea colectiva frágil.
Solo existe en nuestras mentes.
¿Puedo ver esto? Gracias.
A veces, una bandera es el único símbolo tangible de esa idea.
Nuestra unidad a veces solo se teje, literalmente, con hilos.
Es muy poderoso.
El Código de la bandera conserva y protege esa frágil idea,
y también protege su derecho a quebrarlo.
Eso es lo especial de EE. UU., ¿verdad?
Y lo que hace a nuestra bandera única.
Nuestra bandera es impresionante.
Ha cambiado más que cualquier otra en el mundo.
El código de la bandera estipula que cuando se crea un nuevo estado
se añade una estrella a la bandera
y esa adición ocurre el cuatro de julio.
Nuestra bandera es única porque crece conforme nosotros crecemos.
Por diseño y por ley
fue creada para cambiar con nosotros.
Es un símbolo viviente de nuestra individualidad,
de nuestra diversidad en las estrellas
y de nuestra unidad.
En EE. UU. tenemos la suerte de que nuestra bandera es inclusiva.
Si la bandera Nazi fue un arma de identidad,
la bandera de EE. UU., solo por su diseño, es un contraste directo.
Y puedo decir, como vexilólogo en el 2019,
que usar esta bandera
como arma de identidad contra alguien
es una falta de respeto mucho mayor que dejarla tocar el suelo
o que cualquier otra ley que quebramos todos los días.
¿No es así?
Esta bandera es un símbolo de nuestra unidad.
Nunca se debería usar como arma contra alguien.
Estoy de acuerdo con la persona que escribió en el diario de Dread Scott:
"Nunca deberíamos valorar más el símbolo que aquello que simboliza.
Nunca deberíamos valorar más un trozo de tela que una vida humana".
Y si alguna vez quieren usar un trozo de tela como arma,
nunca deberían usar esta bandera,
cuando es una bandera que siempre tiene espacio para más estrellas.
Con suerte, ahora conocen el poder de las banderas
y saben lo que pueden hacer.
¿Y si aprovechamos este poder
para luchar por algo mejor?
Esta es la bandera de la Tierra,
diseñada por Oskar Pernefeldt, de Suecia.
Imaginen conmigo por un segundo:
¿Y si celebramos nuestra humanidad
al mismo nivel, o incluso más,
que nuestras nacionalidades?
Ahora que nuestra civilización explora el espacio y llega a las estrellas
¿qué significan nuestras naciones,
cuando nos posamos en la superficie de Marte u otro planeta?
Y por supuesto, aquí en la Tierra,
ahora que nuestro planeta se enfrenta a una crisis climática,
y nuestros hijos y nietos vivirán en un clima insostenible,
creo que necesitamos un símbolo fuerte, una bandera
que nos una en nuestra lucha,
no como naciones,
sino como especie.
Gracias.
(Aplausos)
در سال ۱۹۸۹،
هنرمندی به نام درید اسکات،
که همچنین صحنه TED را با حضورش مفتخر کرده،
اثری هنری در شیکاگو خلق کرد،
و در آنجا به سادگی پرچم آمریکا را روی زمین گذاشت
و از تماشاگران دعوت کرد تا بروند و روی پرچم بایستند
و احساس خود را در یک نشریه ثبت کنند.
و برای من، یکی از قدرتمندترین چیزها نوشته شده در آن مجله، در اصل، می‌گوید،
«چرا ما خیلی خوب هستیم
با افراد بی‌خانمان،
با انسان‌هایی که روی زمین دراز کشیده‌اند،
اما نه با پرچم‌ها؟»
و به بعضی از شما را، این قطعه هنری کاملاً مضطرب ساخته است.
و این به نوعی موضوع این صحبت ..
نه اینکه شما را ناراحت کند و نه شما را دیوانه کند
اما به شما ثابت کند که پرچم‌ها یک قدرت باورنکردنی دارند،
و حتی اینکه فکر کنید شما به پرچم‌ها اهمیتی نمی دهید، می‌دهید.
شما می‌دانید که می‌دهید.
خیلی خوب.
در انتهای آن، امیدوارم که برایتان الهام‌بخش باشد
تا بیرون بروید و این قدرت پرچم‎‌ها را محدود کنید و برای جهانی بهتر بجنگید.
قبل از آنکه به آنجا برسیم،
می‌رویم سر نقطه مخالف این طیف.
و قبل ازچیز بعدی را به شما نشان دهم، باید بگویم که هرچیزی که اینجا نشان دهم
به معنای تایید آن نیست،
این کاملا برعکس است.
اما بیش از هرچیزی، چیزی که ‌ می‌خواهم انجام دهم ایجاد فضاست
تا بتوانیم به همه این پرچم‌ها در طراحی‌شان، نگاهی بیندازیم،
و ببینیم از دیدنشان چه احساسی به ما دست می‌دهد.
می‌خواهیم درباره احساساتمان حرف بزنیم.
همه با آن موافقید؟
خوب.
آیا برای دیدن اولین پرچم آماده‌اید؟
خوب، ما با یک آسان شروع می‌کنیم.
این یک شوخی بود ( خنده حضار)
خوب، ممکن است برخی از شما کمی از نشتن در این اتاق با این ناراحت باشید.
من مطمئنا احساس ناراحتی دارم وقتی در مقابل آن می‌ایستم.
بعضی از شما ممکن احساس یکم غرور کنید.
و این قابل درک است. این تگزاس است. این منظره کمیاب نیست، درسته؟
اما بیایید با واقعیتها شروع کنیم
بنابراین این پرچم متفقین نیست. درسته؟
این پرچم جنگ ارتش شمال ویرجینیا است
به رهبری ژنرال رابرت ای لی.
بنابراین دفعه بعد که کسی به شما‌ گفت که این میراث آنها است،
اگرچه خانواده‌اشان جنگیده باشند برای آن نظامیان بسیار خاص،
اشتباه می‌کنند، خوب؟
و شما مجوز یک متخصص پرچم را دارید که به آنها بگویید.
این پرچم در اواسط دهه ۱۹۵۰ و ۶۰ برجسته شد
به عنوان پاسخی به رشد جنبش حقوق مدنی.
و البته امروز،
آمده است تا متفقین را برای اکثر ما به نمایش بگذارد.
اما لازم نیست یادآوری کنم متفقین چیست.
یک ملت سرکش بود
که علیه ایالات متحده قیام کرد،
جنگ با ایالات متحده،
و در یک نقطه از زمان،
این یکی از بیشترین چیزهای غیرآمریکایی که می‌توانید داشته باشید.
اما هنوز، این پرچم
توسط همان قوانینی که پرچم ایالات متحده را حمایت می‌کند محافظت می‌شود
در ایالات فلوریدا، جورجیا،
جنوب کارولینا، میسی سی پی و لویزییانا.
اما بیایید جورجیا را انتخاب کنیم برای یک لحظه، خب؟
بنابراین در سال ۱۹۵۶،
چند سال بعد از اینکه لغو تبعیض نژادی در مدارس دولتی حاکم شد،
جورجیا پرچم ایالت خود را به این تغییر داد.
فکر می‌کنم هرکسی که دیده می‌تواند موافق باشد
به این معنی نیست که این پرچمی باشد که هر جورجیایی از اهتزاز آن افتخار کند
در خارج از خانه‌شان، اینطور نیست؟
نه.
درست مثل همه مجسمه‌های متفقین که در اواسط دهه ۱۹۵۰ و ۶۰ ساخته شده است،
این قرار بود نمادی از فرد مسئول باشد
و کسی که مسئول نباشد.
این پرچم جورجیا باقی ماند
تا اینکه در سال ۲۰۰۱،
و در آن سال، آنها پرچم خود را تغییر دادند
به این.
اکنون ، به عنوان یک متخصص پرچم، می‌توانم به شما بگویم: این رسما زشت است.
ایرادی ندارد که به این پرچم بخندیم.
زشت است، و چون خیلی زشت است،
این یکی از دلایلی است که آنها فقط دو سال بعد آن را تغییر دادند.
آنها همه پرسی کردند
تا جائیکه آنها باید بین آن موارد انتخاب کنند
و سپس پرچم فعلی جورجیا چیست.
حالا ممکن برخی از شما تعجب کنند،
«یک ثانیه صبر کن، مایکل..
اگر آن قبلا پرچم متفقین نبود،
پرچم متفقین چه بود؟»
جورجیا اولین پرچم متفقین ایالت متحده آمریکا را
تا به امروز به اهتزار در می‌آورد.
آنها فقط مهر دولت خود را بر روی آن زدند.
خوب، بیایید برای یک ثانیه به احساساتمان برگردیم.
این مورد به اندازه دیگری شما را ناراحت نمی‌کند، می‌کند؟
درست است؟
و به همین دلیل است که من عاشق پرچم‌ها هستم.
آنها ساده‌ترین تکه‌های طراحی هستند،
معمولا فقط دو یا سه رنگ،
فقط تعدادی خط و راه راه.
اما هنوز، می‌توانندعمیق‌ترین احساسات در درون ما را برانگیخته سازند.
آنها می‌توانند به ما احساس غرور بدهند
یا با نفرت بسوزانند.
ما برای یک پرچم خواهیم مرد
یا حتی برای آن خواهیم کشت.
یکی از طراح‌های مورد علاقه من، اسمش والی اولینز است،
آنها او را پدر ملی برندینگ می‌نامند،
و به نقل از او گفته شده است
که «همه می‌خواهند تعلق داشته باشند،
و آنها می‌خواهند نشان تعلق خود را به نمایش بگذارند»
و این احمقانه است که این تکه‌های پارچه که فقط به هم دوخته شده یا رنگ شده‌اند
به چنین چیز مقدسی تبدیل ‌شوند،
و چون آنها بخشی از هویت ما می‌شوند.
آنها ابزار قدرتمندی برای متحد کردن
اما ابزارهایی به همان اندازه قدرتمند برای تقسیم کردن هستند.
برای پرچم بعدی آماده‌اید؟
خوب.
یک لحظه صبر کنید.
واقعا احساس خود را هنگام برخورد با این صحنه بررسی کنید.
من خیلی سریع اسلاید را عوض می‌کنم
تا از من جلوی این عکس نگیرید.
(خنده حضار)
خوب؟
آلمان بعد از جنگ جهانی اول،
در وضعیت کاملا بدی قرار داشت،
و آدولف هیتلر جوان.. به اصطلاح.. «نظرات» زیادی داشت،
درباره اینکه چطور آلمان باید به جایی برسد که بوده
و چطور آنها را بیرون بیاورید.
او در تمام فصول کتابش «نبرد من» به این پرداخت،
که من خواندن آن را توصیه نمی‌کنم،
که چطور آلمان جنگ جهانی اول را باخت
تا حدودی به خاطر اینکه بریتانیایی‌ها طراحی گرافیک بهتر
و تبلیغات بهتری داشتند.
پس با ظهور حزب نازی،
هیتلر یکی از ضخیم‌ترین کتاب‌های راهنمایی را تولید کرده که تابحال دیده‌ام.
ضخیم‌تر از بیشتر کتاب‌های راهنمای امروزه،
و در آن، به جزئیات عنوان‌ها و یونیفورم‌ها
و خیلی از پرچمها پرداخته است.
هیتلر قدرت پرچم را می‌دانست.
او در کتاب «نبرد من» می‌گوید،
«پرچم جدید.. باید تاثیر آن به عنوان یک پوستر بزرگ اثبات شود،
[چون] در صدها هزار مورد
یک نماد واقعا چشمگیر ممکن است اولین دلیل
بیدار کردن علاقه به یک جنبش باشد.»
او قبل از هرچیز، یک هنرمند بود.
او از قدرت هویت بصری و یونیفورم‌ها
که می‌توانست هویت آلمان‌ها را دوباره زنده کند آگاه بود.
و برای میلیون‌ها آلمانی، این یک علامت خوشایند بود.
اما البته، برای دیگران علامت مرگ بود.
ما به عنوان سلاح به پرچم‌ها فکر نمی‌کنیم،
اما مانند پرچم نبرد متفقین،
آلمان‌ها از پرچم‌شان استفاده کردند
برای اینکه یک گروه خارجی احساس ناخوشایند کند
یا ضعف بکند.
می‌بینید، که وقتی پرچمی خلق می‌شود، فورا دو کار انجام می‌شود:
شما یک گروه خلق می‌کنید،
گروهی که قرار است با یک نشان معرفی بشود،
اما بعد، ناگزیر، یک گروه خارجی هم خلق می‌شود.
و اغلب، زیرکانه است.
آن یک محصول جانبی است.
که اغلب عمدی نیست.
اما آلمان‌ها کاملا شفاف بودند که صلیب شکسته نماینده چه کسانی هست
و نماینده چه کسانی نیست.
در سال ۱۹۳۵، مردم یهودی از اهتزاز پرچم آلمان منع شدند.
و این طوری،
آلمانی‌ها شاید بیش از هر زمانی در تاریخ،
این قدرت دوگانه پرچم‌ها را بکار برند
برای اتحاد و همینطور جدایی.
پرچم‌ها به عنوان سلاح هویتی استفاده می‌شد.
و حالا در ۲۰۱۹، نصب پرچم نازی در آلمان ممنوع شد
توسط هر کسی در آلمان
و هر کسی در استرالیا، مجارستان، روسیه و اکراین.
در مورد آن فکر کنید.
یک تکه پارچه است اما ممنوع شده است.
در ظاهر، مسخره به نظر می‌رسد.
اما فکر نمی‌کنم که کسی در اینجا مخالف باشد
که احتمالاً خوب است.
شبیه یک سلاح است.
به عنوان یک پرچم‌‌‌ شناس،
گاهی جالب‌ترین چیز در مورد یک پرچم
ربطی زیاد به طراحی آن ندارد،
بلکه مربوط می‌شود به قوانین پیرامون آن پرچم.
برای مثال،
در هند، برای تولید یک پرچم هندی،
باید از یک پارچه سخت به نام «خادی» استفاده کنید.
اگر از هر چیز دیگری پرچم درست کنید،
ممکن است تا سه سال شما را به زندان بفرستند.
احمقانه است.
اینجا در تگزاس،
همه ما شنیده‌ایم
پرچم تگزاس تنها پرچم ایالتی است که می‌تواند در همان ارتفاع به اهتزاز درآید
مانند پرچم امریکا، درست؟
زیرا ما قبل از آنکه یک ایاالت باشیم یک ملت بودیم.
کی اینجا این را شنیده بود؟
بله.
خوب، من اینجا هستم تا به شما بگویم که این کاملا غلط است. خوب؟
قبل از هرچیز، ما تنها ایالتی نیستیم که قبل از به هم پیوستن یک ملت بوده باشد.
و دوما، تمام پرچم‌های ایالتی می‌توانند در ارتفاع پرچم آمریکا برافراشته شوند
طبق قانون پرچم ایالات متحده.
و من مجبور نیستم احساستان را در مورد آن بپرسم، درسته؟
بیشتر ما با پیمان وفاداری به این بزرگ شده‌ایم،
دانستن اینکه هرگز نباید اجازه بدهیم زمین و غیره را لمس کند.
ما قانون پرچم‌مان را در امریکا خیلی جدی می‌گیریم.
به خاطر دارید، اخیراً برخی از بازیکنان NFL در هنگام سرود ملی زانو زدند.
این یک جنجال بزرگ بود.
آنها قانون پرچم را می‌شکستند.
که می‌گوید در طول سرود ملی،
خبردار ایستاده، دست بر روی قلب باشید و غیره.
اما آنچه برای من جذاب بود به عنوان یک متخصص پرچم‌شناسی
این که من ندیدم هیچکس غمگین باشد
وقتی چیزی مانند این رخ دهد.
قانون پرچم می‌گوید، «پرچم نباید مسطح یا افقی حمل شود،
بلکه همیشه بالا و آزاد.»
بنابراین گاهی اوقات در طول دقیقاً همان سرود ملی،
این انجام می‌شود، و هیچکس غمگین نمی‌شود.
یا این. این همیشه اتفاق می افتد.
قانون پرچم واضح است:
«نباید از هیچ بخشی از پرچم به عنوان یک لباس یا یک لباس ورزشی استفاده شود.»
این تگزاس تیم بیسبال A&M است،
نه اینکه آنها را به دردسر بیندازد، اما همیشه اتفاق می‌افتد،
مخصوصا در نوامبر.
من مطمئنم، گارانتی می‌کنم وقتی شما امشب اینجا را ترک کنید،
شما در پشت اتومبیل‌ها و کامیون
یک پرچم مشکی و سفید امریکایی با نوار آبی خواهید دید
یک خط نازک آبی.
Blue Lives Matter (نام یک جنبش اجتماعی در امریکا)
این مساله از چند جهت قانون پرچم را می‌شکند.
اما همه این کارها با نیت خوب انجام شده است.
هیچکس اینجا در این مورد بحث ندارد.
اما البته آنها بخشی از قانون پرچم را می‌شکنند
با عنوان «احترام به پرچم»
پس با قراردادن آن روی لباس فرمتان،
شما از نظر قانونی به پرچم بی‌احترامی می‌کنید.
و آنچه که به نظر من جالب است
این است که آن بازیکنان NFL در هنگام سرود زانو زدن
و افرادی که برچسب Blue Lives Matters روی اتومبیل‌هایشان باشد
هر دو در انتهای مخالف یک مسئله بسیار بزرگ قرار دارند،
اما آنها هر‌‌دو دقیقا همان قانون را می‌شکنند،
یک قانون که ۱۰۰ درصد غیرقابل اجراست.
در حقیقت، آن تکه‌ای از هنر درید اسکات در سال ۱۹۸۹ بود
که منجر به صدور رای در دیوان عالی کشور شد که قانون پرچم فقط یک راهنما است.
شما نباید برای شکستن قانون پرچم تحت پیگرد قرار بگیرید.
نباید مجبور به وطن‌پرستی شوید.
پس چرا، همه این قوانین کوچک در مورد نحوه استفاده از پرچم‌مان وجود دارد
اگر نمی‌توان آنها را اجرا کرد؟
به این دلیل است که یک ملت
یک ایده شکننده جمعی است.
hdk فقط در ذهن ما وجود دارد.
می‌توانم این را ببینم؟ متشکرم.
بعضی وقتها پرچم تنها نماد ملموس آن ایده است.
وحدت ما گاهی اوقات فقط توسط رشته‌های واقعی حفظ می‌شود.
و آن قدرتمند است.
قانون پرچم برای حفظ و محافظت از آن ایده شکننده است،
ضمن اینکه از حق شما در شکستن آن محافظت می‌کند.
و این همان چیزی است که در ایالات متحده خاص است، درست است؟
و آنچه در مورد پرچم ما منحصر بفرد است.
پرچم ما شگفت‌انگیز است.
این پرچم بیشتر از هر پرچمی در دنیا تغییر کرده است.
قانون پرچم می‌گوید وقتی یک ایالت جدید ایجاد شد،
یک ستاره باید به اتحاد پرچم اضافه شود،
و این اضافات باید در روز چهارم ژوئیه انجام شود.
پرچم ما بی نظیر است زیرا قرار است همزمان با رشد ما، رشد کند.
از طریق طرح و از طریق قانون،
این به معنای تغییر با ما است.
این نمادی زنده از فردیت ماست،
تفاوت ما در ستاره‌ها
و وحدت ما.
ما یک هدیه داریم در ایالات متحده برای داشتن پرچم که دربرگیرنده است.
اگر پرچم نازی یک سلاح هویتی بود،
طراحی پرچم ایالت متحده، به‌تنهایی، در تضاد مستقیم با آن است.
و باید بگویم، بعنوان یک پرچم شناس در سال ۲۰۱۹،
به کار بردن این پرچم
بعنوان یک سلاح هویتی برعلیه هرکس
بیش از آنکه زمین را لمس کند به آن بی‌احترامی می‌کند
یا هر یک از قوانین کوچک دیگری که هر روز از آن سرپیچی می‌کنیم.
اینطور نیست؟
این پرچم نشانی از اتحاد ماست.
ما نباید هرگز این را بعنوان سلاح بر علیه کسی دیگر به کار ببریم.
من عمیقا با شخصی که در مجله درید اسکات نوشت هم‌صدا می‌شوم،
«ما نباید هرگز ارزش نماد را بیشتر از چیزی که آن نماد هست بالا ببریم.
ما هرگز نباید یک تکه پارچه را از زندگی انسان ارزشمندتر بدانیم.»
و اگر شما می‌خواهید از یک پارچه به عنوان سلاح استفاده کنید،
شما هرگز نباید از این استفاده کنید،
نه وقتی که همیشه فضا برای ستاره‌ی بیشتر دارد.
امیدوارم تاکنون، شما قدرت پرچم را احساس کرده باشید،
و بتوانید ببینید چه می‌توانند انجام دهند.
پس چه می‌شود اگر ما این قدرت را مهار کنیم،
و ما آن را برای جنگیدن برای چیزی بزرگتر به کار ببریم؟
این پرچم زمین است،
طراحی شده توسط اسکار پرنفیلد از سوئد.
فقط با من برای لحظه‌ای تصور کنید:
چه می‌شود اگر ما انسانیت خود را جشن بگیریم
به همان اندازه یا بیشتر
از آنچه ملیت‌هایمان را جشن می‌گیریم؟
همانطور که ما به یک تمدن فضایی تبدیل می‌شویم و به ستاره‌ها می‌رویم،
ملت‌های ما چه معنایی دارند
وقتی روی سطح مریخ یا هر سیاره دیگری ایستاده‌اید؟
و بعد البته، اینجا روی زمین برگردید،
همچنین سیاره ما با یک بحران آب و هوایی مواجه است،
همچنین آب و هوای ما می‌تواند در طول زندگی فرزندان یا نوه‌های ما قابل زندگی نباشد،
من معتقدم که به یک نماد قویتر از یک پرچم نیاز داریم،
برای متحد کردن ما برای جنگیدن
نه فقط بعنوان ملت‌ها،
بلکه به عنوان یک گونه.
متشکرم.
(تشویق و تمجید)
En 1989,
un artiste du nom de Dread Scott,
qui est également passé par la scène de TED,
a créé une œuvre d'art à Chicago,
où il a simplement placé un drapeau américain sur le sol,
puis a invité les spectateurs à aller se tenir debout sur ce drapeau
et à consigner leur ressenti dans un carnet.
Pour moi, l'une des plus puissantes choses écrites dans ce carnet, c'est :
« Pourquoi ne sommes nous pas perturbé
par les sans-abri,
par les êtres humains couchés sur le sol,
mais bien par les drapeaux au sol ? »
Et pour certains d'entre vous, cette œuvre d'art est assez dérangeante.
Et c'est un peu le but de cette conférence –
non pas vous contrarier, ni vous mettre en colère,
mais plutôt vous prouver que les drapeaux ont un pouvoir incroyable
et que, même si vous ne voyez aucun intérêt aux drapeaux, c'est faux.
Vous le savez.
Bien.
À la fin, j'espère que vous serez motivés
pour exploiter le pouvoir des drapeaux et lutter pour un monde meilleur.
Mais avant que nous y arrivions,
nous allons commencer par la partie opposée du spectre.
Avant de vous montrer la prochaine image, je précise que rien de ce que je montre
n'est un quelconque soutien,
souvent c'est plutôt le contraire.
Mais surtout, je veux créer ici un espace
où nous pouvons regarder ces drapeaux, ces motifs,
et examiner ce qu'ils nous font ressentir.
Nous allons parler de nos émotions.
C'est bon pour tout le monde ?
OK.
Prêts pour votre premier drapeau ?
Bien, commençons avec un facile.
C'était une plaisanterie. (Rires)
Il se peut que vous soyez mal à l'aise assis dans une pièce avec ça.
Je me sens assurément mal à l'aise de me tenir devant ça.
Certains d'entre vous ressentent peut-être un peu de fierté.
Et c'est compréhensible. C'est le Texas. Ce n'est pas une spectacle rare, non ?
Mais commençons par les faits.
Ce n'est pas le drapeau confédéré.
C'est l'étendard militaire de l'armée de Virginie du Nord
dirigée par le général Robert E. Lee.
La prochaine fois que quelqu'un vous dit que c'est son héritage,
sauf sa famille a combattu dans cette milice spécifique,
il se trompe.
Vous avez la permission d'un expert des drapeaux de le lui dire.
Ce drapeau a pris de l'importance au milieu des années 50 et 60,
en réponse au mouvement des droits civiques qui grandissait.
Et aujourd'hui bien sûr,
il en est venu à représenter pour la plupart d'entre nous la Confédération.
Je ne devrais pas avoir à vous rappeler ce qu'est la Confédération.
C'était un État voyou
qui s'est soulevé contre les États-Unis,
a mené une guerre contre les États-Unis,
et à un moment donné,
c'était l'une des institutions les moins américaines qui soient.
Et pourtant, ce drapeau est protégé
par les mêmes lois protectrices que le drapeau des États-Unis
dans les États de Floride, de Géorgie,
de Caroline du Sud, du Mississippi et de Louisiane.
Mais intéressons-nous un petit moment à la Géorgie.
En 1956,
quelques années après que la déségrégation devienne obligatoire à l'école publique,
la Géorgie a changé son drapeau pour celui-ci.
Je pense que tous les spectateurs sont d'accord pour dire
que ce n'est pas un drapeau que tous les Géorgiens étaient fiers d'accrocher
devant leur maison, non ?
Non.
Tout comme les statues des confédérés érigées dans les années 50 et 60,
censées symboliser qui était au pouvoir
et qui ne l'était pas.
C'est resté le drapeau de la Géorgie
jusqu'en 2001
et, cette année-là, ils ont remplacé leur drapeau
par celui-ci.
En tant qu'expert du drapeau, je peux vous dire officiellement que c'est laid.
Il n'y a pas de mal à rire de ce drapeau.
C'est laid et parce que c'est si laid,
ils l'ont changé deux ans plus tard.
Ils ont eu un référendum
où ils ont pu choisir entre cette chose
et ce qui est aujourd'hui le drapeau de la Géorgie.
Certains d'entre vous se disent peut-être :
« Une seconde, Michael.
Si ce n'était pas le drapeau confédéré avant,
c'était quoi le drapeau confédéré ? »
La Géorgie arbore le premier drapeau des États confédérés d'Amérique
à ce jour.
Ils ont juste apposé le sceau de leur État dessus.
Revenons un instant à nos émotions.
Il ne vous a pas frappé autant que l'autre, n'est-ce pas ?
Pas vrai ?
Et c'est pour cette raison que j'aime les drapeaux.
Ce sont des pièces au design le plus simple,
généralement deux ou trois couleurs,
seulement quelques barres ou rayures.
Mais pourtant, ils peuvent éveiller les émotions les plus profondes en nous.
Ils nous font gonfler de fierté
ou brûler de haine.
Nous mourrons pour un drapeau
voire même nous tuerons pour un drapeau.
L'un de mes designers préférés s'appelle Wally Olins,
on l'appelle le père de l'image de marque de la nation
et il aurait dit :
« Tout le monde veut appartenir à quelque chose
et ils veulent aussi afficher leurs symboles d'appartenance. »
Et c'est fou que ces morceaux de tissu simplement cousus ou teints
deviennent un objet si sacré,
parce qu'ils font partie de notre identité.
Ce sont des outils puissants pour unifier,
mais aussi pour diviser.
Prêts pour le prochain drapeau ?
Oui.
Prenez un moment.
Analysez vraiment ce que vous avez ressenti quand il s'est affiché.
Je vais changer la diapositive assez vite
pour que vous ne preniez pas de photos de moi devant lui.
(Rires)
D'accord ?
L'Allemagne après la Première Guerre mondiale
était dans un assez mauvais état.
Le jeune Adolf Hitler avait beaucoup de – appelons les – « d'idées »
sur la façon dont l'Allemagne en était arrivée là
et comment l'en sortir.
Il a consacré des chapitres entiers de son livre « Mein Kampf »,
que je ne vous conseille pas de lire,
à comment l'Allemagne avait perdu la guerre,
en partie car les Anglais avaient un meilleur graphisme
et une meilleure propagande.
Ainsi, quand le parti nazi a grandi,
Hitler a créé l'un des guides de marque les plus fournis que j'ai jamais vus.
Plus fourni que dans beaucoup d'entreprises actuelles
et il y détaille les titres, les uniformes
et énormément de drapeaux.
Hitler connaissait le pouvoir des drapeaux.
Il écrit dans « Mein Kampf » :
« Le nouveau drapeau devra être aussi efficace qu'une grande affiche
[car] dans des centaines de milliers de cas,
un emblème percutant est la première raison
de l'éveil de l'intérêt pour un mouvement. »
Il était un artiste, après tout.
Il savait que le pouvoir de l'identité visuelle et des uniformes
pouvait rallumer l'identité allemande.
Et pour des millions d'Allemands, c'était un signe bienvenu.
Mais bien sûr, c'était aussi une marque de mort pour d'autres.
On ne voit pas souvent les drapeaux comme des armes,
mais tout comme l'étendard militaire confédéré,
les Allemands ont utilisé leur drapeau
pour qu'un groupe d'exclus se sente indésirable
et encore moins que ça.
En créant un drapeau, vous faites aussitôt deux choses :
vous créez un groupe d'inclus,
un groupe censé être représenté par le symbole,
puis inévitablement, vous créez un groupe d'exclus.
D'habitude, c'est subtil.
C'est un effet secondaire.
Ce n'est pas souvent l'intention.
Mais les Allemands ont été très clairs sur qui était représenté par la croix gammée
et qui ne l'était pas.
En 1935, il a été interdit aux Juifs d'arborer le drapeau allemand.
Et de cette façon,
peut-être plus que jamais auparavant dans l'histoire,
ont utilisé le double pouvoir des drapeaux
pour unir, mais aussi pour diviser.
Les drapeaux ont été utilisés comme des armes identitaires.
Et maintenant, en 2019, il est interdit d'arborer le drapeau nazi
à quiconque en Allemagne,
en Autriche, en Hongrie, en Russie et en Ukraine.
Pensez-y.
C'est un morceau de tissu, mais il est interdit.
À première vue, ça paraît fou.
Mais je ne pense pas que quelqu'un ici dirait
que c'est une bonne chose.
Ça ressemble beaucoup à une arme.
En tant que vexillologue,
parfois le plus intéressant à propos d'un drapeau,
ce n'est pas tant son design,
mais ce sont les lois qui l'entourent.
Par exemple,
en Inde, pour créer un drapeau indien,
vous devez utiliser un tissu filé à la main appelé « khadi ».
Si vous produisez un drapeau à partir d'autre chose,
vous pouvez faire jusqu'à trois ans de prison.
C'est fou.
Ici au Texas,
nous avons tous entendu
que le drapeau texan est le seul drapeau d'État qui peut flotter à la même hauteur
que le drapeau américain.
Car nous étions une nation avant d'être un État.
Qui en a déjà entendu parlé ?
Oui.
Eh bien, je suis ici pour vous dire que c'est complètement faux.
Tout d'abord, nous n'étions pas le seul État à être une nation avant de nous unir.
Et puis chaque drapeau d'État peut flotter à la même hauteur que le drapeau américain
selon le code du drapeau américain.
Et je n'ai pas à vous demander ce que vous pensez de celui-ci.
Nous avons tous grandi en prêtant allégeance à ce projet chaque matin,
en sachant qu'il ne fallait jamais le laisser toucher le sol, etc.
Nous prenons très au sérieux notre code du drapeau, ici aux États-Unis.
Récemment, des joueurs de la NFL se sont agenouillés pendant l'hymne national.
Il y a eu une grande controverse.
Ils enfreignaient le code du drapeau.
Il établit que pendant l'hymne national,
il faut se tenir droit, la main sur le cœur, ...
Mais ce qui était fascinant pour le vexillologue en moi,
c'est que je n'ai vu personne s'énerver
quand une chose pareille s'est produite.
Le code du drapeau dit : « Ne jamais tenir le drapeau à plat ou horizontalement,
mais toujours en hauteur et relâché. »
Donc parfois, pendant le même hymne national,
on l'a fait et personne n'a été dérangé.
Ou ceci. Ça arrive tout le temps.
Le code est clair :
« Le drapeau ne doit pas figurer sur un costume ou un uniforme d'athlète. »
C'est l'équipe de baseball Texas A&M,
sans vouloir leur attirer d'ennuis, mais ça arrive tout le temps,
surtout en novembre.
Je suis sûr, je peux garantir que lorsque vous partirez d'ici,
vous verrez à l'arrière d'une voiture ou d'un camion
un drapeau américain noir et blanc avec une bande bleue,
une fine ligne bleue.
Blue Lives Matter.
Le code du drapeau est enfreint de plein de façons.
Mais tout ça est fait avec les meilleures intentions.
Personne n'est là pour le contester.
Mais ils enfreignent une section du code du drapeau
intitulée « Respect du drapeau »,
donc en mettant ça sur votre uniforme,
vous manquez légalement de respect au drapeau.
Et ce que je trouve intéressant,
c'est que ces joueurs à genoux pendant l'hymne
et les gens qui mettent des autocollants Blue Lives Matters sur leur voiture
sont deux groupes opposés sur une très grande question,
mais ils enfreignent tous deux exactement la même loi,
une loi inapplicable à 100 %.
En fait, c'est l'œuvre d'art de Dread Scott en 1989
qui a mené la Cour suprême à statuer que le code du drapeau n'est qu'une directive.
Vous ne pouvez pas être poursuivi pour l'avoir enfreint.
On ne peut pas vous forcer à être patriote.
Alors pourquoi toutes ces petites lois sur l'utilisation de notre drapeau
si on ne peut pas les faire appliquer ?
C'est parce qu'une nation
est une idée collective fragile.
Elle n'existe que dans notre esprit.
Puis-je voir cela ? Merci.
Parfois, un drapeau est le seul symbole concret de cette idée.
Notre unité ne tient parfois littéralement que par un fil.
Et c'est puissant.
Le code du drapeau est censé préserver et protéger cette idée fragile,
tout en garantissant aussi votre droit de l'enfreindre.
Et c'est ce qui est spécifique aux États-Unis.
C'est ce qui est unique dans notre drapeau.
Notre drapeau est incroyable.
Il s'est plus transformé que n'importe quel drapeau dans le monde.
Le code du drapeau dit que lorsqu'un nouvel État est créé,
une étoile doit être ajoutée à l'union du drapeau
et que cet ajout doit avoir lieu le 4 juillet.
Notre drapeau est unique car il est censé grandir en même temps que nous.
Par son apparence et par la loi,
il est censé se transformer avec nous.
C'est un symbole vivant de notre individualité,
de notre diversité avec les étoiles
et de notre unité.
Aux États-Unis, nous avons le privilège d'avoir un drapeau inclusif.
Si le drapeau nazi était une arme identitaire,
le drapeau des États-Unis, par sa seule apparence, en est le contrepoint direct.
Et je dois dire, en tant que vexillologue en 2019,
utiliser ce drapeau
comme une arme identitaire contre qui que ce soit
est bien plus irrespectueux que de le laisser tomber à terre
ou que l'une des autres petites lois que nous enfreignons chaque jour.
N'est-ce pas ?
Ce drapeau est un symbole de notre unité.
Nous ne devrions jamais l'utiliser comme une arme contre quelqu'un d'autre.
Je partage l'opinion de la personne qui a écrit dans le journal de Dread Scott :
« Ne privilégions jamais le symbole par rapport à ce qu'il symbolise.
N'attachons jamais plus de valeur à un morceau de tissu qu'à une vie humaine. »
Et si vous comptez utiliser un morceau de tissu comme arme,
n'utilisez jamais celui-ci,
pas tant qu'il aura toujours de la place pour d'autres étoiles.
J'espère que vous avez maintenant senti la puissance des drapeaux
et que vous pouvez voir leur potentiel.
Et si nous exploitions cette puissance,
et que nous l'utilisions pour lutter pour quelque chose de plus grand ?
Voici le drapeau de la Terre,
conçu par le Suédois Oskar Pernefeldt.
Imaginez avec moi une seconde :
Et si nous célébrions notre humanité
autant ou voire davantage
que nous célébrons nos nationalités ?
En devenant une civilisation spatiale qui s'envole vers les étoiles,
que signifient nos nations au juste
quand vous marchez sur la surface de Mars ou d'une autre planète ?
Et puis bien sûr, ici sur Terre,
alors que notre planète est confrontée à une crise climatique,
que notre climat risque d'être invivable pour nos enfants ou petits-enfants,
je crois que nous avons besoin d'un symbole fort, un drapeau,
pour nous unir dans la lutte,
pas seulement en tant que nations,
mais en tant qu'espèce.
Merci.
(Applaudissements)
Godine 1989.
umjetnik Dread Scott,
koji je također nastupao na TED-ovoj pozornici,
stvorio je umjetničko djelo u Chicagu
tako što je jednostavno smjestio američku zastavu na pod
i pozvao članove publike da stanu na zastavu
i zabilježe svoje osjećaje u dnevnik.
Za mene je najsnažnija stvar zapisana u dnevniku bila:
"Zašto smo tako pomireni
s beskućnicima,
s ljudskim bićima koja leže po podu,
ali ne i zastavama?"
I za neke od vas, ovo umjetničko djelo je dosta uznemirujuće.
I to je ustvari poanta ovog govora --
ne uznemiriti vas i ne naljutiti,
nego dokazati vam da zastave imaju nevjerojatnu moć
i da iako smatrate da vas nije briga za zastave - ipak jest.
Znate da jest.
U redu.
Na kraju svega nadam se da ćete biti inspirirani
da izađete i upijete moć zastava i borite se za bolji svijet.
Ali prije nego što dođemo tamo,
počet ćemo s drugom krajnosti spektra.
Prije nego što vam pokažem sljedeću stvar, moram reći da sve što pokažem ovdje
nije odobravanje,
već često potpuno suprotno.
Ali više nego išta, ono što želim jest stvoriti prostor
gdje možemo pogledati ove zastave, ove dizajne,
i proučiti kako se osjećamo gledajući ih.
Govorit ćemo o našim emocijama.
Jeste li svi OK s tim?
OK.
Jeste li spremni za prvu zastavu?
Super, počet ćemo s jednostavnom.
Ovo je šala. (Smijeh)
Dakle, nekima od vas je možda malo neugodno sjediti u istoj sobi s njom.
Ja se zasigurno osjećam nelagodno stajati ispred nje.
Neki od vas možda osjećaju i malo ponosa.
I to je razumljivo. Ovo je Texas. Nije rijedak prizor, zar ne?
Ali počnimo s činjenicama.
Dakle ovo nije zastava Konfederacije. OK?
Ovo je borbena zastava vojske Sjeverne Virdžinije
koju je vodio general Robert E. Lee.
Tako da kada vam sljedeći put netko kaže da je to njihovo naslijeđe,
osim ukoliko se njihova obitelj borila baš u toj specifičnoj službi,
znate da su u krivu, u redu?
I imate dopuštenje stručnjaka za zastave da im to kažete.
Ova zastava se posebno počela isticati tijekom 1950-ih i 1960-ih
kao odgovor na rast Pokreta za ljudska prava.
A danas je, naravno,
počela predstavljati Konfederaciju većini nas.
Ali ne moram vas podsjećati što je to Konfederacija.
To je bila pobunjenička država
koja je ustala protiv SAD-a,
ratovala protiv SAD-a
i u jednom trenutku
ovo je bila jedna od "najneameričkijih" stvari koje možete imati.
Ali ipak, ova zastava je zaštićena
istim zakonima koji štite zastavu SAD-a,
i to u sljedećim državama: Florida, Georgia,
Južna Karolina, Mississippi i Louisiana.
Ali uzmimo baš Georgiju na sekundu, može?
Dakle, 1956. godine,
nekoliko godina nakon što je desegregacija proglašena u javnim školama,
Georgija je promijenila svoju zastavu u ovu.
Mislim da se svi koji gledaju mogu složiti
da ovo nije trebala biti zastava na koju će svaki stanovnik Georgije biti ponosan
ispred svog doma, zar ne?
Ne.
Kao što su to bili svi spomenici Konfederacije podignuti 1950-ih i 1960-ih,
ovo je trebao biti simbol tko je gazda,
a tko nije.
Ovo je ostala zastava Georgije
do 2001. godine
i te godine su promijenili zastavu
u ovu.
Kao stručnjak za zastave mogu vam reći da je ova zastava službeno - ružna.
OK? U redu se smijati ovoj zastavi.
Ružna je, i baš zato što je ružna,
to je bio jedan od razloga da je promijene nakon samo dvije godine.
Održali su referendum
gdje su mogli birati između nje
i onoga što je današnja zastava Georgije.
Neki od vas se sada pitaju:
"Samo sekundu, Michaele,
ako ono maloprije nije bila zastava Konfederacije,
što onda jest?"
Georgija koristi prvu zastavu Konfederacije
do današnjeg dana.
Samo su nalijepili svoj državni grb na nju.
Pa, vratimo se našim emocijama na sekundu.
Ova vas nije toliko pogodila kao ona prije, zar ne?
Je li tako?
Zato volim zastave.
One su najjednostavnijeg dizajna,
obično dvije ili tri boje,
samo par stupaca ili linija.
Ali ipak mogu probuditi naše najdublje osjećaje.
Učinit će nas strašno ponosnima
ili ćemo izgarati od mržnje.
Umiremo za zastavu
ili čak ubijamo zbog nje.
Jedan od mojih omiljenih dizajnera je Wally Olins.
Zovu ga ocem brendiranja nacija
i njegov citat je:
"Svi žele pripadati
i žele istaknuti simbole svoga pripadanja."
I totalno je ludo da ti komadi tkanine koji su samo ušiveni ili obojani
postaju tako sveti predmeti,
a to je zato što postaju dio našeg identiteta.
One su moćan alat zajedništva,
ali također i moćan alat razdvajanja.
Jeste li spremni za sljedeću zastavu?
U redu.
Uzmite vremena.
Istinski proučite kako se osjećate kada se ovo pojavilo na ekranu.
Promijenit ću dijapozitiv vrlo brzo
tako da me ne uslikate ispred nje.
(Smijeh)
U redu?
Dakle, Njemačka nakon Prvog svjetskog rata
bila je u poprilično lošem stanju
i mladi Adolf Hitler imao je puno, nazovimo ih - "ideja" -
o tome kako je Njemačka došla tu gdje jest
i kako je izvući iz toga.
Posvetio je cijela poglavlja svoje knjige "Moja borba",
koju ne preporučam za čitanje,
o tome kako je Njemačka izgubila Prvi svjetski rat
djelomično zbog toga što su Britanci imali bolji grafički dizajn
i bolju propagandu.
Kako je Nacistička stranka rasla,
Hitler je kreirao jedan od najdebljih priručnika o brendu koje sam ikada vidio.
Deblji je i od većine priručnika kompanija za brendiranje danas
i u njemu detaljno opisuje titule, uniforme
i mnoštvo, mnoštvo zastava.
Hitler je znao za moć zastava.
U "Mojoj borbi" kaže:
"Nova zastava ... treba imati efekt velikoga plakata
[zato što] u stotinama tisuća slučajeva
zbilja moćan amblem može biti jedan od prvih razloga
pobuđivanja interesa u određeni pokret."
Ipak je on bio umjetnik.
Znao je da moć vizualnog identiteta i uniforme
mogu pomoći pri ponovnom usponu njemačkog identiteta.
I za milijune Nijemaca to je bio dobrodošao znak.
Ali, dakako, to je također bio znak smrti za ostale.
Često ne razmišljamo o zastavama kao o oružju,
ali kao i borbene zastave Konfederacije,
Nijemci su koristili svoje zastave
kako bi svaku vanjsku grupu učinili nedobrodošlima
i manjima.
Vidite, kada kreirate zastavu, odmah činite dvije stvari:
kreirate unutarnju grupu,
grupu koja bi trebala biti predstavljena simbolom,
ali uz to, nesumnjivo, kreirate i vanjsku grupu.
Obično je to suptilno.
To je nuspojava.
Obično to nije namjera.
Ali Nijemci su bili poprilično jasni o tome tko je predstavljen svastikom,
a tko nije.
Godine 1935. Židovima je zabranjeno koristiti se njemačkom zastavom.
I time su Nijemci,
možda više nego ikada u povijesti,
koristili dvostruku moć svojih zastava
kako bi ujedinili ali i razdvojili.
Zastave su korištene kao oružje identiteta.
I danas, 2019. godine, nacistička zastava je zabranjena za korištenje
svakome u Njemačkoj,
i svakome u Austriji, Mađarskoj, Rusiji i Ukrajini.
Razmislite o tome.
To je komad tkanine, a ipak zabranjen.
Na prvu, to zvuči ludo.
Ali mislim da nitko u prostoriji ne bi proturječio
da je to dobro.
Zvuči kao oružje.
Kao stručnjaku za zastave
ponekad mi je najinteresantnija stvar vezana za zastave
ne toliko dizajn,
nego zakoni vezani uz zastave.
Primjerice,
u Indiji, kako biste kreirali indijsku zastavu,
morate koristiti ručno predenu tkaninu koja se naziva "khadi".
Ukoliko napravite zastavu od bilo čega drugoga,
možete završiti u zatvoru do čak tri godine.
Totalno ludo.
Ovdje u Texasu
smo svi čuli
da je teksaška državna zastava jedina koja može biti postavljena na istoj visini
kao zastava SAD-a, točno?
To je zato što smo bili nacija prije nego smo postali država.
Tko je od vas to čuo?
Da.
Pa, sada ću vam reći da je to potpuno krivo. OK?
Kao prvo, nismo bili jedina država koja je imala naciju prije pristupanja.
I drugo, sve državne zastave mogu biti na istoj visini kao i zastava SAD-a
prema američkom kodeksu o zastavama.
Ne moram vas niti pitati što mislite o ovoj, je li tako?
Većina nas je odrasla zaklinjući se njoj svako jutro,
znajući da nikad ne smijemo dopustiti da dotakne pod, itd.
Svoju zastavu shvaćamo vrlo ozbiljno ovdje u SAD-u.
Sjetit ćete se, nedavno su neki NFL igrači klečali prilikom izvođenja himne.
Bila je to velika kontroverza.
Nisu poštovali kodeks o zastavi.
On kaže da tijekom intoniranja himne
moramo stajati mirno, s rukom na srcu, itd.
Ali ono što mi je kao stručnjaku za zastave bilo fascinantno
je to da nisam vidio da se itko uznemiri
kada se dogodi nešto ovakvo.
Kodeks o zastavi kaže: "Zastava nikad ne smije biti nošena položeno i vodoravno,
nego uvijek visoko i slobodno."
Tako da kad se to dogodilo tijekom intonacije te iste himne,
nitko se nije uzrujao.
Ili recimo ovo. Ovo se stalno događa.
Kodeks o zastavi je jasan:
"Niti jedan dio zastave ne smije nikad biti korišten kao kostim ili na sportskoj uniformi."
Ovo je teksaški A&M bejzbolski tim,
ne želim ih dovesti u nepriliku, ali ovo se stalno događa,
posebno u studenom.
Siguran sam, mogu garantirati da kada večeras izađete odavde,
na stražnjem dijelu nečijeg automobila ili kamiona ćete vidjeti
crno-bijelu američku zastavu s plavom prugom,
s tankom plavom prugom, OK?
"Plavi životi su važni".
Time se višestruko krši kodeks zastave.
Ali sve su ove stvari napravljene najboljom namjerom.
Nitko to ne spori.
Ali svakako krše dio kodeksa o zastavi
nazvanog: "Poštuj zastavu."
Tako da stavljajući ovo na uniformu,
legalno ne poštuješ zastavu.
I ono što smatram zanimljivim
je to da su NFL igrači koji kleče prilikom intoniranja himne
i ljudi koji stavljaju naljepnice "Plavi životi su važni" na svoje automobile,
oboje na suprotnoj strani vrlo velikog problema,
ali oboje krše upravo isti zakon,
zakon koji je 100 posto neprimjenjiv.
Ustvari, upravo je umjetnički uradak Dreada Scotta iz 1989. godine
doveo do toga da Vrhovni sud proglasi kodeks o zastavama samo kao smjernicu.
Ne možete biti kazneno gonjeni ukoliko prekršite kodeks o zastavi.
Ne može vas se prisiliti da budete patriot.
Zašto, dakle, imati toliko sitnih zakona o tome kako koristiti zastavu
kada ih ne možemo provoditi?
To je zbog toga što je nacija
osjetljiva kolektivna ideja.
Postoji samo u našim umovima.
Mogu li pogledati? Hvala.
Ponekad je zastava jedini opipljivi simbol te ideje.
U redu? Naše zajedništvo ponekad na okupu drže samo doslovne niti.
I to je moćno.
Kodeks o zastavi bi trebao očuvati i zaštititi tu krhku ideju,
usput također štiteći pravo da ga kršite.
I to je posebnost SAD-a, zar ne?
I to je specifično za našu zastavu.
Naša zastava je nevjerojatna.
Izmijenjena je više od bilo koje druge zastave na svijetu.
Kodeks o zastavi kaže da kada pristupi nova država,
dodat će se nova zvjezdica uz već postojeće
i to će se napraviti 4. srpnja.
Naša zastava je posebna jer bi trebala rasti kako mi rastemo.
Dizajnom i zakonski
trebala bi se mijenjati kako se mi mijenjamo.
Ona je živi simbol naše individualnosti,
naše raznolikosti sadržane u zvjezdicama
i našeg zajedništva.
Mi u SAD-u imamo uključivu zastavu kao dar.
Ako je nacistička zastava oružje identiteta,
zastava SAD-a je, prema samom dizajnu, u potpunoj suprotnosti.
I moram to spomenuti, kao stručnjak za zastave, 2019. godine
koristiti ovu zastavu
kao oružje identiteta protiv bilo koga
pokazuje veće nepoštovanje prema njoj nego pustiti je da dodirne pod
ili bilo koji drugi sitni zakon koji kršimo svakog dana.
Zar ne?
Ova zastava je simbol našeg zajedništva.
Nikad je ne smijemo koristiti kao oružje protiv drugih.
Duboko odjekuju riječi koje je netko zapisao u dnevnik Dreada Scotta:
"Nikada ne smijemo cijeniti sami simbol više od onoga što on predstavlja.
Nikada komad platna ne smijemo cijeniti više od ljudskog života."
I ako ćete ikada koristiti komad platna kao oružje,
nikada ne smijete koristiti ovaj,
dokle god još ima mjesta za još zvjezdica.
Nadam se da ste do sada osjetili moć zastava
i uvidjeli ono što mogu napraviti.
Što kada bismo upregnuli tu snagu
i koristili ih da bismo se borili za nešto veće?
Ovo je zastava planeta Zemlje.
Dizajnirao ju je Oskar Pernefeldt iz Švedske.
Zamislite na trenutak:
Što ako bismo slavili čovječanstvo
isto toliko, ako ne i više,
nego što slavimo pojedinačne nacije?
Kako postajemo civilizacija koja putuje u svemir i odlazimo prema zvijezdama,
što uopće naše nacionalne zastave znače
dok stojimo na površini Marsa ili nekog drugog planeta?
I dakako, tu na Zemlji,
dok se naš planet suočava s klimatskom krizom
i klimom koja bi mogla biti nepodnošljiva za našu djecu i unuke,
vjerujem da trebamo jaki simbol, zastavu
koja će nas ujediniti u borbi,
ne samo kao nacije,
nego i kao vrstu.
Hvala.
(Pljesak)
1989-ben
egy bizonyos Dread Scott nevű művész,
aki egyébként a TED színpadát is megtisztelte jelenlétével,
egy műalkotást hozott létre Chicagóban azzal,
hogy egyszerűen a földre fektetett egy amerikai zászlót,
majd a szemlélődőket arra kérte, hogy menjenek és álljanak a zászlóra,
és benyomásaikat egy naplóban rögzítsék.
Számomra az egyik legerőteljesebb bejegyzés e naplóban lényegében így szól:
"Miért nem zavar bennünket,
ha hajléktalanok,
emberi lények fekszenek a földön,
és miért igen, ha egy zászló?"
Páraknak önök közül is igen zavaró e műalkotás.
Az előadásnak tulajdonképpen ez a fő témája:
nem felidegesíteni vagy feldühíteni akarom önöket,
hanem bebizonyítani, milyen hihetetlen hatalommal bírnak a zászlók,
és még ha azt is hiszik, ez önökre nem igaz, mégis így van.
Tudják, hogy így van.
Rendben.
Remélem, előadásom végére fellelkesednek annyira,
hogy úgy mennek el, hogy a zászlók erejével harcolnak majd egy jobb világért.
Ám mielőtt eljutnánk eddig,
kezdjük a spektrum túlsó végén.
Mielőtt továbblépnénk, el kell mondjam, bármit mutatok is önöknek,
az nem egyetértés –
általában pont az ellenkezője.
Viszont mindennél jobban szeretnék lehetőséget teremteni arra,
hogy szemügyre vegyük e zászlókat, a mintájukat,
és megvizsgáljuk érzéseinket velük kapcsolatban.
Az érzéseinkről fogunk beszélgetni.
Benne vannak?
Oké.
Készen állnak az első zászlóra?
Nagyszerű. Egy egyszerűvel kezdjük.
Csak vicceltem. (Nevetés)
Páran talán kellemetlenül érzik magukat, amiért ezzel kell egy teremben ülniük.
Számomra egyértelműen kellemetlen érzés előtte állni.
Néhányan talán némi büszkeséget éreznek.
Ez érthető. Texasban vagyunk. Nem szokatlan látvány, ugye?
Kezdjük a tényekkel.
Ez nem a konföderációs hadilobogó.
Ez a Robert E. Lee tábornok vezette
Észak-Virginiai Hadsereg hadizászlója.
Vagyis ha legközelebb valaki azt mondja önöknek, ez az öröksége,
hacsak a családja nem harcolt abban a bizonyos egységben,
az illető téved, nemde?
Zászlószakértőként engedélyezem, hogy ezt el is mondják neki.
E zászló az '50-es évek közepén és a '60-as években kerül újra a köztudatba,
mintegy válaszul az erősödő polgárjogi mozgalomra.
Manapság persze
a legtöbbünk számára a Konföderáció jelképévé vált.
Valószínűleg nem kell emlékeztetnem önöket arra, mi is a Konföderáció.
Rebellis nemzet volt,
amely fellázadt az Egyesült Államok ellen,
hadat viselt ellene,
és volt idő,
mikor ez volt a legamerikaiatlanabb tárgy, ami a birtokunkban lehetett.
Ugyanakkor ezt a zászlót
ugyanazon törvények védik, mint az Egyesült Államok lobogóját
Floridában, Georgiában,
Dél-Karolinában, Mississippi és Louisiana államban.
Álljunk meg egy pillanatra Georgiánál, jó?
1956-ban,
miután a szegregációt eltörlő intézkedéseket bevezették az iskolákban,
Georgia megváltoztatta zászlaját erre.
Azt hiszem, ezt elnézve egyetérthetünk,
ez nem olyan zászló volt, amelyet minden georgiai
büszkén tűzött volna ki a házára, ugye?
Tényleg nem.
Csak úgy, mint az '50-es, '60-as években emelt konföderációs szobrokat,
ezt a zászlót is olyan jelképnek szánták, amely megmutatta, kinek van hatalma,
és kinek nincs.
Egészen 2001-ig ez maradt
Georgia zászlaja,
majd megváltoztatták
erre.
Zászlószakértőként állítom önöknek, ez hivatalosan is ronda.
Oké? Nyugodtan kinevethetik.
Ronda, és mivel ennyire ronda,
ez is egy ok volt, amiért két évvel később újra megváltoztatták.
Volt egy népszavazás,
ahol az embereknek választaniuk kellett
Georgia jelenlegi zászlaja és az akkori között.
Néhányan biztosan azt gondolják:
"Várjunk csak, Michael,
ha az, amit korábban láttunk, nem a konföderációs zászló,
akkor az hogy nézett ki?"
Georgia lobogója az Amerikai Konföderációs Államok első zászlója
mind a mai napig.
Egyszerűen csak rádobták az állam címerét.
Nos, térjünk vissza egy pillanatra az érzésekhez.
Ez nem vágta annyira mellbe önöket, mint az előző, ugye?
Igaz?
Ezért imádom a zászlókat.
A kivitelezésük roppant egyszerű,
általában két-három szín csupán,
néhány vízszintes vagy függőleges sáv.
Mégis képesek előhívni a bennük rejlő legmélyebb érzelmeket.
A zászlók elérik, hogy dagadjon a keblünk a büszkeségtől,
vagy izzó düh kerítsen bennünket hatalmába.
Ha kell, meghalunk egy zászlóért,
vagy akár gyilkolunk érte.
Egyik kedvenc tervezőm Wally Olins,
akit a nemzetvédjegyzés atyjának hívnak.
Tőle származik ez az idézet:
"Mindenki tartozni akar valahová,
majd mutogatni akarja hovatartozása jelképét.
Őrület, hogy ezen anyagdarabok, amelyeket csak úgy összeférceltek vagy befestettek,
ilyen szent tárgyakká lesznek,
csak, mert személyiségünk részévé válnak.
Elég hatalmasak ahhoz, hogy egyesítsenek,
de ugyanolyan hatalmuk van ahhoz is, hogy elválasszanak."
Jöhet a következő zászló?
Rendben.
Álljanak meg egy pillanatra.
Gondolják át, mit éreztek, amikor megjelent a képernyőn.
Elég gyorsan átváltok a következő diára,
hogy nehogy lefotózzanak, ahogy előtte állok.
(Nevetés)
Rendben?
Németország az I. világháború után
elég rossz állapotban volt,
és az ifjú Adolf Hitlernek rengeteg – mondjuk úgy – "ötlete" volt:
hogyan jutott Németország oda, ahol volt,
és hogyan juthat ki belőle.
"Harcom" című könyvében, amelyet nem ajánlok olvasásra,
fejezeteken át taglalja,
hogyan veszítette el Németország a háborút,
részben, mert a briteknek jobb volt a grafikusuk
és a propagandájuk.
A náci párt felemelkedésével
Hitler megalkotta az egyik legvaskosabb védjegyútmutatót, amit valaha láttam.
Vastagabb, mint a legtöbb cégé manapság,
és ebben rangokat és egyenruhákat,
illetve rengeteg zászlót mutat be részletesen.
Hitler ismerte a zászlók erejét.
Azt mondja könyvében:
"Az új zászlónak... hatnia kell, mint egy nagy plakátnak,
[mert] több százezer esetben
egy igazán feltűnő jelkép lehet az első dolog,
amely egy mozgalom iránt érdeklődést kelt."
Végül is, Hitler művész volt.
Tudta, hogy a vizuális megjelenés és az egyenruhák ereje
újra lángra lobbanthatja a német identitástudatot.
Kétmillió német üdvözölte örömmel e jelet.
Természetesen mások számára ez a halált jelképezte.
A zászlókra általában nem fegyverként gondolunk,
ám a németek,
a konföderációs hadizászlóhoz hasonlóan,
a sajátjukat úgy használták, hogy attól a kívülállók kényelmetlenül
és kevesebbnek érezték magukat.
Egy zászló megalkotásával két legyet üthetünk egy csapásra:
születik egy közösség,
egy csoport, amelyet a zászló jelképez,
és ezzel elkerülhetetlenül létrehozzuk a kívülállók körét is.
Ez általában apróság.
Melléktermék csupán.
Többnyire nem szándékos.
Ám a németek nagyon is egyértelművé tették, kiket jelképez a szvasztika,
kiket nem.
1935-ben a zsidóknak megtiltották, hogy német zászlókat lengessenek.
Eképpen
a németek a történelem során ezúttal talán még jobban, mint bármikor máskor,
kihasználták a zászlók kettős,
megosztó és egyesítő erejét.
Az identitás fegyvereként használták a zászlókat.
Most, 2019-ben, náci zászlót nem lengethet senki
sem Németországban,
sem Ausztriában, Magyarországon, Oroszországban vagy Ukrajnában.
Gondoljanak bele.
Egy vászondarab, ám betiltották.
Első hallásra őrülten hangzik.
Azonban szerintem e teremben mindenki egyetért abban,
hogy ez valószínű így van jól.
Olyan ez, mint egy fegyver.
Zászlószakértőként számomra
néha egy zászló kapcsán nem is annak kinézete,
sokkal inkább a rávonatkozó törvények
az érdekesek.
Például Indiában,
az indiai zászló készítéséhez
kézzel szőtt anyagot, ún. "khadi"-t kell használni.
Ha bármi másból készítenének zászlót,
három évre is börtönbe kerülhetnek.
Őrület.
Itt, Texasban,
mindenki tudja,
hogy Texas állam zászlaja az egyetlen, amelyet egy magasságba vonhatnak
az amerikai zászlóval.
Mert előbb voltunk nemzet, mint állam.
Hányan hallották ezt már?
Igen.
És most, itt, elmondom önöknek, hogy ez egyáltalán nem igaz.
Először is, nem Texas volt az egyetlen, amely nemzet volt, mielőtt tagállam lett.
Ráadásul minden állam zászlaja felvonható az amerikai zászlóval egy magasságba
az Egyesült Államok zászlószabályzata szerint.
Kérdeznem sem kell, hogy éreznek ezzel kapcsolatban, ugye?
Legtöbben úgy nőttünk fel, hogy reggelente tisztelgünk a zászlónak,
és tudjuk, sosem érhet földet és hasonlók.
Mi, amerikaiak, igen komolyan vesszük a zászlószabályzatunkat.
Emlékeznek, néhány NFL-játékos nemrégiben térdelt a himnusz alatt,
ami hatalmas vitát szított.
Megsértették a zászlószabályzatot,
amely szerint a nemzeti himnusz alatt
vigyázzban kell állni, kéz a szív fölött és a többi.
Zászlószakértőként az bűvölt el,
hogy az viszont senkit nem bosszant,
ha valami ilyesmi történik.
A zászlószabályzat szerint a zászló sosem hordozható kisimítva vagy vízszintesen,
csak a magasban, szabadon.
Néha, ugyanazon nemzeti himnusz alatt
ez történik, és ez senkit nem zavar.
Vagy ez. Ez nap mint nap megesik.
A szabályzat egyértelmű:
"A zászló egyetlen darabját sem szabad ruházatként vagy mezként hordani."
Ez a Texas A&M baseball csapata,
nem akarom bajba keverni őket, de ez nap mint nap megesik,
különösen novemberben.
Szinte garantálni merném, amikor ma haza mennek,
egy autó vagy teherautó hátulján látni fognak
egy fekete-fehér amerikai zászlót kék sávval,
vékony, kék vonallal.
A rendőrélet számít.
Ez többféleképp is sérti a zászlószabályzatot.
De mindez a legjobb szándékkal történik.
Ezt senki nem vitatja.
Ám ugyanakkor sértik a zászlószabályzat azon pontját,
miszerint: "A zászlónak tisztelet jár."
Így ha egyenruhára kerül,
az a törvény szerint tiszteletlenség a zászlóval szemben.
Érdekes,
hogy a himnusz alatt térdeplő NFL-játékosok
és azok, akik "A rendőrélet számít" matricát ragasztanak az autóikra,
egy nagy probléma két végletét testesítik meg,
ám mindkettő ugyanazt a törvényt sérti,
egy olyan törvényt, amely abszolút érvényesíthetetlen.
Tulajdonképp Dread Scott 1989-es remekműve vezetett oda,
hogy a legfelsőbb bíróság úgy döntött, a zászlószabályzat csak iránymutatás.
Ha meg is szegik, nem vádolhatják meg önöket.
A hazafiasságot nem lehet kikényszeríteni.
Akkor miért vannak a zászlóhasználatra vonatkozó kis szabályozások,
ha nem tudjuk őket betartatni?
Azért, mert a nemzet
igen törékeny kollektív elképzelés.
Csak a képzeletünkben létezik.
Megnézhetném? Köszönöm.
Néha egy zászló az egyetlen kézzelfogható jelképe ennek az elképzelésnek.
Néha az egységünket szó szerint szövetszálak tartják össze.
Ennek pedig hatalma van.
A zászlószabályzat célja, hogy megőrizze és megvédje ezt a törékeny elképzelést,
miközben feljogosít arra is, hogy megszegjük.
Ettől különleges az Egyesült Államok, nemde?
És ettől különleges a zászlónk is.
A zászlónk csodálatos.
A világ bármely más zászlajánál többet változott.
A zászlószabályzat kimondja, ahányszor új állam alakul,
a kék mezőhöz hozzá kell adni egy új csillagot,
és ennek július 4-én kell megtörténnie.
A zászlónk azért különleges, mert együtt nő velünk.
A törvény és a kivitelezése szerint is
együtt kell változnia velünk.
Egyéniségünk élő szimbóluma ez,
a csillagok jelképezte sokszínűségé
és egységünké.
A mi ajándékunk itt, az Államokban, hogy olyan zászlónk lehet, amely egyesít.
Ha a náci zászló az identitás fegyvere volt,
az Egyesült Államoké, csupán kivitelezése révén, ennek pont ellenkezője.
Mint zászlószakértő 2019-ben, el kell mondjam,
ezt a zászlót
az identitás fegyvereként használni bárki ellen
nagyobb tiszteletlenség, mint hagyni, hogy földet érjen,
vagy megszegni nap mint nap bármely más, apró szabályt.
Igaz?
Ez a zászló egységünk jelképe.
Sosem lenne szabad fegyverként használnunk senki ellen.
Mélységesen egyetértek azzal, aki Dread Scott naplójába ezt írta:
"Sosem szabad többre tartsuk a jelképet annál, mint amit jelképez.
Sosem szabad többre tartsunk egy vászondarabot egy ember életénél."
Ha valaha is fegyverként használnának egy vászondarabot,
ne ezt válasszák,
hiszen van ott még hely más csillagoknak.
Remélhetőleg mostanra átérzik a zászlók erejét,
és értik, mire képesek.
Mi történne, ha az erejüket kihasználva
valami nagyszerűbbért harcolnánk?
Ez a Föld zászlaja,
amelyet a svéd Oskar Pernefeldt tervezett.
Képzeljük csak el,
mi lenne, ha az emberiséget úgy,
ha nem jobban ünnepelnénk,
mint ahogy a nemzetiségünket?
Ahogy kezdünk űrutazó néppé válni, és a csillagok közé tartunk,
ugyan mit jelent a nemzetiség
a Mars vagy más bolygó felszínén állva?
Visszatérve a Földre,
ahol a klímaváltozás azzal fenyeget,
hogy a jelenlegi éghajlat még gyermekeink, unokáink életében megszűnik,
úgy hiszem, szükségünk van egy erős jelképre, egy zászlóra,
amely egyesít bennünket a harcban,
nemcsak mint nemzetet,
hanem mint fajt.
Köszönöm.
(Taps)
Nel 1989,
un artista di nome Dread Scott,
che ha calcato il palco di TED,
creò un'opera d'arte a Chicago.
Stese semplicemente una bandiera americana a terra
e invitò gli spettatori a mettercisi sopra
e a descrivere in un quaderno cosa avessero provato.
Una delle cose più forti che ho letto in quel quaderno è stata:
"Perché ci stanno bene i senzatetto, gli esseri umani stesi a terra,
ma non le bandiere?"
Sicuramente, ad alcuni di voi, quest'opera darà anche fastidio.
È un po' questo il punto di questo intervento,
non infastidirvi o farvi arrabbiare,
ma dimostrarvi che le bandiere hanno un potere incredibile
e che sono importanti per voi, anche se non ve ne rendete conto.
Sapete che è così.
Spero che, alla fine, verrete ispirati
a usare il potere delle bandiere per lottare per un mondo migliore.
Ma prima di arrivarci,
inizieremo dall'altra parte dello spettro.
Prima di andare avanti,
devo sottolineare che tutto ciò che mostrerò
non è qualcosa che approvo,
anzi, è il contrario.
Più di ogni altra cosa, vorrei creare uno spazio
dove possiamo osservare queste bandiere, questi design,
e analizzare come ci fanno sentire.
Parleremo delle nostre emozioni, va bene?
Perfetto.
Pronti per la prima bandiera?
Bene, iniziamo con una semplice.
Scherzavo. (Ride)
Alcuni di voi potrebbero sentirsi un po' a disagio con questa davanti.
Di certo, io mi sento a disagio a starle di fronte.
Alcuni di voi, forse, provano un po' d'orgoglio.
È comprensibile, siamo in Texas.
La si vede spesso, no?
Ma partiamo dai fatti.
Questa non è la bandiera confederata.
Questa è la bandiera di battaglia dell'Armata della Virginia Settentrionale
guidata dal generale Robert E. Lee.
Quindi, se in futuro qualcuno vi dice che è parte della sua eredità,
a meno che la sua famiglia non abbia combattuto per quella milizia,
si sbaglia.
In quanto esperto di bandiere, vi do il permesso di dirglielo.
Questa bandiera divenne popolare a metà degli anni '50 e '60
in risposta al crescente movimento per i diritti civili.
E oggi,
per la maggior parte di noi, rappresenta la Confederazione.
Non dovrei ricordarvi cos'era la Confederazione.
Era uno Stato canaglia
che insorse contro gli Stati Uniti,
combatté contro gli Stati Uniti
e, a un certo punto, questa fu una delle cose più anti-americane
che si potessero possedere.
Eppure, questa bandiera viene tutelata
dalle stesse leggi che tutelano la bandiera degli Stati Uniti
negli Stati della Florida, della Georgia,
della Carolina del Sud, del Mississippi e della Louisiana.
Soffermiamoci un secondo sulla Georgia.
Nel 1956,
alcuni anni dopo che la desegregazione divenne obbligatoria
nelle scuole pubbliche,
la Georgia sostituì la sua bandiera con questa.
Penso che siamo tutti d'accordo nel dire che questa non era una bandiera
che tutti i georgiani facevano sventolare con orgoglio davanti a casa.
Già.
Come tutte le statue confederate erette a metà degli anni '50 e '60,
anche questa doveva essere il simbolo di chi comandava
e chi no.
Questa rimase la bandiera della Georgia fino al 2001,
quando fu sostituita da questa.
In quanto esperto di bandiere, vi posso dire che è proprio brutta.
È giusto ridere di questa bandiera.
È brutta,
ed è per questo motivo che l'hanno cambiata dopo appena due anni.
Ci fu un referendum per scegliere tra quella roba
e quella che è l'attuale bandiera della Georgia.
Vi starete chiedendo:
"Aspetta un attimo, Michael,
se quella non era la bandiera confederata,
qual era la bandiera confederata?"
In Georgia sventola tutt'oggi la prima bandiera degli Stati Confederati.
Ci hanno soltanto messo sopra il loro stemma di Stato.
Ritorniamo un attimo alle nostre emozioni.
Questa bandiera non vi ha sconvolto quanto l'altra, o sbaglio?
È per questo che amo le bandiere.
Hanno un design semplicissimo,
di solito sono di due o tre colori
e hanno qualche barra o striscia,
eppure possono richiamare in noi emozioni profonde.
Ci possono riempire d'orgoglio
o di odio.
Moriremmo per una bandiera
e uccideremmo persino in loro nome.
Uno dei miei designer preferiti è Wally Olins.
Viene chiamato "il padre del nation branding",
e risulta che abbia detto:
"Tutti vogliono far parte di qualcosa
e vogliono mostrare dei simboli di appartenenza".
È incredibile come pezzi di stoffa cuciti insieme o semplicemente tinti
diventino un oggetto sacro.
Questo perché diventano parte della nostra identità.
Sono potenti strumenti per unire,
ma altrettanto potenti per dividere.
Pronti per la prossima bandiera?
Va bene.
Prendetevi un momento.
Analizzate cosa avete provato quando è apparsa sullo schermo.
Cambierò diapositiva in fretta, così che non mi facciate foto con essa.
(Risate)
D'accordo?
Dopo la Prima Guerra Mondiale, la Germania era messa piuttosto male
e un giovane Adolf Hitler aveva parecchie "idee", per così dire,
su come la Germania ci fosse arrivata
e su come potesse uscirne.
Dedicò interi capitoli del suo libro, "Mein Kampf",
che non consiglio di leggere,
a come la sconfitta tedesca nella Grande Guerra
dipese in parte dal fatto che gli inglesi avessero delle grafiche migliori
e una propaganda migliore.
Pertanto, mentre il partito nazista era in ascesa,
Hitler creò alcune delle linee guida più corpose che io abbia mai visto,
più corpose di molte linee guida aziendali attuali,
nelle quali descriveva in dettaglio qualifiche, divise e numerose bandiere.
Hitler conosceva il loro potere.
Scrisse nel "Mein Kampf":
"La nuova bandiera deve essere altamente efficace come un poster,
[perché] in centinaia di migliaia di casi,
un forte emblema può contribuire
al risveglio dell'interesse nei confronti di un movimento".
Era un artista, dopo tutto.
Sapeva che il potere di un'identità visiva e delle uniformi
poteva ricostruire l'identità tedesca.
Per milioni di tedeschi, questo era un simbolo di benvenuto.
Ma, ovviamente, era anche un simbolo di morte per altri.
Di solito non pensiamo alle bandiere come armi,
ma, come nel caso della bandiera della Confederazione,
i tedeschi usarono la loro bandiera
per far sentire una minoranza sgradita e inferiore.
Quando si crea una bandiera, succedono subito due cose:
si crea un gruppo di inclusi,
un gruppo rappresentato da quel simbolo,
ma, inevitabilmente, si crea anche un gruppo di esclusi.
Di solito è impercettibile, è un effetto collaterale.
In genere, non viene fatto intenzionalmente.
Ma i tedeschi furono molto chiari su chi era rappresentato dalla svastica
e chi non lo era.
Nel 1935, agli ebrei venne proibito di esporre la bandiera tedesca.
Così facendo,
i tedeschi, forse più di chiunque altro nella storia,
usarono il doppio potere delle bandiere:
unire, ma anche dividere.
Le bandiere furono usate come armi identitarie.
Attualmente, nel 2019, è proibito a chiunque esporre la bandiera nazista
in Germania,
ma anche in Austria, in Ungheria, in Russia e in Ucraina.
Pensateci, è un pezzo di stoffa, ma è proibito.
All'apparenza, sembra folle,
ma credo tutti voi qui siate d'accordo
e, forse, è la cosa migliore.
Sembra proprio un'arma.
In quanto vessillologo,
a volte,
la cosa più interessante di una bandiera non è tanto il suo design,
quanto le leggi che la riguardano.
Per esempio,
in India, per fare la bandiera indiana,
bisogna usare il khadi, un tessuto filato a mano.
Se la si fabbrica con un qualsiasi altro materiale,
si rischia fino a tre anni di carcere.
È assurdo.
Qui in Texas,
abbiamo sentito tutti
che la bandiera del Texas è l'unica
che può stare alla stessa altezza della bandiera degli USA,
perché eravamo una nazione prima di diventare uno Stato.
Chi lo ha sentito dire?
Be', sono qui per dirvi che non è assolutamente vero.
Innanzitutto, non siamo stati gli unici a essere una nazione prima di annetterci.
Poi, tutte le bandiere degli Stati
possono stare alla stessa altezza di quella nazionale,
in base al Codice della Bandiera Americana.
Non c'è bisogno che vi chieda come vi faccia sentire questa.
Molti di noi sono cresciuti giurandole fedeltà ogni mattina,
sapendo che non dobbiamo mai farle toccare terra, eccetera.
Qui negli Stati Uniti, prendiamo queste cose molto seriamente.
Ricorderete, di recente,
dei giocatori della NFL inginocchiati durante l'inno.
Ci fu una grossa polemica.
Stavano infrangendo il Codice della Bandiera,
che recita che durante l'inno
si deve stare sull'attenti, mano sul cuore e via dicendo.
Ciò che, però, mi affascina in quanto vessillologo
è che nessuno si arrabbia
quando accadono cose del genere.
Per il Codice: "La bandiera non deve essere mai messa a terra o in orizzontale,
ma sempre in alto e libera di sventolare".
Ma, a volte, durante l'inno nazionale,
è quello che succede e non si arrabbia nessuno.
O questo, che accade di continuo.
Il Codice è chiaro:
"Nessuna parte della bandiera può essere usata come abito
o su una divisa sportiva".
Questa è la squadra di baseball Texas A&M.
Non voglio metterli nei guai, ma succede di continuo,
specialmente a novembre.
Sono quasi certo che, uscendo da qui, stasera,
vedrete sul retro di un'auto o un fuoristrada,
una bandiera americana in bianco e nero con una striscia blu,
una sottile striscia blu.
Il "Blue Lives Matter".
Qui il Codice viene infranto in diversi modi.
Tutte queste cose vengono fatte con le migliori intenzioni.
Nessuno lo mette in dubbio.
Ma infrangono una sezione del Codice
intitolata "Il rispetto per la bandiera".
Quindi, mettendola su una divisa,
state giuridicamente mancando di rispetto alla bandiera.
Ciò che trovo interessante
è che i giocatori della NFL inginocchiati durante l'inno
e quelli con gli adesivi "Blue Lives Matter" sull'auto
sono alle estremità opposte di una questione importante,
ma adesso stanno infrangendo entrambi la stessa legge,
una legge inapplicabile al 100%.
E, infatti, è stata l'opera d'arte di Dread Scott, nel 1989,
a spingere la Corte Suprema a dichiarare che il Codice è una semplice guida.
Non si può essere processati per averlo infranto.
Non si può obbligare qualcuno a essere patriottico.
Allora perché avere tutte queste leggi che regolano l'uso della nostra bandiera,
se non le possiamo applicare?
Perché una nazione
è una fragile idea collettiva.
Esiste solo nella nostra mente.
Me la daresti un attimo?
Grazie.
A volte, la bandiera è l'unico simbolo tangibile di quest'idea.
La nostra unità è tenuta insieme da fili, letteralmente.
E ha un grande potere.
Il Codice della Bandiera preserva e protegge questa fragile idea,
ma anche il diritto di distruggerla.
Questo è ciò che rende speciali gli Stati Uniti, no?
Ciò che rende unica la nostra bandiera, che è straordinaria.
È cambiata più di qualunque altra al mondo.
Il Codice della Bandiera afferma che quando viene creato un nuovo Stato,
deve essere aggiunta una stella
e tale aggiunta deve avvenire il 4 luglio.
La nostra bandiera è unica in quanto cresce man mano che cresciamo noi.
Graficamente e per legge,
è destinata a cambiare con noi.
È un simbolo vivente della nostra individualità,
della nostra diversità, tramite le stelle,
e della nostra unità.
Negli Stati Uniti abbiamo la fortuna di avere una bandiera inclusiva.
Se la bandiera nazista era un'arma identitaria,
la bandiera degli Stati Uniti è l'opposto, già solo per il suo design.
E devo dire, come vessillologo nel 2019,
usare questa bandiera
come arma identitaria contro qualcuno
è una mancanza di rispetto maggiore del farle toccare terra
o di qualsiasi altra piccola legge che infrangiamo ogni giorno.
No?
Questa bandiera è un simbolo della nostra unità.
Non dovremmo mai usarla come arma contro qualcuno.
Sono d'accordo con la persona che scrisse sul quaderno di Dread Scott:
"Non dovremmo mai dare più valore al simbolo
che alla cosa simboleggiata.
Non dovremmo mai dare più valore a un pezzo di stoffa
che a una vita umana".
Se mai doveste usare un pezzo di stoffa come arma,
non usate mai questa,
poiché ha sempre avuto spazio per altre stelle.
Spero che ora abbiate capito qual è il potere delle bandiere
e cosa sono in grado di fare.
E se sfruttassimo quel potere
e lo usassimo per lottare per qualcosa di più grande?
Questa è la bandiera della Terra,
creata dallo svedese Oskar Pernefeldt.
Immaginate come me un attimo:
cosa succederebbe se celebrassimo l'umanità
allo stesso modo, se non di più,
di quanto celebriamo la nostra nazionalità?
Mentre diventiamo una civiltà spaziale che vola verso le stelle,
che importanza hanno le nostre nazioni
quando camminiamo su Marte o su altri pianeti?
E poi, ovviamente, qui sulla Terra,
mentre il mondo fa i conti con l'emergenza climatica
che potrebbe rendere invivibile la vita dei nostri figli o nipoti,
io credo ci sia bisogno di un simbolo forte, una bandiera,
che ci unisca nella lotta,
non solo come nazioni,
ma come specie.
Grazie.
(Applausi)
1989년
TED 무대에도 섰던
드레드 스콧이라는 예술가가
시카고에서 한 작품을 선보였습니다.
작품은 성조기를 바닥에 놓고
감상자에게 성조기 위에 올라선 후
느낀 점을 기록하도록 했습니다.
가장 인상적이었던 소감은
“왜 우리는 노숙자나 사람이 바닥에 누워있는 건 괜찮으면서
바닥에 누운 국기는 괜찮지 않을까?
이 작품을 보고 불편해하는 분도 계실 겁니다.
바로 이 지점이 오늘의 주제와 연결됩니다.
여러분의 심기를 건드리거나 화나게 하려는 의도가 아니라
깃발이 가진 놀라운 힘을 보여드리려고 합니다.
깃발에 큰 관심 없다고 느끼시겠지만
사실 관심이 있다는 걸 알게 될 겁니다.
강연 막바지에는 국기의 중요성을 알고
더 나은 세상을 위해 국기의 힘을 이용하실 수 있게 되길 바랍니다.
그러나 그전에,
우선 정반대 지점에서 시작해봅시다.
진행에 앞서 말씀드립니다. 지금부터 보여드릴 내용들을
제가 지지하는 것은 아닙니다.
오히려 반대에 가까울 수 있겠네요.
이번 강연을 통해
깃발과 디자인을 들여다보고
깃발을 향한 우리의 감정을 살펴봤으면 합니다.
감정에 대해 얘기해보죠.
모두 괜찮으실까요?
좋습니다.
첫 번째 깃발을 맞이할 준비되셨나요?
쉬운 것부터 시작하죠.
농담이었습니다. (웃음)
불편한 마음이 드는 분도 계실 겁니다.
앞에 서있는 것이 쉽지 않네요.
자부심을 느끼시는 분도 계실 겁니다.
충분히 그럴 수 있죠.
여기는 텍사스고 보기 드문 광경은 아니니까요.
사실관계 확인부터 하죠.
이건 남부연합기는 아닙니다.
이건 로버트 리 장군이 이끈
북버지니아 군이 사용하던 전투 깃발입니다.
누군가 이 깃발이 그들의 유산이라 말한다면
가족이 북버지니아군 소속이 아니었던 이상
잘못된 이야기가 되는 거죠.
깃발 전문가인 제가 보증합니다.
이 깃발은 1950년대 중반~60년대 민권운동이 확산되면서
유명세를 얻게 되었습니다.
물론 오늘날에도
남부연합을 대표하는 상징이 되었습니다.
남부연합에 대해 굳이 말씀드리지 않아도 되겠죠.
남부연합은 불량한 국가였습니다.
미국에 반기를 들었고
전쟁을 벌였습니다.
어떤 시점에서는
가장 미국적이지 않은 형태를 띄었었죠.
그러나 이 깃발은 성조기를 보호하는
동일한 법 안에서 보호받고 있습니다.
플로리다, 조지아
사우스캐롤라이나, 미시시피, 루이지애나 주에서요.
조지아 주에 대해 얘기해볼까요?
1956년,
공립학교에서 인종차별이 폐지되고 몇 년이 흐른 후,
조지아는 그들의 주기를 바꿉니다.
조지아주 사람들 전부가 누구나 자랑스럽게
게양할만한 주기는 아닐겁니다.
그렇죠?
네.
1950년 중반부터 60년대에 세워진 남부연합 조각상과 마찬가지로
당시 시대에 누가 책임이 있고
누가 책임이 없는지를 보여주는 상징이었습니다.
이 깃발은 조지자의 주기로 남았습니다.
2001년까지요.
그 해 조지아주는 주기를 바꿨습니다.
이걸로요.
깃발 전문가로 말씀드립니다. 보기 싫은 깃발이네요.
이 깃발을 보고 비웃으셔도 됩니다.
정말 추하죠.
그래서인지 2년 뒤 깃발을 또 바꿉니다.
주민 투표를 거쳐서
저 추한 깃발과
현재 조지아 주기를 표결에 부쳤습니다.
이쯤 되면 궁금증이 생기는 분이 있을 겁니다.
"잠깐, 마이클,
방금 보여준 게 남부연합기가 아니면
무엇이 남부연합기인가요?"
조지아 주는 최초로 남부연맹 깃발을 게양했고
현재까지 게양하고 있죠.
남부연맹 깃발 문양을 주기에 사용하고 있습니다.
어떤 기분이 드는지 잠깐 살펴볼까요?
이 깃발은 처음 깃발보다 충격이 덜합니다.
그렇죠?
이래서 깃발을 사랑할 수밖에 없죠.
깃발의 디자인은 매우 단순합니다.
보통 두세 개 색으로 구성되고
몇 가지 막대나 줄무늬입니다.
그러나 깃발은 마음 깊은 곳의 감정을 끌어올립니다.
자긍심으로 가슴을 부풀게도 하고
타오르는 증오를 불러오기도 합니다.
우리는 깃발을 위해 죽거나
누군가를 죽일 수도 있죠.
제가 가장 좋아하는 디자이너 중 한 명인 월리 올린스,
국가 브랜딩의 아버지라 불리는
그는 이런 말을 했습니다.
"모든 사람은 소속되고 싶어 한다.
그리고 그 소속의 상징을 보여주고 싶어한다."
바느질하고 염색한 게 전부인 천 조각들을
신성하게 여기다니 참 신기합니다.
깃발이 우리의 정체성의 일부를 대변하기 때문이죠.
깃발을 우리를 단합하게 하고
동시에 분열시키기도 하는 강력한 도구입니다.
다음 깃발로 넘어갈까요?
그래요.
잠깐만 멈춰서
어떤 감정이 들었는지 잘 생각해봅시다.
빨리 다음 슬라이드로 넘길게요.
이 깃발 앞에서 사진 찍히고 싶지 않네요.
(웃음)
좋아요.
세계 1차 대전 이후 독일은
어려운 상황에 처했습니다.
젊은 아돌프 히틀러에게는 "아이디어"가 많았습니다.
독일이 왜 패전을 했는지 생각했고
상황을 극복할 방법이 무엇인지 고민했죠.
물론 읽는 것을 추천하지는 않지만
그의 자서전 “나의 투쟁”에서 히틀러는
독일이 세계 1차 대전에서 패전한 이유를 여러 장에 걸쳐 썼습니다.
그 이유 중 하나로 영국의 뛰어난 그래픽 디자인과
선전 전략을 들었습니다.
나치당이 득세하면서
히틀러는 브랜드 가이드를 만듭니다. 제가 본 가장 두꺼운 사이즈 중 하나죠.
웬만한 회사 브랜드 가이드보다 훨씬 두껍습니다.
거기에는 칭호와 제복,
매우 많은 깃발들이 상세히 기록했습니다
히틀러는 깃발의 힘을 알았던 것입니다.
그는 "나의 투쟁"에서 이렇게 말했습니다.
"새 국기는 대형 포스터에 준하는 효과를 입증해야 한다.
수백수천개의 사례를 보면
인상적인 상징물을 통해 사람들은 깨달음을 얻고
이 상징이 새로운 운동을 이끄는 최초의 명분이 된다."
본질적으로 그는 예술가였습니다.
그는 시각적 정체성과 제복의 힘으로
독일인의 정체성을 재점화할 수 있다고 믿었습니다.
수백만의 독일인들은 이를 반겼습니다.
동시에 이 전략은 누군가에게 죽음의 표식이 되었죠.
우리는 보통 국기를 무기로 보지는 않죠.
하지만 남부연합기와
독일 나치당기는
외부 집단을 배격하고
초라하게 만들려는 목적으로 이용되었습니다.
국기를 만들면 동시에 두 가지 집단이 생깁니다.
그 상징이 대표하는
내집단을 생기고
동시에 반드시 외집단이 형성됩니다.
매우 미묘한 일인데,
이것은 부산물에 가깝고
대개 의도된 것이 아닙니다.
하지만 독일은 스와스티카를 통해 누구를 대변하고
누구를 배척할지를 분명히 했습니다.
1935년, 독일은 유대인에게 독일 국기 게양을 금지했고
이런 방식을 통해
역사상 다른 어느 때보다 더 강력하게
독일은 깃발의 이중성,
단결하는 동시에 분열시키는 힘을 보여주었죠.
국기는 정체성 무기로 사용되었습니다.
2019년 현재 독일에서는
나치당기 게양이 금지되었습니다.
오스트리아, 헝가리, 러시아, 우크라이나도 마찬가지죠.
생각해보세요.
그저 천 조각인데, 금지 조치가 내려졌죠.
언뜻 보면 말도 안 되죠.
하지만 여기 계신 분 중에
그 조치에 반대할 분은 없을 겁니다.
깃발이 마치 무기처럼 들리는데요.
기학자 말하자면,
깃발에 대한 가장 신기한 점은
디자인이 아닐 때가 있습니다.
오히려 관련 법들이 흥미롭죠.
예를 들어서,
인도에서는 국기를 제작할 때
반드시 손으로 짠 천인 "카디"를 써야합니다.
만약 다른 천으로 국기를 만들면
최고 3년 형에 처할 수 있습니다.
말도 안 되죠.
여기 텍사스에서는
한 번쯤 다 들어봤을 텐데요,
텍사스 주기 만이 유일하게 성조기와 같은 높이에 게양할 수 있다는
이야기를 들어보셨을 겁니다.
텍사스는 주이기 이 전에 국가였으니까요.
들어보신 분?
네.
사실이 아닙니다.
첫째, 텍사스는 연방 전 국가였던 유일한 주가 아닙니다.
둘째, 모든 주기를 성조기와 같은 높이로 게양할 수 있습니다.
미국 국기법이 이렇게 명시하고 있죠.
성조기를 보고 어떤 마음이 드시는지 굳이 묻지 않겠습니다.
대다수 우리는 아침마다 성조기에 충성을 맹세하며 자랐죠.
성조기가 땅에 닿아서는 절대 안 되고요.
미국은 국기법을 엄중하게 여깁니다.
최근 일부 NFL 선수들이 국가 연주 때 무릎을 꿇었던 적이 있습니다.
굉장히 큰 논란이 되었죠.
그들은 국기법을 어겼습니다.
국기법에 따르면 국가 제창 중에는
주의를 기울여야 하고 손은 가슴 위에 얹어야 합니다.
하지만 기학자의 관점에서 흥미로웠던 점은
이러한 일이 발생했을 때
누구도 화내지는 않는다는 것이죠.
국기법에 따르면, "평지에서 수평으로 국기를 두면 안 되고
하늘 높이 자유롭게 둬야 한다."
그러나 국가 연주 중
이런 상황은 빈번히 연출되지만, 화내는 사람은 없죠.
이것도 마찬가지입니다. 항상 마주하는 상황이죠.
국기법은 분명히 말합니다.
"국기의 어느 부분도 의상 또는 운동복으로 쓰여서는 안 된다."
텍사스 A&M 야구팀의 선수복입니다.
난처하게 만들 의도는 없어요. 그만큼 빈번하단 얘기죠.
특히 11월에요.
확신하는데, 오늘 강연이 끝나고 나가시면
곳곳에서 누군가의 차나 트럭에 붙어있는
흑백 성조기와 파란 줄무늬를 보실 수 있을 겁니다.
맞죠?
경찰관의 생명도 중요하다.
국기법을 다방면에서 위반하고 있죠.
그러나 모두 좋은 의도를 품고 있죠.
이를 반박할 수는 없어요.
하지만 국기법의 한 부분을 위반하고 있죠.
"국기에 대한 존중"을 어기고 있습니다.
때문에 이것을 제복에 붙이는 것은
법적으로는 국기를 존중하지 않는다는 의미입니다.
그리고 제가 흥미롭다고 느낀 것은
국가 연주 중 무릎을 꿇는 NFL 선수들과
"경찰관의 삶도 중요하다" 스티커를 차에 붙이는 사람들은
완전히 의견이 다르지만
똑같이 국기법을 어기고 있습니다.
이 법은 강제력이 전혀 없습니다.
실제로 1989년 드레드 스콧의 작품으로
대법원은 국기법은 지침이라는 판결을 내렸습니다.
즉, 국기법을 어긴다고 처벌받지는 않습니다.
애국자가 되라고 억압받을 수도 없고요.
강제력이 없는데도 불구하고
국기 사용과 관련한 법들이 존재하는 이유는 무엇일까요?
그 이유는 바로 국가란
매우 연약한 집합적 개념이기 때문이죠.
국가는 우리의 생각 속에서 존재하죠.
이것 좀 봐도 될까요? 감사합니다.
때론 국기는 국가를 상징하는 유일하게 명백한 표식입니다.
단합은 때로 오직 언어만으로 지켜집니다.
엄청나죠.
국기법은 그 허술한 개념을 보존 보호하는데 목적이 있죠.
그 법을 어길 수 있는 여러분의 권리까지 보호합니다.
이 점이 바로 미국을 특별하게 만듭니다.
이 점이 우리 국기를 특별하게 만들기도 해요.
우리의 국기는 엄청납니다.
전 세계 그 어느 국기보다 더 많이 바뀌었습니다.
국기법에 따르면 새로운 주가 설립되면
성조기의 별 개수가 늘어납니다.
그 별을 추가하는 날은 7월 4일 미국 독립일입니다.
미국이 성장할 때 성조기도 함께 성장합니다.
성조기의 디자인과 법은
미국이 변화할 때 함께 변합니다.
성조기는 미국의 개성을 대변하고
별을 통해 다양성과
화합을 상징합니다.
미국은 포용하는 국기를 가졌고 이는 축복입니다.
나치당기가 정체성 무기였다면
성조기는 디자인만 봐도 나치당기의 대척점에 있습니다.
2019년을 사는 기하학자로 말씀드리고 싶어요.
이런 성조기를
누군가를 배척하는 정체성 무기로 이용하는 것은
국기를 땅에 놓는 것보다 일상에서 법규를 어기는 것보다
훨씬 더 무례한 행동입니다.
그렇죠?
우리의 국기는 화합을 상징합니다.
절대 누군가를 겨냥한 무기로 사용돼서는 안 됩니다.
드레드 스콧 일지에서 가장 공감되는 글이 있었습니다.
"상징물 속에 담긴 의미보다 상징물 자체를 더 중요시해서는 안 된다.
천 조각을 인간보다 더 중요시 해서는 안된다."
만약 당신이 천 조각을 무기로 사용할 생각이라면
국기만은 참아주세요.
국기는 더 많은 별을 담아야 합니다.
지금쯤 여러분이 국기의 힘을 느끼고
국기로 무엇을 할 수 있는지 보셨을 겁니다.
그 힘을 이용해서
더 위대한 일에 쓰는 건 어떨까요?
이것은 바로 지구의 국기입니다.
스웨덴 출신의 오스카 페르네펠드가 디자인하였습니다.
우리 함께 상상해볼까요?
만약 우리가 인간성을
더도 말고
국적만큼이라도 찬양하면 어떨까요?
인류는 우주를 누비고 행성을 향하는 문명으로 발전하고 있습니다.
인류가 화성과 다른 행성에 발을 디딜 때
국적이 무슨 의미가 있을까요?
물론 지구의 상황을 보자면
기후 위기에 직면하고 있고
다음 세대가 도저히 생존할 수 없는 기후로 변할 수도 있죠.
그 어느 때 보다 더 강력한 상징이 필요합니다.
깃발은 인류에게 단합할 힘을 줍니다.
단지 국가 차원이 아니라
인류라는 종에게요.
감사합니다.
(박수)
ساڵی ١٩٨٩،
هونەرمەندێک بەناوی درێد سکۆت،
کە سەکۆی تێدیشی شکۆمەند کرد،
پارچەیەکی هونەری دروستکرد لە چیکاگۆ،
کە زۆر بە سادەیی ئاڵایەکی ئەمریکای لەسەر زەوییەکە دانا و
ئینجا ئێوەی بینەری بانگ ئەکرد بۆ ئەوەی بچن و لەسەر ئاڵاکە بۆستن و
لە جۆرناڵێکا هەستی ئێوەی تۆمار ئەکرد. و
بۆ من، یەکێک لە بەهێزترین ئەو شتانەی لە جۆرناڵەکەیا نوسراوە، کرۆکەکەی ئەڵێت،
بۆچی ئەوەنە ئاساییە بۆمان
خەڵکی بێ ماڵ،
مرۆڤەکان لەسەر زەوی بکەون،
بەڵام ئاڵاکان نابێت؟
بۆ هەندێک لە ئێوەش، ئەم پارچە هونەرە زۆر بێزارکەرە. و
ئەوەش بەجۆرێک مەبەستێکی ئەم وتارەیە --
بۆ ئەوە نییە بێزار یان توڕەتان بکات
بەڵام بۆ ئەوەی بۆتان بسەلمێنم کە ئاڵاکان هێزێکی زۆریان هەیە، و
تەنانەت ئەگەر پێشتوابێت گرنگی بە ئاڵاکان نایەیت، گرنگیان پێ ئەیەیت.
ئەزانیت کە گرنگی پێئەیەیت.
زۆرباشە.
هەتا کۆتاییەکەی، هیوادارم ئیلهامتان پێدرابێت
بڕۆن و هێزی ئەم ئاڵایانە بەکاربێنن و شەڕ بۆ جیهانێکی باشتر بکەن.
بەڵام پێش ئەوەی بگەینە ئەوێ،
پێویستە لە کۆتایی ئەوبەری شەبەنگەکەوە دەستپێبکەین. و
پێش ئەوەی شتی دواترتان پیشان بەم، پێویستە بڵێم هەر شتێک لێرە نیشانی ئەیەم
نیشاندانی پشتیوانی نییە،
بەڵکو تەواو پێچەوانەکەیە.
بەڵام لە هەموو شتێک زیاتر، ئەمەوێ لێرەیا بۆشاییەک دروست بکەم
کە تیایا سەیری ئەم ئاڵایانە بکەین، ئەم نەخشانە، و
بزانین هەستێکی چۆنمان ئەیاتێ.
باسی سۆزەکانی خۆمان ئەکەین.
ئەوە ئاساییە بۆ هەمووتان؟
زۆرباشە.
ئامادەن بۆ ئاڵای یەکەمتان؟
زۆرباشە، بە دانەیەکی ئاسان دەستپێئەکەین.
ئەوە گاڵتەکردنێک بوو. (پێکەنین)
کەواتە، هەندێک لە ئێوە لەوانەیە کەمێک نائارام بێت لە ژوورێکا لەگەڵ ئەمە.
منیش هەست بە نائارامی ئەکەم بە وەستان لەبەردەمییا.
هەندێک لە ئێوە لەوانەیە هەست بە کەمێک شانازی بکەن. و
ئەشتوانین لەوە تێبگەین. ئەمە تێکساسە. ئەمە دیمەنێکی دەگمەن نییە، وانییە؟
بەڵام با بە ڕاستییەکان دەستپێبکەین.
کەواتە ئەمە ئاڵای یەکێتی ویلایەتەکانی باشور نییە. باشە؟
ئەمە ئاڵای شەڕکردنی سوپای ڤێرجینیای باکورە
بە سەرکردایەتی ژەنەراڵ رۆبێرت لی.
کەواتە ئەگەر جاری داهاتوو یەکێک پێی وتن ئەمە کەلەپوورییانە،
مەگەر خێزانەکەی شەڕیان بۆ یەکەمین میلیشیای دیاریکراو کردبێت،
ئەوا هەڵەن، باشە؟
ڕێگەپێدانی پسپۆڕێکی ئاڵاکانیشتان هەیە بۆ ئەوەی ئەوە بکەن.
ئەم ئاڵایە زۆر برەوی زیای کرد لە ناوەڕاستی ١٩٥٠کان و ٦٠ەکان
وەک وەڵامێک بۆ جوڵە گەشەسەندووەکەی جوڵەی مافی شارستانی. و
ئینجا بێگومان ئەمڕۆش،
لای ئێمە وایلێهاتووە نیشانەی یەکێتی ویلایەتەکانی باشور بێت.
بەڵام پێویست ناکات بیرتان بهێنمەوە یەکێتی ویلایەتەکانی باشوور چییە.
ئەوە نەتەوە یاخییەکانن
کە وەستانەوە دژی ویلایەتە یەکگرتووەکان،
جەنگیان بەرپاکرد دژی ویلایەتە یەکگرتووەکان و
لە سەردەمێکدا،
ئەمە یەکێک بوو لەو شتانەی لە هەموو شتێک زیاتر دژی ئەمریکایی بوون بێت.
بەڵام هێشتا، ئەم ئاڵایە پارێزراوە
بە هەمان ئەو یاسایەی ئاڵای ویلایەتە یەکگرتووەکان ئەپارێزێت
لە ویلایەتەکانی فلۆریدا، جۆرجیا،
کارۆلاینای باشور، میسیسیپی و لویزیانا.
بەڵام با کەمێک بچینە سەر جۆرجیا، باشە؟
ساڵی ١٩٥٦،
چەند ساڵێک دوای ئەوەی نەهێشتنی جیاکاری کرا بە مەرج لە خوێندنگە گشتییەکان،
جۆرجیا ئاڵاکەیان گۆڕی بۆ ئەمە.
پێموابێت هەموو ئەوەی سەیر ئەکات ئەکرێت هاوڕا بن
کە ئەمە نەئەبوو ئاڵایەک بێت هەموو تاکێکی جۆرجیا شانازی بکات بە هەڵکردنی
لە دەرەوەی ماڵەکەی، وانییە؟
نەخێر.
هەر وەک هەموو پەیکەرەکانی ویلایەتە یاخییەکان کە لە ناوەڕاستی ١٩٥٠کان و ٦٠ەکان دانران،
ئەمە بۆ ئەوە بوو هێمایەک بێت بۆ ئەوەی کێ لە دەسەڵاتدایە و
کێش لە دەسەڵاتدا نییە.
ئەمە وەک ئاڵای جۆرجیا مایەوە
هەتا ساڵی ٢٠٠١، و
ئەو ساڵە، ئاڵاکەیان گۆڕی
بۆ ئەمە.
ئێستا، وەک پسپۆڕێکی ئاڵا، ئەتوانم پێتان بڵێم: ئەمە زۆر ناشرینە.
باشە؟ کێشە نییە بەم ئاڵایە پێبکەنیت.
ناشرینە، و لەبەر ئەوەی کە زۆر ناشرینە،
ئەوەش یەکێکە لەو هۆکارانەی دوای دوو ساڵ گۆڕییان.
ریفراندۆمێکیان کرد
کە ئەیانتوانی هەلبژاردن بکەن لەنێوان ئەو شتە و
دواتریش ئەوەی کە ئێستا ئاڵای جۆرجیایە.
ئێستا لەوانەیە هەندێکتان بپرسن،
"کەمێک بۆستە، مایکڵ --
ئەگەر ئەوەی پێشتر ئاڵای یەکێتی ویلایەتەکانی باشور نەبوبێت،
ئەی چی ئاڵاکەیان بووە؟
جۆرجیا یەکەمین ئاڵای یەکێتی ویلایەتەکانی باشوری ئەمریکا هەڵ ئەکات
هەتا ئەم ڕۆژەش.
تەنیا مۆری ویلایەتەکەی خۆیان لێیاوە.
زۆرباشە با کەمێک بگەڕێینەوە سەر سۆزی خۆمان.
ئەوە هێندەی ئەوەی تریان بێتاقەتی نەکردن، وانییە؟
ڕاستە؟
لەبەر ئەوەش ئاڵاکانم خۆش ئەوێت.
سادەترین پارچەی نەخشێنراون،
تەنیا دوو یان سێ ڕەنگ،
هەندێک خەت یان شریت.
بەڵام هێشتا، ئەتوانن قوڵترین سۆز بهەژێنن لەناخمانا.
ئەکرێت وامان لێبکەن لە شانازیا نوقم بین
یان بە ڕقەوە بسووتێین.
ئامادەین بۆ ئاڵایەک بمرین
یان تەنانەت خەڵکیش بکوژین لەسەری.
یەکێک لە دیزاینەرەکانی بەدڵمە ناوی والی ئۆلینسە،
پێی ئەڵێن باوکی بەبراندکردنی نەتەوەکان، و
لە وتەیەکی بەناوبانگیدا ئەڵێت کە
"هەمووان ئەیانەوێت سەر بە شوێنێک بن و
ئینجا ئەشیانەوێت هێمای ئەوە نیشان بەن."
شتێکی شێتانەشە کە ئەم پارچە کوتاڵانەی کە پێکەوە دوراون یان ڕەنگ کراون
ئەبن بە کاڵای هێندە پیرۆز، و
ئەوەش لەبەر ئەوەیە کە ئەبن بە بەشێک لە ناسنامەمان.
ئامرازی بەهێزن بۆ یەکخستن
بەڵام بەهەمان شێوە بۆ دابەشکردنیش.
ئامادەن بۆ ئاڵای دواتر؟
باشە.
ساتێک وەرگرن.
سەیری ناخی خۆتان بکەنەوە هەستتان چۆنبوو کاتێک ئەمە هاتە سەر شاشەکە.
زۆر بەخێرایی سلایدەکە ئەگۆڕم
بۆ ئەوەی وێنەم نەگرن لەبەردەمی ئەمەیان.
(پێکەنین)
باشە؟
ئەڵمانیا دوای جەنگی جیهانی یەکەم،
لە دۆخێکی زۆر خراپدا بوو، و
ئەدۆڵف هیتلەری گەنج زۆر شتی هەبوو -- با پێی بڵێین -- "بیرۆکەی زۆر"
کە چۆن ئەڵمانیا گەشتووە بەو خاڵە و
چۆن لەو دۆخە دەریبکەن.
چەندین بەشی کتێبەکەی "ماین کامفی"ی بۆ ئەوە تەرخانکردووە
کە پێشنیاری خوێندنەوەی ناکەم بۆ کەس،
کە چۆن ئەڵمانیا جەنگی جیهانی یەکەمی دۆڕاند
بەشێکی لەبەر ئەوەی بەریتانیا دیزاینی وێنەیی باشتریان هەبووە و
پڕووپاگەندەی باشتریشیان هەبووە.
کەواتە لەگەڵ سەرکەوتنی پارتی نازی بۆ دەسەڵات،
هیتلەر یەکێک لە قورسترین ڕێبەرییەکانی بەرێوەبردنی پیشاندا.
لە ڕێبەرییەکانی بەڕێوەبردنی زۆربەی کۆمپانیاکانی ئێستا قورسترە، و
لەناویدا، وردەکاری ناونیشانەکان و یەکپۆشییەکان و
چەندین ئاڵای یاوە.
هیتلەر ئەیزانی ئاڵاکان چەند بەهێزن.
لە کتێبی "ماین کامف"دا ئەڵێت،
"ئاڵا نوێکە.... پێویستە کاریگەر بێت وەک پۆستەرێکی گەورە
چونکە بۆ سەدان هەزار کەس
درووشمێکی سەرسوڕهێنەر لەوانەیە یەکەم هۆکار بێت
بۆ بەگەڕخستنی خواست لەسەر جووڵەیەک."
هەرچۆنێک بێت هونەرمەند بووە.
زۆر باش ئەیزانی کە هێزی ناسنامەی بینایی و یەکپۆشی
ئەکرێت دووبارە ناسنامەی ئەڵمانی داگیرسێنێتەوە. و
بۆ ملیۆنەها ئەڵمانی ئەمە نیشانەیەک بوو بەخێرهاتنی لێئەکرا.
بەڵام بێگومان، ئەمە نیشانەی مردنیش بوو بۆ کەسانی تر.
زۆربەی کات وەک چەک سەیری ئاڵاکان ناکەین،
بەڵام وەک ئاڵای شەڕکردنی یەکێتی ویلایەتەکانی باشوور،
ئەڵمانەکانیش ئاڵاکەیان بەکارهێنا
بۆ ئەوەی وا لەوانە بکەن کە سەر بەو بیروباوەڕە نەبوون نائارام بن و
کەمتر لەوەش.
کاتێک ئاڵایەک درووست ئەکەیت یەکسەر دوو شت ئەکەیت:
گرووپێک بیروباوەڕێک یەکیخستوون،
گرووپێک کە دەبێت ئەو هێمایە ببێت بە ناسنامەیان،
بەڵام دەرئەنجام گرووپێکیش درووست ئەکەیت لە دەرەوەی ئەو بیروباوەڕە.
زۆربەی کات بەوەش نازانرێت.
بەرهەمی ناسەرەکییە.
زۆربەی کات مەبەستەکە نییە.
بەڵام ئەڵمانییەکان زۆر ڕوون بوون کە هێمای سواستیکا مەبەست لێی کێیە و
مەبەست لێی کێ نییە.
ساڵی ١٩٣٥، جولەکەکان لێیان قەدەغەکرا ئاڵای ئەڵمانیا هەڵکەن.
بەم شێوەیەش،
ئەڵمانییەکان، لەوانەیە لە هەموو کاتێکی تری مێژوو زیاتر،
هێزی دوو لایەنەی ئاڵایان بەکارهێنابێت
بۆ یەکخستن و لە هەمان کاتیشدا دابەشکردن.
ئاڵاکان وەک چەکی ناسنامە بەکارهێنران. و
ئێستا، ساڵی ٢٠١٩، ئاڵای نازی قەدەغەکراوە و نابێت
هیچ کەس لە ئەڵمانیا هەڵیکات و
هیچ کەسیش لە نەمسا، هەنگاریا و ڕووسیا و ئۆکرانیا.
بیری لێکەنەوە.
پارچەیەک قوماشە، بەڵام قەدەغەکراوە.
ئەوە بە ڕووکەش، لە شێتانە ئەچێت.
بەڵام پێموانییە کەس لێرە بۆچوونێکی دژی ئەوە هەبێت
کە ئەوە شتێکی باشە.
زۆر لە چەکێک ئەچێت.
وەک ئاڵاناسێک،
هەندێک جار سەرنجڕاکێشترین شت دەربارەی ئاڵایەک
زیاتر دەربارەی نەخشەکەی نییە،
بەڵکو یاساکانی چواردەوری ئاڵاکەیە.
بۆ نموونە،
لە هیندستان، پێویستە کاتێک ئاڵای هیندستان درووست ئەکەیت،
کوتاڵێک بەکاربێنیت کە بە دەست چنراوە و پێی ئەوترێت "خادی."
ئەگەر ئاڵا لە هەر شتێکی تر درووست بکەیت،
ئەکرێت بۆ ماوەی سێ ساڵ بچیتە زیندانەوە.
شێتانەیە.
لێرە لە تێکساس،
هەموو بیستوومانە
کە ئاڵای تێکساس تەنیا ئاڵای ویلایەتێکە ئەتوانێت بۆ هەمان بەرزی بەرزبکرێتەوە
وەک ئاڵای ئەمریکا، وانییە؟
چونکە پێش ئەوەی ویلایەت بین نەتەوە بووین.
کێ لێرە ئەوەی بیستووە؟
بەڵێ.
لێرەم هەتا پێتان بڵێم ئەوە بە تەواوەتی هەڵەیە. باشە؟
پێش هەموو شتێک، یەکەمین ویلایەت نین کە پێشتر نەتەوەیەک بووبێتین. و
دووەمیش، ئاڵای هەموو ویلایەتێک ئەکرێت هێندەی ئاڵای ئەمریکا بەرز بکرێتەوە
بەپێی یاسای ئاڵای ئەمریکا. و
پێویست ناکات لێتان بپرسم کە هەستتان چییە لەم بارەیەوە، باشە؟
هەموومان گەورەبووین و هەموو بەیانییەک هەستاوین دڵسۆزیمان بۆ ئەمە دووپاتکردۆتەوە،
ئەمانزانی کە هەرگیز نابێت ڕێگە بەین بەر زەوی بکەوێت.
زۆر بە گرنگییەوە ئەڕوانینە یاساکانی ئاڵا لە ویلایەتە یەکگرتووەکان.
بیرتانە، بەم دواییە چەند یاریزانێکی خولی تۆپی پێی ئەمریکا لەکاتی سرودی نەتەوەیی چونە سەر ئەژنۆ.
مشتومڕێکی زۆری بەدوای خۆیدا هێنا.
ئەوان یاسای ئاڵایان پێشێل کرد.
ئەڵێت لەکاتی سروودی نەتەوەییدا،
بەسەرنجەوە بووەستە، دەست بخەرە سەر دڵت، و هتد.
بەڵام وەک ئاڵا ناسێک ئەوەی سەرنجڕاکێش بوو لەلام
ئەوەبوو نەمبینی کەس تووڕەبێت
کاتێک شتێکی ئاوا ڕوویدا.
یاسای ئاڵا ئەڵێت، "ئاڵا هەرگیز نابێت بە تەختی یان ئاسۆیی بگوازرێتەوە،
بەڵکو بەردەوام بە شەکاوەیی و بەرزی."
بۆیە لە کاتی هەمان سروودی نەتەوەییدا،
ئەمەش کرا و کەس توڕە نەبوو.
یان ئەمە. ئەمە هەمووکات ڕووئەیات.
یاسای ئاڵا ڕوونە:
"هیچ بەشێکی ئاڵا نابێت وەک پۆشاک یان جلی وەرزشی بەکاربێت."
ئەمە تیپی بەیسبۆڵی ئەی ئێمی تێکساسە
نامانەوێ تووشی کێشەیان بکەین، بەڵام ئەمە هەمووکات ڕووئەیات،
بەتایبەتی لە تشرینی دووەمدا.
من دڵنیام، گرنتیشتان ئەکەم کاتێک ئەمشەو لێرە ئەڕۆن،
لە پشتی ئوتومبێل یان بارهەڵگری کەسێکدا
ئاڵایەکی ڕەش و سپی ئەمریکی ئەبینن بە شریتێکی شین،
هێڵێکی شینی باریکەوە، وانییە؟
ژیانی شینەکان گرنگە.
ئەوە بە چەندین ڕێگا یاسای ئاڵا پێشێل ئەکات.
بەڵام هەموو ئەو شتانە بە هەمان مەبەست ئەکرێت.
کەس لێرە نییە بۆ مشتومڕکردن لەگەڵ ئەوە.
بەڵام بێگومان بەشێکی ئەو یاسای ئاڵایە پێشێل ئەکەن
بەشی "ڕێز بۆ ئاڵاکە،"
کەواتە بە کردنی ئەمە بە جلە ڕەسمییەکەتەوە،
بەشێوەیەکی ڕەسمی بێڕێزی ئەکەیت بەرامبەر بە ئاڵاکە.
ئەوەشی سەرنجڕاکێشە بەلامەوە
ئەوەیە کە ئەو یاریزانانەی لەکاتی سروودی نەتەوەیی کەوتنە سەر ئەژنۆ و
ئەو کەسانەی کە نیشانەی ژیانی شینەکان گرنگەیان کردووە بە ئوتومبێلەکانییانەوە
هەردوو لایان لە جەمسەری ئەوسەری پرسێکی زۆر گەورەدان
بەڵام هەردووکیان هەمان یاسا پێشێل ئەکەن،
یاسایەک کە لەسەدا سەد جەختی لەسەر نەکراوەتەوە.
ڕاستییەکەی، پارچە هونەرییەکەی ١٩٨٩ی درێد سکۆت بوو
کە بووە هۆی ئەوەی دادگای باڵا فەرمان دەرکات کە یاسای ئاڵا تەنیا ڕێبەرییە.
دادگایی ناکرێیت لەسەر پێشێلکردنی یاسای ئاڵا.
زۆرت لێناکرێت بۆ ئەوەی نیشتیمانپەروەر بیت.
کەواتە بۆچی ئەم هەموو یاسا بچووکانە هەبێت لەسەر بەکارهێنانی ئاڵاکەمان
ئەگەر نەتوانین بیانچەسپێنین؟
ئەویش لەبەر ئەوەی وڵات
کۆکراوەیەکی ناسکی بیرۆکەیە.
تەنیا لە مێشکی خۆماندا بوونی هەیە.
ئەتوانم ئەمە ببینم؟ سوپاس.
هەندێک جار ئاڵا تەنیا هێمای جەستەیی ئەو بیرۆکەیەیە.
وانییە؟ هەندێک جار یەکگرتووییمان تەنیا بە دەزووی بچووک بچووک پێکەوەبەستراوە.
ئەوەش بەهێزە.
یاسای ئاڵا بۆ ئەوەیە ئەو بیرۆکە ناسکە بپارێزێت و بیهێڵێتەوە،
لە هەمان کاتیشدا مافەکەت بۆ شکاندنی بپارێزێت. و
ئەوەش تایبەتە لە ویلایەتە یەکگرتووەکانی ئەمریکادا، وانییە؟
ئەوەش تایبەتە لە ئاڵاکەماندا.
ئاڵاکەمان سەرسوڕهێنەرە.
لە هەر ئاڵایەکی تری جیهان زیاتر گۆڕاوە.
یاسایەکی هەیە ئەڵێت کاتێک ویلایەتێکی نوێ دروست ئەکرێت،
پێویستە ئەستێرەیەک زیاد بکرێت بۆ یەکێتی ئاڵاکە، و
ئەو زیادکردنەش پێویستە لە ڕۆژی چواری تەمووزدا بکرێت.
ئاڵاکەمان تایبەتە چونکە مەبەست لێی گەشەکردنێتی لەگەڵ گەشەکردنی خۆمان.
بە دیزاین و بە یاساش،
مەبەست لێی گۆڕینێتی لەگەڵ گۆڕینی خۆمان.
هێمایەکی زیندووی کۆکراوەی خەسڵەتەکانمانە،
فرەچەشنیمان لە ئەستێرەکان و
یەکگرتووییمان.
دیاری ئەوەمان هەیە لە ویلایەتە یەکگرتوەکان ئاڵایەکمان هەبێت هەمووی لەخۆ بگرێت.
ئەگەر ئاڵای نازی چەکی ناسنامە بێت،
ئاڵای ویلایەتە یەکگرتووەکان، تەنیا بە نەخشە، جیاواز لەو دەر ئەکەوێت. و
ئەبێ بڵێم وەک ئاڵا ناسێک لە ساڵی ٢٠١٩،
بەکارهێنانی ئەم ئاڵایە
وەک چەکی ناسنامە دژی هەرکەسێک
بێڕێزی بەرامبەر ئەکات زۆر زیاتر لەوەی ڕێگەبدرێت بەر زەوی بکەوێت
یان هەر یەکێک لە یاسا بچووکەکانی تر کە ڕۆژانە پێشێلی ئەکەین.
وانییە؟
ئەم ئاڵایە هێمای یەکگرتووییمانە.
هەرگیز نابێت ئەمە وەک چەکێک بەکاربێنین دژی کەسی تر.
زۆر بە قووڵی هاوڕام لەگەڵ ئەو کەسەی کە لە جۆرناڵی درێد سۆکتا نوسیوێتی،
"هەرگیز نابێت هێما بەرز بنرخێنین بەسەر ئەو شتەیا کە هێمایە بۆی.
هەرگیز نابێت پارچەیەک کوتاڵ بەرز بنرخێنین بەسەر ژیانی مرۆڤێکەوە."
ئەگەر بەنیازیشن پارچەیەک کوتاڵ بەکاربێنن وەک چەکێک،
هەرگیز نابێت ئەمە بەکاربێنن،
بەتایبەتی کاتێک بەردەوام شوێنی هەبووە بۆ ئەستێرەی زیاتر.
هیوادارم ئێستا، هەستتان بە هێزی ئاڵاکان کردبێت، و
ئەتوانن ببینن چییان پێئەکرێت.
کەواتە چی ئەبێت ئەگەر ئەو هێزە وەرگرین، و
بەکاریبێنین بۆ شەڕکردن بۆ شتێکی مەزنتر؟
ئەمە ئاڵای زەوییە،
نەخشەکەی لەلایەن ئۆسکار پێرنیفێڵدی سویدییەوە دانراوە.
بۆ چرکەیەک بیهێننە بەرچاوتان لەگەڵم:
چی ئەبێت ئەگەر گرنگی بە مرۆڤبوونمان بەین
بەشێوەیەک زیاتر بێت
لە گرنگیدانمان بە نەتەوایەتیمان؟
لەکاتێکدا ئەبین بە شارستانییەتێک کە ئەچێتە بۆشایی ئاسمان و سەر ئەستێرەکان،
نەتەوەکانمان چی ئەگەیەنێت
کاتێک ئەچیتە سەر ڕووی مەریخ یان هەر هەسارەیەکی تر؟
ئینجا بێگومان، لێرە لەسەر زەوی،
کاتێک هەسارەکەمان دووچاری گۆڕانی کەشوهەوا ئەبێتەوە،
لەوانەیە کەشوهەوا لە تەمەنی مناڵەکانمان یان مناڵەکانی ئەواندا بۆ ژیان نەشێت،
لەو باوەڕەیام هێمایەکی بەهێزمان بوێت، ئاڵایەک،
بۆ ئەوەی یەکمان بخات بۆ شەڕکردن،
نەک تەنیا وەک نەتەوەکان،
بەڵکو وەک بوونەوەرێک.
زۆر سوپاس
(چەپڵەلێدان)
Em 1989,
um artista chamado Dread Scott,
que também teve a honra de pisar um palco TED
criou uma obra de arte em Chicago,
em que apenas colocou no chão uma bandeira dos EUA
e convidou os observadores a colocarem-se de pé, em cima dela,
e a registar num diário o que tinham sentido.
Para mim, uma das coisas mais poderosas escritas nesse diário, dizia na essência:
"Porque é que somos tão tolerantes
"com pessoas sem-abrigo
"com seres humanos que se deitam no chão
"mas não com bandeiras?"
Para alguns de vocês esta obra de arte é um pouco perturbadora.
E é este o ponto central desta palestra,
não para vos deixar aborrecidos ou para vos irritar
mas para provar que as bandeiras têm um poder incrível
e que, mesmo que pensem que não se preocupam com bandeiras,
preocupam-se e vocês sabem isso.
Muito bem.
No final desta palestra, espero que se sintam inspirados
para dominarem o poder das bandeiras e lutarem por um mundo melhor.
Mas, antes de lá chegarmos,
vamos começar na ponta oposta do espetro
e antes de continuar, preciso dizer que tudo o que eu mostrar aqui
não é uma recomendação,
geralmente é o oposto.
Mas, sobretudo, quero criar aqui um espaço
onde possamos observar estas bandeiras, estes "designs"
e examinar como elas nos fazem sentir.
Vamos falar sobre as nossas emoções.
Tudo bem para todos?
Tudo bem.
Vocês estão prontos para a nossa primeira bandeira?
Ótimo, vamos começar com uma fácil.
Estou só a brincar.
Alguns podem sentir-se desconfortáveis por estarem numa sala com esta.
Eu certamente sinto-me desconfortável aqui em frente dela.
Alguns de vocês podem sentir-se um pouco orgulhosos.
E isso é compreensível. Estamos no Texas. Isso não é raro de se ver, pois não?
Mas vamos começar com os factos.
Bom, esta não é uma bandeira da Confederação, pois não?
Esta é a bandeira de batalha do Exército da Virgínia do Norte
comandado pelo General Robert E. Lee
Então da próxima vez que alguém disser que isto é património deles,
a menos que a família tenha combatido naquela milícia específica,
eles estão errados.
E vocês têm permissão de um especialista de bandeiras para lhes dizerem isso.
Esta bandeira assumiu preponderância nos anos 50 e 60,
como resposta ao crescente Movimento dos Direitos Civis.
E depois, claro, atualmente,
passou a representar a Confederação para a maioria de nós.
Mas eu não devia ter de vos lembrar o que é a Confederação.
Era uma nação impossível
que se levantou contra os Estados Unidos
e declarou guerra aos EUA,
e, a certa altura da história,
era uma das coisas mais anti-americanas que podíamos ter.
Contudo, esta bandeira é protegida
pelas mesmas leis que protegem a bandeira dos EUA,
nos estados da Flórida, da Geórgia,
da Carolina do Sul, do Mississippi e da Luisiana.
Mas vamos escolher Geórgia por instantes.
Em 1956, poucos anos depois de imposto o fim da segregação
nas escolas públicas,
a Geórgia mudou a bandeira do estado para esta.
Eu acho que toda a gente aqui concorda
que nem todos os georgianos teriam orgulho
em hastear esta bandeira à porta de casa, não acham?
Claro.
Tal como todas as estátuas da Confederação erguidas nos anos 50 e 60m
esta bandeira pretendia ser um símbolo de quem estava no poder
e de quem não estava.
Permaneceu a bandeira da Geórgia
até ao ano de 2001,
e só nesse ano mudaram a bandeira
para esta.
Enquanto especialista em bandeiras, posso dizer: oficialmente é feia.
Certo? Podem rir-se desta bandeira.
É feia e, como ela é muito feia,
decidiram mudá-la novamente apenas dois anos depois.
Fizeram um referendo
em que podiam escolher entre aquela coisa
e o que é hoje a bandeira da Geórgia.
Alguns de vocês podem estar a pensar:
"Espera aí, Michael ... se esta não era a bandeira da Confederação,
"qual era a bandeira da Confederação?"
A Geórgia hasteia a primeira bandeira dos Estados Confederados da América
até hoje.
Apenas imprimiram nela o selo de estado.
Vamos voltar para as nossas emoções por instantes.
Esta não nos deu um soco no estômago tão forte quanto a outra, pois não?
Pois não?
É por isso que eu adoro bandeiras.
Elas são o pedaço de "design" mais simples,
geralmente só com duas ou três cores,
só com barras e listas
Mas conseguem invocar as emoções mais profundas dentro de nós.
Elas fazem-nos inchar de orgulho
ou queimá-las com raiva.
Morreremos por uma bandeira
ou mataremos por uma bandeira.
Um dos meus "designers" favoritos é Wally Olins.
Chamam-lhe o pai de identidade visual das nações
e é citado como tendo dito:
"Toda a gente quer pertencer,
"e depois quer exibir símbolos de pertença."
É um absurdo que estes pedaços de pano cosidos ou tingidos
acabem por se tornar neste objeto tão sagrado.
É por isso que se tornam parte da nossa identidade.
São ferramentas poderosas para unificar
mas igualmente poderosas ferramentas para dividir.
Vocês estão preparados para a próxima bandeira?
OK.
Parem por instantes.
Pensem em como se sentiram quando isto apareceu no ecrã.
Vou mudar o "slide" rapidamente
para vocês não me tirarem uma foto em frente desta.
(Risos)
Tudo bem?
A Alemanha depois da Primeira Guerra Mundial
estava em muito mau estado
e um jovem Adolf Hitler tinha muitas — digamos — "ideias"
de como a Alemanha chegara onde tinha chegado
e como sair de lá.
Escreveu capítulos inteiros do seu livro "Mein Kampf"
— cuja leitura não recomendo —
sobre como a Alemanha perdera a I Guerra Mundial,
em parte porque os britânicos tinham um "design" gráfico melhor
e também uma melhor propaganda.
Assim, à medida que o Partido Nazi crescia,
Hitler criou um dos guias de marcas mais completos que eu já vi.
É mais completo do que a maioria dos guias de marcas atuais,
e nele, descreve com minúcia títulos e uniformes
e muitas e muitas bandeiras.
Hitler conhecia o poder das bandeiras.
Diz em "Mein Kampf":
"A nova bandeira... deve ser tão eficaz como um grande póster
porque "em centenas de milhares de casos,
"um emblema impressionante pode ser a primeira causa
"do despertar do interesse num movimento."
Ele era um artista, afinal das contas.
Sabia que o poder da identidade visual e dos uniformes
podia reacender a identidade alemã.
Para milhões de alemães isso foi um sinal de boas novas.
Mas claro, também foi uma marca de morte para outros.
Nós não pensamos com muita frequência nas bandeiras como armas
mas, tal como a bandeira da batalha dos confederados,
os alemães usaram a bandeira deles
para que as pessoas que não pertenciam ao seu grupo se sentissem pouco à vontade
e inferiores.
Quando criamos uma bandeira, fazemos imediatamente duas coisas:
criamos um grupo,
um grupo que é representado pelo símbolo
mas, inevitavelmente, criamos o grupo que fica de fora.
Geralmente, isso é subtil, é um subproduto.
Normalmente, a intenção não é essa.
Mas os alemães foram muito claros
em relação a quem era representado pela suástica
e quem não era.
Em 1935, os judeus foram proibidos de hastear bandeiras alemãs.
Dessa forma,
os alemães, mais do que em nenhum outro momento da história,
usaram o poder dualista das bandeiras
para unir mas também para dividir.
As bandeiras foram usadas como armas de identidade.
Agora, em 2019, a bandeira nazi, está proibida de ser hasteada
por quem quer que seja, na Alemanha,
na Áustria, na Hungria, na Rússia e na Ucrânia.
Pensem nisso.
É um pedaço de pano, mas está proibido.
À primeira vista, parece um disparate.
Mas eu não acredito que alguém nesta sala discorde
de que isso provavelmente é bom.
Soa bastante como uma arma.
Enquanto estudioso de bandeiras,
por vezes a coisa mais interessante numa bandeira
não é o seu "design"
mas as leis em volta da bandeira.
Por exemplo,
na Índia, para fazer uma bandeira indiana,
é preciso usar um pano fiado à mão, chamado "khadi".
Se fizer uma bandeira a partir de qualquer outra coisa
podemos ir para a prisão durante três anos.
É uma loucura.
Aqui no Texas,
todos já ouvimos dizer que a bandeira do Texas
é a única bandeira estatal que pode ser hasteada
à mesma altura que a bandeira dos EUA.
Porque nós éramos uma nação antes de sermos um estado.
Quem aqui nunca ouviu isto?
Claro!
Eu estou aqui para vos dizer que é completamente falso.
Primeiro, nós não éramos o único estado que era uma nação antes da união.
Além disso, todas as bandeiras estatais
podem ser hasteadas à mesma altura que a bandeira dos EUA,
de acordo com o código americano de bandeiras
Eu não preciso de vos perguntar como se sentem sobre esta aqui.
A maioria de nós crescemos jurando-lhe lealdade todas as manhãs,
sabendo que nunca devemos deixá-la tocar no chão, etc.
Levamos muito a sério o nosso código da bandeira, aqui nos EUA.
Recentemente uns jogadores da NFL ajoelharam-se durante o hino nacional.
Foi uma controvérsia daquelas.
Estavam a quebrar o código da bandeira nacional.
Está estabelecido que ouvimos o hino nacional,
de pé com atenção, a mão sobre o coração, etc.
Mas, para mim, o que foi fascinante enquanto estudioso de bandeiras,
é que eu não vejo ninguém aborrecido
quando acontece uma coisa como esta.
O código da bandeira diz:
"A bandeira nunca deve ser transportada na horizontal,
"mas sempre ao alto e livre."
Mas às vezes, durante o mesmo hino nacional,
isso acontece e ninguém fica aborrecido.
Ou isto. Isto está sempre a acontecer.
O código da bandeira é claro:
"Nenhuma parte da bandeira deve ser usada como traje ou num uniforme desportivo."
Este é o Texas A&M de basebol.
Não quero colocá-los em apuros, mas isto está sempre a acontecer,
especialmente em novembro.
Tenho certeza, quase posso garantir que, quando saírem hoje daqui,
verão, na traseira dum carro ou dum camião,
uma bandeira americana preta e branca com uma lista azul
uma fina linha azul.
Blue Lives Matter
Isto quebra o código da bandeira de muitas formas.
Mas todas estas coisas são feitas com as melhores intenções.
Ninguém está aqui para discutir isto.
Mas claro que violam uma secção do código da bandeira
intitulado "Respeito pela Bandeira".
Quando a colocamos no nosso uniforme,
estamos legalmente a desrespeitar a bandeira.
O que eu acho interessante
é que os jogadores da NFL que se ajoelharam durante o hino
e as pessoas que colam autocolantes de Blue Lives Matter nos carros
estão nas extremidades opostas de um problema muito grande
mas todos estão a violar a mesma lei,
um lei que é 100% impossível de aplicar.
Na verdade, foi a obra de arte de Dread Scott em 1989
que levou o Supremo Tribunal a decretar que o código da bandeira é apenas um guia.
Não podemos ser processados por violar o código da bandeira.
Não podemos ser forçados a ser patriotas.
Então porque é que temos todas estas normas para como usar a nossa bandeira
se não podemos garantir que elas sejam cumpridas?
É porque uma nação
é uma ideia coletiva frágil.
Só existe na nossa mente.
Posso ver isso? Obrigado.
Por vezes uma bandeira é o único símbolo tangível dessa ideia.
A nossa unidade por vezes mantém-se junta apenas por esses fios.
E isso é poderoso.
O código da bandeira destina-se a preservar e proteger essa ideia frágil
embora também proteja o nosso direito de quebrá-la.
Isso é que é especial nos EUA.
É isso que é único na nossa bandeira
A nossa bandeira é espantosa.
Modificou-se mais do que qualquer outra no mundo.
Há um código de bandeira que diz que, quando se cria um novo estado,
deve ser adicionada uma estrela à união da bandeira
e essa adição deve ser feita no quarto dia de julho.
A nossa bandeira é única porque é feita para crescer à medida que crescemos.
Pelo seu "design" e pela lei
está predestinada a mudar connosco.
É um símbolo vivo da nossa individualidade,
da nossa diversidade nas estrelas
e da nossa unidade.
Temos o dom nos EUA de ter uma bandeira que é inclusiva.
Se a bandeira nazi era uma arma de identidade,
a bandeira dos EUA, só pelo seu "design", posiciona-se em contraste direto.
E tenho de dizer, enquanto estudioso de bandeiras, em 2019,
que usa esta bandeira
como uma arma de identidade contra qualquer um
desrespeita-a muito mais do que se a deixar tocar no chão
ou se desrespeitar qualquer uma das outras normazinhas
que violamos diariamente.
Certo?
Esta bandeira é um símbolo da nossa unidade.
Nunca devemos usá-la como uma arma contra alguém.
Concordo profundamente com o que uma pessoa escreveu no diário de Scott:
"Nunca devemos valorizar mais o símbolo do que aquilo que ele simboliza."
Nunca devemos valorizar mais um pedaço de pano do que uma vida humana.
E se um dia usarem um pedaço de pano como uma arma
nunca devem usar este aqui,
não enquanto ainda tiver espaço para mais estrelas.
Espero que agora tenham sentido o poder das bandeiras
e tenham visto o que elas fazem.
Que tal se canalizássemos este poder
e se o usássemos para lutar, por alguma coisa mais importante?
Esta é a bandeira da Terra,
idealizada por Oskar Pernefeldt da Suécia
Imaginem comigo por instantes:
E se celebrássemos a nossa humanidade
tão fortemente, ou mais ainda,
como celebramos a nossa nacionalidade?
À medida que nos tornamos numa civilização que explora o espaço,
e vamos até às estrelas,
o que querem dizer as nossas nações
quando estivermos na superfície de Marte ou de qualquer outro planeta?
E depois, quando voltarmos aqui à Terra,
quando o nosso planeta está a lidar com uma crise climática,
quando o nosso clima se tornar inabitável para os nossos filhos e netos,,
eu acredito que precisamos de um símbolo forte, de uma bandeira,
para nos unir na luta
não somente como nações,
mas como espécie.
Obrigado.
(Aplauso)
Em 1989,
um artista chamado Dread Scott,
que também já contribuiu com o TED,
criou uma obra de arte em Chicago.
Ele simplesmente colocou uma bandeira dos Estados Unidos no chão,
convidou as pessoas a ficarem em pé sobre ela
e depois anotarem num caderno como se sentiram fazendo isso.
Para mim, uma das coisas mais poderosas escritas naquele caderno foi:
"Por que aceitamos pessoas sem-teto
deitadas no chão, mas bandeiras não?"
Para alguns de vocês, essa obra de arte é um tanto perturbadora.
Isso é o que vou abordar aqui.
Não quero chatear ou irritar ninguém,
mas provar a vocês que as bandeiras têm um poder enorme.
E mesmo que vocês pensem que não se importam com bandeiras,
vocês se importam e sabem disso.
Ao final da palestra, espero que se inspirem
a usar o poder das bandeiras e a lutar por um mundo melhor.
Mas antes de chegarmos lá,
vamos começar pelo lado oposto do espectro.
Antes de continuar, preciso dizer que nada do que mostro aqui
é um endosso meu,
geralmente é o oposto.
Minha maior intenção é que possamos observar essas bandeiras, seus designs
e examinar as sensações que nos trazem.
Vamos falar sobre nossas emoções.
Tudo bem para vocês?
Certo.
Preparados para a primeira bandeira?
Vamos começar com uma tranquila.
Foi uma piada.
(Risos)
Alguns de vocês talvez se sintam um pouco desconfortáveis numa sala com ela.
Eu também me sinto.
Alguns talvez sintam um pouco de orgulho.
É compreensível. Estamos no Texas. Não é raro ver essa bandeira por aqui.
Mas vamos aos fatos.
Essa não é a bandeira dos Confederados.
Essa é a bandeira de batalha do Exército da Virgínia do Norte
liderado pelo General Robert E. Lee.
Na próxima vez que alguém disser que essa é a herança deles,
a menos que a família deles tenha lutado nesse grupo,
eles estão errados.
Vocês têm a permissão de um especialista para dizer a eles.
Essa bandeira ganhou notoriedade entre os meados dos anos 1950 e 60
como resposta ao crescente Movimento dos Direitos Civis dos EUA.
Hoje em dia,
para a maioria de nós, ela representa a Confederação.
Mas eu não precisaria relembrá-los do que foi a Confederação.
Foi um vilão
que se rebelou contra os Estados Unidos,
declarou guerra ao país
e, num dado momento,
isso foi o que de mais antiamericano poderia existir.
Mesmo assim, essa bandeira é protegida
pela mesma lei que protege a bandeira dos Estados Unidos
nos estados da Flórida, Geórgia,
Carolina do Sul, Mississippi e Luisiana.
Vamos nos concentrar na Geórgia.
Em 1956,
alguns anos depois que a segregação foi proibida nas escolas públicas,
o estado da Geórgia mudou sua bandeira para essa.
Acho que quem está vendo concordará
que essa não era uma bandeira que os cidadãos da Geórgia
se orgulhavam de exibir do lado de fora da casa deles.
Como todas as estátuas dos Confederados erigidas entre os anos de 1950 e 60,
essa bandeira era um símbolo que mostrava quem estava no controle
e quem não estava.
Ela continuou sendo a bandeira da Geórgia até 2001,
quando mudaram daquela
para esta.
Como especialista, posso dizer que ela é oficialmente feia.
Tudo bem rir dessa bandeira.
Ela é feia e, por isso,
trocaram-na, dois anos depois.
Foi feito um referendo
para escolher entre aquela coisa
e o que é a bandeira atual da Geórgia.
Talvez vocês estejam pensando: "Espera um pouco, Michael.
Se aquela não era a bandeira dos Confederados, qual era?"
A Geórgia tem a bandeira dos Estados Confederados da América
até hoje.
Só acrescentaram o selo do estado nela.
Voltemos às nossas emoções por um segundo.
Essa não causou tanto impacto em vocês quanto a outra, certo?
É por isso que amo bandeiras.
Elas são obras de design muito simples,
geralmente só duas ou três cores,
algumas barras ou listras.
Mas ainda assim, podem invocar emoções profundas.
Podem nos encher de orgulho
ou nos fazer arder de raiva.
Podemos morrer por uma bandeira
ou até mesmo matar por ela.
Um dos meus designers favoritos,
Wally Olins,
é chamado de "pai das marcas nacionais".
E ele disse:
"Todos querem pertencer
e, então, querem mostrar símbolos de pertencimento".
É louco que esses pedaços de pano, costurados numa só peça ou tingidos,
sejam considerados itens tão sagrados.
Isso acontece porque eles se tornam parte da nossa identidade.
São ferramentas poderosas para unificar,
mas igualmente poderosas para dividir.
Preparados para a próxima?
Demorem-se por um momento.
Examinem como se sentiram quando ela apareceu na tela.
Eu vou trocar o slide bem rapidinho
para vocês não tirarem fotos de mim em frente a essa.
(Risos)
A Alemanha após a Primeira Guerra Mundial
não estava indo bem
e um jovem Adolf Hitler tinha várias "ideias"
de como o país tinha chegado àquela situação
e como tirá-lo dela.
Ele escreveu capítulos inteiros em seu livro "Mein Kampf",
o qual não recomendo a leitura,
sobre como seu país perdeu a Primeira Guerra Mundial
em parte porque os ingleses tinham melhor design gráfico
e melhor propaganda.
Conforme o partido nazista foi crescendo,
Hitler criou um dos manuais de marca mais densos que já vi.
É mais espesso que o da maioria das empresas atuais.
Nele, ele detalha títulos, uniformes
e muitas bandeiras.
Hitler conhecia o poder das bandeiras e disse em seu livro:
"A nova bandeira deve funcionar como um grande poster,
porque, em centenas de milhares de casos,
um emblema notável pode ser o primeiro motivo
para despertar o interesse num movimento".
Ele era artista, afinal de contas.
Sabia que o poder da identidade visual e dos uniformes
poderia resgatar a identidade alemã.
Para milhões de alemães, esse era um sinal de boas-vindas.
Mas também era uma marca de morte para outros.
Não costumamos pensar em bandeiras como armas.
Mas assim como os Confederados,
os alemães usaram a bandeira
para fazer com que um grupo rejeitado se sentisse indesejado e inferior.
Quando uma bandeira é criada, duas coisas acontecem:
cria-se um grupo inclusivo,
que é representado pelo símbolo.
E, inevitavelmente, cria-se um grupo excludente.
Geralmente, é sutil.
É um subproduto.
Geralmente não é a intenção.
Mas para os alemães era muito claro quem era representado pela suástica
e quem não era.
Em 1935, os judeus foram proibidos de hastear bandeiras alemãs.
Desse modo,
os alemães, talvez como nunca antes na História,
usaram o poder dual das bandeiras
de unir, mas também de dividir.
Bandeiras eram usadas como armas de identidade.
Agora, em 2019, a bandeira nazista está banida de ser hasteada
por qualquer pessoa na Alemanha,
Áustria, Hungria, Rússia e Ucrânia.
Pensem sobre isso.
É um pedaço de pano, mas está banido.
Parece loucura.
Mas creio que ninguém nesta sala discordaria
que isso provavelmente é bom.
Parece muito com uma arma.
Como vexilólogo,
às vezes, o mais interessante a respeito de uma bandeira não é tanto seu design,
mas as leis acerca dela.
Por exemplo,
na Índia, para confeccionar uma bandeira do país,
deve-se usar um tecido feito à mão chamado "khadi".
Quem usar outro tecido,
pode ir para a cadeia por até três anos.
É louco.
Aqui no Texas,
já ouvimos alguma vez
que a bandeira do Texas é a única que pode ser hasteada à mesma altura
da bandeira nacional.
Porque fomos uma nação antes de sermos um estado.
Quem aqui já ouviu isso?
Bom, estou aqui para lhes dizer que isso é uma total mentira.
Primeiro que não somos o único estado que já foi uma nação.
E, segundo, todos os estados podem hastear a bandeira à mesma altura que a nacional
de acordo com o código nacional.
Não preciso perguntar como se sentem em relação a esta.
A maioria de nós cresceu jurando lealdade a ela toda manhã,
sabendo que não devemos deixá-la tocar o chão etc.
Levamos nosso código das bandeiras muito a sério aqui nesse país.
Recentemente, jogadores de futebol se ajoelharam durante o hino nacional.
Foi uma grande controvérsia.
Estavam quebrando o código.
Ela é hasteada durante o hino,
em destaque, mão no coração etc.
O que me fascina como vexilólogo
é que eu não vi ninguém chateado
quando isso aqui aconteceu.
O código das bandeiras diz: "A bandeira nunca deve ser carregada horizontalmente,
mas sempre no mastro e livre".
Então, às vezes, durante esse mesmo hino nacional,
isso é feito e ninguém fica chateado.
Ou isso, que acontece o tempo todo.
O código é claro:
"Nenhuma parte da bandeira deve ser usada como figurino ou em uniforme esportivo".
Esse é um time de beisebol do Texas.
Não quero encrencá-los, mas isso acontece o tempo todo,
especialmente em novembro.
Quando saírem daqui hoje, tenho certeza que verão em algum carro ou caminhão
uma bandeira americana preta e branca com uma fina listra azul.
"Blue lives matter."
Isso quebra o código de várias maneiras.
Mas tudo isso é feito com as melhores intenções.
Ninguém vai discordar disso.
Mas eles estão quebrando o código
na seção intitulada "Respeito pela bandeira".
Colocando-a no uniforme,
você está, legalmente, desrespeitando a bandeira.
O que acho interessante
é que os jogadores que se ajoelharam durante o hino
e as pessoas que colocam o adesivo Blue Lives Matter no carro
estão em extremos opostos de uma questão bastante complexa,
mas estão infringindo a mesmíssima lei,
que é 100% impraticável.
Na verdade, foi a obra de Dread Scott,
em 1989
que levou a Suprema Corte a definir que o código das bandeiras é só um guia.
Não se pode ser processado por quebrar o código.
Não se pode forçar o patriotismo.
Então, pra que servem todas essas leis sobre como usar a bandeira
se elas não serão seguidas?
A resposta é:
nação é uma ideia coletiva frágil.
Ela só existe em nossa mente.
Às vezes, uma bandeira é o único símbolo tangível dessa ideia
e nossa unidade é sustentada literalmente por fios.
Isso é poderoso.
O código das bandeiras deve preservar e proteger essa ideia frágil,
ao mesmo tempo que protege seu direito de quebrá-lo.
Isso é especial nos Estados Unidos.
E torna nossa bandeira única.
Nossa bandeira é incrível.
Ela mudou mais que qualquer outra no mundo.
É o código das bandeiras que diz que quando um novo estado é criado,
uma estrela deve ser acrescentada à bandeira.
E isso deve ser feito em 04 de julho, no dia da independência.
Nossa bandeira é única porque ela cresce conforme crescemos.
No design e na lei,
ela muda conosco.
Ela é um símbolo vivo da nossa individualidade,
nossa diversidade nas estrelas
e nossa unidade.
É uma dádiva ter uma bandeira inclusiva.
Se as bandeiras nazistas eram armas de identidade,
a nossa bandeira, só pelo design, já é o exato oposto.
Devo dizer, como vexilólogo, em 2019,
que usar essa bandeira
como arma de identidade contra qualquer um
desrespeita-a muito mais que deixá-la tocar o chão
ou qualquer daquelas infraçõezinhas que cometemos todos os dias.
Certo?
Esta bandeira é um símbolo da nossa unidade.
Nunca devemos usá-la como arma contra alguém.
Eu me identifico muito com a pessoa que escreveu no caderno do Dread Scott.
Nunca devemos valorizar o símbolo mais que o que ele simboliza.
Nunca devemos valorizar um pedaço de pano mais que uma vida humana.
Se forem usar um pedaço de pano como arma, nunca usem este,
não enquanto ele ainda tiver espaço para mais estrelas.
Acho que vocês já perceberam o poder das bandeiras
e viram do que elas são capazes.
Que tal se controlarmos esse poder
e o usarmos para lutar por algo maior?
Esta é a bandeira da Terra,
criada por Oskar Pernefeldt, da Suécia.
Imaginem comigo por um segundo:
e se honrarmos nossa humanidade
tanto quanto, ou mais
do que honramos nossa nacionalidade?
Quando nos tornarmos civilizações interestelares,
o que será que nossas nações significarão
quando estivermos na superfícies de Marte ou de qualquer outro planeta?
E, claro, aqui na Terra,
com o nosso planeta enfrentando uma crise climática,
com um clima que poderia ser insuportável para nossos filhos ou netos,
creio que precisamos de um símbolo forte,
uma bandeira,
para nos unir na luta,
não apenas como nações,
mas como espécie.
Obrigado.
(Aplausos)
În 1989 un artist pe nume Dread Scott,
care a onorat și el scena TED cu prezența sa,
a creat în Chicago următoarea piesă de artă:
a întins pe podea drapelul Americii
și apoi a invitat publicul să stea pe el
și să-și noteze reacțiile într-un jurnal.
Din punctul meu de vedere, cele mai puternice cuvinte scrise au fost:
„De ce nu ne deranjează oamenii străzii,
niște ființe umane care stau pe jos,
dar ne deranjează un drapel?”
Pentru unii dintre voi această operă de artă e deranjantă.
Acesta este într-un fel scopul acestui discurs –
nu să vă deranjeze sau să vă supere –
ci doar să vă demonstreze puterea incredibilă a drapelelor.
Vă pasă de steaguri, chiar dacă susțineți contrariul.
Știți asta.
În regulă.
La finalul discursului sper să găsiți inspirația
să luptați pentru o lume mai bună valorificând puterea steagurilor.
Dar până atunci,
vom începe cu începutul.
Iar înainte să vă arăt următorul lucru vreau să știți că orice vă voi arăta
nu e o susținere, ci mai degrabă contrariul.
Dar mai mult decât orice, vreau să creez aici un spațiu
în care putem observa aceste steaguri, aspectul lor,
și felul în care ne fac să ne simțim.
Vom vorbi despre emoțiile noastre.
E toată lumea de acord?
Bine.
Sunteți gata să vedeți primul steag?
Super, vom începe cu unul ușor de recunoscut.
Glumeam. (Râsete)
S-ar putea ca unii dintre voi să se simtă stânjeniți din cauza acestui steag.
Eu cu siguranță mă simt incomod stând în fața lui.
S-ar putea ca unii dintre voi să simtă un pic de mândrie.
Ceea ce e de înțeles, suntem în Texas. Nu e ceva rar, nu?
Dar haideți să începem cu realitatea.
Acesta nu e steagul confederat. Bine?
Acesta e steagul de luptă al armatei Virginiei de Nord,
condusă de generalul Robert E. Lee.
Așa că data viitoare când cineva susține că acest steag e moștenirea lor,
dacă familia lor nu a luptat în acea armată,
se înșală, bine?
Aveți acordul unui expert în steaguri să le spuneți asta.
Acest steag a ieșit în evidență pe la mijlocul anilor 1950 și 1960,
ca răspuns la mișcarea pentru drepturile civile.
Iar în prezent,
reprezintă pentru mulți dintre noi Confederația.
Dar n-ar trebui să vă reamintesc ce este Confederația.
A fost o națiune criminală
care s-a răsculat împotriva Statelor Unite,
a declarat război acestora,
iar la un moment dat
a fost unul dintre cele mai ne-americane lucruri.
Și totuși, acest drapel este protejat
de aceleași legi care protejează steagul SUA,
în statele Florida, Georgia, Carolina de Sud, Mississippi și Louisiana.
Dar haideți să ne concentrăm pe Georgia pentru un moment.
În 1956 după ce desegregarea a fost implementată în școlile publice,
Georgia și-a înlocuit steagul cu acesta.
Cred că toată lumea e de acord
că acesta nu era un drapel pe care vreun cetățean al Georgiei
l-ar fi agățat cu mândrie în fața casei.
Nu.
Ca și celelalte statui confederate înălțate la mijlocul anilor 1950 și 1960,
acest steag simboliza cine deținea puterea și cine nu.
Acesta a rămas steagul Georgiei până în anul 2001,
când și-au schimbat drapelul cu acesta.
Iar ca expert în steaguri vă pot spune oficial: e urât.
Bine? E în regulă să râdeți de el.
E urât. Și pentru că e atât de urât
l-au și schimbat doi ani mai târziu.
Au organizat un referendum
în care trebuiau să aleagă între treaba asta
și drapelul care reprezintă acum statul Georgia.
Unii dintre voi s-ar putea mira:
„Stai un pic Michael,
dacă cel de dinainte nu era steagul confederat,
cum arăta acesta de fapt?”
Până în prezent,
în Georgia ancorează primul steag al Statelor Confederate ale Americii.
Doar au trântit sigiliul statului lor pe el.
Ei bine, să vedem cum ne simțim.
Acesta nu v-a tăiat răsuflarea cum a făcut-o celălalt, nu?
Nu-i așa?
Iată de ce îmi plac steagurile.
Sunt cea mai simplă mostră de design,
compus în general din două-trei culori,
niște dungi orizontale sau verticale.
Și totuși, reușesc să ne răscolească cele mai adânci emoții.
Ne pot face să ne umplem de mândrie
sau să ardem de ură.
Ne-am da viața pentru un steag,
am și omorî pentru acesta.
Unul dintre designerii mei favoriți pe nume Wally Olins,
supranumit și tatăl mărcii naționale, spunea, citez:
„Toată lumea dorește să aparțină
și vrea să afișeze simboluri ale acesteia”.
E incredibil cum aceste bucăți de material cusute la un loc sau vopsite
au devenit obiecte atât de sacre.
Asta pentru că au devenit parte din identitatea noastră.
Sunt un mijloc puternic de unificare,
dar la fel de puternic de divizare.
Sunteți pregătiți pentru următorul steag?
Da...
Nu vă grăbiți.
Observați cum v-ați simțit când a apărut pe ecran.
Voi trece repede la următorul slide
ca să nu vă dau șansa să mă pozați în fața acestuia.
(Râsete)
După Primul Război Mondial,
Germania se afla într-o stare destul de rea,
iar tânărul Adolf Hitler avea destule – haideți să le spunem – „idei”
despre cum a ajuns Germania în acest hal
și cum putea ieși din criză.
A scris capitole întregi în cartea sa „Mein Kampf”,
pe care nu v-o recomand,
despre cum Germania a pierdut Primul Război Mondial
în mare parte pentru că britanicii aveau un design grafic mai reușit
și o propagandă mai bună.
Așa că odată ascensiunea Partidului Nazist,
Hitler a creat unul dintre cele puternice simboluri pe care le-am văzut vreodată.
Chiar și mai puternic decât unele din ziua de azi.
Cu el a marcat titluri, uniforme și foarte multe steaguri.
Hitler cunoștea puterea steagurilor.
Așa cum menționează în „Mein Kampf”:
„Noul steag... ar trebui să servească drept mare un afiș
[pentru că] în cele mai multe cazuri
o emblemă impunătoare poate stârni interesul pentru o mișcare.”
Să nu uităm că era un artist.
Știa că prin puterea identității vizuale și a uniformelor
putea reaprinde spiritul german.
Acesta era un semn de bun venit pentru milioane de germani,
dar și un sfârșit crunt pentru alții.
Nu obișnuim să vedem drapelele ca arme,
dar asemenea drapelului de luptă Confederat,
acest steag folosit de germani
făcea un anumit grup de persoane să se simtă nedorit și inferior.
Când e creat un drapel se formează două tabere:
tabăra persoanelor reprezentate de noul simbol
și inevitabil, tabăra persoanelor excluse.
Două grupuri subtil delimitate.
E un efect secundar.
De obicei nu e intenționat.
Însă nemții au fost foarte stricți cu privire la cine era
sau nu reprezentat de svastică.
În 1935 evreilor le-a fost interzis să arboreze drapele germane.
Iar în acest fel, Germania probabil mai mult ca oricând în istorie
a folosit puterea duală a steagurilor atât ca să unifice, cât și să dividă.
Steagurile au fost folosite ca arme de identitate.
În prezent, arborarea steagului nazist
e interzisă în Germania, Austria, Ungaria, Rusia și Ucraina.
Gândiți-vă.
E o bucată de material, dar e interzisă.
Pare o nebunie la prima vedere.
Dar nu cred că cineva din această încăpere consideră
că interzicerea lui nu e o idee bună.
Chiar sună ca o armă.
În calitate de vexilolog, pot spune că de multe ori
nu aspectul drapelului este cel mai interesant aspect,
ci legile din spatele acestuia.
De exemplu, în India pentru a crea un drapel indian,
se folosește un material țesut de mână numit „khadi”.
Dacă cineva creează un drapel din orice alt material
riscă până la trei ani de închisoare.
E o nebunie.
Aici, în Texas, am auzit cu toții
că steagul texan este singurul steag arborat la aceeași înălțime
cu cel al Statelor Unite, corect?
Pentru că am fost o națiune înainte de a deveni un stat.
Cine a mai auzit asta?
Da.
Ei bine, sunt aici să vă spun că acest lucru e complet fals, bine?
În primul rând, nu am fost singurul stat care a fost mai întâi o națiune înainte.
Și în al doilea rând, conform codului drapelelor
toate steagurile pot fi la aceeași înălțime cu cel al Statelor Unite.
Nu cred că e nevoie să vă întreb ce părere aveți despre acesta.
Cei mai mulți dintre noi am crescut jurându-i credință în fiecare dimineață,
știind că nu trebuie să îl lăsăm niciodată să atingă pământul, etc.
În Statele Unite luăm foarte în serios codul drapelelor.
Vi-i amintiți pe acei jucători din NFL
care au îngenunchiat în timpul imnului național.
A fost o mare controversă.
Încălcau codul drapelelor.
În State, în timpul imnului se stă drept, cu mâna pe inimă, etc.
Dar ca vexilolog, mi s-a părut fascinant că nimeni nu se înfurie
dacă se întâmplă așa ceva.
În codul drapelelor scrie: „Steagul nu trebuie purtat culcat sau orizontal,
ci mereu arborat liber”.
Și de multe ori se întâmplă asta în timpul aceluiași imn
și nimeni nu se înfurie.
Sau asta. Se întâmplă de fiecare dată.
Codul drapelelor e clar:
„Nicio parte a drapelului nu trebuie folosită drept costum sau uniformă”.
Aceasta e echipa texană de baseball A&M, nu vreau să le creez probleme,
dar asta se întâmplă mereu, în special în noiembrie.
Sunt sigur, aproape pot garanta, că după ce plecați diseară acasă
veți vedea pe spatele vreunei mașini
un steag american alb-negru, cu o dungă albastră,
o linie albastră fină, nu?
Viețile Albastre Contează.
Asta încalcă codul drapelelor în multe moduri.
Dar toate aceste lucruri sunt făcute cu cele mai bune intenții.
Nimeni nu poate spune altceva.
Desigur, sfidează secțiunea din codul drapelelor
numită „Respectul pentru drapel”.
Folosind drapelul drept uniformă,
legal e o lipsă de respect față de drapel.
Și ceea ce mi se pare interesant
e că acei jucători NFL care îngenuncheau în timpul imnului
și oamenii care își lipesc etichete cu Viețile Albastre Contează
fac parte din spectre diferite ale aceleași probleme,
dar încalcă exact aceeași lege,
o lege ce e 100% inaplicabilă.
De fapt chiar opera lui Dread Scott din 1989
a determinat Curtea Supremă să considere codul drapelelor un îndrumar.
Nimeni nu poate fi condamnat pentru încălcarea codului drapelelor.
Nimeni nu poate fi obligat să fie patriot.
Atunci de ce avem toate aceste legi care ne spun cum să tratăm steagul
dacă nimeni nu le poate impune?
Asta pentru că o națiune este un concept colectiv fragil.
Există doar în mintea noastră.
Pot împrumuta asta? Mulțumesc.
Câteodată un steag poate fi singurul lucru tangibil al acelei idei.
Rămânem uniți la propriu de niște ațe.
Și e impresionant.
Codul drapelelor e menit să păstreze și să protejeze acest concept fragil,
dar și dreptul fiecăruia de a-l încălca.
Iată ce e atât de special la Statele Unite, nu?
Iată cât de unic e drapelul nostru.
Drapelul nostru e minunat.
A suferit mai multe modificări decât orice alt drapel din lume.
În codul drapelelor scrie că atunci când se formează un stat nou,
se adaugă o nouă stea pe drapel în a patra zi a lunii iulie.
Drapelul nostru e unic fiindcă e menit să crească odată cu națiunea.
Prin lege și aspect e conceput să se schimbe odată cu noi.
E un real simbol al individualității noastre,
al diversității reprezentate prin stele și al unității noastre.
Suntem privilegiați să avem un steag care permite noi includeri.
Dacă steagul nazist a fost o armă menită să divizeze,
drapelul Statelor Unite, prin simplul său aspect, e opusul.
Și trebuie să recunosc, ca vexilolog în 2019,
dacă aș folosi acest steag drept armă împotriva cuiva,
l-aș dezonora mult mai mult decât dacă l-aș lăsa să atingă pământul
sau dacă aș încălca vreo mică lege pe care o încălcăm zilnic.
Corect?
Acest steag este un simbol al unității noastre.
N-ar trebui să îl folosim vreodată ca armă împotriva cuiva.
Rezonez atât de tare cu persoana care a notat în jurnalul lui Dread Scott:
„N-ar trebui să prețuim niciodată simbolul mai mult decât ceea ce simbolizează.
N-ar trebui să prețuim o bucată de material mai mult decât o viață de om”.
Și dacă vă gândiți vreodată să folosiți o bucată de material drept armă,
n-ar trebui niciodată să fie aceasta,
nu atâta vreme cât are loc pentru mai multe stele.
Sper că până acum ați reușit să simțiți puterea steagurilor
și le vedeți puterea.
Ce-ar fi dacă am putea stăpâni această putere
și am folosi-o pentru a lupta pentru o lume mai bună?
Acesta este steagul Pământului, creat de Oskar Pernefeldt din Suedia.
Imaginați-vă împreună cu mine pentru un moment:
cum ar fi dacă am sărbători umanitatea,
chiar mai mult decât ne celebrăm naționalitățile?
Pe parcurs ce devenim o civilizație care călătorește în spațiu,
ce sens mai au națiunile
când ne aflăm pe suprafața lui Marte sau a oricărei alte planete?
Și bineînțeles, pe Pământ,
când planeta noastră se confruntă cu crize climatice,
iar copiii sau nepoții noștri nu vor mai putea trăi în acest climat,
cred că vom avea nevoie de un simbol puternic, un steag,
care să ne unească în luptă,
nu doar ca națiuni, ci pe toți, ca specie.
Vă mulțumesc!
(Aplauze)
V roku 1989 umelec menom Dread Scott,
ktorý mal takisto tú česť stáť na TED pódiu,
vytvoril v Chicagu umelecké dielo,
pričom položil americkú vlajku na zem
a potom pozval divákov, aby sa na ňu postavili
a zaznamenali do denníka svoje pocity.
Pre mňa bolo jednou z najsilnejších vecí v denníku toto:
„Prečo nám nevadia
ľudia bez domova,
ľudské bytosti ležiace na zemi,
ale vadia nám vlajky?“
Niekoho z vás môže takéto umenie poriadne rozrušiť.
A to je svojím spôsobom aj pointa tohto prejavu –
nie vás rozrušiť či naštvať,
ale dokázať vám, že vlajky majú neuveriteľnú moc,
a hoci si myslíte, že vám na vlajkách nezáleží, nie je to tak.
Viete, že záleží.
Dobre.
Dúfam, že na konci budete inšpirovaník tomu,
aby ste využili moc vlajok a bojovali za lepší svet.
Avšak predtým, ako sa tam dostaneme,
začneme na opačnej strane spektra.
A predtým, ako vám ukážem niečo ďalšie, musím povedať, že s ničím, čo tu ukážem,
sa nestotožňujem.
Zvyčajne je to práve naopak.
Predovšetkým tu chcem vytvoriť priestor,
v ktorom sa môžeme pozrieť na tieto vlajky, tieto dizajny,
a skúmať, aké pocity v nás vyvolávajú.
Budeme hovoriť o svojich emóciách.
Sú s tým všetci v pohode?
Dobre.
Ste pripravení na vašu prvú vlajku?
Super, začneme s niečím jednoduchým.
To bol vtip. (Smiech)
Niekto bude možno znepokojený, keď sa ocitne v miestnosti s týmto.
Ja som rozhodne znepokojený, keď pred tým stojím.
Niektorí z vás sú možno trochu hrdí.
To je pochopiteľné. Toto je Texas. Toto vidíte celkom bežne, však?
Začnime však faktami.
Toto nie je vlajka Konfederácie. Jasné?
Toto je bojová vlajka Armády Severnej Virgínie,
ktorú viedol generál Robert E. Lee.
Ak vám nabudúce niekto povie, že toto je jeho dedičstvo,
tak pokiaľ jeho rodina nebojovala v tomto konkrétnom vojsku,
mýli sa, jasné?
A od experta na vlajky máte povolenie povedať mu to.
Vlajka sa preslávila v polovici 50. rokov a v 60. rokoch minulého storočia
ako reakcia na rastúce Afroamerické hnutie za občianske práva.
Samozrejme, dnes pre väčšinu z nás symbolizuje Konfederáciu.
Určite vám nemusím pripomínať, čo je Konfederácia.
Bol to darebácky národ, ktorý povstal proti Spojeným štátom,
viedol s nimi vojnu
a v jednom okamihu to bola tá najmenej americká vec.
Napriek tomu túto vlajku chránia
tie isté zákony, ktoré chránia vlajku Spojených štátov,
v štátoch Florida, Georgia,
Južná Karolína, Mississippi a Lousiana.
Zamerajme sa na chvíľu na Georgiu, dobre?
Takže, v roku 1956,
pár rokov po zrušení rasovej segregácie na školách,
vymenila Georgia štátnu vlajku za túto.
Myslím si, že každý, kto sa pozerá, súhlasí,
že to nemala byť vlajka, ktorou by sa každý jej obyvateľ
vonku hrdo chválil, však?
Nie.
Tak ako všetky konfederačné sochy vztýčené v polovici 50. a 60. rokoch,
mala byť symbolom toho, kto velí
a kto nie.
Bola to vlajka Georgie do roku 2001,
v tom roku ju vymenili
za túto.
Ako expert na vlajky vám môžem oficiálne povedať, že je fakt škaredá.
Však? A smiať sa na nej je v poriadku.
Je škaredá a to, že je taká škaredá,
je jeden z dôvodov, prečo ju už o dva roky neskôr zmenili.
Mali referendum,
kde si mohli vybrať medzi tamtým
a tým, čo je dnes vlajkou Georgie.
Niektorí sa teraz možno pýtajú:
„Počkaj, Michael, ak predtým nešlo o vlajku Konfederácie,
tak ako vlastne vyzerala?“
Georgia používa prvú vlajku Konfederácie dodnes.
Len na ňu nacapili svoj štátny znak.
Vráťme sa na chvíľu k svojim emóciám.
Nebol to až taký kopanec do brucha, ako to prvé, však?
Však?
Práve preto milujem vlajky.
Sú tým najjednoduchším dizajnovým prvkom,
väčšinou ide len dve či tri farby,
len pruhy či pásiky.
No aj tak v nás môžu vyvolať tie najhlbšie emócie.
Spôsobujú, že sa od hrdosti naparujeme
alebo horíme nenávisťou.
Pre vlajku zomrieme,
či dokonca zabijeme.
Jeden z mojich najobľúbenejších dizajnérov, Wally Ollins,
ktorého volajú otcom národného brandingu,
hovorí, že:
„Každý chce niekam patriť
a potom chce vystavovať symboly spolupatričnosti."
A je šialené, že tieto kusy látky, ktoré sú len zošité či nafarbené,
sa stávajú takým posvätným predmetom,
a to preto, že sa stanú súčasťou našej identity.
Sú to mocné nástroje zjednotenia,
ale rovnako aj mocné nástroje rozdelenia.
Pripravení na ďalšiu vlajku?
Dobre.
Zastavte sa na chvíľu.
Skúmajte, ako ste sa cítili, keď sa toto objavilo na obrazovke.
Tento slide rýchlo prekliknem,
aby ste ma pred ním neodfotili.
(Smiech)
Dobre?
Po prvej svetovej vojne bolo Nemecko
v dosť zlom stave
a mladý Adolf Hitler mal veľa – nazvime ich – „predstáv“,
ako sa Nemecko dostalo tam, kde je,
a ako to zvrátiť.
Celé kapitoly jeho knihy „Mein Kampf“,
ktorú neodporúčam čítať, boli o tom,
ako Nemecko prehralo prvú svetovú vojnu
čiastočne preto, že Briti mali lepšiu grafiku
a lepšiu propagandu.
Takže zatiaľ čo nacistická strana rástla,
Hitler vytvoril jednu z najhrubších brandových príručiek, aké som kedy videl.
Je hrubšia, než väčšina dnešných príručiek
a detailne v nej opisuje funkcie a uniformy
a veľa, veľa vlajok.
Hitler poznal moc vlajok.
V knihe „Mein Kampf“ píše:
„Nová zástava... by mala mať silnú plagátovú pôsobnosť,
[pretože] pôsobivý znak
môže dať v stotisícoch prípadov prvotný podnet o záujem o hnutie.“
Koniec koncov, bol to umelec.
Vedel, že moc vizuálnej identity a uniforiem
by mohla oživiť nemeckú identitu.
A toto bolo pre milióny Nemcov uvítacím nápisom.
Pre iných to však samozrejme bolo znamenie smrti.
O vlajkách často neuvažujeme ako o zbraniach,
ale tak ako bojovú vlajku Konfederácie využili Nemci svoju zástavu na to,
aby sa „tí vonku“ cítili nevítaní a menejcenní.
Viete, keď tvoríte vlajku, robíte zároveň dve veci:
vytvárate vnútornú skupinu,
skupinu, ktorú má symbol reprezentovať,
ale automaticky vytvárate aj vonkajšiu skupinu.
Zvyčajne len podvedome.
Je to vedľajší produkt, väčšinou to nie je zámer.
Nemci však mali veľmi jasno v tom, koho svastika reprezentuje
a koho nie.
V roku 1935 dostali Židia zákaz používať nemeckú vlajku.
A tým
Nemci možno viac než kedykoľvek v histórii,
využili dvojitú moc vlajok
spájať, ale i rozdeľovať.
Vlajky použili ako zbrane identity.
Teraz, v roku 2019, platí zákaz používať nacistickú vlajku
pre kohokoľvek v Nemecku
a kohokoľvek v Rakúsku, Maďarsku, Rusku a na Ukrajine.
Zamyslite sa nad tým.
Je to kus látky, no je zakázaný.
Na prvý pohľad to znie šialene.
Myslím si však, že sa všetci zhodneme,
že je to asi dobre.
Dosť to zaváňa zbraňou.
Pre vexilológa
niekedy nie je tým najzaujímavejším na vlajke jej dizajn,
ale zákony okolo nej.
Napríklad v Indii, na to,
aby ste mohli vytvoriť indickú vlajku,
musíte použiť ručne tkanú látku s názvom „khadi“.
Ak vlajku vyrobíte z niečoho iného,
hrozí vám až trojročné väzenie.
To je šialené.
Tu v Texase
sme všetci počuli,
že texaská vlajka je jediná, ktorá môže viať rovnako vysoko
ako vlajka USA, však?
Pretože predtým, ako sme boli štát, sme boli národ.
Kto z vás to už počul?
Áno.
Som tu na to, aby som vám povedal, že je to čistý nezmysel. Jasné?
Po prvé, neboli sme jediný štát, ktorý pred začlenením bol národom.
A po druhé, podľa amerického zákona o vlajke môžu všetky štátne vlajky
viať v rovnakej výške ako vlajka USA.
A nemusím sa vás pýtať, čo si myslíte o tejto, všakže?
Väčšina z nás vyrastala s tým, že jej každé ráno sľubovala vernosť
s vedomím, že nikdy nesmieme dovoliť, aby sa dotkla zeme atď.
V USA berieme zákon o štátnej vlajke veľmi vážne.
Pamätáte si, ako nedávno hráči NFL kľačali počas štátnej hymny.
Bolo to veľmi kontroverzné.
Porušovali zákon o vlajke.
Ten hovorí, že počas štátnej hymny
sa musí stáť v pozore s rukou na srdci atď.
Čo ma však ako vexilológa fascinovalo, je,
že som nevidel nikoho, koho by nahnevalo niečo takéto.
Zákon o štátnej vlajke hovorí: „Vlajka sa nesmie niesť ležmo ani horizontálne,
ale len vo vzduchu a voľne.“
Presne to sa kedysi dialo, kým hrala tá istá hymna
a nikto sa nehneval.
Alebo toto. Toto sa deje neustále.
Zákon hovorí jasne:
„Žiadna časť vlajky nesmie byť použitá ako kostým alebo na športovom úbore.“
Toto je bejzbalový tím Texas A&M.
Nechcem ich dostať do problémov, ale toto sa stáva bežne,
najmä v novembri.
Som si istý a takmer vám garantujem, že keď dnes odídete,
uvidíte na zadnej časti niekoho auta či dodávky
čierno-bielu americkú vlajku s modrým pruhom,
tenkým modrým pásikom, však?
Na modrých životoch záleží.
Rôznymi spôsobmi to porušuje zákon o vlajkách.
Všetky tieto veci sa však dejú s najlepším úmyslom.
To nikto nepopiera.
Porušujú však, samozrejme, oddiel zákona s názvom „Rešpekt voči vlajke“,
takže keď si na dres dali vlajku, z právneho hľadiska ju znesväcujú.
Čo považujem za zaujímavé,
je to, že tí hráči NFL, čo počas hymny kľačali,
a ľudia, čo si na auto nalepili nálepky Na modrých životoch záleží,
stoja na opačných stranách veľmi veľkého problému,
avšak všetci porušujú ten istý zákon.
Zákon, ktorý je na 100 % nevynútiteľný.
Bolo to práve dielo Dreada Scotta z roku 1989,
ktoré viedlo Najvyšší súd k rozhodnutiu, že zákon o vlajke je len smernica.
Za porušenie zákona o vlajke vás nemôžu stíhať.
Nemôžu vás donútiť byť patriotom.
Tak teda načo máme všetky tieto maličké zákony o tom, ako používať vlajku,
ak ich nemôžeme vynútiť?
To preto, že národ
je krehká kolektívna myšlienka.
Existuje len v našich mysliach.
Môžem sa pozrieť? Ďakujem.
Niekedy je vlajka jediným hmatateľným symbolom tejto myšlienky.
Niekedy drží naša jednota pokope doslova len nitkami.
A to je mocné.
Zákon o vlajke má uchovávať a chrániť túto krehkú myšlienku
a zároveň ochraňovať vaše právo porušovať ho.
A to je na Spojených štátoch výnimočné, však?
To je to výnimočné na našej vlajke.
Naša vlajka je úžasná.
Menila sa viac než ktorákoľvek iná na svete.
Zákon o vlajke hovorí, že ak vznikne nový štát,
na vlajku sa musí pridať hviezda
a musí sa tak stať 4. júla.
Naša vlajka je výnimočná, pretože má rásť spolu s nami.
Podobou a podľa zákona sa má meniť spolu s nami.
Je to živý symbol našej individuality,
našej rozmanitosti vo hviezdach
a našej jednoty.
Je darom, že v Spojených štátoch máme vlajku, ktorá je inkluzívna.
Ak nacistická vlajka bola zbraňou identity,
vlajka Spojených štátov je úplným kontrastom.
A ako vexilológ v roku 2019 musím povedať,
že zneužívanie tejto vlajky
ako zbrane identity proti komukoľvek
ju znesväcuje oveľa viac, než jej položenie na zem
alebo ktorýkoľvek z ďalších maličkých denne porušovaných zákonov.
Nemám pravdu?
Táto vlajka je symbolom našej jednoty.
Nikdy by sme ju nemali použiť ako zbraň proti niekomu inému.
Hlboko sa stotožňujem s tým, kto do denníka Dreada Scotta napísal:
„Nikdy by sme si nemali symbol vážiť viac ako to, čo symbolizuje.
Nikdy by sme nemali kus látky povyšovať nad ľudský život.“
A ak niekedy použijete kus látky ako zbraň,
nikdy by to nemal byť tento,
nie, keď má vždy miesto pre viac hviezd.
Dúfam, že k vám už stihla preniknúť moc vlajok
a vidíte, čoho sú schopné.
Čo keby sme teda využili tú silu
na boj za niečo väčšie?
Toto je vlajka Zeme,
vytvorená Švédom Oskarom Pernefeldtom.
Predstavme si to spolu:
Čo keby sme oslavovali ľudstvo
rovnako, ak nie viac, ako oslavujeme naše národnosti?
Keďže sa stávame civilizáciou, čo dobýva vesmír a smeruje ku hviezdam,
čo vôbec znamenajú naše národy,
keď stojíte na povrchu Marsu či inej planéty?
A potom, samozrejme, naspäť tu na Zemi,
keď naša planéta čelí klimatickej kríze,
keď sa naša klíma môže stať neobývateľnou pre naše deti a vnúčatá.
Verím, že potrebujeme silný symbol, vlajku,
ktorá nás spojí v boji,
nielen ako národy,
ale ako druh.
Ďakujem.
(Potlesk)
Godine 1989,
umetnik po imenu Dred Skot,
koji je takođe krasio TED-ovu pozornicu,
je napravio umetničko delo u Čikagu,
gde je jednostavno postavio američku zastavu na pod,
a onda pozvao vas, kao gledaoce, da dođete, stanete na tu zastavu,
i potom zapišete u dnevniku kako ste se osećali povodom toga.
Za mene, jedna od najmoćnijih stvari zapisanih u tom dnevniku u suštini glasi:
''Zašto je nama toliko prihvatljivo
da beskućnici,
ljudska bića, leže na podu,
ali ne i zastave?''
Nekima od vas, ovo umetničko delo je prilično uznemiravajuće.
A to je nekako i poenta ovog govora -
ne da vas uznemiri ili naljuti,
nego da vam dokaže da zastave imaju neverovatnu moć,
i da, čak i ako mislite da vas nije briga za zastave, zapravo jeste.
Znate da jeste.
U redu.
Do kraja ovog govora, nadam se da ćete biti inspirisani
da izađete, upregnete ovu moć zastava, i borite se za bolji svet.
Ali pre nego što dođemo dotle,
počećemo sa suprotnim krajem spektra.
Pre nego što vam pokažem sledeću stvar, moram da kažem da ništa što ovde pokažem
ne znači da to odobravam,
uglavnom je prilično obrnuto.
Ali ono što želim više od svega, jeste da ovde formiram prostor
u kome možemo da gledamo ove zastave, njihov dizajn,
i da istražimo kako se zbog njih osećamo.
Pričaćemo o našim emocijama.
Da li je to svima u redu?
U redu.
Da li ste spremni za svoju prvu zastavu?
Kul, počećemo sa jednom lakšom.
To je bila šala. (Smeje se)
Dakle, nekima od vas biće malo neprijatno da sedite u sobi sa ovim.
Meni je svakako neprijatno da stojim ispred nje.
Neki od vas se možda osećaju malo ponosno.
I to je razumljivo. Ovo je Teksas. Ovo nije redak prizor, zar ne?
No, hajde da počnemo od činjenica.
Dakle, ovo nije zastava Konfederacije, u redu?
Ovo je borbena zastava vojske Severne Virdžinije
koju je predvodio general Robert E. Li.
Tako da sledeći put kad vam neko kaže da je ovo njihovo nasleđe,
ukoliko im se porodica nije borila za tu konkretnu vojnu jedinicu,
greše, u redu?
I imate dozvolu stručnjaka za zastave da im to i kažete.
Ova zastava je postala značajna tokom sredine 1950-ih i '60-ih,
kao odgovor na razvoj Pokreta za građanska prava.
A onda je danas, naravno,
počela da predstavlja Konfederaciju za većinu nas.
Ali ne bi trebalo da vas podsećam na to šta je Konfederacija.
To je bila nacija otpadnika
koji su ustali protiv SAD-a,
ratovali sa SAD-om,
i, u jednom momentu,
ovo je bila jedna od najantiameričkijih stvari koje ste mogli posedovati.
Međutim, ova zastava je zaštićena
istim zakonima koji štite zastavu Sjedinjenih Američkih Država
u saveznim državama - Floridi, Džordžiji,
Južnoj Karolini, Misisipiju i Luizijani.
Ali hajde da se pozabavimo Džordžijom na sekundu, hoćemo li?
Dakle 1956,
nekoliko godina pošto je desegregacija bila obavezna u državnim školama,
Džordžija je zamenila svoju zastavu ovom.
Mislim da svako ko gleda može da se složi
da ova zastava nije trebalo da bude zastava koju bi svaki Džordžijanac istakao
ispred svoje kuće, zar ne?
Ne.
Kao sve Konfederativne statue podignute sredinom 1950-ih i '60-ih,
ovo je trebalo da bude simbol toga ko je na vlasti,
a ko nije.
Ovo je ostala zastava Džordžije
do 2001,
i te godine, oni su zamenili zastavu
ovom.
E sad, kao stručnjak za zastave mogu vam reći: ovo je zvanično ružno.
U redu? U redu je smejati se ovoj zastavi.
Ružna je, i zato što je toliko ružna,
to je jedan od razloga što su je promenili samo dve godine kasnije.
Imali su referendum
na kom su morali da biraju između te stvari
i onoga što je trenutno zastava Džordžije.
E sad, neki od vas se možda pitaju,
''Čekaj trenutak, Majkl -
ako ono ranije nije bila zastava Konfederacije,
šta je bila zastava Konfederacije?''
Džordžijom se vijori prva zastava Saveznih Američkih Država
i dan-danas.
Samo su zalepili pečat svoje države na nju.
Pa hajde da se vratimo svojim emocijama na momenat.
Ovo vas nije drmnulo u stomak kao što je to uradila prošla zastava, ne?
Zar ne?
Zbog toga volim zastave.
One su najjednostavniji komadi dizajna,
obično u samo dve ili tri boje,
sa ponekom crtom i prugom.
Ali da, one mogu da izazovu najdublje emocije u nama.
One će učiniti da se nadujemo od ponosa
ili gorimo od mržnje.
Umrećemo za zastavu
ili čak ubiti za nju.
Jedan od mojih omiljenih dizajnera, njegovo ime je Voli Olins,
zovu ga ocem nacionalnog brendiranja,
i pripisuje mu se rečenica:
''Svako hoće da pripada,
a onda hoće i da pokaže simbole pripadnosti.''
I ludo je što su ovi komadi tkanine koji su samo zašiveni ili ofarbani,
postali tako sveta stvar,
a to je zato što su postali delovi našeg identiteta.
One su moćni alati za ujedinjenje,
ali su i dovoljno moćni da podele.
Jeste li spremni za sledeću zastavu?
U redu.
Odvojite trenutak.
Zaista ispitajte kako ste se osetili kada se ovo pojavilo na ekranu.
Ubrzo ću promeniti slajd
da me ne biste fotografisali ispred ove zastave.
(Smeh)
U redu?
Dakle, Nemačka posle Prvog svetskog rata
bila je u prilično lošem stanju,
i mladi Adolf Hitler je imao dosta - hajde da kažemo - ''ideja''
o tome zašto se Nemačka našla tamo gde se našla,
i kako da je iz toga izvuče.
Potrošio je čitava poglavlja u svojoj knjizi ''Moja borba'',
čije čitanje ne preporučujem,
na to kako je Nemačka izgubila Prvi svetski rat
delom zbog toga što su Britanci imali bolji grafički dizajn
i bolju propagandu.
Tako da, kako se Nacistička partija uzdizala,
Hitler je kreirao jedan od najopširnijih vodiča za brend koji sam ikad video.
Opširniji je od vodiča za brend većine kompanija
i u njemu, on detaljiše o titulama i uniformama
i mnogim, mnogim zastavama.
Hitler je bio svestan moći zastava.
On kaže u ''Mojoj borbi'':
''Nova zastava [...] bi trebalo da bude uticajna kao veliki poster,
[zato što je] u stotinama hiljada slučajeva
veoma upečatiljiv amblem i može da bude početni razlog
za buđenje interesa za pokret.''
On je ipak bio umetnik.
Znao je da bi moć vizuelnog identiteta i uniformi
mogla ponovo da probudi nemački identitet.
I za milione Nemaca ovo je bio dobrodošao znak.
Međutim, naravno, ovo je takođe bio znak smrti za druge.
Ne mislimo često o zastavama kao o oružju,
ali poput borbene zastave Konfederacije,
Nemci su koristili svoju zastavu
da učine da se ljudi van grupe ne osećaju dobrodošlim,
i manje vrednim.
Vidite, kada pravite zastavu, istovremeno radite dve stvari:
pravite internu grupu,
koju taj simbol treba da predstavlja,
ali onda, neizbežno, pravite i grupu izvanjaca.
I to je obično suptilno.
To je nuspojava.
To obično nije namera.
Međutim, Nemci su bili vrlo jasni u tome koga predstavlja svastika,
a koga ne.
Godine 1935, Jevrejima je bilo zabranjeno da vijore nemačkim zastavama.
I na ovaj način
Nemci su, možda više nego bilo kad u istoriji,
koristili dvojnu moć zastava
da ujedine, ali takođe i da podele.
Zastave su bile korišćene kao oružje identiteta.
I sada, 2019, je zabranjeno da se maše nacističkom zastavom
od strane bilo koga u Nemačkoj,
i bilo koga u Austriji, Mađarskoj, Rusiji i Ukrajini.
Razmislite o tome.
Parče tkanine, ali zabranjeno.
Na prvi pogled, to zvuči ludo.
Ali mislim da bi se svi u ovoj prostoriji složili
da je to verovatno dobra stvar.
Dosta podseća na oružje.
Kažem kao veksilolog,
nekad najzanimljivija stvar u vezi sa zastavom
nije toliko njen dizajn,
koliko ti zakoni oko zastave.
Na primer,
U indiji, da biste napravili indijsku zastavu,
morate koristiti ručno ispredenu tkaninu koja se zove ''khadi''.
Ako napravite zastavu od bilo čega drugog,
idete u zatvor na do tri godine.
Skroz ludo.
Ovde u Teksasu,
svi smo čuli
da je teksaska zastava jedina savezna zastava koja može da bude na istoj visini
kao zastava SAD-a, zar ne?
Zato što smo bili nacija pre nego što smo postali savezna država.
Ko je ovde čuo za to?
Da.
Pa, ja sam ovde da vam kažem da je to potpuno netačno. U redu?
Prvo, nismo jedina savezna država koja je bila nacija pre pridruživanja.
A drugo, sve zastave saveznih država mogu biti na istoj visini kao zastava SAD-a
prema propisu o zastavama SAD-a.
Ne moram da vas pitam kako se osećate u vezi sa ovom, zar ne?
Većina nas je odrasla zaklinjući se ovoj zastavi svakog jutra,
znajući da ne smemo dopustiti da ikad dotakne tle, itd.
Mi shvatamo svoj propis o zastavama dosta ozbiljno ovde u SAD-u.
Sećate se da su skoro igrači NFL-a klečali tokom nacionalne himne.
Bila je to velika kontroverza.
Kršili su propis o zastavi.
On kaže, tokom nacionalne himne,
stoj pažljivo, s rukom na srcu, itd.
Ali ono što je bilo fascinatno meni kao veksilologu
jeste činjenica da nisam video da se iko uznemiri
kada se nešto ovakvo desi.
Propis o zastavi kaže: ''Zastava nipošto ne sme da se nosi ravno ili horizontalno,
nego uvek visoko i slobodno.''
Tako da ponekad tokom potpuno iste nacionalne himne,
ovo se radilo, i niko se nije uznemirio.
Ili ovo. Ovo se dešava stalno.
Propis je jasan:
''Nijedan deo zastave se ne sme koristiti kao kostim ili atletska uniforma.''
Ovo je teksaski A&M bejzbol,
ne bih hteo da ih dovedem u nevolju, ali ovo se dešava stalno,
pogotovu u novembru.
Siguran sam, mogu čak da garantujem, de ćete, kada odete kući večeras,
videti na zadnjoj strani nečijeg auta ili kombija
crno-belu američku zastavu sa plavom šarom,
tankom plavom linijom, zar ne?
Plavi životi su važni.
Ovo krši propis o zastavi na mnogo načina.
Ali sve ove stvari se rade iz najbolje namere.
Niko to ne osporava.
Ali naravno da krše deo propisa o zastavi,
koji se zove: ''Poštovanje prema zastavi'',
tako da, stavljanjem ovoga na svoju uniformu,
pravno omalovažavate zastavu.
I ono što ja smatram interesantnim,
jeste to da su igrači NFL-a koji kleče tokom himne,
i ljudi koji stavljaju stikere Plavi životi su važni
na suprotnim krajevima velikog problema,
ali da i jedni i drugi krše potpuno isti zakon,
zakon koji je 100% neprimenljiv.
Zapravo, umetničko delo Dreda Skota iz 1989.
navelo je Viši sud da proglasi da je propis o zastavi samo smernica.
Ne možete biti osuđeni za kršenje propisa o zastavi.
Ne može vas niko naterati da budete patriote.
Zašto onda imati sve ove male zakone o tome kako koristiti našu zastavu,
ako ne možemo da ih primenimo?
A to je zato što je nacija
krhka kolektivna ideja.
Postoji samo u našem umu.
Mogu li da pogledam to? Hvala.
Ponekad je zastava jedini opipljiv simbol te ideje.
Zar ne? Naše jedinstvo ponekad bukvalno drže samo niti.
I to je moćno.
Propis o zastavi ima za cilj da očuva i zaštiti tu krhku ideju,
istovremeno štiteći vaše pravo da ga prekršite.
I to je ono što je posebno u vezi sa SAD, zar ne?
I to je ono što je jedinstveno kod naše zastave.
Naša zastava je sjajna.
Menjala se više nego bilo koja druga zastava na svetu.
Propis o zastavi je taj koji kaže da kad se formira nova savezna država,
treba da se doda zvezda uniji zastave,
i da takav dodatak treba da se obavi četvrtog dana jula.
Naša zastava je jedinstvena zato što je osmišljena da raste kako mi rastemo.
Po dizajnu i po zakonu,
osmišljena je tako da se menja sa nama.
Ona je živi simbol naše individualnosti,
naše raznolikosti u zvezdama,
i našeg jedinstva.
Mi u SAD-u imamo taj dar posedovanja zastave koja je inkluzivna.
Ako je nacistička zastava bila oružje identiteta,
zastava SAD-a, po samom svom dizajnu, stoji u direktnom kontrastu tome.
I, moram da dodam, kao veksilolog u 2019. godini,
korišćenje ove zastave
kao oružja identiteta protiv bilo koga
pokazuje nepoštovanje prema njoj daleko više nego dopuštanje da dotakne pod
ili bilo koji drugi od malih zakona koje kršimo svakog dana.
Zar ne?
Ova zastava je simbol našeg jedinstva.
Ne bismo smeli da je koristimo kao oružje protiv bilo koga.
Potpuno se prepoznajem u osobi koja je napisala u dnevniku Dreda Skota:
''Ne smemo nikad da cenimo simbol više od stvari koju on predstavlja.
Ne smemo nikad da cenimo parče tkanine više od ljudskog života.''
I, ako ikada planirate da koristite parče tkanine kao oružje,
ne bi trebalo da ikad koristite ovo,
ne dok i dalje ima mesta za još zvezda.
Nadam se da ste do sada osetili moć zastava,
i da možete da vidite šta one mogu.
Dakle, šta ako bismo uposlili tu moć,
i iskoristili je za nešto važnije?
Ovo je zastava Zemlje,
koju je dizajnirao Oskar Pernefeldt iz Švedske.
Samo zamislite sa mnom na sekundu:
šta ako bismo slavili svoju čovečnost
onoliko, ako ne i više,
koliko slavimo svoju nacionalnost?
Kako postajemo civilizacija koja putuje u svemir i među zvezde,
šta uopšte znače naše nacije
kada stojite na površini Marsa ili bilo koje druge planete?
I onda naravno, ovde na Zemlji,
dok se naša planeta suočava sa klimatskom krizom,
dok bi Zemlja mogla biti nenastanjiva za života naše dece ili unučadi,
verujem da nam treba jak simbol, zastava,
da nas ujedini u borbi,
ne samo kao nacije,
već kao vrstu.
Hvala.
(Aplauz)
1989'da
TED sahnesini de şereflendiren
Dread Scott adında bir sanatçı
Chicago'da bir sanat eseri yaptı.
O, burada Amerikan bayrağını yere koydu
ve daha sonra sizi o bayrağın üzerinde durup
bir deftere nasıl hissettirdiğini kaydetmeniz için davet etti.
Bana göre bu deftere yazılan
en güçlü şeylerden birisi özünde diyordu ki
"Neden evsiz insanlarla, yerde yatan insanlarla ilgili bir sorunumuz yok da
bayraklarla var?"
Bazılarınız için bu sanat eseri oldukça rahatsız edici.
Bu, az çok bu konuşmanın amacı.
Keyfinizi kaçırmak ya da sizi kızdırmak değil
ama bayrakların inanılmaz güçleri olduğunu size kanıtlamak.
Bayrakları umursamadığınızı düşünseniz bile umursuyorsunuz.
Umursadığınızı biliyorsunuz.
Pekala.
Sonuna geldiğimizde, umarım buradan çıkınca
bayrakların gücünü dizginlemek
ve daha iyi bir dünya uğruna savaşmak için esinlenirsiniz.
Ama bu noktaya ulaşmadan önce,
görüntünün ters tarafından başlayacağız.
Sıradakileri size göstermeden önce size şunu söylemem lazım:
Burada gösterdiğim hiçbir şey bir onay değil,
genellikle tam tersi.
Ama her şeyden öte burada yapmak istediğim
bayraklara, tasarımlara bakıp
bize nasıl hissettirdiklerini inceleyebilmek için alan oluşturmak.
Duygularımız hakkında konuşacağız.
Bu, herkes için uygun mu?
Tamam.
İlk bayrağınız için hazır mısınız?
Güzel, kolay bir taneyle başlayacağız.
Bu, bir şakaydı. (Gülüşmeler)
Pekala, bununla aynı odada oturmak
bazılarınız için biraz rahatsız edici olabilir.
Ben önüne durduğum için kesinlikle rahatsız hissediyorum.
Bazılarınız biraz gururlu hissedebilir.
Bu, anlaşılabilir. Bu, Teksas. Nadir gördüğümüz bir şey değil, değil mi?
Ama hadi gerçeklerle başlayalım.
Bu bir müttefik bayrağı değil, tamam mı?
Bu General Robert E. Lee'nin önderliğindeki
Kuzey Virginia ordusunun savaş bayrağı.
Yani birinin size bunun mirası kültürel olduğunu söylediği bir sonraki sefer
aileleri bu çok spesifik ordu için
savaşmamış olduğu sürece yanılıyorlardır, değil mi?
Siz bunu onlara söylemek için bayrak uzmanlarının onayına sahipsiniz.
Bu bayrak, 1950'lerin ortalarında ve 60'larda yükselen
Sivil Haklar Hareketi'ne cevap olarak ortaya çktı
ve tabii ki günümüzde
çoğumuz için Konfederasyon'u temsil eder hale geldi.
Ama Konfederasyon'un ne olduğunu size hatırlatmama gerek olmamalı.
O Birleşik Devletler'e karşı kalkışan,
ABD'ye karşı savaş açan
ve bir noktada Amerikan kültürüne
tam zıt konumda olduğu kabul edilebilecek bir haydut devletti.
Ama yine de bu bayrak;
Florida, Georgia, Kuzey Karolina, Mississippi ve Louisiana eyaletlerinde
Birleşik Devletler'in bayrağını korumakta olan aynı yasalarla korundu.
Ama bir süreliğine Georgia'nın üzerinde duralım, olur mu?
1956 yılında,
devlet okullarında ırk ayrımının kaldırılmasının şart koşulmasından
birkaç sene sonra Georgia, eyalet bayrağını bununla değiştirdi.
Sanırım gören herkes kabul edecektir ki
bu her Georgia'lının evinin önünde
dalgalandırmaktan gurur duyacağı bir bayrak değil, değil mi?
Hayır.
Tıpkı 1950'lerin ortasında ve 60'larda dikilen her Konfederasyon heykeli gibi
bu bayrakla amaçlanan şey, kontrole sahip olanlarla
olmayanların işaret edildiği bir sembol yaratmaktı.
Bu bayrak, 2001 yılına kadar Georgia'nın bayrağı olarak kaldı.
O sene bayraklarını bununla değiştirdiler.
Bir bayrak uzmanı olarak söyleyebilirim ki bu resmen çirkin.
Bu bayrağa gülmekte bir sorun yok.
Çirkin ve bu kadar çirkin olması,
iki yıl önce onu değiştirmeleri için nedenlerden birisiydi.
Bununla şu anki Georgia bayrağı arasında seçim yapacakları bir referandum yaptılar.
Şimdi bazılarınız merak ediyor olabilir.
"Bir saniye Michahel,
bu önceden Konfederasyon bayrağı değildiyse
Konfederasyon bayrağı neydi?"
Georgia, Amerika Konfedere Devletleri'nin ilk bayrağını bugüne dek dalgalandırıyor.
Sadece üzerine eyalet mühürlerini yapıştırdılar.
Peki, bir saniye için duygularımıza geri dönelim.
Bu diğeri kadar içinize oturmadı, değil mi?
Doğru mu?
İşte bu yüzden bayrakları seviyorum.
Onlar genellikle iki ya da üç renkli,
en basit tasarıma sahip
çubuklar ve şeritlerdir.
Ama yine de içimizdeki en derin duyguları hatırlatabilirler.
Bizi gururla şişirebilir
ya da nefretle yakabilirler.
Bir bayrak için ölebiliriz
ve hatta birisini öldürebiliriz.
En sevdiğim tasarımcılardan biri olan Wally Olins'a
ulus markalamanın babası derler,
onun sözünden alıntı yapılarak denir ki
"Herkes ait olmak
ve sonra da aidiyet işaretlerini sergilemek ister."
Birbirine dikilmiş ya da boyanmış kumaş parçalarının
kimliğimizin parçaları oldukları için
kutsal hale gelmesi çılgınca.
Onlar birleştirmek için güçlü araçlar
ama ayrıştırmak için de aynı güce sahipler.
Sıradaki bayrak için hazır mısınız?
Pekala.
Bir an için durun.
Bu ekrana düştüğünde nasıl hissettiğinizi iyice irdeleyin.
Sunum sayfasını hızlıca değiştireceğim ki
bunun önünde dururken fotoğraflarımı çekmeyin.
(Gülüşmeler)
Tamam mı?
I. Dünya Savaşından sonra Almanya
oldukça kötü bir haldeydi
ve genç Adolf Hitler'in Almanya'nın bulunduğu noktaya nasıl geldiği
ve oradan nasıl çıkacağı hakkında pek çok, sözüm ona, fikri vardı.
"Kavgam" denen kitabında, ki okumanızı tavisye etmem,
I. Dünya Savaşı'nda Almanya'nın savaşı nasıl kaybettiğinden bahseder.
Kaybetmenin bir sebebi de
İngilizler daha iyi grafik tasarımına ve propogandaya sahipti.
Yani, Nazi Partisi'nin baş ismi Hitler
gördüğüm en kalın marka rehberlerinden birini oluşturdu.
Günümüzdeki marka rehberlerinden daha kalındı
ve rehberde başlıkları, üniformaları
ve fazlaca bayrağı detaylıca anlatmıştı.
Hitler bayrağın gücünü biliyordu.
"Kavgam" kitabında
"Yeni bayrak, geniş bir poster kadar etkili olmalıdır
[çünkü] birçok durumda güçlü bir simgeye sahip olmak,
bir eyleme ilgi uyandıracak ilk sebep olabilir."
Her şeyden önce bir sanatçıydı.
Görsel tanım ve üniformaların,
Alman kimliğini yeniden oluşturabilecek güce sahip olduğunu biliyordu.
Milyonlarca alman için bu simge, kabul edilebilir bir simgeydi.
Fakat tabii ki bu simge diğerleri için bir ölüm işaretiydi.
Genelde bayrakları bir silah olarak düşünmeyiz
fakat Konfederasyon'un bayrağı gibi,
Almanlar da bayraklarını
kendisinden olmayanları memnuniyetsiz bırakmak
ve ezmek için kullandı.
Gördüğünüz üzere, bayrak oluşturunca anında iki şey yaparsınız:
Bir iç grup yaratırsınız,
bu sembolü temsil etmekten memnun bir gruptur
fakat sonra istemsizce bir dış grup yaratırsınız.
Genelde göze çarpmaz.
Bir yan üründür.
Ana amaç onlar değildir.
Fakat Almanlar svastikanın kimi temsil edip etmediği konusunda gayet açıktılar.
1935'te, Yahudilerin Alman bayraklı uçaklarda uçması yasaklandı.
Böylelikle Almanlar, tarihte birçok kez bayrağın her iki yönünü de kullandılar:
hem birleştirmek hem de ayırmak için.
Bayraklar tanımlayıcı silahlar olarak kullanıldı.
2019'da Nazi bayrağını birinin taşıması
Almanya, Avusturya, Macaristan Rusya ve Ukrayna'da yasaktır.
Bir düşünün.
Sadece bir kumaş parçası ama yasaklandı.
Kesinlikle bu çılgınca gözüküyor.
Fakat buradaki hiç kimsenin bunun iyi olduğunu düşündüğünü zannetmiyorum.
Daha çok silah gibi.
Bayrak bilimci olarak,
bir bayrak hakkındaki en ilginç şeyin
tasarımı değil,
bayrağın sahip olduğu yasalardır diyebilirim.
Mesela,
Hindistan'da Hint bayrağı oluşturmak için
"khadi" adı verilen iplikleri kullanmanız gerekir.
Bu malzemeden başka bir şeyle yaparsanız
üç yıla kadar hapis cezası alabilirsiniz.
Çılgınca bir şey.
Burada, Texas'ta
hepimiz duyduk ki
Texas bayrağı ABD bayrağı kadar göklere çekilebilen tek eyalet bayrağı.
Çünkü eyalet olmadan önce kendi devletimiz vardı.
Bunu önceden duyan var mı?
Evet.
Pekala, bunun tamamen yanlış olduğunu size söylemek için buradayım.
Öncelikle, eyalet olmadan önce devleti olan tek biz değildik.
Ayrıca ABD bayrak koduna göre tüm eyalet bayrakları,
ABD bayrağı kadar göklere çekilebilir.
Ne hissettiğinizi sormama gerek yok, değil mi?
Birçoğumuz her sabah sadakat yemini ederek büyüdü.
Bayrağımızın yere düşmesine izin vermeyeceğiz gibi.
Amerika Birleşik Devletleri'nde bayrak kodunu çok ciddiye alırız.
Hatırlarsınız, bir Amerikan futbolcusu milli marş okunurken dizüstü eğilmişti.
Büyük bir tartışmaya yol açmıştı.
Bayrak kanununu bozuyorlardı.
Milli marş esnasında dikkat pozisyonunda durmanı,
elini kalbine koymanı vs. söyler.
Bir bayrak bilimci olarak bana hayret verici gelen şey ise
böyle birşey olduğunda kimsenin rahatsız olmadığını görmemdi.
Bayrak kanunu der ki
bayrak hiçbir zaman düz veya yatay olarak taşınmamalı,
her zaman yukarıya doğru ve açık olmalıdır.
Aynı milli marş esnasında
bu yapılıyor ve kimse rahatsız olmuyor.
Ya da bu: Bu her zaman oluyor.
Bayrak kanunu açık ve net.
Bayrağın hiçbir kısmı, hiçbir zaman kostüm veya forma olarak kullanılmamalı.
Bu Texas A&M beyzbolu,
başlarını derde sokmaya çalışmıyorum ama bu her zaman oluyor.
Özellikle de kasım ayında.
Eminim, neredeyse garanti verebilirim ki bu akşam burdan gittiğinizde,
birinin arabasının ya da kamyonunun arkasında
mavi şeritli siyah beyaz Amerikan bayrağı göreceksiniz.
İnce mavi bir çizgi, değil mi?
"Blue Lives Matter"
Bu bayrak kanununu birçok yönden bozuyor.
Ama bütün bunlar iyi niyetle yapılıyor.
Kimse bunu tartışmak için burda değil.
Ama tabii ki bayrak kanununun bir bölümünü bozuyorlar:
''Bayrağa Saygı'' isimli bölümü.
Yani bunu formanın üstüne koyarak
yasal olarak bayrağa saygısızlık yapıyorsunuz.
Benim ilginç bulduğum şey ise
milli marş esnasında diz çöken o NFL oyuncuları
ve arabalarına Blue Lives Matter çıkartması yapıştıranlar
büyük bir sorunun iki ucundalar.
Ama ikisi de aynı kanunu bozuyorlar.
%100 uygulanamaz bir yasa.
Hatta Dread Scott'un 1989'daki sanat eseri yüzünden
yargıtay, bayrak kanununun sadece bir ilke olduğuna karar verdi.
Bayrak kanununu bozduğunuz için mahkemeye verilemezsiniz.
Vatansever olmaya zorlanamazsınız.
Öyleyse uygulayamayacağımız yasalara neden sahip olalım ki?
Çünkü bir millet,
kırılgan kolektif bir fikirdir.
Sadece kafamızın içinde var olur.
Şuna bakabilir miyim? Teşekkürler.
Bazen bir bayrak o fikrin tek somut sembolüdür.
Birliğimiz bazen sadece gerçek anlamda ipliklerle sağlanır
ve bu çok güçlü.
Bayrak kanunu, bu kırılgan fikri korumak adına orada.
Aynı zamanda da onu çiğneme hakkını koruyor.
ABD'nin özel yanı bu, değil mi?
Bayrağımız hakkında eşsiz olan şey de bu.
Bayrağımız harika.
Dünyadaki diğer bütün bayraklardan daha fazla değişti.
Bayrak kanunu der ki yeni bir eyalet kurulduğunda,
bayrağa bir yıldız daha eklenir
ve bu ekleme 4 Temmuz'da yapılmalıdır.
Bayrağımız eşsiz çünkü biz büyüdükçe o da büyüyor.
Hem tasarısı hem de yasa gereği,
bizimle birlikte değişmesi gerekiyor.
Bireyselliğimizin,
yıldızlardaki çeşitliliğimizin yaşayan bir sembolü.
ABD'de kapsayıcı bir bayrağımız olması bize bir hediye.
Eğer Nazi bayrağı bir kimlik silahıysa
Amerikan bayrağı, sadece tasarısı ile bunun tam zıttında yer alıyor.
2019'da bir bayrak bilimci olarak söylemeliyim ki
bu bayrağı herhangi birine karşı kimlik silahı olarak kullanmak
yere değmesine izin vermekten
veya yasaları çiğnediğimiz diğer bütün küçük şeylerden daha saygısızca.
Değil mi?
Bu bayrak, birliğimizin bir sembolü.
Bunu asla birine karşı silah olarak kullanmamalıyız.
Dread Scott'ın dergisine şöyle yazan kişiyi çok iyi anlıyorum:
"Hiçbir zaman sembole, sembolize ettiği şeyden daha fazla değer vermemeliyiz.
Bir kumaş parçasına insan hayatından daha fazla değer vermemeliyiz."
Eğer bir kumaş parçasını silah olarak kullanacaksanız
bunu asla kullanmamalısınız,
her zaman daha fazla yıldıza yeri olan bir bayrağı değil.
Umarım şu ana kadar bayrakların gücünü hissettiniz
ve neler yapabileceklerini görüyorsunuz.
Peki ya bu gücü alıp
daha büyük bir şeye karşı savaşmak için kullanırsak?
Bu, İsveçli Oskar Pernefeldt tarafından tasarlanan
Dünya'nın bayrağı.
Bir saniyeliğine benimle hayal edin:
Ya milliyetimizi övdüğümüz kadar,
hatta ondan daha fazla insanlığımızı övseydik?
Uzaya çıkan bir medeniyete dönüşürken ve yıldızlara giderken,
Mars veya başka bir gezegenin yüzeyinde dururken
milliyetimizin ne anlamı var ki?
Tabii ki burada, Dünya'da da
gezegenimiz iklim krizindeyken
iklimimiz çocuklarımızın veya torunlarımızın döneminde
yaşanamayacak hale gelebilecekken
birlik olup savaşmamızı sağlayacak
güçlü bir sembole, bir bayrağa ihtiyacımız var.
Sadece milletler olarak değil
ama tür olarak.
Teşekkürler.
(Alkış)
在 1989 年，
德拉得 · 斯科特（Dread Scott），
一位也曾在 TED 舞台上 亮相过的艺术家，
在芝加哥创造了一件艺术作品。
他只是简单地把美国国旗铺在地上，
随后邀请人们前往参观， 站在那面旗帜上，
并在一本日记本上 记录下自己的感受。
对我来说，那本日记中 最强有力的一段文字是：
“为什么我们可以接受
无家可归的人，
那些有生命的人躺在地上，
而非旗帜？”
这幅作品可能会让 你们有些人感到不舒服。
不过这似乎是 我此次演讲的意义——
不是为了让你感到不爽或生气，
而是向你证明 旗帜有着令人难以置信的力量，
即使你认为自己不在乎它， 但其实你是在乎的，
而且你知道这一点。
好了。
在演讲的最后， 我希望你能受到些许启发，
走出去，驾驭旗帜的力量， 并为更美好的世界而奋斗。
但在那之前，
我们需要从其对立面开启这一话题。
在我展示下一张幻灯片前， 我需要说明：
我在这儿展示的任何东西， 都不代表个人的支持或认可，
通常是相反的情况。
但最重要的是， 我想要在这儿创建一个空间——
我们可以看看 那些旗帜、它们的设计，
并且研究它们到底给予了 我们什么样的感受。
我们将要谈论自己的情绪。
大家没问题吧？
好。
准备好面对你的第一面旗了吗？
很好，我们先从轻松的开始。
开个玩笑。 （笑声）
在座有些人和这面旗共处一室， 或许会产生一些不安的情绪。
我站在它前面绝对感到了不安。
而你们有些人 可能会感到骄傲自豪。
这是可以理解的。这是德克萨斯州。 这并不罕见，对吧？
不过让我们先明确一些事实。
首先，这不是联邦旗。
这是由罗伯特 · 李将军 （Robert E. Lee）
领导的北弗吉尼亚军队的战旗。
所以下次有人告诉你 这是他们的文化遗产，
除非他们的家族有人 曾加入那只军队，参与过战争，
不然他们的说辞是错误的。
你可以这样告诉他们， 因为旗帜专家是这么说的。
在 1950 年代和 60 年代中期， 随着民权运动不断发展，
作为一种回应， 该旗帜的重要性日渐突显。
当然，到了今天，
这面旗在我们大多数人眼里 代表的是南方联盟。
但我应该不用提醒你什么是联盟。
那是一个流氓般的国度，
反对美利坚合众国，
首先发起了战争，
曾在历史的某个时刻，
这是一件绝非美国的人会做的事。
不过，这面旗帜
受到了在佛罗里达、佐治亚州、 南卡罗来纳州、
密西西比州和路易斯安那州
保护美国国旗的相同法律的保护。
让我们看看佐治亚州，怎么样？
在 1956 年，
在公立学校要求取消 种族隔离的几年后，
佐治亚州的州旗被换成了这个。
我想你们每个看着 这面旗的人都会同意，
这不是一面 每个佐治亚州人会
自豪的挂在在门外的旗帜，对吧？
是的。
这就像在 1950 至 1960 年代中期 竖立起的联盟雕像一般，
这象征着谁手握权力，
而谁手中无权。
这面旗帜作为佐治亚州的州旗
一直保留到了 2001 年，
在那一年，他们将旗帜换成了
这个。
现在，作为一个旗帜专家， 我能告诉你：这面旗奇丑无比。
是吧？你想笑也没关系。
这面旗很丑，因为它太丑了，
所以仅在两年后， 这成为了更改旗帜设计的原因之一。
他们进行了一次公投，
要人们从这两面旗帜中选一个。
于是这面旗 成了现在佐治亚州的州旗。
在座的有些人可能会想：
等等，迈克尔——
如果之前的那个不是联盟旗，
那什么是联盟旗？
乔治亚州直至今日依旧悬挂着 美利坚联盟国的
第一面旗帜。
他们只是在那上面盖了个 代表乔治亚州的章。
让我们平复一下情绪。
这并没有像另一面旗帜一样 那么令人厌烦，不是吗？
对吧？
这就是我喜欢旗帜的原因。
它们有着最简单的设计，
通常只是两三种颜色，
外加一些条纹。
但它们仍然能唤起 我们内心最深处的情感。
它们会让我们变得 骄傲自满，
或是激发仇恨。
我们会为了一面旗帜而亡，
甚至是残杀他人。
我最爱的设计师之一名为 沃利 · 奧林斯（Wally Olins），
人们称他为国家品牌之父。
他曾说过：
“每个人都想要有归属感，
于是他们就会想要展示 归属的标志。”
这些被缝到一起 或是被染上颜色的布料
变成了如此神圣的东西， 这真的很疯狂。
而这是因为这些经过处理的布料 成为了代表我们身份的一部分。
它们是强大的工具——
可以团结个体，也可以分裂众人。
你们准备好看下一面旗了吗？
好，
花点时间，
切实体会一下你在屏幕上 看到这面旗时的感受。
我会快速地切换这张幻灯片，
防止你们把这面旗 当做背景给我拍照。
（笑声）
好吗？
那么，一战后的德国
处在一个相当糟糕的状态，
一位名叫阿道夫 · 希特勒的 年轻人有很多所谓的“想法”，
即德国是如何沦落到这个地步的，
以及如何摆脱这个困境。
他在自传《我的奋斗》中—— 我不是很推荐大家去阅读——
用了整个章节
详述了德国为何在一战中失利，
部分原因是英国人 更善于图形设计
以及政治宣传。
所以当纳粹党崛起时，
希特勒创作了我所见过的 最厚的一本品牌指南——
它比如今绝大多数公司的 品牌指南都要厚，
而且在其中， 他详细描述了头衔、制服，
以及很多很多旗帜的使用。
希特勒知道旗帜的力量。
他在《我的奋斗》中写道：
“新的旗帜……应该 和大尺寸宣传海报一样有效，
因为在成百上千的情况下，
一个真正醒目的标志
可能是人们对一项运动 产生兴趣的首要原因。”
他到底是一名艺术家。
非常了解视觉识别和制服的力量
能够重新激发德国人的身份认同。
对于上百万德国人来说， 这曾是一个备受欢迎的标志。
但当然，对于其他人来说， 这也曾是一个死亡的标志。
我们通常不认为旗帜是一种武器，
但是就像联盟国的战旗，
德国人也用他们的旗帜
来使外族感到自己不受欢迎，
而且低等。
要知道，当你设计了一面旗， 同时也做了两件事：
你创造了圈内群体，
一个被旗帜所代表的群体，
但不可避免的是， 你也创造了一个圈外群体。
而且通常，这难以发现。
这是一个副产物，
也不是旗帜诞生的意图。
但是德国人非常明确 卐 代表了哪些人，
谁又被排除在其外。
在 1935 年， 犹太人被禁止悬挂德国国旗。
如此一来，
德国人可能比历史上的任何时候
都更能使用旗帜的双重力量
来制造团结，同时也制造了分裂。
旗帜被用作了身份武器。
如今，在 2019 年， 在德国、奥地利、匈牙利、
俄罗斯和乌克兰的任何人
都被禁止悬挂纳粹旗帜。
想想看，
这只是一块布，却被下了禁令。
表面上，这听起来很夸张。
但我认为我们在座的所有人
都会认同说：这可能是件好事。
听起来真的很像一种武器。
作为一名旗帜研究人员，
有时候一面旗最有意思的地方
并非是其设计，
而是与这面旗相关的法律。
比如，
在印度， 为了制造一面印度国旗，
你必须使用一种 名为 khadi 的手纺布。
如果你用其它布料制造国旗，
可能会背叛入狱多达三年。
这太疯狂了。
在这里，德克萨斯州，
我们都听说过
只有德克萨斯的州旗 才能上升至同美国国旗
一样的高度，对吧？
因为在我们成为一个州 之前是一个国家。
在座谁听到过这个说法？
对吧。
而我在这里要说的是， 这个说法完全是错的。
首先，我们并非是唯一一个 有着国家历史身份的州。
其次，根据美国的国旗法规，
所有州旗都能上升至 同美国国旗一样的高度。
我不需要问你 你的感受如何，对吧？
我们大多数人成长的过程中， 每日清晨都效忠国旗，
并且知道我们 不能让国旗掉到地上，等等。
在美国，我们真的 非常重视国旗法规。
最近一些职业橄榄球大联盟（NFL） 运动员在播放国歌时跪下。
这引发了一场巨大争议。
因为他们违反了国旗法规。
国旗法规定在国歌播放期间，
人们需要立正， 并将手放在心脏上，等等。
但对我来说，作为一名旗帜专家， 最令我着迷的是，
我没有看到任何人 因运动员此举的发生
而不安和生气。
国旗法规同样规定： 国旗永不应该被水平放置，
而始终应该自由悬挂。
但有时候， 在播放同一首国歌的时候，
你会看到这样的场景， 然而没有人为此不满。
或是这样，这时常发生。
国旗法规明确规定：
国旗不可被用于 服装设计或是运动员制服。
这是德克萨斯州 M&A 棒球队，
我不是想给他们招惹麻烦， 但这样的事时常发生，
尤其在 11 月。
我几乎可以保证， 你今晚在离开这里的时候，
会在某人的私家车， 或货车背后
看到黑白色的美国国旗， 上面有着一根蓝条，
一根细蓝条。
“Blue Lives Matter” （警察的命也是命）。
这行为在各种程度上 都违反了国旗法规。
但是所有这些事情的发生， 都源于人们最美好的初衷。
我们没有人会反对这点。
但当然，他们违反了国旗法中
“尊重国旗”这一章节，
所以如果你把国旗 放在了你的制服上，
在法律上你就是不尊重国旗。
而我发现，很有意思的是，
那些 NFL 运动员 在播放国歌时下跪，
以及那些会把 Blue Lives Matter 贴纸贴在车上的人，
两者在一个很大的问题上意见相左。
不过他们同时在违反同样的法律，
一个零执行率的法律。
实际上，正是德拉得 · 斯科特 于 1989 年创造那个艺术作品
导致最高法院裁定 国旗法只是一个准则。
如果违反国旗法， 你是不能被起诉的。
你也不能被强行爱国。
不过如果你无法执行 这些关于国旗的各种法律，
那你为什么要制定它们？
这是因为，
国家是一个脆弱的集体概念，
仅存在于我们的思想中。
我能看看这个吗？谢谢。
有时，一面旗帜是那个概念 唯一的可见标志。
对吧？我们的团结有时候 真的只是靠旗帜来维系。
那是十分强大的。
国旗法规存在的意义是为了 保留并保护那个脆弱的概念，
同时也在保护你 违反国旗法规的权力。
这就是我们美国的 特别之处，对吧？
而且这也是 我们国旗的独特之处。
我们的国旗真的很棒。
在世界范围内， 其设计外观的变化次数是最多的。
这也是国旗法规的规定： 当有一个新州诞生，
应当在国旗的合众群星中， 加入一颗星，
而且这一添星流程 应当在七月的第四天进行。
我们的国旗是独一无二的， 因为随着我们的壮大，它也注定会成长。
不论依据设计，还是法律，
我们的国旗注定 跟随我们的国家命运而改变。
这是代表了众多星星中
蕴含的个性、多样性，
还有团结的一个鲜活标志。
这是一份礼物——我们美国有着 这样一面具有包容性的国旗。
如果纳粹旗帜曾是身份武器，
美国国旗，仅就设计而言， 就已经站在前者的对立面了。
我不得不说， 作为一名旗帜专家，在 2019 年，
使用这面旗
作为一种身份武器来对抗任何人
都是对这面国旗的不尊重—— 这远比让国旗触地，
或是每天都在发生的任何一种 违反法规的情况都要严重。
对吧？
这面国旗是我们团结的象征。
我们永远不应该利用这面旗帜 作为武器，来对抗他人。
我与在德拉得 · 斯科特的日记本上 写下这段话的人产生了深刻的共鸣：
“我们永远不应该视符号的价值 高于该符号所象征事物的价值。
我们永远不应该认为一面旗帜 比一个人的生命更重要。”
如果你要将旗帜变成武器，
你永远不应该使用这面（美国）国旗，
更何况这面旗上 一直为更多的星星留有空间。
希望现在你已经感受到了旗帜的力量，
也看到了那些旗帜的可能性。
要是我们能驾驭这股力量，
并为更伟大的共同事业而奋斗会怎样？
这是地球的旗帜，
由瑞典人奥斯卡 · 佩内费尔特 （Oskar Pernefeldt）设计。
和我一起想象一下：
如果我们高歌人类的程度
与呼喊我们国家的程度
一致，甚至更多呢？
当我们变为一种太空文明， 潜入星空，
当你站在火星或其它星球的表面，
我们的国家还代表什么？
当然，回到地球，
当我们的星球面临气候危机，
当我们赖以生存的气候环境 在我们的子孙年代变得不宜居住时，
我相信我们需要 一个强有力的标志，一面旗帜，
团结人类共同奋斗，
不仅作为国家，
而是作为一个物种。
谢谢。
（掌声）
在 1989 年，
TED 曾經有榮幸邀請來演說過的
藝術家德雷德史考特
在芝加哥創作了一件作品，
作品很簡單，
他只將一面美國國旗放在地上，
接著邀請觀者過去站在國旗上，
並請他們在日誌上 寫下那是怎樣的感覺。
對我來說，日誌中最震撼的一篇紀錄，
扼要地說是：
「為什麼有人無家可歸 我們也覺得完全沒有關係，
人類躺在地上沒關係，
但國旗卻不行？」
對某些人而言， 這件作品讓人很不舒服。
這也算是這場演說的重點——
並不是要讓你感到沮喪或憤怒，
而是要向你證明， 旗幟有很不可思議的力量，
且即使你認為你不在乎旗幟， 其實你很在乎。
你知道你很在乎。
好，在演說結束時， 我希望你能受到鼓舞，
去運用旗幟的力量， 為了更好的世界而努力。
但在那之前，
我們先從最壞的開始談講。
在我做接下來的展示前，我要先聲明，
我不是在為任何展示的內容背書，
通常還剛好相反。
我最想做的，是在這裡創造一個空間，
讓我們來研究這些旗幟、這些設計，
並探討它們帶給我們什麼感覺。
我們會談到我們的情緒。 大家都 OK 嗎？
好。
準備好看第一面旗幟了嗎？
很好，我們先從簡單的開始。
那是笑話。（笑）
在座有些人可能會覺得 和它同處一室不太自在。
我站在它前面確實覺得很不自在。
有些人可能會覺得有一點驕傲。
那是可以理解的。
這裡是德州，所以並不稀奇，對吧？
但我們先從事實開始。
這並不是南方聯邦的旗幟。好嗎？
這是北維吉尼亞陸軍戰旗，
該軍團是由羅伯特李將軍統帥。
所以下次有人告訴你 這是他們的歷史遺產，
若他們的家人沒有為 那支民兵軍團打過仗，
他們就錯了。
且有位旗幟專家 允許你這樣告訴他們。
在 1950 年代中期到 1960 年代， 隨著黑人民權運動聲勢高漲，
這面旗幟的聲望越來越高。
當然，現今對大多數人而言， 它漸漸變成了南部聯盟的代表。
但你們應該知道南方聯邦是什麼。
它是起義對抗美國的反叛軍國家，
向美國開戰，
且這一度還是史上 最不美國的事物之一。
但，保護美國國旗的法律
在佛羅里達、喬治雅、
南卡羅萊納、密西西比， 及路易斯安納州
同樣也保護著這面旗幟，
我們來找一下喬治亞州的麻煩好嗎？
1956 年，
在下令廢除公立學校的 種族隔離措施命令的幾年前，
喬治亞州把州旗改成這面旗幟。
我想，在看的人都認同，
喬治亞州的居民 並不會覺得把這面旗幟
掛在家門外是件驕傲的事，對吧？
不會。
就像在 1950 年代中期及 60 年代 豎立的所有南方聯邦雕像一樣，
它是種象徵，
象徵誰在當家作主、誰不是。
在 2001 年之前，
它一直都是喬治亞州的州旗，
2001 年，他們把旗幟
改成這樣。
身為旗幟專家，我可以告訴各位，
這面旗幟真的很醜。
可以嘲笑這面旗幟沒關係。
它很醜。
這是他們在短短兩年後 就把它換掉的原因之一。
他們舉辦了公投， 讓大家選擇要那面旗幟，
還是現在的喬治亞州旗。
有些人可能在納悶： 「等等，麥可，
若那面旗幟不是南方聯邦以前的旗幟，
那南方聯邦的旗幟是什麼？」
到今天，喬治亞州都一直 掛著南方聯盟最早的旗幟。
他們只是把州徽放上去。
先回來談一下我們的情緒。
它並沒有像另一面旗幟 給你那麼大的衝擊，是吧？
對吧？
那就是我愛旗幟的原因。
它們是最簡單的設計作品，
通常只有兩、三個顏色，
只有一些條紋。
但，它們卻能挑起 我們心底深處的情緒。
它們會讓我們心中充滿驕傲
或因為恨意而怒火中燒。
我們會為了一面旗幟而死，
甚至為了一面旗幟而殺戮。
沃利奧林斯是我最喜歡的設計師之一，
他被稱為國家品牌行銷之父，
引述他的一句話：
「大家都想要歸屬感，
接著他們會想要展示歸屬感的象徵。」
也不過是把幾片布料 縫在一起或染色，
就能變成如此神聖的物品， 真的很瘋狂，
那是因為它們變成了 我們身分的一部分。
旗幟是強大的團結工具，
卻也是同樣強大的分裂工具。
準備好看下一面旗幟了嗎？
好。
花點時間。
真正去探究一下這面旗幟 顯示出來時你有什麼感覺。
我要趕快切換投影片，
以免你們拍下我站在它前面的照片。
（笑聲）好嗎？
所以，在一次大戰之後的德國，
狀況很糟糕，
年輕的阿道夫希特勒有很多的
——我們姑且稱為——想法，
關於德國如何走到這步田地
及該如何脫身的想法。
它寫了《我的奮鬥》這本書， 我不建議大家讀。
書中有一整個章節
都在談德國之所以會輸掉一次大戰，
部分原因是英國有比較好的 平面設計和宣傳手段。
隨著納粹黨興起，
希特勒寫了我所見過 最厚的品牌指南之一。
現今多數公司的 品牌指南都沒那麼厚。
在指南中，他細節說明了頭銜、
制服，以及許多許多旗幟。
希特勒知道旗幟的力量， 在《我的奮鬥》中，他說：
「這面新旗幟……應該會證明 它和大海報一樣有效，」
因為「在數十萬個案例中，
能夠喚醒人們想要 參與運動的最初成因
很可能就是顯眼的標誌。」
畢竟他是藝術家。
他知道視覺身分和制服的力量
可以再次讓德國的身分發光。
且對數百萬名德國人而言， 這是個歡迎標誌。
但，當然對其他人而言， 這也是個死亡的標記。
我們通常不會把旗幟視為武器，
但就像南方聯邦的戰旗一樣， 德國人用他們的旗幟
去讓不屬於他們族群的外人 感到不受歡迎
以及矮一截。
當你創造出一面旗幟時， 同時也做了兩件事：
你創造了這個符號 所代表的「自己人」團體，
但你也無可避免地區隔出「外人」。
通常，那是不知不覺的。
那是種副產品，通常不是本意。
但德國人非常清楚納粹黨徽
代表的是什麼人、不是什麼人。
1935 年，
猶太人被禁止掛出德國旗幟。
以這樣的方式，
德國人把旗幟團結和分裂的雙重力量
發揮得比歷史上任何時候 都還要更淋漓盡致，
旗幟被用來當作身分武器。
現在是 2019 年，
在德國，所有人都被禁止 掛出納粹旗幟，
在奧地利、匈牙利、俄羅斯， 以及烏克蘭也都是如此。
想想看，竟然會禁止一塊布。
單從表面看，聽起來很瘋狂。
但我相信在座各位都會同意，
這麼做是好事。
當它是武器似的。
身為旗幟學家，
有時，旗幟最有趣的地方，
並不在於它的設計，
而是和旗幟有關的法律。
比如，
在印度，若要製造印度國旗，
必須要用一種叫做 「khadi」的手工紡紗布料。
如果你用其他材料製作國旗，
你可能會因此坐牢，最長三年。
很瘋狂。
在德州這裡，
我們都聽過
全美各州只有德州州旗可以
掛得和美國國旗一樣高，對吧？
因為我們成為州之前是個國家。
有誰聽過這件事？
很好。
我要告訴各位，這完全是假的，好嗎？
首先，除了我們之外還有其他州 在加入美國之前也是個國家。
再者，根據《美國國旗法》，
所有的州旗都可以 掛在和美國國旗同樣的高度。
我不需要問大家 對這面旗幟的感覺吧？
我們大部分人在成長過程中， 每天早晨都會向它宣誓忠誠，
也知道絕對不能 讓它接觸地面等等。
在美國，我們非常認真看待國旗法。
還記得嗎，最近有些國家美式足球聯盟 球員在唱國歌時跪下。
那造成很大的爭議。
他們觸犯了國旗法。
國旗法規範，在唱國歌時，
要立正站好，手放在心上等等。
但身為旗幟學家，我覺得有趣的是
當這種事發生時， 我並沒有看到任何人感到不悅。
國旗法說：「國旗絕對 不能攤平或水平攜帶，
一定要高掛並自由飄揚。」
所以同樣在唱國歌時，
有時會看到這個，但沒人感到不悅。
或者像這樣，這很常見。
國旗法清楚規定
「國旗的任何一部分 都不能被用來當作服裝或運動制服。」
這是德州農工大學的棒球隊。
我不是要給他們添麻煩， 但這種狀況很常見，
特別是在十一月。
我幾乎可以肯定，你今晚離開這裡時，
會在某人的汽車或卡車後側
看到黑白的美國國旗 搭配藍色的細條紋，對吧？
「重視藍色的警察生命」。
那就違反了好幾條國旗法。
但做這些事情的目的 都是出於好意。
沒有人會反對這一點。
但這些做法當然違反了 國旗法的一個章節，
叫做「尊敬國旗」，
所以把它放到你的制服上，
就法律層面來說， 你就是對國旗不敬。
我覺得很有趣，
那些在唱國歌時跪下的美式足球球員
以及會把「重視藍色的警察生命」 貼紙貼在車上的人
是在一項重大議題上 立場對立的兩種人，
但他們都違反了同樣的法律，
百分之百無法執行的一條法律。
事實上，是德雷德史考特 在 1989 年的那件作品
導致最高法庭判定 國旗法只是參考的指南。
你不會因為違反國旗法而被起訴。
法律不能強迫你愛國。
那麼，既然無法執行 這些和國旗相關的小法律，
為什麼還要制訂它們？
那是因為國家
是一種脆弱的集體想法。
它只存在於我們的腦袋裡。
我能看一下這個嗎？謝謝。
有時，那個想法唯一的 有形象徵就是旗幟。
對吧？我們的團結 有時只是用紗線維持著。
那很強大。
國旗法的目的是要 維護、保護那脆弱的想法，
同時也要保護你違反它的權利。
那就是美國的特別之處，對吧？
那就是我們國旗的獨特之處。 我們的國旗很了不起。
在全世界所有的國旗中， 它變更過最多次。
國旗法指出，當有一個新的州成立，
就應該在國旗上加一顆星星，
且應該要在七月四日時 將星星加上去。
我們的國旗很獨特， 因為它會隨著我們一起成長。
在設計上以及在法律上，
它本來就應該與我們一同改變。
它是種活的象徵， 代表我們個體獨立性、
從那些星星可看出來的多樣性，
以及我們的團結。
在美國，我們很有幸 能有一面具包容性的國旗。
如果納粹旗幟是身分武器，
光是在設計上，美國國旗 就代表完全相反的立場。
我必須要說，身為 身在 2019 年的旗幟學家，
把這面旗幟當成 對付任何人的身分武器，
這樣的不敬，遠超過讓它接觸地面，
或者在日常中違反那些小法律。
對吧？
這面國旗象徵著我們的團結。
我們絕對不能把它用來 當作對付任何人的武器。
在德雷德史考特的日誌中，
有一篇讓我有好深的共鳴：
「我們不該重視『象徵物』 勝過『它所象徵的意義』。
我們不該重視一塊布料 勝過一條人命。」
如果你打算用一塊布料來當武器，
千萬不要用這一塊，
因為它還有空間容納更多星星。
希望到此刻，你已經 感受到了旗幟的力量，
也能了解它們能做到什麼。
如果我們能利用那種力量，
為更偉大的目標努力，會有什麼結果？
這是地球的旗幟，
由瑞典的奧斯卡佩內菲特設計。
和我一起想像一下：
如果我們一起讚頌人類，
如同或超過我們 對於國籍的讚頌會如何？
隨著我們成為能在太空 旅行穿越星系的文明，
當你站在火星或其他行星的表面上時，
我們的國家還有什麼意義？
當然，在地球上，
我們的星球正面臨氣候危機，
到了我們的孩子或孫子的時代， 氣候可能就不適居了，
我相信我們需要一個更強力的象徵，
一面旗幟，來讓我們同心協力，
不只是以國家的身分，
而是以物種的身分。
謝謝。
（掌聲）