You understand the importance of light and the truth, right?
Imagine a world without them.
I’m here to talk about how we need more, of both.
I’m going to start with a true story
about the kinds of things that happen
when too much of the world is operating in darkness.
On a warm October day in 2018,
a Saudi Arabian journalist called Jamal Khashoggi
walked into the Saudi Consulate in Istanbul,
to get some papers he needed to marry his Turkish fiancée.
She waited outside for him for hours.
She never saw him again.
You may remember hearing about this case,
because it made headlines around the world.
We know from a number of different investigations
that Saudi government agents went into the consulate,
killed Mr. Khashoggi
and dismembered his body.
Let me be clear about what I just said.
Government agents killed a journalist to silence his truths.
These kinds of happenings are both shocking and surprisingly common.
But I’m pretty sure that if the Saudi government had known
that this case would make headlines worldwide,
and stay there for weeks,
they wouldn’t have done it, right?
They wanted to commit their crimes in the dark,
not in broad daylight for all to see.
Which raises some questions.
What if we could shine a brighter light
on the world’s injustices and wrong-doings?
And what if, by doing so, we could incentivise governments everywhere
to treat people with more respect
and listen to the voices of their critics rather than silencing them?
This is the world that I’m working to create.
I’d like you to take a moment -
you’re welcome to close your eyes -
and ask yourself this question:
what is it that you and your family need
to live in dignity and fulfill your potential as human beings?
You might be thinking about good food or a roof over your head,
access to healthcare or education,
or a good job, or social security,
or you might be thinking about the freedom to be yourself
and speak your mind without fear of arrest, torture, imprisonment or worse.
These things are not luxuries. They are human rights.
They have been defined and set out in international human rights law.
Countries have made promises to respect them.
But until now,
no one has been tracking how well each country is doing
on making sure every person is able to enjoy each human right.
I know, I was surprised to learn this too.
For 20 years, I was an economist.
In the mid-2000s, I was working at the OECD in Paris,
giving economic policy advice to governments.
I really loved my job.
I found it super interesting to look at each country through the economist lens
and figure out what advice to offer.
But there was one problem.
In every country, there were human rights violations.
I was reading about mistreatment of Kurds in Turkey
and Roma in Slovakia,
and I was always kind of looking for ways
that I could try and bring these human rights issues into my reports.
But there was only so far I could go,
because when economists give advice,
it always has to be based on empirical evidence,
and what I learned is that there was no comprehensive database
tracking the human rights performance of countries.
This is a problem.
This was a problem.
When you’re assessing the state of the world,
chances are you’re going to be looking first at the things you’ve got data for:
income per person, trade and investment flows,
carbon emissions ...
It’s very difficult for any government
to put human rights at the heart of its agenda,
if they don’t have the data they need.
After that, I just couldn’t let go of the fact that there was this data gap.
A few years later, after moving back to New Zealand,
I can remember being at home with my son when he was little,
and after putting him to bed for his afternoon nap,
I felt this magnetic pull back to the computer
where I was researching who was measuring human rights.
I was contacting the world’s experts and asking them questions.
Why were human rights not being systematically measured?
Could it be done?
Lots of the emails I sent got no reply.
But many of them did.
There were a few people who told me
that this idea of systematically tracking human rights
was a good idea, but too ambitious
Only one or two people told me it was impossible, ridiculous even.
I wasn’t too bothered.
My philosophy was to go where the energy was.
And by following the energy,
I linked up with two super clever human rights academics
who shared my vision,
Susan Randolph and Chad Clay,
and together we founded the Human Rights Measurement Initiative,
or HRMI (pronounced 'hermi') for short.
Even before HRMI had $1 of funding,
we’ve been working with human rights practitioners from around the world
to make sure that we produce data
that accurately reflects the situation on the ground in different countries.
Our goal is to make sure that you can see more
than just those few headline cases, like Mr. Khashoggi's,
that make it into the news.
We are turning on more lights around the world.
I feel both privileged and humbled to be able to do the work that I do
because I know that in many other countries around the world
human rights defenders are putting their lives at risk every single day,
just for documenting the injustices that they see.
So I’m really pleased that HRMI is helping to amplify the voices
of these amazing people
so that their work can have more impact.
And I’m really pleased that the collective vision that HRMI has
is no longer just a vision; it’s now a collective endeavour.
We already have hundreds of human rights practitioners around the world
contributing, on a volunteer basis, their time and knowledge
to help turn on more lights, fill these data gaps,
bring more attention to what really matters.
So how do we measure the human rights performance of countries?
So far, we’ve got two main methodologies.
First, whenever possible, we use publicly available statistics.
For Quality of Life rights,
things like the rights to food, education, health, housing and work,
this gives us really great country coverage.
This map shows, in blue, all 169 countries
where we are tracking country performance on the right to health.
A lot of the statistical indicators that we look at are the same ones
used to monitor the United Nations' Sustainable Development Goals.
But here’s the difference: we don’t just look at the raw statistics.
We do something much more vital.
We convert them into numbers that make sense from a human rights perspective.
To do this, we have adopted an award-winning approach
that was developed by my HRMI co-founder, Susan, and her colleagues.
And what it does is it judges each country by a different benchmark
depending on that country’s level of income.
So both richer countries and poorer countries will get low scores
if they’re not using their available resources
as effectively as other countries at those income levels have done;
for example, to bring about good health outcomes.
This approach is genius,
not only because it measures how countries are doing
on the basis of how these rights are defined in international law,
but also because it’s just logical.
It makes sense to hold high income countries to a higher standard of account
for their health outcomes
than poorer countries, right?
Second, for civil and political rights, we collect the data ourselves.
These rights include all sorts of things
from killings and torture to voting rights and free speech.
You might be surprised to learn that these are all things
that official statistics just don’t keep track of.
So we brought in experts from Amnesty International,
organisations like Human Rights Watch,
and together we developed an expert survey so that we could collect this information
from people who are monitoring events on the ground in each country.
We’re really happy with how well our expert survey is working out.
So far, we have data for these 19 countries,
and that number is growing every year.
Most importantly, people tell us
that our scores accurately reflect the situation on the ground
in the countries that they are knowledgeable about.
Let me introduce you to some of our data insights
by sharing with you one quiz question.
'Which of these countries performs best
on respecting the right to freedom from extrajudicial execution?
Jordan, Venezuela, Saudi Arabia, the United States or Mexico?'
Now, while you think about it,
just let me give you a little more information.
First, a definition:
extrajudicial killings are killings by government agents,
like what happened to Mr. Khashoggi,
but more commonly things like police shootings.
And let me also tell you a little more about where the scores come from.
In February and March this year,
we sent our expert survey to people monitoring human rights
in all five of these countries, and others,
and each person told us how well they think their country is doing
on respecting this right, and others.
And we use some really sophisticated statistical techniques
for ensuring that different people’s responses
can be made comparable with one another.
Okay, so do you have in mind
what you think the answer to this question is?
The answer is Jordan.
And here you can see the scores for all five of these countries.
The little vertical solid lines that you see are our best estimate
of what the score is for each country.
Countries with wider uncertainty bands, like Saudi Arabia’s,
tell us that we are less certain exactly where the true score lies,
perhaps because there may have been less agreement
among the respondents who filled in our survey for Saudi Arabia.
Narrower uncertainty bands, like Mexico’s,
tell us that we are more certain about what the score is for that country.
The overlap of the bands is important.
We can be confident that Jordan is performing better than Venezuela
because their bands don’t overlap.
We're less confident exactly what the relative ranking would be
of the countries that come next.
Of course this is just a subset of all the countries we have data for.
Let me add in some more.
Here you can see New Zealand, Australia, South Korea and the United Kingdom.
No country gets a perfect score
because in every country, even New Zealand,
there is room for improvement.
How is this information useful?
HRMI is not an advocacy organisation,
so we don’t tell governments what they could be doing differently.
But you can use our data for that purpose.
So let’s say your country had a lowish score,
so it’s down this end of the scale,
and you want to move it that way.
What can you do?
I’m sure the possibilities are endless, but let’s just discuss a few.
You could encourage your country to embark on the challenging but vital task
of retraining your police force.
You could meet with vulnerable and minority groups
and take their advice on how to reform your institutions.
You could look at the laws and policies of your better-performing neighbours
and you could also choose to do better.
We have a scoreboard like this for eight different civil and political rights,
and for each one of them, for each country and for each right,
we also collect information on what is driving their scores.
So let’s say you wanted to know
why the United States is performing so poorly on this right.
You could learn that part of the reason
is because there are too many police shootings of people of colour.
Our US experts told us
that the people who are most at risk of extrajudicial killing in the United States
are African Americans,
Latinx people,
Native Americans,
and children detained at the border.
These insights I've shared from our database
are just some of the thousands that you can find there,
and that’s before we have even expanded our survey to all countries in the world.
I know that all of this can feel quite heavy.
That’s because it is.
So I’m happy to share with you
that we also have some really positive, good news stories
in HRMI’s database as well.
Here’s a good news chart from the Africa region.
Each of the coloured sections shows you one Quality of Life right,
and what you can see is there has been slow but gradual improvement
in the performance, on average, across the African continent.
And the good news story gets even better
because HRMI data also show a gradual trend improvement
in the fulfillment of these rights in all regions of the world.
This is a really positive human rights story.
I love it and it fills me with a lot of hope.
One thing that I’ve noticed
since making my career transition from economist to co-founder of HRMI,
is that when I catch up with old friends and I tell them
that what I’m now doing is measuring the human rights performance of countries,
I sometimes get these kind of somewhat blank looks.
When I used to tell people that I was helping to improve economic performance,
I would get more nods of understanding.
And I get it.
The economy is really well measured. People are used to hearing about it.
By contrast, human rights have been under-reported, under-measured
and overlooked for too long.
Let’s change that.
Shedding a light on human rights
and bringing about a massive change in the way our world works
is a huge global collaborative challenge,
and you can help.
We have started by shedding a light on your country.
What does it reveal that you can act on?
What will you demand of your leaders?
What other countries can inspire yours
to better and bolder respect for human rights?
What if world’s leaders summoned their advisors and demanded answers?
What if they said not just, ‘Tell me how to improve our economic performance!’,
but, ‘Tell me how to improve our human rights performance'?
Numbers are not as sexy as stories.
They don’t pull on the heartstrings
in the same way.
But each one helps to light up our world, showing us the way ahead.
Numbers help us figure out what needs to change, and how.
Let’s build a world where countries are competing,
not just in sport and to see who can be the richest,
but to see who can treat their people the best.
Let’s measure what we treasure.
Thank you.
(Applause)
أنت متفهم لأهمية الضوء والحقيقة، أليس كذلك؟
تخيل عالمًا دونهما.
أنا هنا لأتحدث عن حاجتنا للمزيد من هذين الاثنين.
سأبدأ بقصة حقيقية
عن صنوف الأشياء التي تحدث
عندما يدور أغلب ما في العالم في الظلام.
في يوم دافىء من شهر أكتوبر عام 2018،
دخل صحافي حاملٌ للجنسية السعودية يُدعى جمال خاشقجي
إلى القنصلية السعودية بإسطنبول،
للحصول على بعض الوثائق كان يحتاجها للزواج من خطيبته التركية.
انتظرته خطيبته في الخارج لساعات.
ولم تره بعدها أبدًا.
ربما تتذكر سماعك لهذه القضية،
لأنها تصدرت عناوين الأخبار حول العالم.
نحن نعلم من عدد من التحقيقات
أن عملاء تابعين للحكومة السعودية ذهبوا إلى القنصلية،
قتلوا السيد خاشقجي
وقطعوا جسده.
دعني أوضح ما قلته للتو.
قتَل عملاء حكوميون صحافيّا لإخراس ما لديه من حقائق.
هذه الممارسات صادمة وشائعة إلى حد مدهش.
ولكني متأكدة أنه لو كانت الحكومة السعودية تعرف
أن هذه القضية سوف تتصدر عنواين الأخبار على مستوى العالم،
وتظل متصدرة لأسابيع،
لم تكن لتقدم على ذلك، أليس كذلك؟
أرادوا أن يرتكبوا جريمتهم في الخفاء،
وليس في العلن ليراها الجميع.
وهو الأمر الذي يثير تساؤلات.
ماذا لو ألقينا ضوءًا أكثر سطوعًا
على المظالم والأفعال الخاطئة في العالم؟
وماذا لو، بقيامنا بذلك، نستطيع حمل الحكومات في كل مكان
هلى معاملة الناس باحترام أكبر
والاستماع إلى انتقاداتهم بدلًا من إخراس أصواتهم؟
هذا هو العالم الذي أعمل على خلقه.
أريدكم أن تأخذوا دقيقة -
يمكنكم غلق أعينكم -
وتسألوا أنفسكم هذا السؤال:
ما الذي تحتاجونه أنت وعائلتك
لتعيشوا بنزاهة وتحققوا قدراتكم كبشر؟
ربما تفكرون بالطعام الجيد، أو بسقف فوق رؤوسكم،
الحصول على الرعاية الصحية والتعليم،
أو وظيفة جيدة، أو ضمان اجتماعي،
أو ربما تفكرون في حرية أن تكونوا أنفسكم
وأنت تعبروا عن أفكاركم بدون خوف الاعتقال، والتعذيب، والسجن أو الأسوأ من ذلك.
هذه الأمور ليست من قبيل الرفاهيات. إنها حقوق إنسان.
لقد تم تحديدها وصياغتها في القانون الدولي لحقوق الإنسان.
قطعت الدول عهدًا باحترامها.
ولكن إلى الآن،
لم يتحرى أحد إلى أي مدى تقوم كل دولة
بالتأكد أن كل شخص قادر على التمتع بكل حق إنساني.
أعلم مدى دهشتكم، أنا أيضًا دُهشت عندما علمت الأمر.
كنت خبيرة اقتصادية لمدة 20 عامًا.
في منتصف العقد الأول لهذه الألفية، كنت أعمل بمنظمة OECD بباريس،
أقدم النصيحة فيما يخص السياسة الاقتصادية للحكومات.
كنت أحب وظيفتي للغاية.
كنت أجد من المشوق جدًّا أن يُنظر لكل بلد من خلال عين اقتصادية
والمضي لاكتشاف ما يمكن تقديمه من نصح.
ولكن كانت هناك مشكلة واحدة.
في كل دولة، كانت هناك انتهاكات لحقوق الإنسان.
كنت أقرأ عن سوء معاملة الأكراد في تركيا
وروما في سلوفاكيا،
وكنت دائمًا في شبه بحث عن طرق
تمكنني من محاولة تسليط الضوء على قضايا حقوق الإنسان في تقاريري.
إلا أن الطريق كان يزداد طولًا كلما مشيت فيه،
لأنه عندما يعطي الاقتصاديون النصيحة،
يجب أن تكون مرتكزة على دليل تجريبي،
وحسب ما عرفته، لم تكن هناك قاعدة بيانات شاملة
تتبع أداء حقوق الإنسان في الدول.
وهذه مشكلة.
هذه كانت مشكلة.
عندما تُقيّم حالة العالم،
فمن الأرجح أن تنظر أولًا إلى الأشياء التي لديك بيانات حولها:
الدخل الفردي، تدفق التجارة والاستثمار،
انبعاثات الكربون...
من الصعب على أي حكومة
أن تضع حقوق الإنسان في قلب جدول أعمالها،
لو لم تمتلك البيانات التي تحتاجها.
بعد ذلك، لم أستطع التخلي عن حقيقة أنه كانت هناك فجوة في البيانات.
بعد سنوات قليلة، بعد عدوتي إلى نيوزيلندا،
أستطيع تذكر تواجدي بالمنزل مع ابني عندما كان صغيرًا،
وبعد وضعه في الفراش لقيلولة ما بعد الظهيرة،
كنت أشعر بجذب مغناطيسي نحو حاسوبي
حيث كنت أبحث عن من يقوم بقياس حقوق الإنسان.
كنت أراسل خبراء العالم طارحة عليهم أسئلة.
لمذا لم تكن حقوق الإنسان تقاس بشكل منهجي؟
وهل من الممكن عمل ذلك؟
لم أتلقى ردًّا على معظم رسائلي.
ولكن العديد أجابوني.
كان هناك القليل من أخبروني
أن فكرة قياس حقوق الإنسان بشكل مهنجي
كانت فكرة جيدة، ولكنها طموحة جدًّا.
كان شخص واحد فقط أو اثنان هم من أخبروني أنها فكرة مستحيلة، وربما سخيفة.
لم ألتفت لتعليقهم كثيرًا.
فلسفتي كانت أن أمضي حيث تسير الطاقة.
وباتباع الطاقة،
أنشأت صلة مع أكاديميين في حقوق الإنسان، وهما من أصحاب الذكاء الخارق
واللذان شاركاني رؤيتي،
وهما سوزان راندولف وتشاد كلاي،
وأنشأنا معًا مبادرة قياس حقوق الإنسان،
أو هيرمي، كما ننطقها اختصارًا.
حتى قبل أن تجذب تمويلًا بدولار واحد،
كنا نعمل مع ممارسي حقوق الإنسان حول العالم
لنتأكد أننا ننتج بيانات
تعكس بدقة الموقف على أرض الواقع في دول مختلفة.
هدفنا أن نتأكد أنك تستطيع أن ترى أبعد
من مجرد قضايا على عناوين الأخبار، كتلك عن السيد خاشقجي،
والتي تجد لها مكانًا في الأخبار.
نحن نسلط أضواء أكثر حول العالم.
أشعر بكل من الفخر والتواضع كوني أستطيع القيام بالعمل الذي أقوم به
لأني أعرف أنه في العديد من الدول حول العالم
يخاطر المدافعون عن حقوق الإنسان بحياتهم كل يوم،
فقط بتوثيقهم للمظالم التي يرونها.
فأنا بالفعل سعيدة بأن هيرمي تساعد في تقوية أصوات
هؤلاء الناس المذهلين
ليكون لعملهم أثر أكبر.
وسعيدة أيضًا لأن الرؤية الجمعية لهيرمي
لم تعد مجرد رؤية؛ بل مسعى جمعي.
لدينا بالفعل مئات من ممارسي حقوق الإنسان حول العالم
يساهمون، على أساس طوعي، بمعرفتهم ووقتهم
في المساعدة لتسليط الأضواء، وسد الفجوة بين تلك البيانات،
وجلب المزيد من الانتباه لما يهم حقًّا.
إذن كيف نقيس أداء حقوق الإنسان في الدول؟
حتى الآن، لدينا منهجان رئيسيان.
الأول، عند الإمكان، نستخدم الإحصاءات المتاحة للعموم.
عن حقوق جودة الحياة،
أشياء كالحقوق في الطعام والتعليم والصحة والمسكن والعمل،
هذا يعطينا تغطية كبيرة حقًّا على دولة ما.
هذه الخريطة توضح لنا، باللون الأزرق، الـ169 دولة
حيث نتتبع أداء دولة للحق في الصحة.
العديد من المؤشرات الإحصائية التي ننظر إليها هي نفس المؤشرات
المستخدمة في مراقبة أهداف الأمم المتحدة للتنمية المستدامة.
ولكن هنا يكمن الفرق: فنحن لا ننظر فقط للإحصاءات الخام.
ولكن نقوم بعمل إضافي أكثر حيوية.
نحوّل الإحصاءات إلى أرقام مفهومة من منظور حقوق الإنسان.
للقيام بذلك، قمنا بالإستعانة بمنهجية موسمة بجائزة.
والتي قام طورتها سوزان، المؤسِّسة المشاركة لهيرمي، رفقة زملائها.
وما تفعله هذه المنهجية هو أنها تحكم على كل دولة بمؤشر مختلف
اعتمادًا على مستوى دخل كل دولة.
فتحصل كل من الدول الغنية والفقيرة على مجموع نقاط قليلة
إذا لم تستخدم المصادر المتاحة لها
بمثل فعالية دول أخرى لها نفس مستويات الدخل؛
على سبيل المثال، في تمكنهم من تحقيق نتائج على مستوى الصحة.
هذه المنهجية عبقرية،
ليس فقط لأنها تقيس ما تقوم به الدول
على أساس الكيفية التي يُعرف بها القانون الدولي تلك الحقوق،
ولكن أيضًا لأنها وببساطة منطقية.
من المنطقي أن تربط الدول ذات الدخل المرتفع بمقياس أعلى فيما يخص
أهدافهم للصحة
عن تلك الدول الأكثر فقرًا، أليس كذلك؟
السبب الثاني، فيما يخص الحقوق المدنية والسياسية، نحن نجمع البيانات بأنفسنا.
تلك الحقوق تتضمن كافة الأشياء
من حوادث القتل والتعذيب إلى التصويت وحرية التعبير.
ربما تكون مندهشًا أن تعرف أن كل تلك الأشياء
لا يتم تتبعها من خلال الإحصاءات الرسمية.
لذلك أحضرنا خبراء من منظمة العفو الدولية،
ومنظمات كهيومن رايتس ووتش،
وطورنا معًا استقصاء مختصًا حيث يمكننا جمع هذه المعلومات
من أولئك الذين يراقبون الأحداث في الميادين بكل دولة.
نحن سعداء حقا بالكيفية التي يعمل بها استقصاؤنا المختص.
إلى الآن، لدينا بيانات لهذه الـ19 دولة،
وهذا الرقم يزداد كل عام.
الأكثر أهمية، أن الناس تخبرنا
أن نقاطنا تعكس الموقف على الواقع بدقة
في تلك الدول التي لديهم دراية بها.
دعوني أعرض عليكم بعض الرؤى من بياناتنا
بطرحي لسؤال اختباري.
"أي من هذه الدول تؤدي على نحو أفضل
في احترام الحق في عدم الإعدام خارج نطاق القضاء؟
الأردن، فنزويلا، السعودية، الولايات المتحدة أم المكسيك؟"
الآن، بينما تفكر في الإجابة،
دعني أشاركك معلومات أكثر.
أولًا، تعريف:
القتل خارج نطاق القضاء هو القتل بواسطة عملاء حكوميين،
كما حدث مع السيد خاشقجي،
ولكن بطرق أكثر شيوعًا مثل إطلاق النار بواسطة الشرطة.
ودعني أخبرك أكثر قليلًا عن مصدر تلك الأرقام.
في فبراير ومارس من هذا العام،
أرسلنا استقصاءنا المختص للمهنيين بمراقبة حقوق الإنسان
في كل من تلك الدول الخمسة، ودول أخرى،
وأخبرَنا كل شخص إلى أي مدى تؤدي دولته على نحو جيد
أو تحترم هذا الحق، وحقوقًا أخرى.
واستخدمنا أساليب إحصائية غاية في التعقيد
للتأكد أن إجابات الناس المختلفة
يمكن أن توضع في وضع المقارنة مع بعضها البعض.
حسنًا، فهل في عقلك
ما يمكن أن يكون الإجابة على هذا السؤال؟
الإجابة هي الأردن.
وهنا يمكنك أن ترى ترتيب الدول الخمس.
الخطوط الصغيرة الرأسية هي أفضل تقديراتنا
لرقم كل دولة.
الدول التي لديها معدل شك أكبر مثل السعودية،
تخبرنا أننا أقل يقينًا حول النسبة النهائية،
ربما لوجود اتفاق أقل
بين من ملأوا استقصاءنا حول السعودية.
نسب الشك الأصغر، مثل التي للمكسيك،
تخبرنا أننا أكثر يقينًا حول رقم تلك الدولة.
تقاطع النسب هام.
يمكننا أن نكون واثقين من أن الأردن تؤدي أفضل من فنزويلا
لأن قيودهما لا تتقاطع.
ونكون أقل ثقة عن ما سيكون الترتيب النسبي بالضبط
للدول التي تأتي بعد ذلك.
بالطبع هذه مجرد مجموعة فرعية من الدول التي لدينا بيانات حولها.
دعوني أضيف المزيد.
هنا يمكنك رؤية نيوزيلندا وأستراليا وكوريا الجنوبية والمملكة المتحدة.
لا توجد دولة تحصل على رقم مثالي
لأنه في كل دولة، بما في ذلك نيوزيلندا،
هناك مجال للتحسين.
كيف تكون هذه المعلومات مفيدة؟
هيرمي ليست منظمة دفاعية،
فنحن لا نخبر الحكومات ما الذي يستطيعون فعله بشكل مختلف.
ولكنك تستطيع استخدام البيانات لهذا الغرض.
فدعنا نقول أن دولتك لديها رقم منخفض،
فترتيبها في أسفل هذا المقياس،
وأنت تريد أن ترفعها في هذا الاتجاه.
ماذا يمكنك فعله؟
أنا متأكدة أن الإمكانيات لا نهائية، لكن دعنا نناقش بعضها فقط.
يمكنك تشجيع حكومتك في الشروع في المهمة الصعبة ولكن الحيوية
المتمثلة في إعادة تدريب قوات الشرطة.
يمكنك أن تجري مقابلات مع الأقليات والفئات غير الحصينة
وتأخذ بنصيحتهم في كيفية إصلاح مؤسساتكم.
يمكنك أن تنظر إلى القوانين والسياسات التي تنهجها الدول المجاورة الأعلى أداء
ويمكنكم بدوركم أن تؤدوا على نحو أفضل.
لدينا لوحة تقييم مثل هذه لثمانية حقوق مدنية وسياسية مختلفة،
ولكل حق منها، لكل حق ولكل دولة،
نجمع أيضًا المعلومات حول السبب وراء ترتيبهم.
دعنا نقول أنك أردت أن تعرف
كيف للولايات المتحدة أن تؤدي بهذا المستوى المنخفض لهذا الحق.
يمكنك أن تعلم أن جزءًا من السبب
هو وجود العديد من حوادث إطلاق النيران للشرطة على الملونين.
فقد أخبرنا خبراؤنا الأمريكيون
أن أكثر الناس تعرضًا لخطر القتل خارج نطاق القضاء بالولايات المتحدة
هم الأمريكيون الأفارقة،
واللاتينيون،
والسكان الأصليون لأميركا،
والأطفال المحتجزون عند الحدود.
هذه الرؤى التي شاركتكم للتو من قاعدة بياناتنا
هي مجرد غيض من آلاف غيرها يمكنكم أن تجدونها هنا،
وهذا حتى قبل أن نُوسع نطاق مسحنا ليشمل كل دول العالم.
أعلم أن كل هذا قد يشعركم بضغط كبير.
وهذا لأنه كذلك بالفعل.
لذلك أنا سعيدة لأشارككم
أنه لدينا أيضًا بعض القصص والأخبار السعيدة حقًّا
على قاعدة بيانات هيرمي.
إليكم جدول الأخبار السعيدة من الإقليم الأفريقي.
كل الأقسام الملونة توضح لك حقًا من حقوق جودة الحياة،
وما يمكنك رؤيته هو أنه كان هناك تحسن بطيء ولكن تدريجي
في الأداء المتوسط عبر القارة الأفريقية.
والأمور في تحسن
لأن بيانات هيرمي توضح موجة تحسن تدريجي
في إطار تحقيق هذه الحقوق في كل أرجاء العالم.
هذه حقًا قصة إيجابية عن حقوق الإنسان.
أحب هذا القصة وهي تملأني بالأمل.
يوجد أمر واحد لاحظته
منذ أن قمت بالتحول المهني من كوني اقتصادية لأحد مؤسسي هيرمي،
هو أنني عندما أتواصل مع أصدقاء قدماء وأخبرهم
أن ما أقوم به حاليًا هو قياس أداء الدول لحقوق الإنسان،
أحيانًا أتلقى تلك النظرات التي لا يتخللها أي تعبير.
عندما كنت أقول للناس أنني كنت أساعد في تحسين الأداء الاقتصادي،
كنت أحصل على إيماءات أكثر من التفهم.
وأنا أتفهم الأمر.
الاقتصاد يُقاس على نحو جيد تمامًا. الناس معتادة على سماع ذلك.
على النقيض، حقوق الإنسان أقل من حيث التبليغ عنها وقياسها
وقد تم إغفالها لوقت طويل.
دعونا نغير ذلك.
تسليط الضوء على حقوق الإنسان
وإحداث التغيير في الكيفية التي يعمل بها العالم
هو تحدّ عالمي جمعي هائل،
ويمكنك أن تساعد.
بدأنا بتسليط الضوء على دولتك.
فما الذي يكشفه ذلك مما يمكنك اتخاذ فعل حياله؟
ما الذي تطلبه من قادتك؟
ما الدول الأخرى التي تلهم دولتك
لتحترم حقوق الإنسان على نحو أفضل وأكثر جرأة؟
ماذا لو استدعى قادة العالم مستشاريهم وطلبوا منهم إجابات؟
ماذا لو أنهم لم يقولوا فقط: "أخبرني كيف يمكن تحسين أدائنا الاقتصادي!"
ولكن: "أخبرني كيف يمكن تحسين أدائي فيما يخص حقوق الإنسان؟"
الأرقام ليست في جاذبية القصص.
فهي لا تضرب أوتار القلب
كالقصص.
ولكن كل رقم يساعد في إضاءة عالمنا ويوضح لنا السبيل الذي علينا سلكه.
الأرقام توضح لنا ما الذي يجب أن يتغير وكيف.
دعونا نبني عالمًا حيث تتنافس فيه الدول،
ليس فقط في الألعاب الرياضية ومن يستطيع أن يكون الأغنى،
ولكن لكي نرى من الأفضل في معاملة شعبه.
دعونا نقيس ما نقدره.
شكرًا لكم.
(تصفيق)
Entienden la importancia de la luz y la verdad, ¿cierto?
Imaginen un mundo sin ellas.
Estoy aquí para hablar sobre cómo necesitamos más, de ambas.
Voy a comenzar con una historia real
sobre el tipo de cosas que suceden
cuando gran parte del mundo funciona en la oscuridad.
En un cálido día de octubre de 2018,
un periodista saudita llamado Jamal Kashoggi
entró en el Consulado de Arabia Saudita en Estambul,
para conseguir algunos papeles necesarios para casarse con su prometida turca.
Ella lo esperó afuera horas.
Nunca lo volvió a ver.
Quizás recuerden haber oído sobre este caso,
porque fue noticia en todo el mundo.
Sabemos de varias investigaciones diferentes
que agentes del gobierno saudita fueron al consulado,
mataron al Sr. Kashoggi
y desmembraron su cuerpo.
Déjenme ser clara sobre lo que acabo de decir.
Los agentes del gobierno mataron a un periodista para silenciar sus verdades.
Este tipo de acontecimientos son impactantes y sorprendentemente comunes.
Pero estoy bastante segura de que si el gobierno saudita hubiera sabido
que este caso sería noticia en todo el mundo
durante semanas
no lo habrían hecho, ¿verdad?
Querían cometer sus crímenes en la oscuridad,
no a plena luz del día para que todos lo vieran.
Lo que plantea algunas preguntas.
¿Y si pudiéramos hacer resplandecer una luz más brillante
sobre las injusticias y las malas acciones del mundo?
¿Y si, al hacerlo, pudiéramos incentivar a los gobiernos de todas partes
a tratar a las personas con más respeto
y escuchar las voces de sus críticos en lugar de silenciarlas?
Este es el mundo que estoy intentando crear.
Me gustaría que se tomaran un momento
—está bien si cierran los ojos—
y se hicieran esta pregunta:
¿Qué es lo que Ud. y su familia necesitan
para vivir con dignidad y alcanzar su potencial como seres humanos?
Tal vez estén pensando en una buena comida o un techo sobre su cabeza,
acceso a asistencia sanitaria o educación,
o un buen trabajo, o seguridad social,
o podrían estar pensando en la libertad de ser Uds. mismos y decir
lo que piensan sin temor a ser arrestados, torturados, encarcelados o algo peor.
Estas cosas no son lujos. Son derechos humanos.
Se definieron y establecieron los derechos humanos en el derecho internacional
Los países han hecho promesas de respetarlos.
Pero hasta ahora
nadie ha estado comprobando qué tan bien lo está haciendo cada país
para asegurarse de que cada persona disfruta de cada derecho humano.
Lo sé, me sorprendió saber esto también.
Durante 20 años, fui economista.
A mediados de la década de 2000, estaba trabajando en la OCDE en París,
dando consejos de política económica a los gobiernos.
Me encantó mi trabajo.
Me pareció muy interesante mirar cada país a través del lente de economista
y averiguar qué consejo ofrecer.
Pero había un problema.
En todos los países, hubo violaciones de los derechos humanos.
Estaba leyendo sobre el maltrato a los kurdos en Turquía
y romaníes en Eslovaquia,
y siempre estaba buscando formas
en las que poder incluir estos temas de derechos humanos en mis informes.
Pero no podía lograr mucho
porque cuando los economistas dan consejos,
siempre tienen que basarse en evidencia empírica.
Y lo que aprendí es que no había una base de datos completa,
un seguimiento del desempeño de los derechos humanos de los países.
Esto es un problema.
Esto fue un problema.
Cuando evalúas el estado del mundo,
lo más probable es que primero se vean las cosas sobre las que se tienen datos:
ingresos por persona, comercio y flujos de inversión,
emisiones de carbono...
Es muy difícil para cualquier gobierno.
poner los derechos humanos en el centro de su agenda,
si no tienen los datos que necesitan.
Después de eso, no podía dejar de lado el hecho de que había una brecha de datos.
Unos años más tarde, después de regresar a Nueva Zelanda,
recuerdo estar en casa con mi hijo cuando era pequeño,
y después de acostarlo para su siesta,
sentí este tirón magnético hacia la computadora
donde investigaba quién medía los derechos humanos.
Estaba contactando a los expertos del mundo y haciéndoles preguntas.
¿Por qué no se medían sistemáticamente los derechos humanos?
¿Se podría hacer?
Muchos de los correos que envié no obtuvieron respuesta.
Pero muchos sí.
Hubo algunas personas que me dijeron
que esta idea de rastrear sistemáticamente los derechos humanos
era una buena idea, pero demasiado ambiciosa.
Solo una o dos personas me dijeron que era imposible, incluso ridículo.
No me molestó demasiado.
Mi filosofía era ir adonde estaba la energía.
Y siguiendo la energía,
me uní a dos académicos de derechos humanos superinteligentes
que compartían mi visión,
Susan Randolph y Chad Clay,
y juntos fundamos la Iniciativa de Medición de Derechos Humanos,
o HRMI (pronunciado 'hermi') para abreviar.
Incluso antes de que HRMI tuviera un dolar financiamiento,
estuvimos trabajando con profesionales de derechos humanos de todo el mundo
para asegurarnos de que producíamos datos
que reflejaran con precisión la situación en el terreno en diferentes países.
Nuestro objetivo es asegurarnos de que se pueda ver más
que esos pocos casos de titular, como el del Sr. Kashoggi,
que llegan a las noticias
Estamos encendiendo más luces alrededor del mundo.
Me siento privilegiada y humilde al poder hacer el trabajo que hago,
porque sé que en muchos otros países del mundo
los defensores de los derechos humanos están arriesgando sus vidas todos los días
solo por documentar las injusticias que ven.
Así que estoy muy contenta de que HRMI esté ayudando a amplificar las voces
de estas personas increíbles
para que su trabajo pueda tener más impacto.
Y estoy muy contenta de que la visión colectiva que tiene HRMI
ya sea es solo una visión; ahora es un esfuerzo colectivo.
Ya tenemos cientos de profesionales de derechos humanos en todo el mundo.
contribuyendo, de manera voluntaria, con su tiempo y su conocimiento
para ayudar a encender más luces, completar estos vacíos de datos,
y atraer más atención a lo que realmente importa.
¿Cómo medimos el desempeño de los países en materia de derechos humanos?
Hasta ahora, tenemos dos metodologías principales.
Primero, siempre que sea posible, usamos estadísticas disponibles públicamente.
Para los derechos de calidad de vida,
cosas como los derechos a la alimentación, educación, salud, vivienda y trabajo,
nos dan una gran cobertura del país.
Este mapa muestra, en azul, los 169 países
donde estamos rastreando el desempeño del país en el derecho a la salud.
Muchos de los indicadores estadísticos que vemos son los mismos usados
para monitorizar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas.
Pero aquí está la diferencia: no solo miramos las estadísticas en bruto.
Hacemos algo mucho más vital.
Los convertimos en números con sentido desde una perspectiva de derechos humanos.
Para hacer esto, hemos adoptado un enfoque galardonado
desarrollado por mi cofundadora de HRMI, Susan, y sus colegas.
Y lo que hace es juzgar a cada país desde un punto de referencia diferente
dependiendo del nivel de ingresos de ese país.
Tanto los países más ricos como los países más pobres obtendrán puntajes bajos
si no están usando sus recursos disponibles
tan efectivamente como lo han hecho otros países en esos niveles de ingresos;
por ejemplo, para lograr buenos resultados de salud.
Este enfoque es genial
no solo porque mide cómo están los países
sobre la base de cómo se definen estos derechos en el derecho internacional,
sino también porque es lógico.
Tiene sentido tener a los países de altos ingresos en un estándar más alto
por sus resultados de salud
que los países más pobres, ¿verdad?
Segundo, en derechos civiles y políticos, recopilamos los datos nosotros mismos.
Estos derechos incluyen todo tipo de cosas.
desde asesinatos y torturas hasta derechos de voto y libertad de expresión.
Les sorprendería saber que estas son todas las cosas
que las estadísticas oficiales simplemente no siguen.
Así que trajimos a expertos de Amnistía Internacional,
organizaciones como Human Rights Watch, y juntos desarrollamos
una encuesta de expertos para poder recopilar esta información
de personas que están monitorizando eventos en el terreno en cada país.
Estamos muy contentos con lo bien que está funcionando nuestra encuesta de expertos.
Hasta ahora, tenemos datos para estos 19 países,
y ese número crece cada año.
Lo más importante, la gente nos dice
que nuestros puntajes reflejan con precisión la situación en el terreno
en los países que conocen.
Permítanme presentarles algunas de nuestras ideas sobre datos
compartiendo con Uds. una pregunta de prueba.
"¿Cuál de estos países funciona mejor
en relación al respeto del derecho a no ser ejecutado extrajudicialmente:
Jordania, Venezuela, Arabia Saudita, EE. UU. o México?
Ahora, mientras lo piensan,
solo déjenme darles un poco más de información.
Primero, una definición:
las ejecuciones extrajudiciales son asesinatos cometidos
por agentes del gobierno, como lo que le pasó al Sr. Kashoggi,
pero más comúnmente cosas como tiroteos policiales.
Y déjenme contarles un poco más sobre de dónde provienen los puntajes.
En febrero y marzo de este año,
enviamos nuestra encuesta de expertos a personas que vigilan los derechos humanos
en los cinco países y otros,
y cada persona nos dio su opinión acerca de lo bien que creen que le va a su país
en cuanto al respeto de este derecho y otros.
Y usamos algunas técnicas estadísticas realmente sofisticadas
para asegurarnos que las respuestas de diferentes personas
se pudieran comparar entre sí.
Bien, ¿tienen en mente
cuál creen que es la respuesta a esta pregunta?
La respuesta es Jordania.
Y aquí pueden ver los puntajes de los cinco países.
Las pequeñas líneas continuas verticales que ven son nuestra mejor estimación
de cuál es el puntaje para cada país.
Países con bandas de incertidumbre más amplias, como la de Arabia Saudita,
nos indican que estamos menos seguros dónde exactamente está el puntaje real,
quizás porque puede haber habido menos acuerdo
entre los encuestados que completaron nuestra encuesta para Arabia Saudita.
Bandas de incertidumbre más estrechas, como las de México,
nos indican que estamos más seguros de cuál es el puntaje para ese país.
La superposición de las bandas es importante.
Podemos estar seguros de que Jordania se está desempeñando mejor que Venezuela
porque sus bandas no se superponen.
Estamos menos seguros de cuál sería la clasificación relativa
a los países que vienen después.
Claro, esto es solo un subconjunto de todos los países de los que tenemos datos.
Déjenme agregar algo más.
Aquí pueden ver Nueva Zelanda, Australia, Corea del Sur y el Reino Unido.
Ningún país obtiene una puntuación perfecta
porque en todos los países, incluso en Nueva Zelanda,
hay posibilidad de mejora.
¿Cómo es útil esta información?
HRMI no es una organización de vigilancia
así que no decimos a los gobiernos qué podrían hacer de manera diferente.
Pero pueden usar nuestros datos para ese propósito.
Digamos que su país tuvo un puntaje bajo,
así que está abajo de este extremo de la escala,
y quieres moverlo de esa manera.
¿Qué pueden hacer?
Estoy segura de que las posibilidades son infinitas, pero analicemos algunas.
Podrían alentar a su país a embarcarse en la tarea desafiante pero vital
de reentrenar a su fuerza policial.
Podrían reunirse con grupos vulnerables y minoritarios
y seguir sus consejos sobre cómo reformar sus instituciones.
Podrían mirar las leyes y políticas de sus vecinos con mejor desempeño
y también elegir hacerlo mejor.
Tenemos un marcador como este para 8 derechos civiles y políticos diferentes,
y para cada uno de ellos, para cada país y para cada derecho.
También recopilamos información sobre lo que impulsa sus puntajes.
Digamos que quisiéramos saber
por qué EE. UU. está teniendo tan mal desempeño en este derecho.
Podríamos aprender que parte de la causa
es porque hay demasiados tiroteos policiales de personas de color.
Nuestros expertos estadounidenses nos dijeron
que las personas con mayor riesgo de ejecuciones extrajudiciales en los EE. UU.
son afroamericanos,
gente latina,
nativos americanos,
y niños detenidos en la frontera.
Estas ideas de nuestra base de datos que he compartido
son solo algunos de las miles que pueden encontrar allí,
y antes de que incluso hayamos ampliado nuestra encuesta a todos los países.
Sé que todo esto puede parecer bastante pesado.
Y es así, porque lo es.
Estoy feliz de compartir con Uds.
que también tenemos algunas buenas noticias realmente positivas
en la base de datos de HRMI.
Aquí hay una buena tabla de noticias de la región de África.
Cada una de las secciones coloreadas muestra un derecho de calidad de vida,
y pueden ver que ha habido una mejora lenta pero gradual
en el rendimiento, en promedio, en todo el continente africano.
Y la buena noticia es aún mejor
porque los datos de HRMI también muestran una mejora gradual de la tendencia
en el cumplimiento de estos derechos en todas las regiones del mundo.
Esta es una historia de derechos humanos realmente positiva.
Me encanta y me llena de mucha esperanza.
Una cosa que he notado
desde que hice mi transición profesional de economista a cofundadora de HRMI,
es que cuando me encuentro con viejos amigos y les digo que lo que hago ahora
es medir el desempeño de los países en materia de derechos humanos,
a veces obtengo este tipo de miradas inciertas.
Cuando solía decir a la gente que estaba ayudando a mejorar el desempeño económico,
obtenía más asentimientos de comprensión.
Y lo entiendo.
La economía está muy bien medida. La gente está acostumbrada a escuchar sobre eso.
Por el contrario, los derechos humanos han sido infravalorados, inframedidos
y pasados por alto mucho tiempo.
Cambiemos eso.
Arrojando luz sobre los derechos humanos
y provocando un cambio masivo en la forma en que funciona nuestro mundo
es un gran desafío de colaboración global,
y Uds. pueden ayudar.
Comenzamos por arrojar luz sobre su país.
¿En qué revela que puedes actuar?
¿Qué exigirás de tus líderes?
¿Qué otros países pueden inspirar el tuyo
a un respeto mejor y más audaz por los derechos humanos?
¿Y si los líderes mundiales convocaran a sus asesores y exigieran respuestas?
¿Y si dijeran no solo: "Dime cómo mejorar nuestro desempeño económico!",
sino, '¿Dime cómo mejorar nuestro desempeño en derechos humanos'?
Los números no son tan atractivos como las historias.
No tiran de las cuerdas del corazón
del mismo modo.
Pero cada uno ayuda a iluminar nuestro mundo, mostrándonos el camino a seguir.
Los números nos ayudan a descubrir qué necesita cambiar y cómo.
Construyamos un mundo donde los países compitan,
no solo en el deporte y para ver quién puede ser el más rico,
sino para ver quién puede tratar mejor a su gente.
Midamos lo que apreciamos.
Gracias.
(Aplausos)
Vous comprenez l'importance de la lumière et de la vérité, n'est-ce pas ?
Imaginez un monde sans elles.
Je suis ici pour parler de combien nous avons besoin de plus des deux.
Je vais démarrer avec une histoire vraie
au sujet du genre de choses qui arrivent
quand une trop grande partie du monde fonctionne dans l'obscurité.
Par une chaude journée d'octobre 2018,
un journaliste saoudien du nom de Jamal Khashoggi
est entré au consulat saoudien d'Istanbul
pour obtenir les papiers nécessaires à son mariage avec sa fiancée turque.
Elle l'a attendu dehors durant des heures.
Elle ne l'a jamais revu.
Vous vous souvenez peut-être de cette affaire
car elle a fait les gros titres dans le monde entier.
Nous savons d'après un certain nombre d'enquêtes
que des agents du gouvernement saoudien sont entrés dans le consulat,
ont tué M. Khashoggi
et ont démembré son corps.
Laissez-moi être claire quant à ce que je viens de dire.
Des agents d'un gouvernement ont tué un journaliste
afin de passer ses vérités sous silence.
Ce genre d'événements sont à la fois choquants et étonnamment courants.
Mais je suis sûr que si le gouvernement saoudien avait su
que cette affaire ferait les gros titres dans le monde entier
et ce, pendant des semaines,
ils n'auraient pas fait cela.
Ils voulaient commettre leur crime dans l'obscurité,
pas au grand jour et à la vue de tous.
Ce qui soulève quelques questions.
Et si nous pouvions faire plus de lumière
sur les injustices et les malversations à travers le monde ?
Et si, en ce faisant, nous pouvions inciter les gouvernements partout
à traiter les gens avec plus de respect
et à écouter les voix de leurs opposants plutôt que de les réduire au silence ?
C'est le monde que je travaille à créer.
J'aimerais que vous preniez un instant -
vous pouvez fermer les yeux -
et que vous vous posiez cette question :
de quoi votre famille et vous avez besoin
pour vivre dans la dignité et réaliser votre potentiel en tant qu'êtres humains ?
Vous pensez peut-être à de la nourriture ou un toit au-dessus de votre tête,
un accès à des soins de santé ou à l'éducation,
un bon travail, une couverture sociale,
ou vous pensez peut-être à la liberté d'être vous-même
et à dire ce que vous pensez
sans craindre d'être arrêté, torturé, emprisonné ou pire.
Ces choses-là ne sont pas des luxes.
Ce sont des droits humains.
Ils ont été établis et définis
dans les lois internationales sur les droits humains.
Les pays ont promis de les respecter.
Mais jusqu'à maintenant,
personne n'a réalisé de suivi sur comment chaque pays s'assure
que chaque personne peut jouir de chaque droit humain.
Je sais, j'ai également été surprise d'apprendre cela.
Pendant 20 ans, j'ai été une économiste.
Au milieu des années 2000, je travaillais à l'OCDE à Paris,
donnant des conseils aux gouvernements pour leurs politiques économiques.
J'adorais mon travail.
Je trouvais cela très intéressant
de considérer chaque pays via le prisme de l'économiste
et de déterminer quel conseil donner.
Mais il y avait un problème.
Dans chaque pays, il y avait des violations des droits humains.
Je lisais au sujet de la maltraitance des Kurdes en Turquie
et des Roms en Slovaquie
et je cherchais toujours des moyens
d'essayer d'intégrer ces problèmes de droits humains dans mes rapports.
Mais il y avait une limite à ce que je pouvais faire,
car quand les économistes donnent des conseils,
cela doit toujours s'appuyer sur des preuves empiriques
et j'ai appris qu'il n'y avait pas de base de données globale
pour suivre les résultats des pays en matière de droits humains.
C'est un problème.
C'était un problème.
Quand vous évaluez l'état du monde,
vous allez probablement d'abord considérer ce sur quoi vous avez des données :
le revenu par personne, les flux commerciaux et d'investissement,
les émissions de carbone...
Il est très difficile pour un gouvernement
de placer les droits humains au cœur de son programme
s'il n'a pas les données nécessaires.
Je ne pouvais pas laisser passer le fait que cette absence de données existait.
Quelques années plus tard, après être revenue en Nouvelle-Zélande,
je me souviens d'une journée à la maison avec mon jeune fils
et, après l'avoir mis au lit pour sa sieste de l'après-midi,
j'ai ressenti cette attraction magnétique vers l'ordinateur
où je faisais des recherches sur qui évaluait les droits humains.
Je contactais les experts mondiaux et leur posais des questions.
Pourquoi les droits humains n'étaient-ils pas systématiquement évalués ?
Cela pouvait-il être fait ?
Nombre des mails que j'ai envoyés n'ont pas reçu de réponse.
Mais beaucoup ont répondu.
Quelques personnes m'ont dit
que cette idée de systématiquement suivre les droits humains
était bonne mais trop ambitieuse.
Seules une ou deux personnes m'ont dit que c'était impossible, voire ridicule.
Cela ne m'a pas trop gênée.
Ma philosophie était d'aller là où il y avait de l'énergie.
En suivant l'énergie,
je me suis associée à deux universitaires spécialistes des droits humains
qui partageaient ma vision,
Susan Randolph et Chad Clay,
et ensemble, nous avons fondé Human Rights Measurement Initiative,
ou HRMI pour faire court.
Même avant qu'HRMI ait un dollar de financement,
nous avons travaillé avec des défenseurs des droits humains du monde entier
pour nous assurer de produire des données
qui reflètent fidèlement la situation sur le terrain dans différents pays.
Notre objectif est de nous assurer que vous puissiez voir plus
que ces quelques affaires faisant les gros titres, comme celle de M. Khashoggi.
Nous faisons de la lumière dans le monde entier.
Je suis privilégiée et emplie d'humilité de pouvoir faire le travail que je fais
car je sais que dans beaucoup d'autres pays dans le monde,
les défenseurs des droits humains mettent leur vie en danger chaque jour
simplement en documentant les injustices qu'ils voient.
Je suis très heureuse qu'HRMI aide à amplifier les voix
de ces gens formidables
pour que leur travail ait un plus grand impact.
Je suis très heureuse que la vision collective qu'a HRMI
ne soit plus qu'une vision mais une initiative collective.
Nous avons des centaines de défenseurs des droits humains à travers le monde
qui contribuent, de façon bénévole, par leur temps et leur savoir
pour aider à faire plus de lumière, à combler ces manques de données,
à attirer plus d'attention sur ce qui compte vraiment.
Comment mesurer les résultats des pays en matière de droits humains ?
Jusqu'ici, nous avons deux méthodologies principales.
Un : à chaque fois que c'est possible, nous utilisons des statistiques publiques.
Pour la qualité de vie
tels que le droit à de la nourriture,
une éducation, la santé, un logement et un travail,
cela nous offre une excellente couverture géographique.
Cette carte montre, en bleu, les 169 pays
où nous suivons les résultats du pays concernant le droit à la santé.
Nombre des indicateurs statistiques que nous considérons sont les mêmes
que ceux pour le suivi
des Objectifs de développement durable des Nations Unies.
Mais il y a une différence :
nous ne considérons pas uniquement les statistiques brutes.
Nous faisons quelque chose de bien plus vital.
Nous les convertissons en chiffres
qui ont du sens d'un point de vue des droits humains.
Pour ce faire, nous avons adopté une approche primée
qui a été développée par la co-fondatrice d'HRMI Susan et ses collègues.
Elle juge chaque pays d'après différents critères
dépendant du niveau de revenus de ce pays.
Les pays plus riches et plus pauvres auront des scores plus faibles
s'ils n'utilisent pas les ressources disponibles
de façon aussi efficace que l'ont fait d'autres pays au même niveau de revenus
pour, par exemple, obtenir de bons résultats en matière de santé.
Cette approche est un coup de génie,
non seulement car elle mesure comment les pays se situent
sur la base de la définition de ces droits dans les lois internationales,
mais aussi parce que cela est logique.
Cela a du sens d'avoir des normes plus exigeantes
pour les pays à revenus élevés
en matière de santé
que pour les pays plus pauvres.
Deuxièmement : pour les droits civils et politiques,
nous collectons nous-mêmes les données.
Ces droits incluent toutes sortes de choses,
des meurtres à la torture,
au droit de vote et à la liberté d'expression.
Vous seriez peut-être surpris d'apprendre que ce sont toutes des choses
pour lesquelles il n'existe pas de statistiques officielles.
Nous avons réuni des experts d'Amnesty International,
des organisations comme Human Rights Watch
et ensemble, nous avons créé un sondage d'experts
afin de pouvoir collecter ces informations
de gens qui suivent les événements sur le terrain dans chaque pays.
Nous sommes très heureux de la réussite de notre sondage d'experts.
Jusqu'ici, nous avons des données pour ces 19 pays
et ce nombre croît chaque année.
Surtout, les gens nous disent
que nos scores reflètent de façon fidèle la situation sur le terrain
dans les pays au sujet desquels ils sont bien informés.
Laissez-moi vous présenter certains de nos éclairages
en partageant une question avec vous.
« Lequel de ces pays respecte le mieux
le droit de ne pas faire l'objet d'une exécution extrajudiciaire ?
La Jordanie, le Venezuela, l'Arabie saoudite,
les États-Unis ou le Mexique ? »
Pendant que vous y réfléchissez,
laissez-moi vous donner un peu plus d'informations.
D'abord, une définition :
les exécutions extrajudiciaires sont menées par des agents gouvernementaux,
comme ce qui est arrivé à M. Khashoggi,
mais plus couramment, ce sont des choses comme un tir de la police.
Laissez-moi vous en dire plus sur l'origine des scores.
En février et en mars cette année,
nous avons envoyé notre sondage d'experts
à des gens surveillant la situation pour les droits humains
dans chacun de ces cinq pays ainsi que d'autres pays
et chaque personne nous a dit comment elle pensait que son pays s'en sortait
en matière de respect de ce droit et d'autres.
Nous utilisons des techniques statistiques très sophistiquées
pour nous assurer que les réponses des différentes personnes
soient rendues comparables les unes aux autres.
Avez-vous en tête
ce que vous pensez être la réponse à la question ?
La réponse est la Jordanie.
Ici, vous pouvez voir les scores de chacun de ces cinq pays.
Les petites lignes verticales et épaisses sont notre meilleure estimation
du score de chaque pays.
Les pays avec des marges d'incertitude plus larges, comme l'Arabie saoudite,
nous indiquent que nous sommes moins sûrs du score réel,
peut-être car l'entente était moindre
parmi les sondés ayant rempli notre sondage pour l'Arabie saoudite.
Des marges d'incertitude plus étroites, comme le Mexique,
nous indiquent que nous sommes plus sûrs du score de ce pays.
Le recoupement des marges est important.
Nous pouvons être sûrs que la Jordanie fait mieux que le Venezuela
car leurs marges ne se recoupent pas.
Nous sommes moins sûrs du classement relatif
des pays qui suivent.
Bien sûr, ce n'est qu'un sous-ensemble
de tous les pays pour lesquels nous avons des données.
Laissez-moi en ajouter.
Ici, vous voyez la Nouvelle-Zélande,
l'Australie, la Corée du Sud et le Royaume-Uni.
Aucun pays n'a un score parfait
car dans tous les pays, même en Nouvelle-Zélande,
il y a de la marge de progression.
En quoi cette information est-elle utile ?
HRMI n'est pas une organisation de défense des droits,
nous ne disons pas aux gouvernements ce qu'ils pourraient faire différemment.
Mais vous pouvez utiliser nos données dans ce but.
Disons que votre pays a un score plutôt bas,
il est en bas de l'échelle,
et vous voulez le faire monter.
Que pouvez-vous faire ?
Je suis sûre que les possibilités sont infinies,
mais discutons de quelques-unes.
Vous pourriez encourager votre pays
à entreprendre la tâche complexe mais vitale
de réformation des forces de police.
Vous pourriez aller à la rencontre de groupes vulnérables et minoritaires
et écouter leurs conseils sur comment réformer vos institutions.
Vous pourriez considérer les lois et politiques
des pays voisins plus performants
et choisir de faire mieux.
Nous avons un tel classement pour huit droits civils et politiques
et pour chacun d'entre eux, pour chaque pays et chaque droit,
nous collectons aussi des informations sur ce qui mène à ces scores.
Disons que vous voulez savoir
pourquoi les États-Unis sont si peu performants sur ce droit-là.
Vous pourriez apprendre que c'est en partie
parce qu'il y a trop de tirs de la police sur des personnes de couleur.
Nos experts américains nous ont dit
que les gens le plus à risque d'une exécution extrajudiciaire
aux États-Unis
sont les Afro-Américains,
les Hispaniques,
les Amérindiens
et les enfants détenus à la frontière.
Ces données issues de notre base de données
font partie des milliers de données que vous pouvez y trouver
et cela avant même que nous ayons étendu notre sondage à tous les pays du monde.
Je sais que tout cela semble intense.
C'est le cas car cela est intense.
Je suis heureuse de partager
que nous avons également des nouvelles très bonnes et positives
dans la base de données d'HRMI.
Voici un graphique de bonne nouvelle sur la région africaine.
Chacune des sections colorées vous montre un droit de qualité de vie
et vous voyez qu'il y a eu une amélioration lente mais progressive
dans les résultats, en moyenne, à travers le continent africain.
La bonne nouvelle devient encore meilleure
car les données d'HRMI montrent également une tendance à l'amélioration progressive
dans l'exercice de ces droits dans toutes les régions du monde.
C'est une histoire de droits humains très positive.
J'adore cela et cela me remplit d'espoir.
Une chose que j'ai remarquée
depuis ma transition professionnelle d'économiste à cofondatrice d'HRMI,
c'est que quand je reprends contact avec de vieux amis et que je leur dis
que je mesure les résultats des pays en matière de droits humains,
j'ai parfois le droit à un regard perplexe.
Quand je disais aux gens que j'aidais à améliorer les performances économiques,
j'avais le droit à plus d'acquiescements en signe de compréhension.
Je comprends cela.
L'économie est très bien mesurée,
les gens ont l'habitude d'en entendre parler.
Au contraire, les droits humains sont sous-publiés, sous-mesurés
et négligés depuis trop longtemps.
Changeons cela.
Faire la lumière sur les droits humains
et entraîner un énorme changement dans le fonctionnement de notre monde
est un énorme défi mondial et collaboratif
et vous pouvez aider.
Nous avons commencé à faire la lumière sur votre pays.
Qu'est-ce que cela révèle sur ce sur quoi vous pouvez agir ?
Qu'exigerez-vous de vos dirigeants ?
Quels autres pays peuvent inspirer le vôtre
à avoir un respect plus grand et plus résolu pour les droits humains ?
Et si les dirigeants du monde convoquaient leurs conseillers
et exigeaient des réponses ?
Et s'ils ne disaient pas que :
« Dites-moi comment améliorer notre performance économique »
mais : « Dites-moi comment améliorer
nos résultats en matière de droits humains » ?
Les chiffres ne sont pas aussi séduisants que les histoires.
Ils ne touchent pas une corde sensible
de la même façon.
Mais chacun nous aide à éclairer le monde, nous montre la voie à suivre.
Les chiffres nous aident à déterminer ce qui doit changer et comment.
Créons un monde où les pays sont en compétition,
pas seulement pour le sport et pour voir qui peut être le plus riche,
mais pour voir qui peut traiter le mieux son peuple.
Mesurons ce que nous chérissons.
Merci.
(Applaudissements)
Ismerjük a fény és az igazság jelentőségét, igaz?
Képzeljenek el egy világot, ahol ez hiányzik.
Elmesélem, hogy mennyire szükségünk van mindkettőre.
Igaz történettel kezdem arról,
hogy mi történik,
mikor a világ nagy részén sötétben tapogatóznak.
Meleg októberi napon 2018-ban
egy szaúd-arábiai újságíró, Dzsamál Hasogdzsi
bement az isztambuli szaúdi konzulátusra dokumentumokért,
hogy elvehesse török menyasszonyát.
A lány órákig várt rá az épület előtt.
Soha többet nem látta kedvesét.
Valószínű, hallottak az esetről,
mert főcím volt szerte a világban.
Különböző nyomozásokból tudjuk,
hogy szaúdi kormányügynökök bementek a konzulátusra,
megölték Hasogdzsi urat,
és feldarabolták a testét.
Megismétlem, hogy tisztán megértsék.
Kormányügynökök gyilkoltak meg újságírót, hogy elhallgattassák.
Az efféle események egyszerre sokkolók és meglepően gyakoriak.
De abban biztos vagyok, hogy ha a szaúdi kormány tudta volna,
hogy ez ekkora port ver fel a világban,
ilyen hosszan téma marad,
akkor nem tette volna meg, igaz?
Ők sötétben akarták véghez vinni tettüket,
nem fényes nappal mindenki szeme láttára.
Ez felvet pár kérdést.
Mi lenne, ha jobban megvilágíthatnánk
a világ igazságtalanságait és gonosztetteit?
Mi lenne, ha ezzel ösztönözhetnénk kormányokat szerte a világban,
hogy nagyobb tisztelettel bánjanak az állampolgárokkal,
és inkább meghallgatnák a kritikusokat, mint hogy elhallgattatnák őket?
Ennek a világnak a megteremtésén dolgozom.
Kérem, hogy szánjanak rá kis időt,
hunyják be a szemüket,
és tegyék fel magukban a kérdést:
mire van szükségük önöknek és családjuknak,
a méltó és teljes emberi élethez?
Lehet, jó ételre gondolnak, vagy fedélre a fejük felett,
egészségügyi ellátásra vagy oktatásra,
jó állásra vagy szociális biztonságra,
vagy gondolhatnak személyes szabadságukra, és kimondhatják gondolataikat anélkül,
hogy letartóztatástól, kínzástól, bebörtönzéstől vagy rosszabbtól félnének.
Ezek nem luxusdolgok, hanem emberi jogok.
Nemzetközi emberi jogi törvényekben fektették le és tették közzé őket.
Az országok vállalták, hogy betartják őket.
Egész eddig
senki nem követte betartásukat,
senki nem győződött meg arról, hogy mindenki élvezheti-e jogait.
Ezt magam is meglepődve tapasztaltam.
Húsz évig voltam közgazdász.
A 2000-es évek közepén a párizsi OECD-nél dolgoztam.
Kormányoknak gazdasági ügyekben adtam tanácsot.
Szerettem a munkámat.
Különösen érdekes volt gazdaságukon keresztül belelátni az egyes országokba,
és rájönni, mit javasoljak nekik.
De az volt a gond,
hogy minden országban megsértették az emberi jogokat.
Olvastam, hogy milyen rosszul bánnak a kurdokkal Törökországban
és a szlovákiai romákkal.
Mindig kerestem a módját,
hogy megemlítsem az emberi jogokat a beszámolóimban.
Korlátozott volt, hogy meddig tudtam elmenni,
mert a közgazdászok
csak tények alapján adhatnak tanácsot.
Kiderült, hogy nincs részletes adatbázis
az emberi jogok betartásáról az egyes országokban.
Ez gond.
Ez mulasztás volt.
Mikor értékeljük a világ állapotát,
először azt nézzük meg, amihez vannak adataink:
egy főre jutó jövedelem, kereskedelmi és beruházási folyamatok,
szén-dioxid kibocsátás...
Körülményes a kormányoknak
az emberi jogokat tevékenységük középpontjába állítaniuk,
ha nincsenek hozzá adataik.
Nem tudtam túltenni magam az információhiányon.
Pár év múlva visszaköltöztem Új-Zélandra.
Emlékszem, otthon voltam a kisfiammal,
és mikor délutáni pihenéshez lefektettem,
varázserővel vonzott a számítógép,
ahol azt kerestem, ki méri az emberi jogokat.
Szakértőket kerestem meg, kérdezgettem őket:
Miért nem mérjük rendszeresen az emberi jogokat?
Meg lehetne tenni?
Legtöbb levelemre nem érkezett válasz.
Mégis sokan írtak.
Páran azt mondták,
hogy rendszeresen mérni az emberi jogokat
jó ötlet, de túl merész.
Alig egy-két személy tartotta lehetetlennek vagy akár nevetségesnek is.
Nem sokat zavartattam magam.
Követtem az energiaáramlást.
Ezen az úton
eljutottam két kimagaslóan okos emberjogi aktivistához,
akik osztották a nézeteim.
Susan Randolph és Chad Clay segítségével
megalapítottuk az Emberi Jogok Mérése Kezdeményezést,
angol rövidítése HRMI – ejtsd: hermi.
Mielőtt megalapítottuk a HRMI-t 1 dollár alaptőkével,
már együttműködtünk emberjogi aktivistákkal szerte a világban,
hogy adatokat gyűjtsünk
az országokra jellemző valós helyzetről.
Célunk, hogy jobban megismerjék a témát,
ne csak a Hasogdzsi úr esetéhez hasonló főcímeket,
melyek megjelennek a hírekben.
Több helyen fényt gyújtunk a világban.
Kiváltságosnak és hálásnak éreztem magam, hogy ezzel foglalkozhatom,
mert emberjogi aktivisták sok országban
már azzal naponta kockáztatják az életüket
hogy csupán dokumentálják a látottakat.
Megelégedéssel tölt el,
hogy a HRMI fölerősíti e kiváló emberek hangját,
hogy munkájuk hatékonyabb legyen.
Örömmel tölt el, hogy a HRMI felfogása
már nemcsak álom, hanem közös törekvés is.
Több száz emberjogi aktivista dolgozik világszerte
önkéntesen, idejét és tudását adva,
hogy megvilágítsák az eseményeket, kitöltsék az adathiányt,
felhívják a figyelmet arra, ami valóban számít.
Hogyan mérjük az országok emberjogi teljesítményét?
Eddig két módszert találtunk.
Először a nyilvános adatokat használjuk.
Az életminőséghez való jog, pl. az élelemhez, oktatáshoz,
egészségügyi ellátáshoz, lakhatáshoz és munkához való jog,
amiből sok minden kiderül az országról.
Az ábrán kékkel jelöltük ezt a mutatót mind a 169 országban,
ahol az egészségügyi ellátáshoz való jog állását nyomon követjük.
Sokszor ugyanazokat a mutatókat követjük,
mint amelyeket az ENSZ Fenntartható Fejlődési Céloknál használnak.
A különbség, hogy nem csak a nyers statisztikai adatokat követjük.
Sokkal életszerűbben működünk.
Átalakítjuk emberjogi szempontból értelmezhető értékekre.
Díjazott megközelítésmódot alakított ki
Susan, a HRMI társalapítója és kollégái.
A módszer minden országot más paraméter alapján értékel:
az országra jellemző jövedelmi szint alapján.
A gazdag és a szegény országok is alacsony értékelést kapnak,
ha nem oly hatékonyan érvényesítik lehetőségeiket,
mint a hasonló jövedelmű országok.
Pl. nézzük az egészségi mutatót!
Kiváló megközelítés!
Nemcsak azért, mert értékeli az országok gyakorlatát
a nemzetközi jog meghatározása szerint,
hanem mert logikusan működik.
Észszerű, ha magasabbak az egészségügyi normák
a magasabb jövedelmű országokban,
mint a szegényebb országokban.
Következő körben mi magunk gyűjtünk be adatokat a civil és politikai jogokról.
Ez szerteágazó terület: emberölések, kínzás, választójog
és a szólásszabadság is ide tartozik.
Talán meglepődnek,
hogy ezeket nem követik hivatalos statisztikákban.
Hoztunk szakértőket az Amnesty Internationaltól
vagy olyan szervezetektől, mint az Emberi Jogok Figyelője.
Együtt szakértői felmérést dolgoztunk ki:
minden országban helyszínen figyeli az eseményeket valaki.
Elégedettek vagyunk a szakértői felmérésünk működésével.
Eddig 19 országból vannak adataink,
de az országok száma évente bővül.
A legfontosabb, hogy visszajelzéseket kapunk,
méréseink pontosan mutatják a helyszíni feltételeket
azokban az országokban, amelyekről szólnak.
Hadd mutassam meg a részletes adatainkat.
Bemutatom kérdőívünk egyik kérdését.
Mely ország a legjobb a szabadságjogokban
a bírósági eljárásokon kívüli esetekben:
Jordánia, Venezuela, Szaúd-Arábia, USA vagy Mexikó?
Míg ezen törik a fejüket,
mondok még pár adatot.
Kezdjük meghatározással:
a jogellenes emberöléseket kormányügynökök kivitelezik,
mint Hasogdzsi úr esetében,
de általában rendőrségi lövöldözések tartoznak ide.
Hadd meséljek pár dolgot az adatok hátteréről.
2019 februárjában és márciusában,
felmérést küldtünk ki az emberi jogokat figyelő képviselőinknek,
mind az öt országba és a többibe is,
és mind azt jelezték vissza, hogy országuk mennyire jól áll,
betartják-e a jogokat és minden egyebet.
Részletes statisztikai technikát alkalmaztunk,
hogy a válaszokat
össze tudjuk hasonlítani egymással.
Rendben, emlékeznek még
erre a kérdésre adott válaszukra?
Jordánia a helyes válasz.
Itt látható mind az öt ország adata.
Ezek a kis masszív függőleges vonalak a legjobb saccolásaink
milyen érték jellemzi az országokat.
A bizonytalanabb országoknál pl. Szaúd-Arábiánál, szélesebb a sáv.
Emiatt kevésbé megbízhatók a válaszok.
Tán nagyobb eltérés van azok véleményében,
akik kitöltötték a kérdőívünket Szaúd-Arábiával kapcsolatban.
A keskenyebb bizonytalansági sáv pl. Mexikó esetében rámutat,
hogy biztosabbak vagyunk az adott ország értékelésében.
A sávok átfedésének van jelentősége.
Egész biztosak vagyunk benne: Jordániában jobb a helyzet, mint Venezuelában,
mert náluk nincs átfedés a sávokban.
Kevésbé vagyunk biztosak
a következő országok sorrendjében.
Ez csak az országok egy részére vonatkozik, amelyekről van adatunk.
Kiegészítem még.
Itt látható Új-Zéland, Ausztrália, Dél-Korea és az Egyesült Királyság.
Egyik sem érte el a maximális pontszámot,
mert mindenhol, még Új-Zélandon is,
van még hová fejlődni.
Mire jó ez az adat?
A HRMI nem jogvédő szervezet,
kormányoknak nem mondjuk meg, mit tehetnének másképp.
De adataink alkalmasak rá.
Tegyük fel, hogy országuk alacsony értékelést kapott,
a rangsor végén kullog,
és szeretnék előmozdítani.
Mit tehetnek?
Biztos vagyok, végtelen lehetőség van, de beszéljünk meg egypárat.
Biztathatnák országukat, hogy foglalkozzanak a hatalmas,
de életbevágó feladattal: képezzék tovább a rendőrséget.
Találkozhatnak elesettekkel és kisebbségi csoportokkal,
és hallgassák meg javaslataikat, hogyan újítsák meg az intézményeiket.
Tanulmányozhatják a jobb helyezést elért szomszédjaik törvényeit és eljárásait,
és választhatnak valami jobb megoldást.
Nyolc különböző személyi és politikai jogról van kimutatásunk,
minden országra, minden jogra,
és adatokat gyűjtünk az értékelések alakulásáról is.
Pl. szeretnénk tudni,
miért ilyen rossz e jog értékelése az USA-ban.
Megtudhatjuk, hogy részben azért,
mert túl sok rendőr lövöldözik színes bőrűekre.
Amerikai szakértőink szerint
a törvénytelen emberölések célpontjai
leginkább az afroamerikaiak,
a latin országokból származók,
az amerikai bennszülöttek
és a határon lefogott gyerekek.
Ez csak pár példa
a hatalmas, többezres adatbázisunkból,
mielőtt még nem foglalkoztunk az összes értékelt országgal.
Tudom, ez elég zordnak hangzik.
Mert valójában az is.
Jólesik megemlíteni,
hogy vannak egész pozitív, kellemes történeteink is
a HRMI adatbázisában.
Ez kellemes kimutatás az afrikai régióból.
Minden szín különböző életminőség-értékelést mutat,
és látszik, hogy általában lassan, de határozottan javul a helyzet
az egész afrikai kontinensen.
De még ennél is örömtelibb,
hogy ezeknek a jogoknak az értékei az egész világon javulnak
a HRMI-adatbázis kimutatása szerint.
Igazán lenyűgöző emberi jogi történet.
Szeretettel és reménnyel tölt el.
Észrevettem valamit,
mióta átléptem a közgazdaságból a HRMI-t alapító oldalra:
mikor régi ismerőssel találkozom, és mesélek nekik arról,
hogy most egyes országokra jellemző emberi jogok mérésével foglalkozom,
akkor néha üres tekintetekkel találkozom.
Mikor arról meséltem, hogy segítek gazdasági eredmények javításában,
akkor több megértést és elismerést kaptam.
Értem őket!
A gazdaság valóban jól mérhető. Mindenki hallott róla.
Ellentétben az emberi jogokkal, melyekkel nem foglalkoztak eleget,
nem mérték, túl sokáig mellőzték.
Változtassunk ezen!
Irányítsuk a fényszórót az emberi jogokra!
Változtassuk meg lényegesen a világ működését,
ez világméretű együttműködést igénylő feladat,
melyben elkél a segítségük.
Kezdetben ráirányítottuk a figyelmet az országukra.
Megvilágítja, mit tehetnek?
Mit követelhetnek a vezetőiktől?
Mely országokat érdemes követni,
hogy jobb és teljesebb legyen az emberi jogok tisztelete?
Mi lenne, ha a vezetők összehívnák tanácsadóikat, és választ követelnének?
Mi lenne, ha nemcsak azt kérdeznék: "Mitől lesz jobb a gazdaság?”,
hanem azt is: "Mitől javul az emberi jogi helyzet?”
A számok nem olyan érdekfeszítők, mint a történetek.
Nem mozgatja meg annyira
az érzelmeket,
de mind megvilágítja az előttünk levő utat.
A számok segítenek megtalálni, min kell változtatni és hogyan.
Építsünk olyan világot, ahol az országok nem azért versengenek,
hogy melyiknek jobb a sporteredménye, vagy melyikük lehet gazdagabb,
hanem azért, hogy hol bánnak jobban az emberekkel.
Vegyük számba értékeinket!
Köszönöm.
(Taps)
Capite l'importanza della luce e della verità, vero?
Immaginatene un mondo privo.
Sono qui per dirvi che, di entrambe, abbiamo ancora maggior bisogno.
Comincerò con un storia vera
su ciò che accade
quando gran parte del mondo opera nell'oscurità.
In un caldo giorno di ottobre del 2018,
un giornalista saudita di nome Jamal Kashoggi
entrò nel consolato saudita a Istanbul
per ritirare i documenti necessari per sposare la sua fidanzata turca.
Lei lo aspettò fuori per ore.
Non lo rivide più.
Forse vi ricorderete di questo caso,
dato che le prime pagine di tutto il mondo ne parlarono.
Da diverse investigazioni sappiamo
che agenti del governo saudita entrarono nel consolato,
uccisero il signor Kashoggi
e ne fecero a pezzi il corpo.
Fatemi chiarire ciò che ho appena detto.
Agenti di governo uccisero un giornalista per mettere a tacere le sue verità.
Questi eventi sono sia scioccanti che sorprendentemente comuni.
Ma sono abbastanza sicura che se il governo saudita avesse saputo
che questo caso avrebbe cavalcato le prima pagine di tutto il mondo,
restandoci per delle settimane,
non l'avrebbe fatto.
Volevano commettere i loro crimini nell'oscurità
e non alla luce del sole sotto gli occhi di tutti.
Ciò fa sorgere delle domande.
E se potessimo far risplendere una luce più luminosa
sulle ingiustizie del mondo e sui comportamenti scorretti?
E se facendo ciò potessimo spingere tutti i governi
a trattare le persone con più rispetto
e ad ascoltare le voci delle loro critiche invece di farle tacere?
Questo è il mondo che sto cercando di costruire.
Vorrei vi prendeste un attimo,
e vi invito a chiudere gli occhi,
per porvi questa domanda:
di cosa avete bisogno voi e le vostre famiglie
per vivere dignitosamente e soddisfare le vostre potenzialità di esseri umani?
Forse pensate a cibo sano o a un tetto sopra la testa,
all'accesso alla sanità o all'istruzione,
o a un buon lavoro, o alla sicurezza sociale,
oppure pensate alla libertà di essere voi stessi,
parlare senza paura di essere arrestati, torturati, imprigionati o peggio.
Queste cose non sono un lusso, sono diritti umani.
Sono stati definiti e sanciti in leggi internazionali sui diritti umani.
I Paesi hanno promesso di rispettarli.
Ma finora,
nessuno ha monitorato quanto faccia ogni Paese
per assicurarsi che ogni persona possa godere di ogni diritto umano.
Quando l'ho scoperto, ne sono rimasta sorpresa.
Per 20 anni sono stata un'economista.
A metà degli anni 2000, lavoravo all'OCSE a Parigi
dando direttive economiche ai governi.
Adoravo il mio lavoro.
Trovavo interessante osservare gli Stati attraverso gli occhi di un economista
e capire quale suggerimento dare.
Ma c'era un problema.
In ciascuno Stato c'erano violazioni dei diritti umani.
Leggevo dei maltrattamenti dei Curdi in Turchia
e dei Rom in Slovacchia,
e cercavo sempre dei modi
per provare a inserire nei miei rapporti queste violazioni dei diritti umani.
Ma non potevo andare oltre,
perché quando gli economisti danno consigli
devono sempre basarsi su prove empiriche,
e ho scoperto che manca un database esaustivo
che tenga conto del comportamento di uno Stato in tema di diritti umani.
Questo è un problema.
Questo era un problema.
Quando valuti la situazione mondiale,
è probabile che prima controllerai i temi su cui hai dei dati:
reddito pro capite, economia e flussi finanziari,
emissioni di carbonio .
È molto difficile per qualunque governo
mettere i diritti umani al cuore del proprio operato,
se non si hanno i dati necessari.
Quindi, non potei ignorare questa lacuna.
Qualche anno dopo, dopo essere tornata in Nuova Zelanda,
ricordo che ero a casa con mio figlio ancora piccolo,
e dopo averlo messo a letto per il pisolino pomeridiano,
sentii il bisogno di tornare al computer
dove stavo ricercando chi si occupasse di misurare i diritti umani.
Stavo contattando gli esperti mondiali, ponendo loro delle domande.
Perché i diritti umani non stavano venendo sistematicamente misurati?
Poteva essere fatto?
Molte delle email che ho mandato non hanno ricevuto risposta.
Ma molte invece sì.
Alcune persone mi dissero
che quest'idea di monitorare sistematicamente i diritti umani
era buona, ma troppo ambiziosa.
Solo due persone mi dissero che era impossibile, ridicola addirittura.
Non ero troppo preoccupata.
La mia filosofia era di andare dove si trovava l'energia.
E seguendo quest'energia
ho raggiunto due studiosi di diritti umani molto arguti,
che condividevano la mia visione:
Susan Randolph e Chad Clay.
Insieme fondammo la Human Rights Measurement Initiative,
o HRMI (si pronuncia "hermi") in breve.
Anche prima che la HRMI avesse un dollaro di finanziamento
lavoravamo con professionisti di diritti umani da tutto il mondo
per assicurarci di elaborare dei dati
che riflettessero accuratamente la situazione in loco dei diversi Paesi.
Il nostro fine è assicurare che possiate vedere più
dei pochi casi nelle prime pagine, come quello del signor Kashoggi,
che fanno notizia.
Stiamo accendendo più luci nel mondo.
Mi sento privilegiata e onorata di poter fare il lavoro che faccio,
perché so che in molti Paesi del mondo
i difensori dei diritti umani mettono a rischio le loro vite ogni giorno
solo per documentare le ingiustizie che vedono.
Sono dunque molto lieta che la HRMI stia aiutando ad amplificare le voci
di queste straordinarie persone
affinché il loro lavoro abbia un'eco maggiore.
E sono molto lieta che la visione collettiva della HRMI
non sia solo una visione; è ora uno sforzo collettivo.
Abbiamo già centinaia di professionisti di diritti umani nel mondo
che contribuiscono su base volontaria con il loro tempo e le loro conoscenze
ad aiutare ad accendere più luce e a colmare il vuoto informativo,
così da prestare più attenzione a ciò che conta davvero.
Come misuriamo i risultati sui diritti umani nei vari Paesi?
Per ora, abbiamo due principali metodologie.
Per prima cosa, se possibile, usiamo le statistiche pubbliche disponibili.
Per i diritti alla qualità di vita,
come il diritto a cibo, istruzione, salute, abitazione e lavoro,
questo ci dà una grande copertura del Paese.
Questa mappa mostra, in blu, i 169 Paesi
dove stiamo monitorando le prestazioni nazionali sul diritto alla salute.
Molti indicatori statistici che stiamo controllando sono gli stessi
usati per monitorare obiettivi di sviluppo sostenibile alle Nazioni Unite
Ma c'è una differenza: noi non guardiamo solo le statistiche.
Facciamo qualcosa di molto più vitale.
Le convertiamo in cifre che abbiano senso da un punto di vista dei diritti umani.
Per fare ciò, abbiamo adottato un pluripremiato approccio
sviluppato dai cofondatori della HRMI, Susan, e le sue colleghe.
Ciò che fa, è giudicare ogni Paese secondo parametri diversi
in base al livello di reddito di quel Paese.
Così sia i Paesi più ricchi che quelli più poveri
ottengono punteggi bassi
se non usano le loro risorse disponibili
in modo altrettanto efficace di altri Stati a pari reddito,
ad esempio, per realizzare buoni risultati sulla salute.
Questo approccio è geniale,
non solo perché misura le performance degli Stati
sulla base di come questi diritti umani sono definiti dal diritto internazionale,
ma anche perché è semplicemente logico.
Ha senso elevare a standard più alti gli Stati con alti redditi,
per i loro risultati sulla sanità,
rispetto agli Stati più poveri, giusto?
In secondo luogo, raccogliamo da noi i dati sui diritti civili e politici.
Questi diritti includono molte cose,
dagli omicidi alle torture ai diritti di voto e di libertà di parola.
Sarete sorpresi di scoprire che sono tutte cose
che le statistiche ufficiali non monitorano.
Abbiamo dunque reclutato esperti di Amnesty International,
organizzazioni come Human Rights Watch,
e insieme abbiamo sviluppato un sondaggio per poter raccogliere queste informazioni
dalle persone che stanno monitorando questi eventi in loco in ogni Stato.
Siamo molto felici di come il sondaggio stia funzionando.
Per ora, disponiamo di dati per questi 19 Paesi
e questo numero cresce ogni anno.
Soprattutto, le persone ci dicono
che i nostri punteggi riflettono accuratamente la situazione in loco
nei Paesi sui quali sono informati.
Lasciate che vi mostri la comprensione che ci offrono i nostri dati,
condividendo con voi una domanda.
Quali di questi Paesi lavora meglio
per rispettare il diritto di libertà dalle esecuzioni extragiudiziali?
Giordania, Venezuela, Arabia Saudita, Stati Uniti o Messico?
Ora, mentre ci pensate,
lasciate che vi dia qualche informazione in più.
Intanto, una definizione:
gli omicidi extragiudiziali sono omicidi commessi da agenti governativi
come quello accaduto al signor Kashoggi,
ma più comunemente accadono durante sparatorie con la polizia.
E permettetemi di dirvi di più riguardo alla fonte di questi punteggi.
A febbraio e a marzo di quest'anno,
abbiamo mandato il nostro sondaggio a persone che monitorano i diritti umani
in tutti e cinque gli Stati, e in altri,
e ogni persona ci ha comunicato quanto pensi stia andando bene il proprio paese
rispettando questo e gli altri diritti.
Noi usiamo tecniche statistiche davvero sofisticate
per assicurare che le diverse risposte di queste persone
possano essere confrontate tra di loro.
Allora, avete chiaro in testa
quale pensate sia la risposta a questa domanda?
La risposta è la Giordania.
E qui potete vedere i risultati di tutti e cinque gli Stati.
Le piccole linee verticali che vedete sono la nostra miglior stima
del punteggio per ogni Paese.
Gli Stati con bande di incertezza più larghe, come l'Arabia Saudita,
ci dicono che siamo meno certi di quale sia il vero punteggio,
forse perché c'è stato meno accordo
tra gli intervistati che hanno compilato il questionario in Arabia Saudita.
Bande di incertezza più strette come il Messico
ci dicono che siamo più sicuri di quale sia il punteggio per quel Paese.
La sovrapposizione delle bande è importante.
Possiamo essere certi che la Giordania lavora meglio del Venezuela
perché le loro bande non si sovrappongono.
Siamo meno certi di quale sia esattamente la graduatoria relativa
dei Paesi che seguono.
Di certo questo è solo un sottogruppo di tutti i Paesi di cui abbiamo i dati.
Lasciatemi aggiungere qualcos'altro.
Qui vedete la Nuova Zelanda, l'Australia, la Corea del Sud e il Regno Unito.
Nessun Paese ottiene un punteggio perfetto
perché in ogni Paese, anche in Nuova Zelanda,
c'è margine di miglioramento.
Come ci sono utili queste informazioni?
L'HRMI non è organizzazione di difesa,
infatti non diciamo ai governi cosa potrebbero fare in modo diverso.
Ma voi potete usare i nostri dati per questo scopo.
Diciamo che il vostro Paese ha un punteggio basso
quindi è in fondo a questa graduatoria,
e volete spostarlo da quella parte.
Cosa potete fare?
Sono sicura che le possibilità sono infinite, ma discutiamone alcune.
Potete incoraggiare il vostro Paese a intraprendere il duro ma vitale compito
di riaddestrare delle forze dell'ordine.
Potete incontrarvi con gruppi vulnerabili o di minoranza
e accettare il loro consiglio su come riformare le istituzioni.
Potete guardare le leggi e le politiche dei vostri vicini più avanzati
e scegliere di fare meglio.
Abbiamo una tabella così per otto diversi diritti politici e civili
e per ognuno di questi, per ogni Paese e ogni diritto,
raccogliamo anche informazioni su cosa portano i loro punteggi.
Supponiamo che vogliate sapere
perché gli Stati Uniti hanno un rendimento così scarso su questo diritto.
Scoprirete che parte del motivo
è perché ci sono troppe sparatorie della polizia a persone di colore.
I nostri esperti americani ci dicono
che le persone più a rischio di omicidi extragiudiziali negli U.S.A.
sono gli afroamericani,
gli ispanici,
i nativi americani
e i bambini detenuti al confine.
La panoramica che ho condiviso dal nostro database
è solamente una delle migliaia che potete trovare
e questo ancora prima che estendessimo il sondaggio agli altri Paesi del mondo.
So che tutto ciò può sembrare abbastanza pesante.
Perché lo è.
Sono felice di condividere
che abbiamo notizie davvero buone
anche nel database della HRMI.
Ecco qui un buon grafico dell'Africa.
Ogni sezione colorata vi mostra uno dei diritti della Qualità di Vita
e potete vedere che c'è stato un lento ma graduale miglioramento
nel rendimento, in media, del continente africano.
E ci sono altre buone notizie
perché i dati della HRMI mostrano un miglioramento graduale della tendenza
nell'adempimento di questi diritti in tutte le zone del mondo.
È davvero una storia positiva per i diritti umani.
La adoro e mi riempie di speranza.
Une cosa che ho notato
da quando ho spostato la mia carriera da economista a cofondatrice della HRMI
è che quando incontro vecchi amici e gli racconto
che ora misuro le prestazioni per i diritti umani delle Nazioni
a volte ricevo sguardi spaesati.
Quando raccontavo che aiutavo a migliorare le prestazioni economiche
ricevevo più accenni di consenso.
E lo capisco.
L'economia è davvero ben misurata, la gente è abituata a sentirne parlare.
Invece i diritti umani sono stati quasi ignorati, sottovalutati
e trascurati per molto tempo.
Cambiamo tutto questo!
Accendere una luce sui diritti umani
e favorire un cambiamento massiccio nel modo in cui il nostro mondo opera
è una grande sfida collaborativa globale
e voi potete aiutare.
Noi abbiamo cominciato ad accendere una luce nel vostro Paese.
Su cosa potete agire?
Cosa chiederete ai vostri leader?
Quali altri paesi possono ispirare il vostro
a rispettare meglio i diritti umani?
E se i leader convocassero i propri consulenti esigendo risposte?
E se non dicessero solo: 'Ditemi come migliorare le prestazioni economiche'
ma anche 'Ditemi come migliorare le prestazioni sui diritti umani'?
Le cifre non sono attraenti come le storie.
Non tirano fuori i sentimenti più profondi
allo stesso modo.
Ma entrambi aiutano a illuminare il nostro mondo mostrandoci il cammino.
I numeri ci aiutano a capire cosa deve essere cambiato, e come.
Costruiamo un mondo dove gli Stati competano,
non solo nello sport o per vedere chi è il più ricco,
ma per vedere chi tratta meglio le persone
Misuriamo ciò che custodiamo.
Grazie.
(Applausi)
여러분은 빛과 진실의 중요성에 대해 이해하시죠?
그것이 없는 세상을 한 번 상상해 보세요.
전 이곳에서 어떻게 그 두 가지가 더 필요한지 말하려 합니다.
세상에 너무 많은 악을 만들고 있을 때
일어나는 어떤 일들에 대한
실제 있었던 이야기로 시작해 보겠습니다.
2018년 10월의 어느 따뜻한 날,
자말 카쇼기라는 사우디 아라비아 출신 기자가
자신의 터키인 약혼녀와 결혼하기 위해 필요한 서류를 받기 위해
이스탄불에 있는 사우디 영사관으로 걸어 들어갔습니다.
그녀는 밖에서 몇 시간 동안 그를 기다렸죠.
다시는 그를 보지 못하게 되었습니다.
이 사건에 대해 들어 본 기억이 있으실 겁니다,
세계 언론의 헤드라인을 장식했었기 때문입니다.
여러 수사 기관의 조사 결과에 따르면
사우디 정부 요원들이 영사관으로 들어가
카쇼기씨를 살해한 뒤
시체를 토막냈다고 합니다.
제가 방금 말한 것을 확실하게 짚고 넘어가겠습니다.
정부 요원들이 진실을 감추기 위해 기자 한 명을 살해했습니다.
이런 일들은 충격적이면서도 놀랍게도 흔하게 벌어집니다.
하지만 만약 사우디 정부가
이 사건이 세계 언론의 헤드라인을 장식하고
몇 주 동안 그렇게 집중보도될 것을 알았다면
그런 일을 벌이지 않았겠죠?
아무도 모르게 일을 저지르고 싶었을 것입니다.
모두가 볼 수 있도록 대낮에 저지르지 않고요.
이 점이 몇 가지 의문점을 불러일으킵니다.
만약 우리가 세상의 부당함과 범법 행위들에
더 밝은 빛을 비추어 볼 수 있다면 어떨까요?
그리고 만약 그렇게 함으로 모든 정부들이
사람들을 좀 더 존중하고 비판의 목소리를 잠재우는 대신
그것을 듣도록 장려할 수 있다면 어떨까요?
이것이 바로 제가 만들고자 노력하는 세상입니다.
여러분도 잠시 시간을 갖고
눈을 감으셔도 좋습니다.
스스로에게 한 번 물어보십시오.
여러분과 여러분의 가족들이 인간으로서의 가능성을 충족시키며
존엄성을 갖고 살기 위해 필요한 것은 무엇입니까?
좋은 음식이나 머리 위의 지붕,
건강 관리나 교육에 대한 접근성,
좋은 직업이나 사회 보장 제도,
혹은 자기 자신일 수 있는 자유와 체포, 고문, 감금 혹은 더한 것에 대한
공포 없이 스스로의 생각을 말할 수 있는 것이라고 생각하실 수 있겠죠.
이런 것들은 사치가 아니라 인권입니다.
이것들은 국제 인권법에 나열되어 정의되어 있습니다.
국가들은 이를 존중하고자 약속을 했습니다.
하지만 지금까지,
아무도 각각의 국가들이 모두가 각각의 인권을 누릴 수 있도록
얼마나 잘 노력하고 있는지 확인하고 있지 않았습니다.
네, 저도 이 사실을 알았을 때 많이 놀랐습니다.
20년 동안, 저는 경제 전문가였습니다.
2,000년대 중반에 저는 파리의 OECD에서
정부들에게 경제 정책에 대한 조언을 하며 일했습니다.
전 제 직업을 사랑했어요.
경제학자의 눈으로 각 국가들을 살펴보면서
어떤 조언을 해야 하는지 파악하는 것이 아주 흥미롭게 느껴졌죠.
하지만 한 가지 문제가 있었습니다.
모든 국가에서, 인권 침해가 일어나고 있었습니다.
터키에서 쿠르드족이 당하는 학대,
슬로바키아에서 로마인들이 당하는 학대에 대해 읽었고,
항상 그 문제점들을 저의 보고서에 추가시킬 수 있는
방안을 찾고 있었습니다.
하지만 제가 할 수 있는 것에는 한계가 있었습니다.
왜냐면 경제 전문가들은 조언을 할 때
항상 실증적 증거를 기반으로 해야 했고
제가 알아 본 바로는 국가들의 인권 정책 수행에 대한
종합적인 기록에 대한 데이터가 없었습니다.
이것은 문제입니다.
이것은 문제였습니다.
세상에서 벌어지는 일에 접근하려 할 때,
첫 번째로 데이터가 있는 것들을 찾아볼 확률이 높습니다.
1인당 소득, 무역과 투자 흐름,
탄소 배출
어떤 정부이든 인권을
최우선의 안건으로 두긴 아주 어렵습니다.
필요한 데이터를 갖고 있지 않다면 말이죠.
그 후, 저는 도저히 이 데이터의 부재를 포기할 수 없었습니다.
몇 년 뒤, 다시 뉴질랜드로 돌아간 후였습니다.
제 아들이 아주 어릴 때 함께 집에 있었고
아들을 오후 낮잠 재운 후
다시 컴퓨터로 자석에 끌리듯 가서 앉았고
누가 인권을 측정하고 있는지 찾고 있었습니다.
저는 세계의 전문가들에게 연락을 하고 질문을 했습니다.
왜 인권은 시스템적으로 측정되고 있지 않습니까?
그렇게 할 수 있습니까?
제가 보낸 많은 이메일들은 답을 받지 못 했지만
그 중 다수에게 답장이 왔습니다.
그 중 몇몇은 저에게 인권을 시스템적으로
추적하겠다는 생각은 좋지만,
너무 야심차다는 말을 했습니다.
오직 한, 두 명만이 저에게 불가능하고 말도 안된다고 했죠.
신경 쓰지 않았습니다.
저는 에너지가 있는 곳으로 가자는 주의였으니까요.
에너지를 따라감으로,
저와 같은 목표를 가진
수잔 랜돌프와 채드 클래이라는
저는 두 명의 대단히 현명한 인권 교수들과 연결되었고,
함께 인권 측정 계획을, (Human Rights Measurement Initiative)
줄여서 HRMI(허미)라고 읽는 것을 설립했습니다.
허미가 $1의 재정 지원도 받기 전부터
우리는 전세계의 인권 전문가들과 일하며
여러 국가들의 상황을 정확히 반영하는
데이터를 만들고자 노력했습니다.
우리의 목표는 여러분이 뉴스에 보도되는
카쇼기씨 사건 같은 몇몇의 사건 외에도
더 많은 것을 보실 수 있게 하는 것입니다.
우리는 세상에 더 많은 빛을 밝히고 있습니다.
제가 하는 일을 할 수 있다는 것에 감사하면서도 겸손해집니다.
왜냐면 세상의 다른 많은 국가들에서
자신들이 목격하는 것을 문서로 남기기 위해
인권 수호자들은 매일 같이 목숨을 바치고 있기 때문입니다.
저는 HRMI가 그들이 하는 일이 더 큰 영향력을 가질 수 있도록,
이 대단한 사람들의 목소리를
증폭시켜 줄 수 있어 정말 기쁩니다.
또한 HRMI가 가진 집단의 목표가 단순한 목표가 아니라
이젠 집단의 여정이 된 것이 정말 기쁩니다.
이미 전세계적으로 수백 명의 우리의 인권 전문가들이
그들의 시간과 노력을 봉사의 의미로 기여하면서
그 데이터의 공백을 채우고, 더 많은 빛을 밝히고,
정말 중요한 일들이 주목 받을 수 있도록 하고 있습니다.
그럼, 국가들의 인권 정책 수행에 대해 어떻게 측정하는 것일까요?
현재까지, 우리에겐 두 가지 방법론이 있습니다.
첫째, 언제든지 가능할 때, 공개적 사용이 가능한 자료를 씁니다.
음식, 교육, 건강, 주거 그리고 근로에 대한 권리 같은
삶의 질에 대한 권리에 대해 찾으면,
정말 많은 나라들에 대해 조사할 수 있습니다.
저희는 이 지도에 파란색으로 표시된 169개 국가들이
건강 정책을 어떻게 수행하고 있는지 추적하고 있습니다.
저희가 보는 많은 통계 지표들은
미국의 환경친화적 목표를 모니터할 때 사용되는 것과 같습니다.
차이점은 여기에 있습니다- 저희는 미가공된 통계만을 보지 않습니다.
훨씬 더 필수적인 일을 합니다.
그 수치를 인권의 관점에서 통용될 수 있는 것으로 변환시킵니다.
이를 위해, 저희는 저의 HRMI 공동 설립자인 수잔과
그녀의 동료들이 개발한 수상 경력이 있는 접근법을 차용했습니다.
그것은 각 국가들을 각각 다른 기준을 사용해
그들의 소득 수준에 따라서 판단합니다.
그렇게 해서 고소득 국가와 저소득 국가 모두,
예를 들어, 좋은 건강 점수를 받기 위해
그들과 같은 소득 수준의 국가들처럼 효율적으로 자원을 사용하지 못하면
낮은 점수를 받게 됩니다.
이 접근법은 아주 천재적입니다.
국제법에 이런 권리들이 어떻게 제정되어 있는지에 기준에 따라
측정하기 때문만이 아니라
논리적이기도 하기 때문입니다.
고소득 국가들에게 그들의 건강 점수가
저소득 국가들보다 높을 것이라고 기대하는 것은
당연한 것입니다, 그렇죠?
둘째, 시민권과 정치적 권리를 위해 우리는 직접 데이터를 수집합니다.
이 권리들은 살해, 고문, 투표권 그리고 언론의 자유와 같은
많은 것들을 포함합니다.
공식적인 통계가 이 모든 것들을 포함하지 않는 점에
놀라셨을지도 모릅니다.
그래서 우리는 국제사면위원회,
인권 감시 단체 같은 곳에서 전문가들을 불러들였고,
각 국가들에서 직접 사건들을 지켜보고 있는 이들로부터
정보를 수집할 수 있는 전문가 설문을 개발했습니다.
저희의 전문가 설문이 잘 진행되어 정말 기쁩니다.
현재까지, 이 19개 국가들의 데이터를 수집했고
그 수는 매년 늘어나고 있습니다.
가장 중요한 것은,
자신들이 잘 알고 있는 국가에 대해 우리의 점수가 정확히 반영하고 있다고
사람들이 말해준다는 것입니다.
여러분에게 한 가지 퀴즈를 내면서
저희 데이터가 가진 통찰력을 보여드리겠습니다.
재판 외 처형에 대한 자유를 가질 권리를 존중하는 것에 대해
이 중 어떤 국가가 가장 잘 수행하고 있을까요?
요르단, 베네수엘라, 사우디 아라비아, 미국 혹은 멕시코?
이제, 생각해 보실 동안
조금 더 정보를 드리도록 하겠습니다.
첫째, 정의.
재판 외 처형이란 정부 요원에 의한 처형으로
카쇼기씨에게 일어난 일과 같지만,
좀 더 흔한 예로 경찰들의 발포가 있겠습니다.
점수들이 어떻게 산출되는지에 대해서도 좀 더 알려드리겠습니다.
올해 2월과 3월에,
우리는 전문가 설문을 이 다섯 가지 국가와
다른 국가들에서 인권을 측정하는 사람들에게 보냈고,
그들은 각각 자신의 국가가 어떻게 이 권리와 다른 권리들을
잘 존중하고 있는지 알려주었습니다.
그리고 저희는 아주 정교한 통계 기술을 이용해
여러 사람의 서로 다른 답변들이
서로 비교될 수 있도록 만들고 있습니다.
그럼 이제 마음속에
제가 드린 질문에 대한 답을 생각하셨나요?
정답은 요르단입니다.
여기 다섯 국가 모두의 점수를 보실 수 있습니다.
여기 작은 세로줄은 각 국가들의 점수에 대한
저희의 예측 중 가장 높은 것입니다.
불확실도가 더 넓은 국가들, 예를 들어 사우디 아라비아 같은 곳은,
진짜 점수가 어디즈음 있는지 더 불확실하단 것을 볼 수 있습니다.
사우디 아라비아에서 저희의 설문을 작성한 답변자들 사이
의견이 더 불일치했기 때문일 수도 있습니다.
멕시코처럼 불확실도가 좁은 국가들은,
그 국가의 점수가 어느 정도인지 더 잘 가늠할 수 있게 해줍니다.
선이 겹치는 곳이 중요합니다.
우리는 베네수엘라보다 요르단이 더 잘 하고 있다는 것을
선이 겹치지 않는 것을 통해 알 수 있습니다.
그 다음으로 오는 국가들의 상대적 순위들에 대해선
조금 더 불확실해집니다.
당연히 이것은 저희가 데이터를 가진 국가들의 일부일 뿐입니다.
몇 가지 더 더해 보도록 하겠습니다.
여기 뉴질랜드, 호주, 한국 그리고 영국이 있습니다.
어떤 국가도 완벽한 점수를 받지는 못합니다.
왜냐면 모든 국가에서, 심지어 뉴질랜드에서도,
발전을 요하는 부분이 있기 때문입니다.
이 정보가 어떻게 활용될 수 있냐고요?
HRMI는 옹호단체가 아닙니다.
저희는 정부들에게 그들이 무엇을 달리할 수 있는지 알리지 않습니다.
하지만 저희의 데이터를 어떤 목적을 위해 쓰실 수 있습니다.
예를 들어 여러분의 국가가 낮은 편인 점수를 갖고 있다고 치고,
지표의 낮은 쪽에 있는데
높은 쪽으로 옮기고 싶다고 하면,
어떻게 그렇게 할 수 있을까요?
물론 방법은 끝이 없겠지만, 몇 가지만 다뤄보겠습니다.
여러분은 여러분의 국가가 도전적이지만 필수적인 과제인
경찰 재훈련을 하도록 격려할 수 있습니다.
힘이없는 소수 집단을 만나
기관들을 어떻게 재정비할지 조언을 얻을 수도 있습니다.
더 잘하고 있는 이웃 국가들의 법과 정책을 배워
더 잘하도록 만드는 선택을 할 수도 있습니다.
저희는 여덟 가지 시민권과 정치적 권리에 대해 이런 점수판을 만들었고
각각의 것들에 대해, 각 국가와 각 권리에 대해,
어떤 점이 그 점수를 이끌어내는지에 대한 정보를 수집하고 있습니다.
예를 들어 여러분이, 미국이 이 권리에 대해
왜 이렇게 못 하고 있는지 궁금하다고 쳐보겠습니다.
그럼 유색인종에 대한 경찰의 발포가 너무 많은 점이
그 이유 중 하나라는 것을 알 수 있습니다.
저희의 미국 전문가는,
미국에서 재판 외 처형에 가장 취약한 사람들은
흑인,
라틴계,
아메리카 원주민,
그리고 국경에 잡혀 있는 어린이들이라고 합니다.
저희의 데이터베이스에서 공유드린 이런 사실들은
거기서 찾을 수 있는 몇 천 개의 정보 중 그저 일부이며,
심지어 그것은 저희가 설문을 전세계로 확대하기도 전의 것입니다.
이 모든 것이 꽤나 무겁게 느껴질 수 있는 것을 압니다.
실제로 그렇기 때문이죠.
그래서 HRMI의 데이터베이스에
정말 긍정적이고 좋은 소식들도 있다는 점을
여러분께 기쁘게 소개하고 싶습니다.
아프리카 지역에서 보낸 좋은 뉴스 차트입니다.
각각의 색칠된 구간은 하나의 삶의 질에 대한 권리를 보여주고,
여기서 여러분은 아프리카 전역에 걸쳐서, 평균적으로
느리지만 꾸준한 발전이 있었음을 볼 수 있습니다.
이 좋은 뉴스는 더욱더 좋아지는데,
HRMI 데이터가 또한 전세계에 걸쳐서
이 권리들이 제대로 수행되는데 발전이 있었음을 보여주기 때문입니다.
이것은 정말 긍정적인 인권에 대한 소식입니다.
제가 정말 좋아하고, 저를 희망으로 채워주는 것이죠.
제가 경제 전문가에서 HRMI 공동 설립자로
커리어를 변경하면서부터 알아챈 사실이 하나 있는데,
제가 오랜 친구들과 만나 그들에게 이제 제가
국가들의 인권 수행에 대한 측정을 하고 있다고 하면
종종 그들은 멍한 눈으로 저를 쳐다보곤 한다는 것입니다.
예전엔 사람들에게 경제 성장에 도움이 되는 일을 한다고 하면
좀 더 이해한다는 듯한 끄덕임을 받곤 했었죠.
이해합니다.
경제는 아주 잘 측정되어 있고, 그것을 듣는덴 익숙하죠.
반면, 인권에 대한 보고와 측정은 부족하고
너무 오랜 기간 동안 간과되어 왔습니다.
그 점을 바꿉시다.
인권에 빛을 비추는 것과
세상이 돌아가는 법에 거대한 변화를 이끄는 것은
세계의 거대한 공동 과제이며
여러분이 도울 수 있는 것입니다.
저희는 여러분의 국가에 한 줄기 빛을 비추는 것으로 시작했습니다.
그것은 여러분이 어떤 일을 할 수 있다고 알려 주나요?
여러분의 지도자들에게 어떤 요구를 하시겠습니까?
어떤 다른 국가에게 영향을 받아
여러분의 국가가 인권에 대한 더 낫고 대담한 존중을 하게 할 수 있나요?
세계의 지도자들이 그들의 조언자들을 불러 대답을 요구했다면요?
그들이, '우리 경제 성장을 더 발전시킬 방법을 알려주세요!' 대신,
'우리의 인권 정책을 더 발전시킬 방법을 알려주세요'라고 했다면요?
숫자는 이야기만큼 매력적이진 않습니다.
같은 방식으로
심금을 울리진 않지만,
각각의 것이 세상에 빛을 비추고, 나아갈 길을 보여줍니다.
숫자는 무엇이, 어떻게 변해야 하는지 알 수 있게 해줍니다.
국가들이 경쟁하는 세상을 만들어봅시다,
운동 경기나, 누가 더 부유한지에 대해서가 아닌,
누가 더 국민을 존중하는지에 대해서 말입니다.
우리가 소중히 여기는 것을 측정합시다.
감사합니다.
(박수)
Todos compreendemos a importância da luz e da verdade, certo?
Imaginem um mundo sem isso.
Estou aqui pra explicar por que precisamos de mais, de ambas.
Vou começar contando uma história real
sobre as coisas que acontecem
quando grande parte do mundo age na escuridão.
No outubro quente de 2018,
um jornalista saudita chamado Jamal Kashoggi
entrou no consulado da Arábia Saudita em Istambul
para pegar a documentação de que precisava para se casar com sua noiva turca.
Ela ficou do lado de fora durante horas, esperando por ele.
Ela nunca mais o viu.
Talvez vocês se lembrem desse caso, pois foi manchete em todo o mundo.
Diversas investigações mostraram
que agentes do governo saudita entraram no consulado,
mataram Khashoggi
e esquartejaram seu corpo.
Vou ser clara sobre o que acabei de dizer.
Agentes do governo mataram um jornalista para silenciar as verdades que ele dizia.
Esse tipo de coisa é chocante, mas incrivelmente comum.
Mas tenho certeza de que, se o governo saudita soubesse
que esse caso seria manchete em todo o mundo,
por várias semanas,
eles não teriam feito isso, certo?
Eles achavam que esse crime ficaria fora dos holofotes,
não que seria divulgado pra todos saberem.
Isso nos traz algumas perguntas.
E se pudéssemos expor mais as injustiças e malfeitos do mundo?
E se, ao fazermos isso,
conseguíssemos incentivar governos a tratar as pessoas com mais respeito
e a ouvir a voz daqueles que os criticam, em vez de silenciá-los?
É esse mundo que tenho trabalhado para criar.
Gostaria que vocês parassem um instante -
podem fechar os olhos, se quiserem -
e se perguntassem o seguinte:
do que você e sua família precisam
para viverem com dignidade e desenvolverem seu potencial como seres humanos?
Talvez vocês pensem em boa alimentação, um teto sobre a cabeça,
acesso a saúde e educação,
um bom emprego, seguridade social,
ou talvez pensem em liberdade pra ser quem você é
e falar o que pensa sem ter medo de ser detido, torturado, preso ou coisa pior.
Essas coisas não são privilégios. São direitos humanos.
Foram definidas e estabelecidas na lei internacional de direitos humanos.
Países se comprometeram a respeitá-los.
Mas, até agora,
ninguém tem acompanhado o desempenho de cada país
na garantia de que cada pessoa consiga exercer cada um desses direitos.
Eu sei, também fiquei surpresa quando soube disso.
Durante 20 anos, fui economista.
Em meados dos anos 2000, eu trabalhava na OCDE, em Paris,
aconselhando governos em termos de política econômica.
Eu adorava meu trabalho.
Achava superinteressante analisar cada país sob uma ótica econômica
e descobrir que aconselhamento oferecer.
Mas havia um problema.
Em todos os países, havia violações de direitos humanos.
Eu lia sobre maus-tratos aos curdos na Turquia
e ao povo roma na Eslováquia,
e sempre procurava formas
de tentar abordar esses problemas de direitos humanos em meus relatórios.
Mas não podia fazer muito além disso,
porque o aconselhamento de um economista
sempre tem que se basear em evidências empíricas,
e descobri que não havia nenhum banco de dados de grande escala
para acompanhamento do desempenho dos países em direitos humanos.
Isso é um problema.
Isso era um problema.
Quando se avalia a situação do mundo,
é provável que se analise primeiro coisas sobre as quais se tem dados:
renda per capita, comércio e fluxo de investimentos,
emissões de carbono...
É bem complicado para qualquer governo
colocar os direitos humanos como uma de suas pautas principais
se não tiverem os dados de que precisam.
Depois disso, não consegui ignorar o fato de que havia essa lacuna de dados.
Alguns anos depois, depois de voltar para a Nova Zelândia,
me lembro de estar em casa com meu filho ainda pequeno
e, depois de colocá-lo pra dormir à tarde,
senti uma vontade enorme de voltar pro computador
e continuar pesquisando quem estava mensurando direitos humanos.
Eu estava contatando especialistas mundiais e fazendo perguntas.
Por que os direitos humanos não estão sendo mensurados sistematicamente?
Será que isso poderia ser feito?
Muitas das mensagens que enviei não foram respondidas,
mas muitas outras foram.
Algumas pessoas me disseram
que essa ideia de acompanhar sistematicamente os direitos humanos
era boa, mas ambiciosa demais.
Somente uma ou duas pessoas me disseram que era impossível, ou até absurdo.
Não fiquei aborrecida.
Minha filosofia era olhar para o lado positivo.
E, olhando o lado positivo,
me juntei a dois acadêmicos supercapacitados em direitos humanos
e que tinham a mesma visão que eu,
Susan Randolph e Chad Clay,
e juntos fundamos a Human Rights Measurement Initiative,
ou HRMI, que são as inciais.
Antes mesmo que a HRMI tivesse US$ 1 de financiamento,
trabalhávamos com profissionais da área de direitos humanos do mudo todo
para garantir que produzíssemos dados
que refletissem com precisão a situação real em diversos países.
Nosso objetivo é garantir que vocês consigam ver mais
do que somente os poucos casos, como o de Khashoggi,
que viram manchetes.
Estamos acendendo mais holofotes sobre o mundo.
Me sinto privilegiada e honrada por poder fazer o que faço
porque sei que, em muitos outros países do mundo,
defensores de direitos humanos arriscam sua vida todos os dias,
só para documentar as injustiças que veem.
Então, estou muito feliz que a HRMI esteja ajudando a amplificar as vozes
dessas pessoas maravilhosas
para que o trabalho delas tenha mais alcance.
E estou muito feliz que a visão coletiva que a HRMI tem
não seja mais apenas uma visão; agora ela é um empenho coletivo.
Já temos centenas de profissionais de direitos humanos pelo mundo
contribuindo, de forma voluntária, com seu tempo e conhecimento
para ajudar a acender mais holofotes, a preencher essas lacunas de dados,
a trazer mais atenção ao que realmente é importante.
Mas como mensuramos o desempenho dos países em termos de direitos humanos?
Até agora, temos duas metodologias principais.
Primeiro, sempre que possível, usamos estatísticas disponíveis publicamente:
para direitos de qualidade de vida,
coisas como o direito à alimentação, educação, saúde, moradia e trabalho,
isso nos proporciona grande cobertura por país.
Este mapa mostra, em azul, todos os 169 países
cujo desempenho em direito à saúde nós acompanhamos.
Muitos dos indicadores estatísticos que analisamos são os mesmos
para monitorar as Metas de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas.
Mas eis a diferença: não analisamos apenas simples estatísticas;
fazemos algo bem mais vital.
Nós as convertemos em números que fazem sentido
do ponto de vista dos direitos humanos.
Para fazer isso, adotamos uma abordagem premiada
que foi desenvolvida pela Susan, cofundadora da HRMI, e seus colegas.
Nela, cada país é avaliado por meio de uma referência diferente,
dependendo do nível de renda do país.
Assim, tanto países mais ricos quanto mais pobres serão mal avaliados
se não estiverem usando seus recursos disponíveis
com a mesma eficiência que outros países de mesmo nível de renda;
por exemplo, para gerar bons resultados na área de saúde.
Essa abordagem é genial,
não só porque avalia o desempenho dos países
no que tange a como esses direitos são definidos na lei internacional,
mas também porque é simplesmente lógica.
Faz sentido esperar dos países mais ricos um padrão mais alto
em resultados na área de saúde
do que dos países mais pobres, certo?
Segundo, no que se refere a direitos civis e políticos,
nós mesmos coletamos os dados.
Esses direitos incluem todo tipo de coisas,
desde execuções e tortura a direito de voto e liberdade de expressão.
Talvez vocês se surpreendam por saber que tudo isso são coisas
que as estatísticas oficiais simplesmente não acompanham.
Então, trouxemos especialistas da Anistia Internacional,
organizações como a Human Rights Watch,
e juntos desenvolvemos uma pesquisa especializada
para coletarmos essa informação
de pessoas que estão monitorando eventos reais em cada país.
Estamos muitos felizes com os resultados da nossa pesquisa especializada.
Até agora, temos dados desses 19 países,
e esse número cresce a cada ano.
Acima de tudo, as pessoas nos dizem
que nossas pontuações refletem precisamente a situação local
nos países de que elas têm conhecimento.
Vou apresentar a vocês algumas das nossas leituras de dados
mostrando a vocês uma pergunta.
"Qual desses países tem o melhor desempenho
no respeito ao direito de não sofrer uma execução extrajudicial?
Jordânia, Venezuela, Arábia Saudita, Estados Unidos ou México?"
Bem, enquanto vocês pensam,
vou dar só mais uma pequena informação a vocês.
Primeiro, uma definição:
execuções extrajudiciais são execuções realizadas por agentes do governo,
como a que aconteceu com Khashoggi,
mas, mais comumente, mortes por violência policial.
Também vou contar um pouquinho mais sobre de onde vêm as pontuações.
Em fevereiro e março deste ano,
enviamos nossa pesquisa especializada a pessoas que monitoram direitos humanos
em todos esses cinco países, e outros,
e cada pessoa nos contou qual desempenho acha que seu país tem
em respeitar esse direito, e outros.
E usamos algumas técnicas bastante sofisticadas
para garantir que respostas de diferentes pessoas
possam ser comparadas umas com as outras.
Certo, então vocês já pensaram na resposta para aquela pergunta?
A resposta é: Jordânia.
Aqui, podemos ver a pontuação de cada um dos cinco países.
As pequenas linhas sólidas verticais ali são nossa melhor estimativa
da pontuação de cada país.
Países com faixas mais largas de incerteza, como a da Arábia Saudita,
nos mostram que temos menos certeza de onde exatamente está a pontuação real,
talvez porque tenha havido menos concordância
entre as pessoas que responderam à nossa pesquisa para a Arábia Saudita.
Faixas mais estreitas, como a do México,
nos mostram que temos mais certeza da pontuação daquele país.
A sobreposição das faixas é importante.
Podemos afirmar que a Jordânia tem desempenho melhor que o da Venezuela
porque suas faixas não se sobrepõem.
Não temos tanta certeza de qual exatamente seria o ranking
entre os países a seguir.
É claro que trata-se apenas de um subgrupo de países sobre o qual temos dados.
Vou adicionar mais alguns.
Aqui, vemos Nova Zelândia, Austrália, Coreia do Sul e Reino Unido.
Nenhum país tem pontuação perfeita
porque, em cada país, inclusive na Nova Zelândia,
há possibilidade de melhoria.
Por que essa informação é importante?
A HRMI não é uma organização ativista
portanto, não dizemos aos países o que deveriam fazer diferente.
Mas vocês podem usar nossos dados para esse propósito.
Digamos que o seu país tenha uma pontuação meio baixa
e esteja neste lado da escala,
e você queira que ele mude de posição.
O que você pode fazer?
Claro que as possibilidades são inúmeras, mas vamos discutir só algumas.
Você pode incentivar seu país a assumir a tarefa desafiadora, mas vital,
de recapacitar sua força policial.
Você pode se reunir com grupos vulneráveis e minorias
e dar ouvidos às sugestões deles sobre como reformar suas instituições.
Você pode avaliar as leis e políticas de seus vizinhos com melhor desempenho
e escolher melhorar o seu.
Temos uma tabela como esta para oito direitos civis e políticos diferentes
e, para cada um deles, para cada país e cada direito,
também coletamos informação sobre o que impacta suas pontuações.
Digamos que você quisesse saber
por que os EUA têm um desempenho ruim nesse direito.
Você talvez descubra que a razão, em parte,
se deve ao fato de haver muitas pessoas negras baleadas pela polícia.
Nossos especialistas do EUA nos contaram
que as pessoas que correm maior risco de execução extrajudicial nos EUA
são afro-americanas,
latinas,
de origem indígena
e crianças detidas na fronteira do país.
Essas leituras que mostrei da nossa base de dados
são apenas algumas das milhares que vocês podem encontrar nela,
isso antes mesmo de aplicarmos nossa pesquisa em todos os países do mundo.
Sei que tudo isso deve parecer bem pesado.
É porque é pesado.
Fico feliz em dizer a vocês
que também temos algumas histórias realmente boas e positivas
na base de dados da HRMI.
Este é um quadro de boas notícias da África,
Cada uma das áreas coloridas mostra um direito de qualidade de vida,
e podemos ver que houve uma melhoria lenta, mas gradual,
no desempenho, em média, em todo o continente africano.
A história fica ainda melhor
porque os dados da HRMI também mostram uma tendência de melhoria gradual
no cumprimento desses direitos em todas as partes do mundo.
Essa é uma história realmente positiva de direitos humanos.
Eu a adoro, e ela me enche de esperança.
Uma coisa que percebi
desde que deixei minha carreira de economista e virei cofundadora da HRMI
é que, quando reencontro velhos amigos e digo a eles que o que faço agora
é mensurar o desempenho de países em termos de direitos humanos,
às vezes recebo olhares meio que sem expressão.
Quando contava às pessoas que ajudava a melhorar o desempenho econômico,
eu recebia mais olhares de aprovação.
E eu entendo.
Economia é algo muito bem mensurado. As pessoas estão acostumadas com isso.
Por outro lado, os direitos humanos têm sido mal registrados, mal mensurados
e esquecidos há bastante tempo.
Vamos mudar isso.
Lançar luz sobre os direitos humanos
e provocar uma grande mudança na forma como nosso mundo funciona
é um desafio enorme de colaboração global,
e vocês podem ajudar.
Começamos lançando luz sobre o seu país.
O que vocês podem fazer a partir disso?
O que vão cobrar de seus líderes?
Em que os outros países podem inspirar o seu
para um maior e melhor respeito pelos direitos humanos?
E se os líderes mundiais convocassem seus conselheiros e exigissem respostas?
E se não dissessem apenas: "Me diga como melhorar nosso desempenho econômico",
mas também: "Me diga como melhorar nosso desempenho em direitos humanos"?
Números não são tão atraentes quanto histórias.
Eles não mexem com a gente da mesma forma.
Mas cada um ajuda a iluminar nosso mundo, nos mostrando o caminho a seguir.
Os números nos ajudam a entender o que precisa ser mudado, e como.
Vamos construir um mundo onde os países concorram
não só nos esportes e para ver quem é o mais rico,
mas para ver qual consegue tratar melhor o seu povo.
Vamos mensurar o que é importante.
Obrigada.
(Aplausos)
Важность света и истины понятна всем, не правда ли?
Представьте себе мир без них.
Я хочу поговорить о том, почему нам их не хватает.
Начну с рассказа о реальных событиях,
которые становятся возможны,
когда слишком много дел совершается в темноте.
В тёплый октябрьский день 2018 года
журналист из Саудовской Аравии по имени Джамал Хашогги
зашёл в консульство Саудовской Аравии в Стамбуле
за бумагами для регистрации брака со своей турецкой невестой.
Она прождала его снаружи несколько часов.
Больше она его не видела.
Вы, вероятно, помните об этом случае,
так как история попала в газеты по всему миру.
Из ряда расследований нам известно,
что агенты саудовских властей вошли в консульство,
убили г-на Хашогги
и расчленили его тело.
Позвольте мне повторить это для ясности.
Представители властей убили журналиста, чтобы заставить его замолчать.
Происшествия такого рода одновременно шокируют и происходят на удивление часто.
Но я уверена: знай бы власти Саудовской Аравии,
что история попадёт в мировые газеты
и её будут обсуждать в течение многих недель,
они бы этого не сделали, так ведь?
Они хотели совершить своё преступление в темноте,
а не при свете дня на виду у всего мира.
И вот тут возникают вопросы.
Что, если бы мы могли пролить больше света
на несправедливости и злодеяния, совершающиеся в мире?
И что, если мы при этом смогли бы сподвигнуть правительства всего мира
относиться к людям с бóльшим уважением
и прислушиваться к голосам оппонентов вместо того, чтобы заставлять их молчать?
Это тот мир, который я пытаюсь создать.
Я хотела бы, чтобы вы задумались —
можете даже закрыть глаза, —
и задали себе следующий вопрос:
что нужно вам и вашей семье,
чтобы жить достойно и воплощать свой человеческий потенциал?
Возможно, вы подумали о хорошей пище или крыше над головой,
о доступном здравоохранении и образовании
или о хорошей работе, социальном обеспечении,
или вы вспомнили о праве быть самим собой
и высказывать своё мнение без боязни ареста, пыток, заключения или того хуже.
Эти вещи не роскошь. Они — права человека.
Они описаны и установлены международным законом о правах человека.
Страны приняли на себя обязательства их соблюдать.
Но до сих пор
ещё никто не отслеживал, насколько каждая страна
гарантирует каждому человеку возможность пользоваться этими правами.
Я знаю, меня это тоже удивило.
Я работала экономистом в течение 20 лет.
В середине 2000-х я работала в ОЭСР в Париже,
консультируя правительства в вопросах экономической политики.
Я обожала свою работу.
Было так интересно изучать каждую страну с точки зрения экономиста
и вырабатывать для них предложения.
Только у этого была одна проблема.
В каждой стране нарушались права человека.
Я читала о жестоком обращении с курдами в Турции
и цыганами в Словакии,
и мне неизменно хотелось найти способы
включить эти проблемы с правами человека в свои отчёты.
Но у меня были связаны руки,
потому что экономист, формулируя предложения,
всегда должен опираться на вещественные доказательства,
а насколько мне было известно, полноценной базы данных
об отслеживании показателей стран по правам человека не существовало.
А это проблема.
Это было проблемой.
Когда вы оцениваете состояние мира,
вероятнее всего, вы в первую очередь обратитесь к имеющимся данным:
доход на душу населения, потоки продаж и инвестиций,
выбросы углекислого газа...
Правительствам крайне трудно
поставить права человека в центр повестки дня,
если у них нет таких сведений.
Я просто не могла дольше мириться с этой информационной брешью.
Несколькими годами позже я вернулась в Новую Зеландию,
и, когда я сидела дома со своим маленьким сыном,
каждый раз, как я укладывала его днём в кроватку,
меня непреодолимо тянуло обратно к компьютеру,
где я исследовала вопросы сбора данных по правам человека.
Я списывалась с мировыми экспертами и задавала им вопросы.
Почему не происходит систематического сбора данных о соблюдении прав человека?
Как это можно сделать?
Множество посланных мной и-мэйлов остались без ответа.
Но многие мне ответили.
Несколько человек сказали мне,
что им нравится идея систематического сбора данных о правах человека,
но что она слишком амбициозна.
А один или двое сказали мне, что это невозможно, даже смешно.
Но меня это не заботило.
Моей философией было искать там, где энергия.
И, следуя за энергией,
я нашла и подключила к работе двух экспертов по правам человека,
разделяющих мои взгляды:
Сюзан Рандольф и Чада Клея,
и совместно с ними мы основали Инициативу по измерению прав человека,
или сокращённо HRMI [произносится «херми»].
Ещё до того, как в фонде HRMI появился первый доллар,
мы уже работали с деятелями по правам человека со всего мира,
собирая данные,
которые бы точно отражали ситуацию на местах в разных странах.
Наша цель — дать вам возможность увидеть больше,
чем лишь громкие заголовки, подобные убийству г-на Хашогги,
которые попадают в новостные издания.
Мы зажигаем лампочки по всему миру.
Нам выпала честь и ответственность заниматься такой работой,
потому что я знаю, что во многих странах по всему миру
защитники прав человека ежедневно рискуют жизнью,
чтобы лишь задокументировать увиденные ими нарушения.
Поэтому мне очень приятно, что HRMI помогает усилить голоса
этих потрясающих людей
и добиваться большей отдачи от их усилий.
И мне очень приятно, что общая цель HRMI —
уже не просто цель, а глобальное движение.
У нас по миру уже насчитываются сотни блюстителей прав человека,
которые добровольно отдают свои время и знания,
чтобы зажечь больше лампочек, заполнить пробелы в данных,
привлечь больше внимания к тому, что действительно важно.
Так как же мы измеряем показатели стран по соблюдению прав человека?
Пока у нас выработаны две основные методологии.
Во-первых, мы по возможности используем общедоступную статистику.
Показатели прав на качество жизни,
такие как право на питание, образование, охрану здоровья, жильё и работу,
дают нам по-настоящему полное представление о стране.
На этой карте голубым цветом обозначены все 169 стран,
в которых мы отслеживаем показатели по праву на охрану здоровья.
Мы во многом используем те же статистические индикаторы,
что и для наблюдения за Целями в области устойчивого развития ООН.
Но с одной разницей: мы берём не исходную статистику.
Мы делаем нечто намного более жизненно важное.
Мы переводим эти данные в цифры, имеющие смысл с точки зрения прав человека.
Для этого мы пользуемся завоевавшим награды методом,
разработанным моей соучредительницей HRMI Сюзан и её коллегами.
Согласно этому методу, для оценки каждой страны берётся разная точка отсчёта
в зависимости от уровня доходов в данной стране.
Так что как более, так и менее богатые страны получат низкую оценку,
если не используют имеющиеся у них ресурсы
настолько же эффективно, как другие страны с тем же уровнем дохода,
например, для обеспечения хороших показателей здоровья.
Это совершенно гениальный метод
не только потому, что позволяет измерить усилия стран
на основе определения этих прав в международном законодательстве,
но и в силу своей логичности.
Логично предъявлять к странам с высоким уровнем доходов
более высокие требования по состоянию здоровья,
чем к более бедным странам, правда?
Во-вторых, что касается гражданских и политических прав, у нас свои данные.
Эти права охватывают множество понятий,
от убийств и пыток до избирательного права и свободу слова.
Вас наверняка удивит тот факт, что все эти вещи
вообще не попадают в официальную статистику.
Поэтому мы привлекли экспертов из Amnesty International
и таких организаций, как Human Rights Watch,
и вместе с ними разработали опрос для сбора подобной информации
от людей, которые наблюдают за событиями непосредственно в каждой стране.
Мы очень довольны тем, насколько эффективен наш опрос.
Мы уже собрали данные по 19 странам,
и эта цифра растёт с каждым годом.
Важнее всего то, что люди говорят нам,
что наши оценки точно отражают положение на местах
в странах, ситуация в которых им известна.
Позвольте представить вам некоторые из полученных нами сведений
на примере одного из вопросов исследования.
«В какой из этих стран лучше всего проявляется
уважение к праву на свободу от внесудебных расправ?
В Иордании, Венесуэле, Саудовской Аравии, Соединённых Штатах или Мексике?»
Пока вы над этим думаете,
я дам вам ещё немного информации.
Первое — это определение:
внесудебные расправы — это убийства представителями властей,
как в случае с г-ном Хашогги,
но чаще это смерти людей, застреленных полицейскими.
И позвольте больше рассказать о том, откуда поступают эти данные.
В феврале и марте этого года
мы разослали наш опрос людям, наблюдающим за соблюдением прав человека
во всех пяти странах, а также в других,
и каждый из них дал своё мнение о том, насколько успешна его страна
в обеспечении этого и других прав.
Мы применяем сложнейшие статистические приёмы,
чтобы ответы разных людей
можно было правомерно сравнивать между собой.
Итак, вы уже подумали
над своим ответом на этот вопрос?
Правильный ответ: Иордания.
А здесь вы видите показатели во всех пяти странах.
Маленькая вертикальная черта на каждом интервале — это наилучшее приближение
к оценке по каждой стране.
Более широкий интервал неопределённости, как у Саудовской Аравии,
означает, что мы с наименьшей вероятностью можем определить реальную оценку,
возможно, из-за бóльших расхождений
в ответах участников опроса из Саудовской Аравии.
Более узкие интервалы, как у Мексики,
указывают на бóльшую определённость в определении оценки для страны.
Важно и наложение интервалов.
Мы можем с уверенностью заключить, что Иордания справляется лучше Венесуэлы,
потому что их интервалы не перекрываются.
Но мы менее уверены в отношении относительных показателей
стран, расположенных ниже.
Безусловно, это лишь небольшая часть стран, по которым у нас есть данные.
Давайте добавим к ним ещё.
Здесь вы видите Новую Зеландию, Австралию, Южную Корею и Великобританию.
Ни одна из стран не достигла идеала,
потому что любой стране, даже Новой Зеландии,
есть над чем поработать.
Но как может пригодиться эта информация?
HRMI не занимается правозащитной деятельностью,
поэтому мы не указываем правительствам, что и как они должны изменить.
Однако вы можете воспользоваться нашими данными с этой целью.
Предположим, ваша страна получила невысокую оценку
и оказалась на этой стороне графика,
вы хотите подвинуть её в другую сторону.
Что вы могли бы сделать?
Уверена, возможности безграничны, но давайте обсудим лишь несколько.
Вы могли бы начать добиваться у себя в стране сложного, но жизненно важного
переобучения персонала полиции.
Вы могли бы встретиться с уязвимыми группами населения
и услышать их мнение об улучшении работы учреждений.
Вы могли бы обратиться к законам и практике более успешных соседних стран,
а ещё вы могли бы измениться сами.
У нас имеются такие графики по восьми гражданским и политическим правам,
и для каждого из них, для каждой страны и каждого права
мы также собираем информацию о причинах, объясняющих их оценку.
Скажем, вы заинтересовались,
почему в США так плохо обстоят дела с этим правом.
И вы узнаёте, что отчасти это объясняется
количеством представителей цветного населения, застреленных полицейскими.
Наш эксперт в США сказал нам,
что наибольшему риску внесудебной расправы в Соединённых Штатах
подвергаются афроамериканцы,
латиноамериканцы,
коренные американцы
и дети, задержанные на границе.
Показанные выборки из наших баз данных —
лишь малая часть тысяч и тысяч имеющихся у нас сведений,
а наш опрос пока ещё даже не охватывает все страны мира.
Я знаю, как тяжело всё это воспринимается.
Потому что это действительно тяжело.
Поэтому я с удовольствием
также поделюсь с вами хорошими, положительными новостями
из баз данных HRMI.
Вот график хороших новостей из африканского региона.
Каждая цветная секция относится к одному из прав по качеству жизни,
и, как видите, тут происходят медленные, но уверенные улучшения
в усреднённых показателях по африканскому континенту.
У этих хороших новостей есть ещё лучшее продолжение,
так как данные HRMI показывают тенденцию к подобным улучшениям
в реализации этих прав во всех регионах мира.
Это по-настоящему позитивное развитие в области прав человека.
Она меня радует и вселяет в меня надежду.
И ещё я заметила одну вещь
с тех пор, как поменяла профессию экономиста на соучредителя HRMI:
когда я встречаюсь со старыми друзьями и говорю им,
что занимаюсь теперь измерением успехов стран по соблюдению прав человека,
на меня часто смотрят непонимающим взглядом.
Когда раньше я говорила, что занимаюсь улучшением экономических показателей,
то люди понимающе кивали.
Я их понимаю.
Экономика легко измеряется. У людей это на слуху.
Тогда как о правах человека слышно мало, их не измеряют
и часто напрочь о них забывают.
Давайте это исправим.
Пролить свет на права человека
и добиться ощутимых перемен в том, как устроен наш мир, —
это глобальная всеобщая задача,
и вы способны помочь.
Мы начали с того, что пролили свет на ситуацию в вашей стране.
Как это может помочь вам действовать?
Чего вы потребуете от своих лидеров?
Примеры каких стран могут вдохновить вашу страну
на большее и более активное уважение прав человека?
Что, если бы мировые лидеры призвали и спросили своих советников?
Что, если бы они не просто спросили, как улучшить экономические показатели,
а как им обеспечить соблюдение прав человека?
Цифры не так привлекательны, как отдельные истории.
Они не вызывают тех же эмоций,
что и истории.
Но они помогают нам осветить наш мир, указав нам путь вперёд.
Цифры помогают нам понять, что изменить и как.
Давайте создадим мир, в котором страны соревнуются
не только в спорте и в том, кто кого богаче,
а в том, кто лучше относится к людям.
Давайте измерим то, что ценим.
Спасибо.
(Аплодисменты)
Bạn hiểu được tầm quan trọng của ánh sáng và sự thật, đúng chứ?
Hãy tưởng tượng một thế giới không có chúng.
Tôi ở đây, hôm nay, để nói về việc ta cần chúng nhiều như thế nào.
Tôi sẽ kể một câu chuyện có thật
về những gì đang diễn ra
khi có quá nhiều phần thế giới vận hành trong bóng tối.
Vào một ngày tháng Mười ấm áp năm 2018,
một nhà báo người Ả Rập Saudi tên Jamal Kashoggi
vào Lãnh sự quán Saudi tại Istanbul,
nhận các giấy tờ cần thiết
để kết hôn với vợ sắp cưới người Thổ Nhĩ Kỳ.
Cô ấy đã chờ anh ta hàng giờ bên ngoài.
Và không bao giờ nhìn thấy anh nữa.
Có thể bạn đã từng nghe câu chuyện này,
bởi nó đã từng là tin giật gân trên thế giới.
Qua một số cuộc điều tra, ta biết rằng
các đặc vụ chính phủ Saudi đã vào lãnh sự quán,
và giết chết Kashoggi
rồi chặt xác anh ấy.
Hãy để tôi giải thích những gì vừa nói.
Những đặc vụ chính phủ đã giết một nhà báo để bịt miệng.
Những chuyện thế này gây sốc nhưng lại rất thường gặp.
Nhưng tôi tin nếu chính phủ Saudi biết trước
việc này sẽ tạo nên kinh động khắp thế giới,
và kéo dài hàng tuần,
họ sẽ không làm, đúng chứ?
Họ muốn che giấu tội lỗi của mình,
thay vì đưa nó ra ánh sáng cho mọi người cùng biết.
Và nó dấy lên một số câu hỏi.
Chuyện gì xảy ra nếu ta công khai
những điều bất công và sai trái trên thế giới?
Và giả như điều đó thúc đẩy chính phủ khắp nơi
đối xử với mọi người bằng sự tôn trọng,
lắng nghe ý kiến của các nhà phê bình
thay vì buộc họ im lặng?
Đây chính là thế giới mà tôi đang cố tạo ra.
Tôi muốn các bạn hãy dành một chút thời gian
- nhắm mắt lại -
và tự hỏi:
đâu là điều mà bạn và gia đình bạn cần
để sống với nhân phẩm và phát triển tiềm năng
như một con người?
Có thể bạn sẽ nghĩ ngay đến đồ ăn ngon hay có một ngôi nhà,
được chăm sóc sức khỏe hoặc được học tập,
có một công việc tốt hay được bảo đảm an ninh xã hội,
hay có thể bạn sẽ nghĩ đến tự do là chính mình,
nói lên ý kiến của bản thân mà không sợ bị bắt giữ,
tra tấn, ngồi tù hay còn tệ hơn.
Đấy không phải là những điều xa xỉ.
Đó chính là quyền con người.
Chúng đã được định rõ và ghi nhận trong Luật quốc tế Nhân Quyền.
Các quốc gia đều cam kết thực hiện chúng.
Nhưng đến giờ, không có ai rà soát
liệu mỗi quốc gia đang làm việc thế nào
để chắc rằng mỗi công dân đều được hưởng nhân quyền.
Tôi biết bởi tôi cũng bất ngờ khi biết điều này.
Tôi đã từng là nhà kinh tế suốt 20 năm.
Giữa những năm 2000, tôi làm việc cho OECD tại Paris,
để cho các chính phủ lời khuyên về chính sách kinh tế.
Tôi cực kì thích công việc đó.
Nó khiến tôi thích thú khi nhìn mỗi quốc gia
qua góc nhìn của một nhà kinh tế
và tìm cách đưa ra lời khuyên.
Nhưng có một vấn đề.
Mỗi quốc gia, đều có những vi phạm nhân quyền riêng.
Tôi đã đọc về việc ngược đãi người Kurd ở Thổ Nhĩ Kỳ
và người Roman ở Slovakia,
và tôi luôn cố tìm cách
đưa những gì liên quan đến nhân quyền vào các báo cáo của mình.
Đó là những gì tôi có thể làm khi đó,
bởi khi những nhà kinh tế cho lời khuyên,
đều phải dựa trên những bằng chứng thực nghiệm,
và tôi nhận thấy không có bất cứ một cơ sở dữ liệu toàn diện nào
theo dõi tình trạng nhân quyền của mỗi quốc gia.
Đây chính là vấn đề.
Và đã là vấn đề.
Khi đánh giá về tình hình thế giới,
bạn sẽ có xu hướng dựa vào những dữ liệu đã được thu thập:
thu nhập đầu người, dòng chảy thương mại và đầu tư,
khí thải carbon ...
Thật khó cho bất kì chính phủ nào
bàn về nhân quyền trong các chương trình quốc gia,
nếu không có đủ dữ liệu cần thiết.
Kể từ đó, tôi không ngừng nghĩ về việc thiếu hụt dữ liệu này.
Vài năm sau, khi chuyển về lại New Zealand,
tôi nhớ lúc ở nhà với con trai khi nó còn nhỏ,
sau khi cho nó ngủ trưa,
tôi chạy thẳng đến máy tính,
tìm xem ai là người đo lường nhân quyền.
Tôi đã liên hệ với những chuyên gia trên thế giới và đặt câu hỏi cho họ.
Tại sao nhân quyền không được kiểm soát một cách có hệ thống?
Liệu điều đó có thể thực hiện?
Rất nhiều email tôi gửi đi không nhận được hồi âm.
Nhưng nhiều trong số đó có phản hồi.
Vài người nói với tôi rằng
việc nhân quyền được kiểm soát một cách có hệ thống
là một ý tưởng hay nhưng đầy tham vọng.
Chỉ có một vài người nói rằng
đó là điều không thể, thậm chí là nực cười.
Nhưng tôi nào có bận tâm.
Triết lý sống của tôi là đi theo nguồn năng lượng.
Và khi theo nguồn năng lượng đó,
tôi đã đồng hành cùng hai học giả nhân quyền tài giỏi
những người cùng chí hướng,
là Susan Randolph và Chad Clay,
chúng tôi cùng nhau thành lập Sáng kiến Đo lường Nhân quyền,
hay gọi tắt là HRMI ( đọc là 'hermi').
Dù lúc đầu HRMI chỉ có ngân sách là 1 đô,
chúng tôi không ngừng hợp tác
với các chuyên gia nhân quyền trên thế giới
để có được những dữ liệu
phản ánh chân thật vấn đề này ở nhiều quốc gia.
Mục đích của chúng tôi là để mọi người thấy rõ hơn
không chỉ vụ của Khashoggi,
mà còn đưa chúng lên mặt báo.
Chúng tôi đang thắp lên nhiều tia sáng trên thế giới.
Tôi cảm thấy công việc mình đang làm
vừa nặng trách nhiệm vừa nhỏ bé,
bởi tôi biết nhiều quốc gia trên thế giới,
mỗi ngày, những người bảo vệ nhân quyền
đang đánh cược tính mạng,
để công khai những bất công mà họ chứng kiến.
Vì thế, tôi rất vui khi biết HRMI đang lan tỏa tiếng nói
của những con người vĩ đại này
để những gì họ làm mang lại nhiều tác động hơn.
Và tôi rất vui khi tầm nhìn chung mà HRMI đang có
không chỉ còn là tầm nhìn; mà là nỗ lực chung.
Chúng tôi có hàng trăm chuyên gia nhân quyền trên thế giới,
đóng góp, trên cơ sở tình nguyện, thời gian và kiến thức
để phơi bày sự thật và lấp đầy những lỗ hổng dữ liệu,
và kêu gọi sự quan tâm tới những vấn đề quan trọng.
Vậy chúng tôi đã đo lường việc thực hiện nhân quyền của các quốc gia thế nào?
Hiện tại, chúng tôi có hai phương pháp chính.
Đầu tiên, bất cứ khi nào có thể,
chúng tôi đều sử dụng những thống kê công khai sẵn có.
Đối với quyền về Chất lượng Cuộc sống,
những thứ như quyền lương thực, giáo dục, sức khỏe, chỗ ở và công việc,
đây quả là những đảm bảo tuyệt vời.
Phần màu xanh da trời của biểu đồ chỉ ra tổng 169 quốc gia
mà chúng tôi đang theo dõi việc thực hiện quyền sức khỏe.
Nhiều chỉ số thống kê bằng nhau mà ta thấy
đang được dùng để theo dõi
các Mục tiêu phát triển bền vững của Liên Hiệp Quốc.
Điểm khác biệt là: chúng tôi không chỉ nhìn vào những số liệu thô.
Mà còn chú ý những thứ quan trọng hơn.
Chúng tôi chuyển đổi chúng thành các con số
phù hợp dưới góc độ nhân quyền.
Để làm được điều này, chúng tôi đã chọn
một cách tiếp cận từng đoạt giải thưởng
do Susan - đồng sáng lập HRMI và đồng nghiệp của cô phát triển.
Cách tiếp cận đó đánh giá từng quốc gia theo tiêu chuẩn khác nhau
dựa vào mức thu nhập của quốc gia đó.
Thế nên, cả những nước giàu và nghèo hơn
đều sẽ nhận được số điểm thấp,
nếu không tận dụng được những nguồn lực sẵn có
hiệu quả như các quốc gia có cùng mức thu nhập;
chẳng hạn như trong việc cải thiện tình trạng sức khoẻ.
Cách tiếp cận này quả là diệu kì,
nó không chỉ tính được việc liệu các quốc gia có đang thực hiện
các quyền trên đúng với luật quốc tế
mà còn hợp lý nữa.
Hợp lý là nó đặt cho các quốc gia có mức thu nhập cao
chuẩn mực cho vấn đề sức khoẻ cao hơn
những quốc gia nghèo, đúng chứ?
Thứ hai, chúng tôi đã thu thập dữ liệu về các quyền dân sự và chính trị.
Những quyền này bao gồm
quyền giết người, tra tấn, cho đến quyền bầu cử và tự do ngôn luận.
Bạn có thể bất ngờ khi biết đây là những thứ
mà thống kê thực tế vẫn chưa rà soát được.
Vì thế, chúng tôi nhờ những chuyên gia từ Ân xá Quốc tế,
những tổ chức như Theo dõi Nhân quyền,
và chúng tôi làm cuộc khảo sát mang tính chuyên nghiệp
để thu thập thông tin này
từ những người đang giám sát những gì diễn ra trên thế giới.
Chúng tôi rất vui vì cuộc khảo sát rất hữu ích.
Cho đến nay, chúng tôi đã có dữ liệu cho 19 quốc gia này,
và con số đó không ngừng tăng lên mỗi năm.
Quan trọng nhất là mọi người nói rằng
những con số của chúng tôi đã phản ánh chính xác thực trạng
của những quốc gia mà họ am hiểu.
Hãy để tôi giúp các bạn hiểu hơn về những dữ liệu này
bằng một câu đố.
"Trong số này, quốc gia nào thực hiện tốt nhất
việc tôn trọng quyền tự do trong hành quyết ngoài pháp lý?
Jordan, Venezuela, Saudi Arabia, Mỹ hay Mexico?'
Bây giờ, trong lúc suy nghĩ,
hãy để tôi cho bạn thêm một vài thông tin.
Đầu tiên, một khái niệm:
Hành quyết ngoài pháp lý là giết người do đặc vụ chính phủ thực hiện,
giống với vụ của Khashoggi,
nhưng thường thấy là nổ súng từ phía cảnh sát.
Và tôi sẽ nói những con số này được lấy từ đâu.
Vào tháng hai và tháng ba năm nay,
chúng tôi đã gửi khảo sát
đến những người giám sát nhân quyền
tại năm quốc gia trên và những đất nước khác,
hỏi xem họ nghĩ đất nước mình đang thực thi
việc tôn trọng nhân quyền như thế nào.
Và chúng tôi sử dụng một vài kĩ thuật thống kê tinh vi
để có thể đặt những phản ứng khác nhau
lên cùng một bàn cân.
Được rồi, bạn đã có
câu trả lời trong đầu rồi chứ?
Câu trả lời là Jordan.
Và bạn có thể thấy số điểm của cả năm quốc gia này.
Các đường thẳng đứng nhỏ là ước tính chính xác nhất
về điểm số của mỗi quốc gia.
Các quốc gia có dải rộng hơn nhưng dao động
như của Ả Rập Saudi
thể hiện việc ta không chắc số điểm chính xác thực sự nằm ở đâu,
có thể vì những người tham gia khảo sát ở Ả Rập Saudi.
không mấy đồng tình với nhau.
Các dải hẹp hơn, như của Mexico
giúp ta chắc chắn hơn về điểm số cho đất nước đó.
Sự chồng chéo của các dải là rất quan trọng.
Ta có thể tin rằng Jordan đang làm tốt hơn Venezuela,
vì những dải của họ không chồng chéo.
Chúng tôi không chắc thứ hạng tương đối sẽ thế nào
ở các quốc gia tiếp theo.
Đây chỉ là một vài của tất cả các quốc gia mà chúng tôi có dữ liệu.
Thêm một vài thông tin nữa.
Ngay đây, là những quốc gia New Zealand, Úc, Hàn Quốc, và Anh.
Không có quốc gia nào đạt điểm số tuyệt đối cả,
bởi mỗi quốc gia, ngay cả New Zealand,
cũng cần phải cải thiện.
Vậy thông tin này có ích như thế nào?
HRMI không phải là một tổ chức vận động,
nên, chúng tôi không chỉ chính phủ cách làm khác đi.
Nhưng bạn có thể sử dụng dữ liệu của chúng tôi vào mục đích đó.
Giả sử, đất nước bạn có số điểm tương đối thấp,
phía cuối bản này
và bạn muốn nó dịch chuyển theo hướng này.
Bạn có thể làm gì?
Tôi tin là có vô số cách. Nhưng hãy bàn qua một vài cách nhé.
Bạn có thể khích lệ đất nước mình tham gia
đào tạo lại lực lượng cảnh sát.
Bạn có thể gặp những nhóm người thiểu số và yếu đuối
để xin lời khuyên về việc cải cách bộ máy nhà nước.
Bạn có thể tham khảo những chính sách và lề luật
từ các nước láng giếng đã làm tốt hơn
và bạn cũng có thể chọn làm tốt hơn họ.
Chúng tôi có một bảng điểm thế này
cho tám quyền dân sự và chính trị khác nhau,
với từng người, từng quốc gia và từng quyền lợi,
chúng tôi cũng thu nhập thông tin
liên quan đến những con số này.
Hãy cùng nói điều bạn muốn biết là
tại sao Mỹ lại thực hiện quyền này kém đến vậy.
Bạn có thể biết một phần lý do là
có quá nhiều vụ cảnh sát bắn chết người da màu.
Những chuyên gia Mỹ nói với chúng tôi
rằng những người có nguy cơ bị giết ngoài pháp lý tại Mỹ
đều là Người Mỹ gốc Phi,
Người Latin,
Người Mỹ bản địa,
và trẻ em bị giam giữ tại biên giới.
Những thông tin mà tôi chia sẻ từ các cơ sở dữ liệu
chỉ là một vài trong số hàng ngàn dữ liệu
mà bạn có thể tìm thấy đâu đó,
và đó là trước lúc chúng tôi mở rộng
cuộc khảo sát cho các nước trên thế giới.
Tôi biết chúng là những vấn đề nặng nề
Bởi thật sự là vậy.
Thế nên, tôi rất vui khi chia sẻ với các bạn
rằng chúng tôi cũng có một số tin tốt
từ những dữ liệu của HRMI.
Đây là biểu đồ từ khu vực Châu Phi.
Mỗi mảng màu cho bạn biết quyền về Chất lượng Cuộc sống,
tuy vẫn còn thấp, nhưng đang dần được cải thiện,
với hiệu suất trung bình trên khắp lục địa châu Phi.
Và những tin tức ấy còn tốt hơn nữa,
bởi những dữ liệu HRMI thể hiện xu hướng cải thiện dần
trong việc thực hiện các quyền này ở tất cả các khu vực trên thế giới.
Đây là câu chuyện tích cực về nhân quyền.
Tôi yêu nó và nó tiếp thêm hy vọng cho tôi.
Có một điều mà tôi nhận thấy
từ khi từ một nhà kinh tế sang đồng sáng lập HRMI,
khi gặp những người bạn cũ và nói với họ
rằng tôi đang giám sát việc thực hiện nhân quyền của các quốc gia,
thi thoảng, tôi nhận được những cái nhìn ngờ vực.
Nhưng khi nói mình đang cải tiến năng suất kinh tế,
tôi nhận được nhiều sự đồng tình hơn.
Tôi hiểu tại sao.
Nền kinh tế được đo lường tốt hơn.
Mọi người đã nghe quen về nó.
Trái lại, nhân quyền lại bị che giấu, không được định chừng,
và bị lảng tránh trong một khoảng thời gian dài.
Hãy thay đổi nó.
Giúp mọi người hiểu về nhân quyền
và mang lại một thay đổi lớn theo cách mà thế giới hoạt động
là một thách thức cần sự hợp tác toàn cầu,
và bạn có thế chung tay.
Chúng tôi đã soi đường cho đất nước bạn rồi đấy?
Nó tiết lộ điều gì có thể khiến bạn hành động?
Bạn sẽ yêu cầu gì từ các lãnh đạo của mình?
Các quốc gia khác truyền cảm hứng gì cho nước bạn
để can đảm tôn trọng nhân quyền?
Chuyện gì xảy ra nếu các nhà lãnh đạo thế giới
tập hợp cố vấn của họ và yêu cầu câu trả lời?
Chuyện gì xảy ra nếu họ không chỉ nói:
"Làm thế nào để cải thiện hiệu quả kinh tế!",
mà còn: "Hãy nói cho tôi biết
cách cải thiện việc thực hiện nhân quyền?"
Con số không lôi cuốn bằng những câu chuyện.
Chúng không thu phục được lòng người.
Nhưng mỗi một con số giúp thế giới thêm ánh sáng
cho ta thấy tương lai phía trước.
Con số giúp ta nhận ra đâu là thứ cần thay đổi và thay đối thế nào.
Hãy xây dựng một thế giới nơi các quốc gia cạnh tranh nhau,
không chỉ trong thể thao hay về mức độ thịnh vượng,
mà để nhìn xem quốc gia nào
đối đãi tốt nhất với công dân của mình.
Hãy đánh giá những thứ ta trân quý.
Xin cảm ơn.
(Vỗ tay)
你们都知道光明和真理的重要性吧？
想象一个没有它们的世界。
在此，我想谈谈 这个世界需要更多的它们。
我接下来要讲的是个真实的故事，
它描述了当世界的一切 都在黑暗的笼罩之下，
会有哪些事情会发生。
2018年十月，温暖的一天，
一位沙特阿拉伯的记者，贾马尔·卡舒吉
来到沙特驻伊斯坦布尔领事馆，
他是来取一些文件， 为了与他土耳其籍的未婚妻结婚。
她在馆外等候了很久。
她再也没见到他。
你们可能听说过这个案子，
因为它霸占了全世界各地的新闻头条。
从多方面的调查看来，
我们知道沙特政府特工来到了领事馆
并谋杀了卡舒吉，
并分解了他的尸体。
让我再说得更清楚一点。
政府特工谋杀了一位记者， 为了蒙上他说真话的嘴。
这样事太过恐怖， 但也足够平常。
我十分肯定沙特政府
若早先知道这件事会成为新闻头条，
久久不会平息，
他们肯定不会下手。
他们想要在暗地里 犯下他们的罪行，
而不是在光天化日之下被世人诟病。
这也引出了许多问题。
我们是否可以
将发生在世界各地的不正义 暴露在光明之下？
通过这些，我们是否可以激励各地政府
更加尊重他的人民，
聆听那些批评的声音而非 堵上他们的嘴巴?
这样的世界，是我想要创建的。
我希望你们可以用一点的的时间，
你若想，可以闭上双眼，
扪心自问：
你和你的家庭需要什么
可以活得更有自尊并活出自己的潜能？
你可能会想到填饱肚子和 舒适的住宅，
有医保和教育，
或是一个好的工作， 或是有社会保障，
你也有可能在考虑你的人生自由，
可以说出自己的想法而不惧于 被逮捕、拷打、监禁或是更残酷的对待。
这些根本不是奢侈品， 他们是基本的人权。
这些都在国际人权法中被定义。
许多国家都承诺会尊重这些法规。
但到目前为止，
没有人在跟踪调查这些国家
是否保证了每一位国民都可以拥有人权。
我也对此十分惊讶。
二十年来，我一直是个经济学家。
在00年代中期，我在巴黎的 经济合作与发展组织中工作，
给与政府经济方面的建议。
我十分热爱我的工作。
我觉得从经济学角度看各个国家
并提出相对应的建议， 是件特别有趣的事。
但是有一个问题。
每一个国家都有侵犯人权的案例发生。
我读到过土耳其 对库尔德人的非常对待，
和斯洛伐克共和国对于罗姆人的政策，
我一直都在找寻方法，
将这些人权问题写进我的报告中。
但是我只能深究到一定程度，
因为当经济学家提出建议时，
它们必须是基于客观事实，
但我发现目前还没有完整的数据库
跟踪记载各国人权的表现。
这是一个问题。
这也是个老问题。
当你在审视这个世界时，
你大多会先看你有数据的方面：
个人收入，贸易投资走向，
二氧化碳排放 ...
政府很难
将人权当做它们的主要问题,
因为他们没有所需的数据。
在那之后， 我就无法无视存在的数据缺口。
一些年以后， 我搬回了新西兰。
我记得在我儿子还小的时候，
我把他哄着睡午觉后，
我像是被磁铁吸引到了电脑前，
继续我之前的研究 有关测量人权。
我联系了世界各地的专家， 向他们求问。
为何人权问题没有被系统性地测量？
是否可以做到呢？
很多我写的邮件都没有回复，
但也有很多人给了我回应。
有些人告诉我
系统性测量人权问题，
是个好主意，但太过雄心勃勃。
一两个人说这是完全不可能的， 是个可笑的主意。
我并没有太困扰。
我的个人哲学是去追寻有能量的地方。
跟随着这个能量，
我联系上了两位特别聪明的人权学者，
他们和我有同样的想法。
苏珊·兰道夫和查德·克雷，
我们仨一起成立了 人权测量倡议会，
简写为HRMI（读音为”赫米“）。
在HRMI有任何资金前，
我们已经在和全世界的人权专家合作
确保我们产生的数据
可以准确反应不同国家的情况。
我们的目标就是，人们可以看到
头条新闻，比如卡舒吉事件，
之外的消息。
我们想要让世界各地变得更加光明。
我感到既荣幸又谦卑， 能够做我所做的工作，
因为我知道在许多国家
人权斗士每天都处于水深火热之中，
人身安全受到威胁仅仅因为 他们在记录发生的不公。
我很高兴HRMI现在正在帮助
扩大这些伟人的声音,
让他们的工作成果更有效应。
HRMI的共同愿景让我特别开心，
它不仅仅是个愿景， 现在也成为了一个共同的努力目标。
我们现在有几百位人权从业者， 遍布在世界各地，
以志愿者的身份贡献他们的时间和知识
来点亮更多的暗处， 填补数据差，
并让人们注意到重要的事。
所以说，我们到底如何测量 各个国家的人权问题呢？
如今为止，我们有两个主要方法。
首先，在可能的情况下， 我们会用公众数据。
比如说，生活质量权，
有关食物权，受教育权，医疗保障权， 住房权和工作权
这些数据很多国家都有。
这张地图显示了， 有蓝色表示的169个国家，
我们都追踪了它们在 健康权方面的表现。
我们研究的许多数据点
联合国用它们来监测可持续发展目标。
而我们的区别是， 我们不仅仅看原始数据。
我们做了件更关键的事。
我们将那些数据从人权的角度 转换成了新的数据。
为了达成这个，我们利用了一个 饱受嘉奖的方法，
是HRMI的联合创始人苏珊 和她的同事一起研究的。
它审视不同国家的时候 有不同的标准，
基于那国的收入水平。
偏富国和偏穷国都会得到低分，
若他们没有有效地利用资源
相较于同一收入水平的国家；
比如说，产生好的健康效果。
这个方法非常聪明，
它不仅测量了国家的表现，
在国际法的标准下，
而且它十分有逻辑。
对那些有着更高收入的国家 它会以更高的
健康标准鞭策他们，
相较于偏穷的国家， 这非常有效，对吧?
第二，有关民权和政治权利的数据 是由我们自己收集的。
这些权利包括了很多事：
从杀戮和折磨 到投票权和言论自由。
你可能会惊讶这些事
官方的数据都不会跟踪。
我们从国际特赦组织请来专家，
比如说人权观察组织，
一起我们研发了一个专家研究，
我们可以从那些在实地观察监督的人 收取数据。
我们对如今调查研究的作用 比较满意。
目前为止，我们拥有的数据 横跨19个国家，
这个数字还在不断的增长。
更重要的是，人们告诉我们
我们的数据准确反映了
各个国家的实际情况。
让我来介绍数据告诉我们 知识点，
首先和你们分享一个小问题。
”以下的国家中，
哪一个在免于法外处决权方面 做得最好？
约旦，委内瑞拉，沙特阿拉伯，美国， 还是墨西哥？
你们在考虑的同时，
让我提供一些背景知识。
首先，法外处决的定义是
由政府特工进行的处决，
就像是发生在卡舒吉身上的，
更常见的警员枪击平民。
让我来告诉你们这些评分的依据吧。
今年二月和三月，
我们将专业的调查问卷 发送给在实地考察人权问题的人们
在这五个和其他国家，
每一个人会向我们汇报 他们国家的表现情况，
针对于免于法外处决权和其他。
我们利用了许多十分精确的 数据技术
来确保不同人们的回答
可以直接和另一位的回答作比较。
所以，大家现在
有一个答案在脑中了吗？
答案是：约旦。
你可以看见这五个国家的得分。
这些垂直的线就是我们对于
这些国家得分的最佳估量。
有着较宽误差带的国家， 比如说沙特阿拉伯，
告诉我们现在还未能确定 真实分数到底处在何处。
可能就是因为在这一方面
在沙特阿拉伯的观察员之间 对于分数的争议较大。
较窄的的误差带，比如说墨西哥
显示了我们对于那个国家的情况 更有把握。
这些误差带的重合是非常重要的。
我们之所以认定约旦的表现 优于委内瑞拉的理由是
这两国的误差带， 不会重叠。
我们不是很确定其他
其他国家的确切排名是什么。
而且，这仅仅是我们有数据的国家之中 的一小部分。
让我再告诉你们一些。
在这里，你可以看到新西兰， 澳大利亚，南韩还有英国。
没有一个国家取得了满分，
因为在任何一个国家， 包括新西兰
都有可以进步的空间。
这些信息有什么作用呢？
HRMI并非为一个宣传组织，
我们不会告诉政府 他们在哪些地方可以有所改进。
但你完全可以利用我们的数据 做出这些改变。
比如说，你的国家的得分比较低，
在这个表的底端，
你若想着向好的方向发展。
你应该怎么做？
我相信可能性是无尽的， 我们来看看有哪些方法、
你可以鼓励你的国家接受 一个有挑战性的关键任务
来重新训练你的警力。
你可以与弱势群体 和少数民族见面
并听取他们的建议 来改革自己的机构。
你也可以看看表现较好的邻国的 法规和政策
然后可以随之改进。
我们为八项不同的公民和政治权利 设立了这样的记分牌，
针对每一个国家，针对每一项权利，
我们还会收集这些分数背后的 驱动因素。
比如说，你若是想知道
为何美国在这项权利 表现得非常糟糕。
你会认识到部分原因在于
有太多针对非白人的 警察枪杀。
我们在美国的专家告诉我们，
在美国最容易遭受法外处决的
是非裔美国人 ，
拉丁裔美国人，
美洲土著人
以及在美边境被拘留的孩子。
我与你们分享的这些从 数据库得来的洞悉
只是几千条信息之中的一小部分，
这还是我们将调查发展到所有国家 之前的数据。
我知道这些听起来 非常沉重。
因为它的确如此。
所以，我很高兴可以和你们分享
在HRMI的数据库中
也有了一些正能量的故事。
这里是一张有关非洲地区的好消息地图。
每一个涂色的区域 有关生活质量权，
你可以看到缓慢但是持续的进步
横跨整个非洲大陆。
还有更好的消息
因为HRMI的数据显示 全世界各地
在各种人权方面 表现都有逐渐进步的趋势。
这是个非常有正能量的人权故事。
我很喜欢这个故事， 它也让我感觉充满了希望。
我认识到了一件事
是在当我把事业重心从经济学家 转移到HRMI的联合创始人时，
当我与老友见面时， 我告诉他们
我如今的工作时测量各个国家 在人权方面的表现,
他们会呆呆地盯着我。
以前，当我告诉别人我的工作 是帮助提高各国经济，
大家会点头，明白我说的。
我也懂。
我们一直在测量经济， 人们也非常熟悉。
相反，人权问题一直被忽略， 不被测量
太长时间了。
我们需要改变。
让人们了解人权，
给我们的世界带来变化
是一个巨大的全球性合作挑战，
你也可以帮助我们。
我们可以为你的国家 点亮一盏明灯。
有什么事你可以做的？
你可以对国家领袖提出什么要求？
有哪些其他国家可以激励你的国家
来更好得认识并尊重人权？
若世界的所有领袖都可以召集 他们的顾问咨询他们？
如果他们不是问“告诉我如何可以 提高我国的经济水平？”
而是问“告诉我如何提高 我国在人权方面的表现？”
数字当然不会及故事感人，
它们不像故事，
煽动不了心弦。
但每一个数据，都会点亮我们的世界 照亮前方的路。
数据可以帮我们理清 何时以及如何做出改变。
让我们一起建造一个世界 所有的国家会一起竞争
并不是争谁在运动会上得了第一 或是哪一个国家最富，
而是哪一个国家对自己的人民最好。
让我们开始测量我们所珍视的人权。
谢谢！
（掌声）