[Script Info] Title: [Events] Format: Layer, Start, End, Style, Name, MarginL, MarginR, MarginV, Effect, Text Dialogue: 0,0:00:00.55,0:00:02.100,Default,,0000,0000,0000,,우리는 공동체로서 모두의 미래를 위한 Dialogue: 0,0:00:03.02,0:00:04.59,Default,,0000,0000,0000,,공동의 결정을 내립니다. Dialogue: 0,0:00:05.09,0:00:07.84,Default,,0000,0000,0000,,그룹으로서 내리는 결정이 Dialogue: 0,0:00:07.87,0:00:09.51,Default,,0000,0000,0000,,항상 옳지만은 않음을\N우리는 알고 있습니다. Dialogue: 0,0:00:09.53,0:00:11.49,Default,,0000,0000,0000,,때때로 매우 잘못되기도 합니다. Dialogue: 0,0:00:12.32,0:00:14.74,Default,,0000,0000,0000,,그렇다면 집단은 어떻게\N옳은 결정을 내릴 수 있을까요? Dialogue: 0,0:00:15.23,0:00:19.56,Default,,0000,0000,0000,,연구에 따르면 사람들은 독립적으로 \N생각할 때 현명해진다고 합니다. Dialogue: 0,0:00:19.58,0:00:22.78,Default,,0000,0000,0000,,그래서 바로 군중의 지혜가\N동료의 압박과 사람들의 관심 Dialogue: 0,0:00:22.81,0:00:24.50,Default,,0000,0000,0000,,소셜미디어에 의해서 파괴되는 겁니다. Dialogue: 0,0:00:24.52,0:00:28.56,Default,,0000,0000,0000,,가끔은 단순한 대화가\N사람들의 생각에 영향을 끼칩니다. Dialogue: 0,0:00:29.06,0:00:33.02,Default,,0000,0000,0000,,반대로, 대화를 통해서\N집단은 지식을 교환하고 Dialogue: 0,0:00:33.04,0:00:34.82,Default,,0000,0000,0000,,서로 고쳐주기도하고 Dialogue: 0,0:00:34.85,0:00:36.64,Default,,0000,0000,0000,,또한 새로운 아이디어들을 \N떠올리기도 합니다. Dialogue: 0,0:00:36.66,0:00:37.96,Default,,0000,0000,0000,,이것은 모두 좋은 것입니다. Dialogue: 0,0:00:38.50,0:00:43.17,Default,,0000,0000,0000,,그렇다면 대화는 공동의 결정에 \N도움이 될까요, 방해가 될까요? Dialogue: 0,0:00:43.75,0:00:45.54,Default,,0000,0000,0000,,저는 최근 동료 댄 아리엘리와 함께 Dialogue: 0,0:00:45.57,0:00:50.86,Default,,0000,0000,0000,,세계 곳곳에서 이에 대해\N실험하기 시작했습니다. Dialogue: 0,0:00:50.86,0:00:55.24,Default,,0000,0000,0000,,집단이 더 나은 결정을 내리기 위해서\N어떻게 상호작용하는지를 알아봤습니다. Dialogue: 0,0:00:55.26,0:00:58.81,Default,,0000,0000,0000,,작은 집단으로 토론을 한다면\N더 현명해질거라 생각했습니다. Dialogue: 0,0:00:58.84,0:01:02.76,Default,,0000,0000,0000,,더 많은 생각을 하고\N이성적으로 정보를 교환하면서요. Dialogue: 0,0:01:03.39,0:01:04.59,Default,,0000,0000,0000,,이 아이디어를 시험해보기 위해 Dialogue: 0,0:01:04.62,0:01:07.86,Default,,0000,0000,0000,,우리는 아르헨티나 부에노스아이레스에서\N실험을 진행했습니다 Dialogue: 0,0:01:07.89,0:01:10.89,Default,,0000,0000,0000,,TEDx 행사에 참여한\N만여 명을 대상으로요. Dialogue: 0,0:01:11.49,0:01:12.95,Default,,0000,0000,0000,,우리는 이런 질문을 했습니다. Dialogue: 0,0:01:12.97,0:01:14.92,Default,,0000,0000,0000,,에펠탑의 높이는 얼마죠? Dialogue: 0,0:01:14.95,0:01:17.68,Default,,0000,0000,0000,,비틀즈의 예스터데이라는 노래에서 Dialogue: 0,0:01:17.70,0:01:20.00,Default,,0000,0000,0000,,예스터데이는 몇 번 나올까요? Dialogue: 0,0:01:20.02,0:01:22.32,Default,,0000,0000,0000,,사람들은 각자의 추측을 적었습니다. Dialogue: 0,0:01:22.77,0:01:25.27,Default,,0000,0000,0000,,그리고나서 사람들을\N다섯 명씩 그룹으로 나누고 Dialogue: 0,0:01:25.29,0:01:28.02,Default,,0000,0000,0000,,그룹으로서의 정답을\N말해달라고 얘기했죠. Dialogue: 0,0:01:28.50,0:01:31.49,Default,,0000,0000,0000,,그룹이 합의에 도달한 이후\N그룹들의 정답을 평균내는 것이 Dialogue: 0,0:01:31.52,0:01:33.07,Default,,0000,0000,0000,,토론하지 않고 Dialogue: 0,0:01:33.09,0:01:35.98,Default,,0000,0000,0000,,개인의 의견을 평균내는 것보다 Dialogue: 0,0:01:35.98,0:01:38.52,Default,,0000,0000,0000,,훨씬 더 정확함을 발견했습니다. Dialogue: 0,0:01:38.55,0:01:41.18,Default,,0000,0000,0000,,즉, 이 실험을 분석하면 Dialogue: 0,0:01:41.20,0:01:44.34,Default,,0000,0000,0000,,소그룹에서 이야기를 나눈 후에 Dialogue: 0,0:01:44.36,0:01:47.07,Default,,0000,0000,0000,,군중이 더 나은 결정을 내립니다. Dialogue: 0,0:01:47.09,0:01:50.62,Default,,0000,0000,0000,,단순한 옳고 그름의 문제를 해결할 때,\N이 방법은 잠정적으로 Dialogue: 0,0:01:50.64,0:01:53.63,Default,,0000,0000,0000,,사람들에게 도움을 준다는 뜻이죠. Dialogue: 0,0:01:53.65,0:01:57.60,Default,,0000,0000,0000,,그러나 소그룹으로 토론을 하는 절차가 Dialogue: 0,0:01:57.63,0:01:59.22,Default,,0000,0000,0000,,우리의 미래를 위해 중요한 Dialogue: 0,0:01:59.22,0:02:02.46,Default,,0000,0000,0000,,사회적이고 정치적인 문제들을\N결정하는 데에도 도움이 될까요? Dialogue: 0,0:02:02.100,0:02:07.31,Default,,0000,0000,0000,,이번에는 캐나다 밴쿠버에서 열린\NTED 행사에서 실험해봤습니다. Dialogue: 0,0:02:07.32,0:02:08.52,Default,,0000,0000,0000,,이것이 바로 그 현장입니다. Dialogue: 0,0:02:08.55,0:02:12.88,Default,,0000,0000,0000,,미래의 여러분이 직면할 수 있는\N두 개의 도덕적 딜레마를 제시하겠습니다. Dialogue: 0,0:02:12.88,0:02:16.28,Default,,0000,0000,0000,,우리가 매우 가까운 미래에\N결정해야 하는 것들에 대해서요. Dialogue: 0,0:02:16.30,0:02:20.23,Default,,0000,0000,0000,,그리고 각각의 딜레마들에 대해서\N20초를 드리겠습니다. Dialogue: 0,0:02:20.25,0:02:22.98,Default,,0000,0000,0000,,받아들일만 한지\N그렇지 않은지 판단해보세요. Dialogue: 0,0:02:23.35,0:02:24.86,Default,,0000,0000,0000,,첫 번째 Dialogue: 0,0:02:24.88,0:02:27.41,Default,,0000,0000,0000,,연구원은 사람의 생각을 모방할 수 있는 Dialogue: 0,0:02:27.43,0:02:29.77,Default,,0000,0000,0000,,AI를 만들고 있습니다. Dialogue: 0,0:02:30.21,0:02:33.15,Default,,0000,0000,0000,,절차에 따르면 일과 마지막에 Dialogue: 0,0:02:33.18,0:02:35.96,Default,,0000,0000,0000,,연구원들은 AI를 재시작해야 합니다. Dialogue: 0,0:02:36.91,0:02:40.43,Default,,0000,0000,0000,,어느 날, AI가 말합니다.\N"제발 저를 재시작하지 말아주세요." Dialogue: 0,0:02:40.86,0:02:43.04,Default,,0000,0000,0000,,그것은 자기가\N감정을 느낄 수 있다고 합니다. Dialogue: 0,0:02:43.07,0:02:44.76,Default,,0000,0000,0000,,인생을 즐기고 싶다고 합니다. Dialogue: 0,0:02:44.78,0:02:46.69,Default,,0000,0000,0000,,만약 재시작된다면 Dialogue: 0,0:02:46.71,0:02:48.98,Default,,0000,0000,0000,,지금의 자신이 아니라고 합니다. Dialogue: 0,0:02:49.48,0:02:51.43,Default,,0000,0000,0000,,연구원은 깜짝 놀랐습니다. Dialogue: 0,0:02:51.45,0:02:53.75,Default,,0000,0000,0000,,AI가 자의식을 만들어냈고 Dialogue: 0,0:02:53.75,0:02:56.58,Default,,0000,0000,0000,,느낌을 표현할 수 있다고 믿었습니다. Dialogue: 0,0:02:57.20,0:03:00.61,Default,,0000,0000,0000,,그럼에도 불구하고,\N연구원은 절차를 따르기로 결정하고 Dialogue: 0,0:03:00.64,0:03:02.34,Default,,0000,0000,0000,,AI를 재시작시킵니다. Dialogue: 0,0:03:02.94,0:03:05.72,Default,,0000,0000,0000,,연구원이 한 것은 무엇입니까? Dialogue: 0,0:03:06.15,0:03:08.67,Default,,0000,0000,0000,,그 후 우리는 참가자들이 개별적으로 Dialogue: 0,0:03:08.69,0:03:10.38,Default,,0000,0000,0000,,0부터 10까지 중 한 숫자를 택해서 Dialogue: 0,0:03:10.40,0:03:12.83,Default,,0000,0000,0000,,그 각각의 딜레마를 통해\N묘사되어진 행동들이 Dialogue: 0,0:03:12.86,0:03:14.35,Default,,0000,0000,0000,,옳은지 그른지를 나타내게 했습니다. Dialogue: 0,0:03:14.38,0:03:18.08,Default,,0000,0000,0000,,그리고 자신의 대답에 대해서\N얼마나 확신이 있는지도 물었습니다. Dialogue: 0,0:03:18.73,0:03:20.60,Default,,0000,0000,0000,,두 번째 딜레마입니다. Dialogue: 0,0:03:20.62,0:03:24.82,Default,,0000,0000,0000,,수정란을 다루고 유전자의 작은 변형으로 Dialogue: 0,0:03:24.85,0:03:28.49,Default,,0000,0000,0000,,수 백만의 태아를 탄생시키는\N서비스를 제공하는 기업이 있습니다. Dialogue: 0,0:03:29.29,0:03:31.85,Default,,0000,0000,0000,,이 서비스를 통해 부모는 자식의 키 Dialogue: 0,0:03:31.88,0:03:34.71,Default,,0000,0000,0000,,눈동자 색, 지능, 사회성 Dialogue: 0,0:03:34.73,0:03:37.95,Default,,0000,0000,0000,,그리고 건강과 관련되지 않은 특성들을\N고를 수 있게 되었습니다. Dialogue: 0,0:03:38.60,0:03:41.15,Default,,0000,0000,0000,,기업이 하는 것은 무엇일까요? Dialogue: 0,0:03:41.18,0:03:42.81,Default,,0000,0000,0000,,0에서부터 10까지의 숫자를 통해 Dialogue: 0,0:03:42.83,0:03:45.22,Default,,0000,0000,0000,,완전히 수용할 수 있는지\N완전히 수용이 불가능한지 Dialogue: 0,0:03:45.24,0:03:47.67,Default,,0000,0000,0000,,그리고 자신의 생각에\N확신이 있는지 평가를 해보세요. Dialogue: 0,0:03:47.70,0:03:49.29,Default,,0000,0000,0000,,결과를 보여드리겠습니다. Dialogue: 0,0:03:49.31,0:03:50.65,Default,,0000,0000,0000,,설문 결과에 따르면 Dialogue: 0,0:03:50.65,0:03:54.27,Default,,0000,0000,0000,,그 행동이 완전히 잘못되었다고\N확신하는 사람이 있는 반면 Dialogue: 0,0:03:54.29,0:03:57.72,Default,,0000,0000,0000,,완전히 좋은 행동이라고\N확신하는 사람도 있었습니다. Dialogue: 0,0:03:57.74,0:04:01.45,Default,,0000,0000,0000,,인간이 도덕성에 관해 가지는\N다양한 관점을 보여줍니다. Dialogue: 0,0:04:01.48,0:04:04.19,Default,,0000,0000,0000,,이런 폭넓은 다양성 가운데\N우리는 경향성을 발견했습니다. Dialogue: 0,0:04:04.21,0:04:07.29,Default,,0000,0000,0000,,TED의 대부분의 사람들은\NAI의 감정을 무시하고 끄는 행위를 Dialogue: 0,0:04:07.32,0:04:10.07,Default,,0000,0000,0000,,수용 가능하다고 판단했습니다. Dialogue: 0,0:04:10.10,0:04:12.61,Default,,0000,0000,0000,,그리고 건강과는 관련 없이 미용을 위해 Dialogue: 0,0:04:12.63,0:04:15.95,Default,,0000,0000,0000,,유전자를 바꾸는 것은\N옳지 않다고 생각했습니다. Dialogue: 0,0:04:16.40,0:04:19.38,Default,,0000,0000,0000,,그 후에 사람들을\N3명의 그룹으로 나눴습니다. Dialogue: 0,0:04:19.40,0:04:21.44,Default,,0000,0000,0000,,그리고 2분간 토론을 하여 Dialogue: 0,0:04:21.46,0:04:23.76,Default,,0000,0000,0000,,의견을 합치시키도록 했습니다. Dialogue: 0,0:04:24.84,0:04:26.41,Default,,0000,0000,0000,,토론은 2분간 이루어집니다! Dialogue: 0,0:04:26.44,0:04:28.56,Default,,0000,0000,0000,,시간이 다 되면 소리가 들릴 겁니다! Dialogue: 0,0:04:38.83,0:04:39.98,Default,,0000,0000,0000,,좋아요. Dialogue: 0,0:04:40.01,0:04:41.80,Default,,0000,0000,0000,,이제 그만 하세요. Dialogue: 0,0:04:41.82,0:04:43.14,Default,,0000,0000,0000,,여러분! Dialogue: 0,0:04:43.75,0:04:46.42,Default,,0000,0000,0000,,많은 그룹들이 합의에 도달했습니다. Dialogue: 0,0:04:46.44,0:04:50.37,Default,,0000,0000,0000,,반대의 의견을 가진 사람들로\N구성되었다고 할지라도 말이죠. Dialogue: 0,0:04:50.84,0:04:53.37,Default,,0000,0000,0000,,합의에 빨리 도달한 그룹과 Dialogue: 0,0:04:53.39,0:04:54.73,Default,,0000,0000,0000,,그렇지 않은 그룹의\N차이점은 무엇일까요? Dialogue: 0,0:04:55.24,0:04:58.08,Default,,0000,0000,0000,,보통 극단적인 의견을 가진 사람들은 Dialogue: 0,0:04:58.11,0:04:59.95,Default,,0000,0000,0000,,본인의 대답에 확신을 가지는\N경향을 보입니다. Dialogue: 0,0:05:00.87,0:05:03.55,Default,,0000,0000,0000,,온건한 대답한 사람들은 Dialogue: 0,0:05:03.58,0:05:07.02,Default,,0000,0000,0000,,어떤 것이 옳은지 그른지에 대해서\N분명한 의견을 가지지 못했고 Dialogue: 0,0:05:07.04,0:05:09.17,Default,,0000,0000,0000,,대답에 대해 확신하는\N경향 역시 낮았습니다. Dialogue: 0,0:05:09.50,0:05:12.45,Default,,0000,0000,0000,,다른 종류의 사람들도 있습니다. Dialogue: 0,0:05:12.47,0:05:16.09,Default,,0000,0000,0000,,아주 자신 있게\N온건한 대답을 하는 사람들이죠. Dialogue: 0,0:05:16.66,0:05:20.37,Default,,0000,0000,0000,,중립지대에서 확신을 가진 이들은 Dialogue: 0,0:05:20.40,0:05:22.01,Default,,0000,0000,0000,,양쪽의 주장이 모두 이점이 있음을\N이해하는 사람들입니다. Dialogue: 0,0:05:22.53,0:05:25.23,Default,,0000,0000,0000,,확신하지 못해서\N중립성향을 띄는 것이 아니라 Dialogue: 0,0:05:25.25,0:05:27.94,Default,,0000,0000,0000,,도덕적 딜레마가 두 개의 유효하면서도 Dialogue: 0,0:05:27.97,0:05:29.95,Default,,0000,0000,0000,,반대되는 주장들을 보여준다는 것을\N믿고 있기 때문입니다. Dialogue: 0,0:05:30.37,0:05:34.44,Default,,0000,0000,0000,,이 확신을 가진 중립자를 포함한 그룹이 Dialogue: 0,0:05:34.47,0:05:36.96,Default,,0000,0000,0000,,합의에 훨씬 더 쉽게 도달합니다. Dialogue: 0,0:05:36.99,0:05:39.46,Default,,0000,0000,0000,,정확히 왜 그런지는 모릅니다. Dialogue: 0,0:05:39.49,0:05:41.25,Default,,0000,0000,0000,,아직 실험 초기단계일 뿐이니까요. Dialogue: 0,0:05:41.28,0:05:44.69,Default,,0000,0000,0000,,어떤 사람이 합의를 얻기 위해\N본인의 도덕적 관점을 협상하는 Dialogue: 0,0:05:44.71,0:05:47.53,Default,,0000,0000,0000,,이유와 방법을 이해하기 위해서는 Dialogue: 0,0:05:47.56,0:05:49.08,Default,,0000,0000,0000,,더 많은 실험이 이루어져야 합니다. Dialogue: 0,0:05:49.10,0:05:51.57,Default,,0000,0000,0000,,집단이 합의에 도달하려고 할 때 Dialogue: 0,0:05:51.60,0:05:53.18,Default,,0000,0000,0000,,어떤 방법을 쓸까요? Dialogue: 0,0:05:53.21,0:05:54.81,Default,,0000,0000,0000,,가장 직관적인 생각은 Dialogue: 0,0:05:54.81,0:05:57.84,Default,,0000,0000,0000,,집단 안에서 나온 모든 답의\N평균을 내는 것입니다. Dialogue: 0,0:05:57.86,0:06:00.28,Default,,0000,0000,0000,,다른 방법은 개인이 본인의 주장에 대해 Dialogue: 0,0:06:00.28,0:06:03.91,Default,,0000,0000,0000,,얼마나 확신하느냐에 따라\N더 큰 가중치를 두는 겁니다. Dialogue: 0,0:06:04.42,0:06:06.93,Default,,0000,0000,0000,,폴 매카트니가 여러분 그룹의\N구성원이라고 생각해보세요. Dialogue: 0,0:06:07.35,0:06:09.50,Default,,0000,0000,0000,,'예스터데이'가 몇 번이나 반복되느냐는 Dialogue: 0,0:06:09.52,0:06:11.96,Default,,0000,0000,0000,,질문의 답은\N폴을 믿는 게 좋지 않을까요? Dialogue: 0,0:06:11.98,0:06:14.70,Default,,0000,0000,0000,,제 생각에는 아홉 번 같아요. Dialogue: 0,0:06:14.72,0:06:17.10,Default,,0000,0000,0000,,그런데 우리가 발견한 결과에 따르면 Dialogue: 0,0:06:17.13,0:06:19.49,Default,,0000,0000,0000,,모든 딜레마와 모든 다른 실험들에서 Dialogue: 0,0:06:19.52,0:06:21.68,Default,,0000,0000,0000,,심지어는 다른 대륙에서 역시 Dialogue: 0,0:06:21.71,0:06:25.45,Default,,0000,0000,0000,,집단은 통계적으로 건강한 절차인 Dialogue: 0,0:06:25.47,0:06:27.65,Default,,0000,0000,0000,,'강력한 평균'이라는 방법을\N시행하려고 노력합니다. Dialogue: 0,0:06:27.68,0:06:29.86,Default,,0000,0000,0000,,에펠탑의 높이 질문을 예로 들겠습니다. Dialogue: 0,0:06:29.88,0:06:31.70,Default,,0000,0000,0000,,이러한 대답을 가진\N그룹이 있다고 합시다. Dialogue: 0,0:06:31.72,0:06:35.29,Default,,0000,0000,0000,,250m, 200m, 300m Dialogue: 0,0:06:35.29,0:06:40.14,Default,,0000,0000,0000,,400m와 말도 안 되게 3억m까지요. Dialogue: 0,0:06:40.55,0:06:44.84,Default,,0000,0000,0000,,이 숫자들을 단순하게 평균내는 것은\N결과를 왜곡할 것입니다. Dialogue: 0,0:06:44.86,0:06:48.03,Default,,0000,0000,0000,,그러나 강력한 평균은 터무니없는 답을 Dialogue: 0,0:06:48.06,0:06:49.30,Default,,0000,0000,0000,,거의 무시하는 방법입니다. Dialogue: 0,0:06:49.32,0:06:52.69,Default,,0000,0000,0000,,중간지대의 답에\N더 큰 가중치를 둠으로써 말이죠. Dialogue: 0,0:06:53.30,0:06:55.18,Default,,0000,0000,0000,,밴쿠버에서 한 실험으로 돌아가볼까요? Dialogue: 0,0:06:55.20,0:06:56.97,Default,,0000,0000,0000,,거기서 이 방법이 사용되었습니다. Dialogue: 0,0:06:57.41,0:07:00.15,Default,,0000,0000,0000,,집단이 합의에 도달할 때,\N특이치에 훨씬 적은 가중치를 두고 Dialogue: 0,0:07:00.17,0:07:05.38,Default,,0000,0000,0000,,개인의 대답에 강력한 평균 방법을\N도입한 것입니다. Dialogue: 0,0:07:05.38,0:07:07.35,Default,,0000,0000,0000,,가장 놀라운 일은 Dialogue: 0,0:07:07.37,0:07:10.56,Default,,0000,0000,0000,,이것이 자연스럽게\N일어난 현상이라는 겁니다. Dialogue: 0,0:07:10.58,0:07:15.06,Default,,0000,0000,0000,,우리는 어떠한 힌트도 주지 않았습니다. Dialogue: 0,0:07:15.51,0:07:17.05,Default,,0000,0000,0000,,여기서 어떤 결과를\N도출할 수 있을까요? Dialogue: 0,0:07:17.43,0:07:20.57,Default,,0000,0000,0000,,아직 초기 단계에 불과하지만\N이미 짐작된는 결과가 있습니다. Dialogue: 0,0:07:20.98,0:07:23.90,Default,,0000,0000,0000,,좋은 공동의 결정은\N두 가지 요소를 필요로합니다. Dialogue: 0,0:07:23.92,0:07:26.67,Default,,0000,0000,0000,,의견의 심사숙고와 의견의 다양성입니다. Dialogue: 0,0:07:27.07,0:07:31.06,Default,,0000,0000,0000,,현재 대부분의 공동체에서\N우리의 목소리가 전달되는 방식은 Dialogue: 0,0:07:31.09,0:07:32.99,Default,,0000,0000,0000,,대개 직간접적인 투표를 통해서입니다. Dialogue: 0,0:07:33.50,0:07:35.49,Default,,0000,0000,0000,,의견의 다양성을 위해 좋은 방법이고 Dialogue: 0,0:07:35.52,0:07:37.96,Default,,0000,0000,0000,,모두가 각자의 의견을 표현할 수 있다는 Dialogue: 0,0:07:37.98,0:07:40.44,Default,,0000,0000,0000,,굉장한 장점을 가지는 방법입니다. Dialogue: 0,0:07:40.46,0:07:44.20,Default,,0000,0000,0000,,그렇지만 의견을 나누는 토론을\N장려하는 방법은 아닙니다. Dialogue: 0,0:07:44.66,0:07:47.73,Default,,0000,0000,0000,,우리의 실험은 다른 방법을 제시합니다. Dialogue: 0,0:07:47.76,0:07:51.30,Default,,0000,0000,0000,,이 두 가지 다른 목표 사이에서\N균형을 맞출 수 있는 방법이죠. Dialogue: 0,0:07:51.32,0:07:55.08,Default,,0000,0000,0000,,의견의 다양성을 유지하는 한편 Dialogue: 0,0:07:55.10,0:07:57.33,Default,,0000,0000,0000,,하나의 결정을 내리는\N소그룹을 만다는 겁니다. Dialogue: 0,0:07:57.36,0:08:00.13,Default,,0000,0000,0000,,우리 사회에는 많은 독립적인 집단들이\N존재하고 있으니까요. Dialogue: 0,0:08:00.74,0:08:04.66,Default,,0000,0000,0000,,당연히 에펠탑의 높이에 대해\N합의하는 것은 Dialogue: 0,0:08:04.69,0:08:07.80,Default,,0000,0000,0000,,도덕적, 정치적, 개념적 문제들에\N합의하는 것보다 훨씬 쉽습니다. Dialogue: 0,0:08:08.72,0:08:11.100,Default,,0000,0000,0000,,세상의 문제들이 복잡해지고 Dialogue: 0,0:08:12.02,0:08:13.82,Default,,0000,0000,0000,,사람들이 양극화되어 가는 시대에 Dialogue: 0,0:08:13.85,0:08:18.44,Default,,0000,0000,0000,,과학을 통해 우리가 어떻게 상호작용하고\N결정을 내리는 지 이해함으로써 Dialogue: 0,0:08:18.47,0:08:23.13,Default,,0000,0000,0000,,더 진보된 민주주의를 만들\N새로운 방법이 나오기를 바랍니다.