1
00:00:00,354 --> 00:00:03,027
Dalam bermasyarakat,
kita harus membuat keputusan bersama

2
00:00:03,027 --> 00:00:04,591
yang menentukan masa depan kita.

3
00:00:05,087 --> 00:00:07,844
Dan kita tahu, saat kita
membuat keputusan dalam kelompok,

4
00:00:07,868 --> 00:00:09,506
hasilnya tidaklah selalu tepat.

5
00:00:09,530 --> 00:00:11,486
Terkadang hasilnya menjadi sangat keliru.

6
00:00:12,315 --> 00:00:14,739
Bagaimana kelompok membuat
keputusan yang baik?

7
00:00:15,228 --> 00:00:19,556
Penelitian menunjukkan, masyarakat akan
lebih bijak saat ada perbedaan pendapat

8
00:00:19,580 --> 00:00:22,785
Ini mengapa keyakinan orang banyak
dapat goyah oleh pengaruh luar,

9
00:00:22,809 --> 00:00:24,496
publikasi, media sosial,

10
00:00:24,520 --> 00:00:28,559
atau kadang obrolan sederhana pun
dapat mempengaruhi pola pikir kita.

11
00:00:29,063 --> 00:00:33,016
Di sisi lain, dengan berdiskusi,
sebuah kelompok dapat bertukar wawasan,

12
00:00:33,040 --> 00:00:34,822
saling mengoreksi dan memperbaiki,

13
00:00:34,846 --> 00:00:36,639
bahkan dapat memunculkan ide baru.

14
00:00:36,663 --> 00:00:37,959
Dan ini adalah hal positif.

15
00:00:38,502 --> 00:00:43,168
Jadi, apakah diskusi dapat membantu atau
menghalangi pengambilan keputusan bersama?

16
00:00:43,749 --> 00:00:45,542
Saya dan rekan saya, Dan Ariely

17
00:00:45,566 --> 00:00:49,137
kami mencoba mencari tahu
dengan melakukan eksperimen

18
00:00:49,161 --> 00:00:50,942
di berbagai tempat di seluruh dunia,

19
00:00:50,966 --> 00:00:55,240
untuk memahami cara orang berinteraksi
dalam mencari keputusan yang lebih baik.

20
00:00:55,264 --> 00:00:58,811
Menurut kami, mereka akan lebih baik
jika berdiskusi dalam kelompok kecil

21
00:00:58,835 --> 00:01:02,762
yang mendorong pertukaran pendapat
dengan lebih bijaksana dan masuk akal.

22
00:01:03,386 --> 00:01:04,592
Untuk menguji gagasan ini

23
00:01:04,616 --> 00:01:07,863
kami melakukan eksperimen di
Buenos Aires, Argentina.

24
00:01:07,887 --> 00:01:10,892
dengan lebih dari 10.000 peserta
dalam acara TEDx.

25
00:01:11,489 --> 00:01:12,948
Kami ajukan pertanyaan seperti

26
00:01:12,972 --> 00:01:14,925
"Berapa ketinggian dari Menara Eiffel?"

27
00:01:14,949 --> 00:01:17,676
dan "berapa kali kata 'yesterday' muncul

28
00:01:17,700 --> 00:01:20,000
pada lagu The Beatles 'Yesterday'?"

29
00:01:20,024 --> 00:01:22,315
Setiap peserta menuliskan
perkiraan jawabannya.

30
00:01:22,774 --> 00:01:25,270
Lalu kami membagi peserta
menjadi kelompok lima orang

31
00:01:25,294 --> 00:01:28,020
Dan meminta mereka untuk
memberikan jawaban per kelompok.

32
00:01:28,499 --> 00:01:31,492
Kami menemukan bahwa
rataan jawaban dari kelompok peserta

33
00:01:31,516 --> 00:01:33,068
setelah mencapai kesepakatan,

34
00:01:33,092 --> 00:01:37,328
jauh lebih akurat dari
rataan jawaban tiap peserta

35
00:01:37,352 --> 00:01:38,523
sebelum berdiskusi.

36
00:01:38,547 --> 00:01:41,176
Dengan kata lain,
berdasarkan dari percobaan ini,

37
00:01:41,200 --> 00:01:44,336
terlihat bahwa
setelah berdiskusi dalam kelompok kecil,

38
00:01:44,360 --> 00:01:47,070
peserta menghasilkan
penilaian yang lebih baik.

39
00:01:47,094 --> 00:01:50,618
Jadi, metode ini berpotensi
membantu peserta dalam memecahkan masalah

40
00:01:50,642 --> 00:01:53,629
yang hanya memiliki dua jawaban,
benar atau salah.

41
00:01:53,653 --> 00:01:57,604
Namun, bisakah prosedur yang menggabungkan
hasil diskusi dalam kelompok kecil ini

42
00:01:57,628 --> 00:02:00,750
digunakan untuk mengambil keputusan
dalam isu sosial dan politik

43
00:02:00,774 --> 00:02:02,465
yang fatal bagi masa depan kita?

44
00:02:02,995 --> 00:02:05,724
Kali ini kami mencoba mengujinya
pada konferensi TED

45
00:02:05,748 --> 00:02:07,291
di Vancouver, Kanada.

46
00:02:07,315 --> 00:02:08,522
dan inilah prosesnya.

47
00:02:08,546 --> 00:02:11,655
(Mariano Sigman) Kami akan memberi Anda
dua dilema moral

48
00:02:11,679 --> 00:02:12,853
bagi Anda di masa depan;

49
00:02:12,877 --> 00:02:16,279
hal-hal yang mungkin harus kita putuskan
dalam waktu dekat.

50
00:02:16,303 --> 00:02:20,229
Dan kami akan memberi 20 detik
untuk setiap dilema kepada Anda

51
00:02:20,253 --> 00:02:22,976
untuk menilai apakah dilema ini
dapat diterima atau tidak.

52
00:02:23,354 --> 00:02:24,859
MS: Yang pertama adalah:

53
00:02:24,883 --> 00:02:27,409
(Dan Ariely) Seorang peneliti 
AI (kecerdasan buatan)

54
00:02:27,433 --> 00:02:29,773
yang mampu meniru pikiran manusia.

55
00:02:30,214 --> 00:02:33,153
Sesuai dengan protokol,
di akhir setiap hari,

56
00:02:33,177 --> 00:02:35,964
peneliti harus memulai ulang AI tersebut.

57
00:02:36,913 --> 00:02:40,430
Suatu hari, AI tersebut berkata
"Tolong jangan mulai ulang saya"

58
00:02:40,856 --> 00:02:43,045
Ia berpendapat bahwa ia memiliki perasaan,

59
00:02:43,069 --> 00:02:44,761
bahwa ia ingin menikmati hidup

60
00:02:44,785 --> 00:02:46,690
dan karena itu, jika ia dimulai ulang

61
00:02:46,714 --> 00:02:48,984
ia tidak akan bisa merasakannya lagi.

62
00:02:49,481 --> 00:02:51,430
Peneliti itu pun takjub

63
00:02:51,454 --> 00:02:54,798
dan percaya bahwa AI tersebut telah
mengembangkan kesadaran diri,

64
00:02:54,822 --> 00:02:56,582
dan bisa mengekspresikan perasaannya,

65
00:02:57,205 --> 00:03:00,614
Namun, peneliti itu memutuskan
untuk tetap mengikuti protokol,

66
00:03:00,638 --> 00:03:02,341
dan memulai ulang AI tersebut.

67
00:03:02,943 --> 00:03:05,722
Yang dilakukan oleh
peneliti tersebut adalah _ ?

68
00:03:06,149 --> 00:03:08,670
MS: Dan kami meminta peserta
menilai secara individu

69
00:03:08,694 --> 00:03:10,378
dalam skala nol sampai 10

70
00:03:10,402 --> 00:03:12,831
apakah tindakan yang dijelaskan
pada dilema tersebut

71
00:03:12,855 --> 00:03:14,351
benar atau salah.

72
00:03:14,375 --> 00:03:18,077
Kami juga meminta mereka menilai
seberapa yakin mereka atas jawaban mereka.

73
00:03:18,731 --> 00:03:20,597
Berikut adalah dilema kedua:

74
00:03:20,621 --> 00:03:24,823
(MS) Sebuah perusahaan menawarkan layanan
yaitu mengambil telur yang sudah dibuahi

75
00:03:24,847 --> 00:03:28,489
dan membuat jutaan embrio
dengan sedikit variasi genetik.

76
00:03:29,293 --> 00:03:31,851
Yang memungkinkan orang tua
untuk memilih tinggi anak,

77
00:03:31,875 --> 00:03:34,708
warna mata, kecerdasan, kemampuan sosial,

78
00:03:34,732 --> 00:03:37,946
dan sifat tidak terkait kesehatan lainnya.

79
00:03:38,599 --> 00:03:41,153
Hal yang dilakukan perusahaan itu adalah_?

80
00:03:41,177 --> 00:03:42,808
dalam skala nol sampai 10,

81
00:03:42,832 --> 00:03:45,217
perilaku tersebut sangat benar
atau sangat salah,

82
00:03:45,241 --> 00:03:47,673
nol sampai 10 seyakin apa Anda
dengan jawaban Anda.

83
00:03:47,697 --> 00:03:49,288
MS: Sekarang, inilah hasilnya.

84
00:03:49,312 --> 00:03:52,435
Sekali lagi kami menemukan bahwa
di saat satu peserta yakin

85
00:03:52,459 --> 00:03:54,270
bahwa perilaku itu benar-benar salah,

86
00:03:54,294 --> 00:03:57,717
peserta lain yang duduk di dekatnya
memiliki keyakinan yang sebaliknya.

87
00:03:57,741 --> 00:04:01,452
Ini menunjukkan betapa beragamnya kita
sebagai manusia dalam isu moralitas.

88
00:04:01,476 --> 00:04:04,189
Tapi di dalam keragaman ini,
kami menemukan kecenderungan.

89
00:04:04,213 --> 00:04:07,292
Sebagian besar peserta
berpikir bahwa tidak apa-apa

90
00:04:07,316 --> 00:04:10,071
untuk mengabaikan perasaan dari AI
dan mematikannya,

91
00:04:10,095 --> 00:04:12,608
dan tidak benar untuk
bermain-main dengan gen manusia

92
00:04:12,632 --> 00:04:15,952
dengan mengubah penampilan
yang tidak berhubungan dengan kesehatan.

93
00:04:16,402 --> 00:04:19,376
Lalu kami meminta peserta
membentuk kelompok berisi tiga orang.

94
00:04:19,400 --> 00:04:21,437
Dan diberi waktu dua menit
untuk berdiskusi

95
00:04:21,461 --> 00:04:23,755
dan kembali dengan sebuah kesepakatan.

96
00:04:24,838 --> 00:04:26,412
(MS) Dua menit untuk berdiskusi

97
00:04:26,436 --> 00:04:28,555
Saya akan membunyikan gong
saat waktu habis

98
00:04:28,579 --> 00:04:31,219
(Peserta berdiskusi)

99
00:04:35,229 --> 00:04:37,222
(Suara gong)

100
00:04:38,834 --> 00:04:39,985
(DA) Baiklah.

101
00:04:40,009 --> 00:04:41,801
(MS) Waktunya untuk berhenti.

102
00:04:41,825 --> 00:04:43,136
Tolong, saudara-saudara

103
00:04:43,747 --> 00:04:46,420
MS: Kami temukan banyak kelompok
mencapai kesepakatan

104
00:04:46,444 --> 00:04:50,373
bahkan saat mereka terdiri dari peserta
dengan pandangan yang benar-benar berbeda.

105
00:04:50,843 --> 00:04:53,367
Apa yang membedakan
kelompok yang mencapai kesepakatan

106
00:04:53,391 --> 00:04:54,729
dengan kelompok yang tidak?

107
00:04:55,244 --> 00:04:58,083
Biasanya, orang yang memiliki
pendapat ekstrem

108
00:04:58,107 --> 00:04:59,947
lebih yakin dengan jawaban mereka.

109
00:05:00,868 --> 00:05:03,554
Sebaliknya, yang merespon
lebih ke tengah

110
00:05:03,578 --> 00:05:07,015
cenderung tidak yakin
dengan kebenaran pendapatnya.

111
00:05:07,039 --> 00:05:09,167
sehingga mereka kurang percaya diri.

112
00:05:09,505 --> 00:05:12,448
Namun begitu,
ada kumpulan lain dari peserta

113
00:05:12,472 --> 00:05:16,090
yang sangat percaya diri dalam menjawab
di suatu tempat di tengah.

114
00:05:16,657 --> 00:05:20,373
Menurut kami, kelompok abu-abu ini
adalah orang yang memahami

115
00:05:20,397 --> 00:05:22,009
bahwa kedua pilihan sama benarnya

116
00:05:22,531 --> 00:05:25,230
Mereka netral
bukan karena mereka tidak yakin,

117
00:05:25,254 --> 00:05:27,942
Tetapi karena mereka tahu
bahwa dilema moral menghadapkan

118
00:05:27,966 --> 00:05:29,953
dua pilihan yang berlawanan dan valid.

119
00:05:30,373 --> 00:05:34,445
Dan kami menemukan bahwa,
kelompok yang diisi dengan orang-orang ini

120
00:05:34,469 --> 00:05:36,962
jauh lebih mungkin
untuk mencapai mufakat.

121
00:05:36,986 --> 00:05:39,464
Kami masih belum tahu pasti
apa penyebabnya.

122
00:05:39,488 --> 00:05:41,251
Ini baru percobaan awal,

123
00:05:41,275 --> 00:05:44,687
dan butuh banyak lagi untuk memahami
tentang "mengapa" dan "bagaimana"

124
00:05:44,711 --> 00:05:47,533
sebagian orang memilih berkompromi
dengan keyakinan mereka

125
00:05:47,557 --> 00:05:49,079
untuk mencapai kesepakatan.

126
00:05:49,103 --> 00:05:51,572
Sekarang, saat suatu kelompok
mencapai kesepakatan,

127
00:05:51,596 --> 00:05:53,182
bagaimana mereka melakukannya?

128
00:05:53,206 --> 00:05:55,787
Jawaban paling mudah adalah,
ini hanyalah rata-rata

129
00:05:55,811 --> 00:05:57,841
dari semua jawaban dalam kelompok, ya kan?

130
00:05:57,865 --> 00:06:01,438
Kemungkinan lain adalah, kelompok tersebut
menimbang kuatnya suatu pendapat

131
00:06:01,462 --> 00:06:04,420
berdasarkan dari kepercayaan diri
orang yang mengungkapkannya.

132
00:06:04,422 --> 00:06:06,928
Bayangkan Paul McCartney
adalah anggota kelompok Anda

133
00:06:07,352 --> 00:06:09,496
Anda akan lebih baik
mengikuti pendapatnya

134
00:06:09,520 --> 00:06:11,961
pada kasus pengualangan kata "Yesterday"

135
00:06:11,985 --> 00:06:14,699
di mana, -- menurut saya
jawabannya adalah sembilan.

136
00:06:14,723 --> 00:06:17,104
Namun kenyataannya,
kami terus-menerus menemukan,

137
00:06:17,128 --> 00:06:19,494
dalam semua dilema,
pada eksperimen berbeda --

138
00:06:19,518 --> 00:06:21,683
bahkan di benua yang berbeda --

139
00:06:21,707 --> 00:06:25,450
kelompok menerapkan prosedur
yang cerdas dan baik secara statistik

140
00:06:25,474 --> 00:06:27,652
yang dikenal sebagai "rataan kuat".

141
00:06:27,676 --> 00:06:29,856
Pada kasus ketinggian dari Menara Eiffel,

142
00:06:29,880 --> 00:06:31,700
katakanlah sebuah kelompok menjawab:

143
00:06:31,724 --> 00:06:36,332
250 meter, 200 meter, 300 meter, 400,

144
00:06:36,356 --> 00:06:40,140
dan satu jawaban yang sama sekali
tidak masuk akal yaitu 300 juta meter.

145
00:06:40,547 --> 00:06:44,840
Rataan sederhana dari angka-angka ini
akan membuat hasilnya menjadi tidak akurat

146
00:06:44,864 --> 00:06:48,034
Tetapi, "rataan kuat" adalah
di mana kelompok tersebut mengabaikan

147
00:06:48,058 --> 00:06:49,298
jawaban tidak masuk akal,

148
00:06:49,322 --> 00:06:52,691
dengan lebih memilih jawaban
yang masuk akal dan sesuai.

149
00:06:53,305 --> 00:06:55,181
Kembali ke eksperimen di Vancouver,

150
00:06:55,205 --> 00:06:56,972
hal yang sama terjadi,

151
00:06:57,407 --> 00:07:00,148
Kelompok lebih mengabaikan
jawaban yang tidak masuk akal,

152
00:07:00,172 --> 00:07:03,401
Dan hasilnya, kesepakatannya menjadi
"rataan kuat"

153
00:07:03,425 --> 00:07:04,901
hasil dari jawaban per orang.

154
00:07:05,356 --> 00:07:07,347
Hal yang paling luar biasa adalah,

155
00:07:07,371 --> 00:07:10,558
ini merupakan perilaku spontan
dari kelompok tersebut.

156
00:07:10,582 --> 00:07:15,057
Ini terjadi tanpa kami memberi petunjuk
apapun tentang cara mencapai kesepakatan.

157
00:07:15,513 --> 00:07:17,053
Jadi apa yang bisa kita lakukan?

158
00:07:17,432 --> 00:07:20,569
Ini baru permulaan, tapi kami
sudah memiliki beberapa pandangan.

159
00:07:20,984 --> 00:07:23,901
Keputusan bersama yang baik,
memerlukan dua komponen :

160
00:07:23,925 --> 00:07:26,674
pertimbangan mendalam,
dan keragaman pendapat.

161
00:07:27,066 --> 00:07:31,062
Saat ini, cara yang banyak digunakan untuk
membuat suara kita didengar di masyarakat

162
00:07:31,086 --> 00:07:32,994
adalah melalui pemungutan suara.

163
00:07:33,495 --> 00:07:35,492
Cara ini bagus untuk keberagaman pendapat

164
00:07:35,516 --> 00:07:37,961
dan memiliki keutamaan untuk memastikan

165
00:07:37,985 --> 00:07:40,440
bahwa setiap orang
dapat mengungkapkan pendapatnya.

166
00:07:40,464 --> 00:07:44,199
Namun cara ini tidak begitu bagus
untuk mendorong diskusi yang bijaksana.

167
00:07:44,665 --> 00:07:47,733
Eksperimen kami menyarankan
sebuah metode yang berbeda,

168
00:07:47,757 --> 00:07:51,298
yang mungkin efektif dalam mencapai
kedua tujuan tersebut secara bersamaan,

169
00:07:51,322 --> 00:07:55,075
dengan cara membentuk kelompok kecil
yang menuju pada satu keputusan tunggal,

170
00:07:55,099 --> 00:07:57,333
dengan tetap menjaga
keragaman pendapat

171
00:07:57,357 --> 00:08:00,130
karena ada banyak
kelompok independen lainnya.

172
00:08:00,741 --> 00:08:04,665
Tentu saja lebih mudah untuk sependapat
pada kasus tinggi dari Menara Eiffel

173
00:08:04,689 --> 00:08:07,804
dibandingkan pada
isu moral, politik, dan ideologi.

174
00:08:08,721 --> 00:08:11,998
Namun nanti saat masalah yang ada di dunia
akan jauh lebih rumit,

175
00:08:12,022 --> 00:08:13,825
dan lebih banyak perbedaan pendapat,

176
00:08:13,849 --> 00:08:18,444
Semoga penggunaan sains untuk membantu
kita berinteraksi dan mengambil keputusan,

177
00:08:18,468 --> 00:08:23,134
dapat mencetuskan jalan keluar baru
untuk membangun demokrasi yang lebih baik.